段祺瑞政府 [袁世凱\段祺瑞是怎樣操縱“五毛黨”的]

　　現(xiàn)在很少有人不知道什么叫“五毛黨”的了,如果還真有人不懂,在此,我掃一下盲。用百度的解釋,五毛黨就是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員,指受雇用或指導(dǎo),以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表評(píng)論為全職或兼職的人員,是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種新型職業(yè)。通常他們以普通網(wǎng)民的身份,發(fā)表盡可能對(duì)官方有利的評(píng)論,來試圖達(dá)到影響網(wǎng)絡(luò)輿論的目的。五毛黨是對(duì)網(wǎng)評(píng)員的蔑稱,意在譏諷他們發(fā)一篇網(wǎng)絡(luò)評(píng)論能賺五毛錢。
　　五毛黨一說最初的起源據(jù)說是這樣的:2008年12月,一篇題為《瑞士媒體污蔑我國(guó)網(wǎng)民為賺五歐分罵法國(guó)》的文章在中國(guó)一家網(wǎng)站上登出。該文章稱瑞士一家名為《20分鐘》的報(bào)紙,將因法國(guó)總統(tǒng)薩科齊會(huì)見達(dá)賴在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上引起的反法情緒歸于政府操縱。據(jù)此家中國(guó)媒體稱,《20分鐘》的報(bào)道寫道:“對(duì)薩科齊進(jìn)行批評(píng)的網(wǎng)民可能收到中國(guó)政府的相應(yīng)付費(fèi)。”“中國(guó)網(wǎng)民發(fā)表的每條批評(píng)都能賺取五歐分(0.5元人民幣)�！庇腥藢⑦@些網(wǎng)民形象地稱為“五毛黨”。
　　中國(guó)確實(shí)有培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員的事,但事情最終并沒有證實(shí)被中國(guó)當(dāng)局操縱,不能因此詆毀中國(guó)政府。當(dāng)然,在商業(yè)領(lǐng)域早就存在大量的商業(yè)五毛黨,他們根據(jù)商家的需要發(fā)帖,造成一種強(qiáng)大的民意假象,以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論走向,并因此獲得相應(yīng)的報(bào)酬。比如,有報(bào)道說,2008年上半年,中國(guó)某飲料品牌向地震災(zāi)區(qū)捐出上億元巨款后不久,一則帖子傳遍各大論壇,稱“作為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的×××,一下就捐款一個(gè)億,真的太狠了!”“……見一罐買一罐,堅(jiān)決買空×××”這篇網(wǎng)絡(luò)帖子,得到了眾多網(wǎng)民的響應(yīng),論壇上的轉(zhuǎn)帖、跟帖數(shù)以萬計(jì),一時(shí)間,這個(gè)品牌成為最受公眾歡迎的飲料。
　　然而,這次網(wǎng)絡(luò)事件中洶涌的民意和輿論,卻是一次有導(dǎo)演、編劇和大量演員的開放式戲劇,那些演員就是雇用來吹捧該品牌的五毛黨(又稱水軍)。據(jù)著名網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”坦承,他的團(tuán)隊(duì)就是這出網(wǎng)絡(luò)大戲的導(dǎo)演。有人說,借助大量人力手工發(fā)帖,運(yùn)用廣告植入、話題傳播、偽裝民意等手段的新型網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷策劃行業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一道獨(dú)特風(fēng)景。
　　從以上事例可以看出,五毛黨的主要作用是根據(jù)雇主的需要制造“民意”,或支持或反對(duì),或迎合或撇清,或激憤或贊揚(yáng),話語滔滔,口水流遍。其本質(zhì)都是操縱的結(jié)果,以利益為目的。作家章立凡寫過一首《竹枝詞》曰:“齊噴口水競(jìng)滔滔,暴語叢林日夜嗥。網(wǎng)猿五百分秋色,一塊掰開是五毛�！本褪菍�(duì)五毛黨的真實(shí)寫照。
　　因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有虛擬性,五毛黨的身份看起來像是普通網(wǎng)民,很容易給人一種代表了普通民眾的真實(shí)想法和心聲的假象,誤以為這就是真實(shí)的民意,不明真相的人確實(shí)容易受到人多勢(shì)眾、眾口一詞的話場(chǎng)影響,干擾自己對(duì)事物的判斷,會(huì)跟在五毛黨后面一起叫喊,營(yíng)造出一種公共輿論,這就達(dá)到了雇用者的目的。
　　看起來,五毛黨像是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物,其實(shí)不然,它在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代前早就有了。最近,我在讀中國(guó)近代史時(shí)發(fā)現(xiàn),民國(guó)初年就出現(xiàn)過政客為政治私利雇用五毛黨偽造民意的事。只不過,那個(gè)時(shí)候,被雇用的人不叫五毛黨,而叫“公民團(tuán)”――這名字即便現(xiàn)在聽起來都挺有民意含量的。
　　1917年一戰(zhàn)期間,黎元洪和段祺瑞的府院(總統(tǒng)府和國(guó)務(wù)院)之爭(zhēng)達(dá)到了白熱化的程度,尤其在對(duì)德宣戰(zhàn)這個(gè)問題上,充滿了火藥味,是“府院政潮”的一支小插曲�？此埔粋�(gè)外交問題,是國(guó)家利益的權(quán)衡,其實(shí)是兩人爭(zhēng)權(quán)的表現(xiàn),兩人都想大權(quán)獨(dú)攬。
　　黎元洪認(rèn)為,“大總統(tǒng)有宣戰(zhàn)媾和的特權(quán)”,而段祺瑞則認(rèn)為:“總統(tǒng)雖有特權(quán),責(zé)任則在內(nèi)閣�？偨y(tǒng)既不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé),又可以推翻內(nèi)閣的決議案,這樣的總統(tǒng)就像專制皇帝一樣!”――總統(tǒng)既有特權(quán),他這個(gè)內(nèi)閣就沒有事情可做了,成了附庸。因此,誰在對(duì)德宣戰(zhàn)問題上爭(zhēng)贏了,就表明誰一步步抓得了話語權(quán)。
　　但是在對(duì)德宣戰(zhàn)這個(gè)問題上,段祺瑞不僅遇到來自黎總統(tǒng)的阻力,還有來自國(guó)會(huì)的阻力,國(guó)會(huì)并不認(rèn)可參戰(zhàn)案。5月7日,對(duì)德宣戰(zhàn)案提交到國(guó)會(huì),5月8日,國(guó)會(huì)開會(huì)討論,沒能形成統(tǒng)一意見。為了爭(zhēng)權(quán)獲勝,段祺瑞就想出了一個(gè)法子――雇傭五毛黨,組成“公民團(tuán)”,假造民意,包圍國(guó)會(huì),脅迫通過對(duì)德宣戰(zhàn)案。
　　當(dāng)天,北京城突然冒出“五族公民”、“陸海軍人代表”、“北京政學(xué)商界”、“北京市民”等游行隊(duì)伍,他們手持白旗,從四面八方聚集到國(guó)會(huì)附近,人數(shù)有兩千多,看見議員走過,就把各種各樣的“請(qǐng)?jiān)笗�”和“警告”傳單塞過去;如果議員拒絕接受,“公民”就把他們拉下車來進(jìn)行毆打�！肮�民團(tuán)”威脅國(guó)會(huì),并提出三項(xiàng)意見:一是要求國(guó)會(huì)當(dāng)天通過對(duì)德宣戰(zhàn)案;二是國(guó)會(huì)如果不通過,就要求解散國(guó)會(huì);三是政府如不肯解散國(guó)會(huì),公民將自動(dòng)搗毀國(guó)會(huì)�？傊�,不達(dá)要求,他們就對(duì)國(guó)會(huì)和議員采取更激烈的手段。
　　據(jù)說,那些搖旗吶喊的“公民”,有一小部分是北京城里的軍人和警察,大部分是乞丐、扛夫和失業(yè)游民。這種五毛黨,已經(jīng)不只是像現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的五毛黨發(fā)帖、罵陣、叫好,而是嘴巴和四肢并用,流氓氣概十足。
　　因?yàn)檫@事是段祺瑞一手導(dǎo)演的,所以國(guó)會(huì)外維持秩序的警察與他們相處融洽,并沒有驅(qū)散他們;相反,國(guó)會(huì)工友從外購(gòu)買食物回來,準(zhǔn)備給議員食用,卻被五毛黨團(tuán)團(tuán)圍住,搶奪一空。
　　“公民團(tuán)”包圍國(guó)會(huì)的問題一直僵持到晚上9點(diǎn),對(duì)德宣戰(zhàn)案遲遲未獲通過,有一些“公民”開始向議院內(nèi)投擲磚瓦,恫嚇議員接受他們的要求。不料一塊飛石擊中了跑來國(guó)會(huì)采訪的日本聯(lián)合通訊社記者中野,段祺瑞害怕因此引起外交事件,這才命令警察驅(qū)散“公民團(tuán)”,那些他自己請(qǐng)來的五毛黨,辛苦了一遭,竟連五毛錢都不舍得打發(fā)。
　　我這樣說是有事實(shí)根據(jù)的。當(dāng)時(shí)北京的《醒華報(bào)》刊登了一封讀者來信,這個(gè)讀者自稱就是當(dāng)天圍攻國(guó)會(huì)的“公民”之一,叫王合新,他在這封讀者來信里暴露了當(dāng)天的丑劇:“鄙人來京謀事未遂。前日由同鄉(xiāng)合肥人陸軍部秘書譚君毅甫介紹加入公民請(qǐng)?jiān)笀F(tuán),當(dāng)時(shí)言定自12點(diǎn)鐘起,隨大家包圍議院,每點(diǎn)鐘給大洋五角,散時(shí)立付。并云,將名冊(cè)造成具報(bào)總理(段祺瑞時(shí)任總理)以后,可派一差使。鄙人如時(shí)而往。站至(晚)8點(diǎn)半始去,并被軍警擊一槍托。當(dāng)晚往尋譚先生領(lǐng)取公費(fèi)大洋四元兩角五分,乃譚吝而不予。今早又往索取,譚先生避而不見面,由一少年出見,大言恐嚇。并云:此事鬧糟,總理不肯認(rèn)賬,恐怕要辦兇手,囑令閉門不出,不許再提此事。鄙人忿極,為此特請(qǐng)登出,俾知譚之欺人手段�！�(按:五角錢一點(diǎn)鐘是高等“公民”的報(bào)酬。站了數(shù)個(gè)小時(shí),又饑又累,竟連五毛錢也領(lǐng)不到,比起現(xiàn)在的五毛黨,在電腦前敲敲鍵盤,動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)就來錢的待遇可差遠(yuǎn)了。)
　　可見,段祺瑞雇用五毛黨假造民意并非空穴來風(fēng),就是為了達(dá)到自己的利益目的。有趣的是,面對(duì)五毛黨的種種干擾,議員們并不驚慌,他們說:“民國(guó)二年十月六日選舉總統(tǒng)時(shí),我們已領(lǐng)教過一次,現(xiàn)在是第二次,我們有了經(jīng)驗(yàn),就不怕什么了�！贝嗽捲踔v?不妨聽我細(xì)細(xì)道來。
　　原來,按照孫中山的允諾,如果袁世凱逼清帝退位,襄贊革命,國(guó)會(huì)就選他做正式總統(tǒng)。袁世凱耍了個(gè)手腕,果真逼退了清帝,他覺得選他做中華民國(guó)第一屆大總統(tǒng)自在預(yù)定之中,袁世凱盼望這一天也盼了很久。
　　1912年10月6日,國(guó)會(huì)會(huì)議召開,準(zhǔn)備選舉中華民國(guó)正式總統(tǒng)。雖然袁世凱手中拿了最好的牌(黎元洪是最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手),但是袁世凱害怕國(guó)會(huì)中第一大黨國(guó)民黨從中作梗。為了確保萬無一失,袁世凱還是發(fā)動(dòng)五毛黨,假造民意,強(qiáng)令議員把自己選出來。
　　當(dāng)天的宣武門大選會(huì)場(chǎng)雖然有正式軍隊(duì)荷槍實(shí)彈,但仍然被三四千人的“公民團(tuán)”團(tuán)團(tuán)包圍,兩者相處融洽。這些“公民團(tuán)”就是袁世凱請(qǐng)來的五毛黨,由洪幫首領(lǐng)張堯卿率領(lǐng),因此,與其說他們是“公民團(tuán)”,不如說他們是公民打手,是典型的五毛黨,他們“代表民眾”來表達(dá)“民意”,警告每位議員:不選出袁大總統(tǒng),不準(zhǔn)出場(chǎng)。
　　在眾議院會(huì)場(chǎng),國(guó)民黨、進(jìn)步黨及各小黨派議員共到七百五十九人,需投票三次,檢點(diǎn)人數(shù)、發(fā)票、投票、唱票,每次約需四小時(shí),少說也要兩三天。但議員們被“公民團(tuán)”死死圍住出不來,只好硬著頭皮繼續(xù)開會(huì)。進(jìn)步黨議員籍忠寅、田應(yīng)璜、張漢、廖宗北、彭邦棟等癮君子煙癮發(fā)作,哈欠連天,涕淚滿面,扯發(fā)撕衣,丑態(tài)百出,但是“公民團(tuán)”決不通融,就是不讓他們出來。煙鬼們實(shí)在熬不住了,他們到處找國(guó)民黨議員,作揖講好話,哀求他們放棄自己的想法,趕快選出大總統(tǒng),好早點(diǎn)回家。
　　進(jìn)步黨本部送來兩擔(dān)面包點(diǎn)心,說是給擁護(hù)袁總統(tǒng)的議員們食用的,“公民團(tuán)”讓送進(jìn)去了;國(guó)民黨本部也送來食物,“公民團(tuán)”就不讓送進(jìn)去,“公民”們還破口大罵“餓死活該”,國(guó)民黨議員只能在會(huì)場(chǎng)忍饑挨餓。
　　經(jīng)過兩輪投票,袁世凱獲票都沒有過半,還得繼續(xù)投票。第三輪投票時(shí),天色已暗,這時(shí),一些饑腸轆轆的國(guó)民黨議員也動(dòng)搖了,袁世凱終于得票過半。主席湯化龍大聲宣告袁世凱當(dāng)選中華民國(guó)第一屆大總統(tǒng)。掌聲稀稀拉拉――國(guó)民黨議員不鼓掌;進(jìn)步黨中老者、病者、饑餓者、發(fā)煙癮者,疲極無力,也不愿意鼓掌。會(huì)場(chǎng)外,“公民團(tuán)”聽說選出了袁世凱,領(lǐng)了報(bào)酬一哄而散。
　　這就是民國(guó)五年時(shí)的議員們所說的他們第一次遭遇五毛黨,大約是因?yàn)榈谝换赜龅轿迕�黨,缺乏應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn),所以讓袁世凱得逞。既然前人都懂得吃一塹長(zhǎng)一智,我想我們面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的五毛黨制造的洶涌偽民意,也應(yīng)該有足夠的判斷力。
　　無論政府、政治人物,還是企業(yè)、企業(yè)家,都要靠公信立身,靠民意立世,操縱五毛黨制造看似洶涌的民意,其實(shí)是偽造民意,更是“挾‘民意’以令天下”,是強(qiáng)奸真實(shí)的民意,會(huì)傷害自身的公信度,讓社會(huì)變得不信任,是對(duì)民主進(jìn)步和公平競(jìng)爭(zhēng)的破壞,民主公平的社會(huì)不需要五毛黨。 ■
　　(責(zé)任編輯/劉晨芳)

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 操縱 段祺瑞 袁世凱 段祺瑞是怎樣操縱“五毛黨”的 段祺瑞為何反對(duì)袁世凱稱帝 袁世凱暗里操縱北洋軍