[信息權(quán)利救濟(jì)：信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序化保障]程序包括權(quán)利的救濟(jì)方式

　　[摘要]在界定權(quán)利與救濟(jì)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，提出信息權(quán)利救濟(jì)作為權(quán)利踐行過程的制度設(shè)置，這是解決信息權(quán)利沖突的必然選擇，并從權(quán)利救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利關(guān)系的維度，對(duì)信息權(quán)利救濟(jì)機(jī)制――行政救濟(jì)和司法救濟(jì)――進(jìn)行制度／模式分析，得出信息權(quán)利救濟(jì)是信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序化保障，以期在建構(gòu)信息權(quán)利保障體系過程中，對(duì)信息權(quán)利救濟(jì)給予合理的、科學(xué)的審視與定位。
　　[關(guān)鍵詞]信息權(quán)利　權(quán)利救濟(jì)　行政救濟(jì)　司法救濟(jì)
　　[分類號(hào)]D913.04
　　
　　1　引言
　　
　　21世紀(jì)被稱為是權(quán)利的時(shí)代。如羅爾斯所言，權(quán)利成為人們社會(huì)歸屬的標(biāo)志，人的尊嚴(yán)的一部分，因而獲得了新的意義。它們是贈(zèng)予的，而不是施舍的，所以人可以心安理得地接受它們，而無需感到氣短。在一定意義上，權(quán)利“代表了多數(shù)人對(duì)尊重少數(shù)人的尊嚴(yán)和平等的許諾”，同時(shí)，它也是公平、正義、民主、自由等在制度域境中的價(jià)值體現(xiàn)。處于信息社會(huì)，作為新興的信息權(quán)利不只是一種純粹的道德權(quán)利或政治理想，它已成為國際法和各國憲法及法律規(guī)定的重要內(nèi)容。
　　有權(quán)利就必有救濟(jì)。如果在法律意義上規(guī)范公民的一項(xiàng)信息權(quán)利，而沒有在操作意義上給予這項(xiàng)權(quán)利的法律保護(hù)，那么該項(xiàng)法定權(quán)利只能是紙面上的文字符號(hào)。結(jié)合當(dāng)下的信息法制環(huán)境，對(duì)信息權(quán)利救濟(jì)作怎樣的定位，以何種方法及程序應(yīng)用于實(shí)體權(quán)利中，使法定信息權(quán)利由“應(yīng)然”向“實(shí)然”轉(zhuǎn)化，這是我們不可回避的重要議題。
　　
　　2　信息權(quán)利及其救濟(jì)
　　
　　2.1關(guān)于權(quán)利與信息權(quán)利
　　權(quán)利是人類文明發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，也是人類文明演進(jìn)中不可或缺的重要力量�！百Y格說”的代表人物格勞秀斯把權(quán)利看作人作為理性動(dòng)物所固有的，即與生俱有的“道德品質(zhì)”或“資格”；“利益說”的代表德國法學(xué)家耶林指出，權(quán)利來源于利益要求，乃法律所承認(rèn)和保障的利益，等等。一般而言，依權(quán)利的存在形態(tài)，可將其劃分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利。近現(xiàn)代以來，人們意識(shí)到“人是通過權(quán)利而具有主體性”，任何人都要受到所有人的同等尊重。因此，權(quán)利同平等、自由、民主等話語一道成為社會(huì)進(jìn)步和思想啟蒙的標(biāo)志。
　　隨著人們信息及法律意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，以信息為客體的權(quán)利爭奪越發(fā)激烈，人們對(duì)這種權(quán)利的強(qiáng)烈訴求與渴望，表征著我們正走進(jìn)信息權(quán)利的時(shí)代。何為“信息權(quán)利”?從規(guī)范意義上講，信息權(quán)利是法律主體在信息活動(dòng)過程中依法為或不為某種行為以及要求他人為或不為某種行為的權(quán)利，泛指所有以信息為客體的權(quán)利，既包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，也包括一些非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。信息權(quán)利為時(shí)代所召喚，它已“不是在法律之內(nèi)的自由，而是法律所保證的自由”。故此，保障信息權(quán)利比之宣示權(quán)利更體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神與價(jià)值追求。
　　
　　2.2關(guān)于權(quán)利救濟(jì)
　　“救濟(jì)”分為道德救濟(jì)和法律救濟(jì)。道德救濟(jì)指對(duì)人們內(nèi)心情感(如憐憫心、同情心，等等)的外化行動(dòng)，或消減受害方痛苦的實(shí)踐行為。法律救濟(jì)亦稱權(quán)利救濟(jì)，指根據(jù)一定的程序和規(guī)范，針對(duì)受害方提供必要的補(bǔ)償、賠償或補(bǔ)救，是必須的法律行為。學(xué)界中關(guān)于“權(quán)利救濟(jì)”的觀點(diǎn)主要有：“功能主義救濟(jì)觀”主張對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)；“權(quán)利保護(hù)救濟(jì)觀”認(rèn)為根據(jù)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)；“權(quán)利救濟(jì)觀”倡導(dǎo)以權(quán)利為主體的救濟(jì)，等等。從發(fā)展趨勢來看，權(quán)利救濟(jì)主要涉及：①權(quán)利救濟(jì)的合法性及其在實(shí)證規(guī)范意義上的價(jià)值分析；②為這種工具意義上的權(quán)利救濟(jì)理念和制度設(shè)計(jì)指明方向；③權(quán)利救濟(jì)是權(quán)利主體或權(quán)利人所擁有的救濟(jì)。從主體維度講，救濟(jì)主體同時(shí)也是權(quán)利主體，兩者具有同一性，它們所共同指向的是作為一種權(quán)利的救濟(jì)，是享有權(quán)利的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的權(quán)利。
　　
　　2.3信息權(quán)利救濟(jì)及其表現(xiàn)
　　“救濟(jì)指糾正、矯正或改正已發(fā)生或也已造成危害、傷害、損害的不當(dāng)行為，是一種糾正或消減性質(zhì)的權(quán)利，這種權(quán)利在可能的范圍內(nèi)會(huì)矯正由法律關(guān)系中他方當(dāng)事人違反義務(wù)行為造成的后果”。在法律實(shí)踐中，信息權(quán)利救濟(jì)通常表現(xiàn)為相應(yīng)主權(quán)利的助權(quán)，它是為進(jìn)一步保障合法權(quán)利實(shí)現(xiàn)及合法義務(wù)履行所提供的制度設(shè)置。
　　基于救濟(jì)的內(nèi)涵，信息權(quán)利救濟(jì)的主要表現(xiàn)為：①本質(zhì)上，信息權(quán)利救濟(jì)是權(quán)利主體所應(yīng)得的一種合法權(quán)利，一個(gè)人若被剝奪了救濟(jì)權(quán)，也就意味著他已喪失了主權(quán)利；②功用上，它是主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障，通過權(quán)利沖突的解決，為權(quán)利提供程序化機(jī)制；③在效力上，通過救濟(jì)程序使主權(quán)利得以恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)，從而體現(xiàn)出權(quán)利由“應(yīng)然”向“實(shí)然”轉(zhuǎn)化。由此推斷，在創(chuàng)設(shè)信息法律、宣示信息權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)方法及程序，并構(gòu)建一種公正、平等、真實(shí)的救濟(jì)體系，使權(quán)利主體各方在救濟(jì)中平等地享有實(shí)際的救濟(jì)措置(如主體各方平等地參與、享有平等的公正裁判等)。
　　
　　3　信息權(quán)利救濟(jì)：信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度選擇
　　
　　3.1實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利的程序選擇
　　信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，既取決于權(quán)利規(guī)范的法律性質(zhì)，更決定于權(quán)利法律規(guī)范的可操作性及其法律運(yùn)行機(jī)制的理性設(shè)計(jì)。西方法諺講，“當(dāng)法律給予人們什么，它也給予人們獲得的途徑”。作為一種法律上的權(quán)利，信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必然要求法律設(shè)立一定的救濟(jì)手段及程序。以公民知情權(quán)保障為例，許多國家都設(shè)立并出臺(tái)了相關(guān)法律、法規(guī)，如美國的《信息自由法》、《陽光政府法案》；日本的《信息公開法》；我國的《政府信息公開條例》，等等。它們都規(guī)定了相應(yīng)的公民知情權(quán)及政府信息公開的義務(wù)�！耙磺杏袡�(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”，權(quán)力主體是政策法規(guī)的實(shí)施者，有時(shí)又充當(dāng)其破壞者，由于權(quán)力主體的這種兩重性決定它們不可能始終按照人們最初設(shè)想的目的來運(yùn)作，當(dāng)出現(xiàn)違法或不當(dāng)行政時(shí)，就會(huì)損害公民的合法權(quán)益，侵犯公民的知情權(quán)。一言蔽之，信息權(quán)利及其救濟(jì)的運(yùn)行過程有賴于相應(yīng)法律程序的存在和有效保證。
　　
　　3.2解決信息權(quán)利沖突的必然選擇
　　“一種權(quán)利在免受行為與之沖突或權(quán)力侵害的意義上是絕對(duì)的，一種權(quán)利在不得侵害與之沖突的其它權(quán)利的意義上，又是相對(duì)的�！睂�(shí)踐證明，任何一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利體系都是各種利益相互交織的有機(jī)統(tǒng)一體，信息權(quán)利亦不例外。利益是權(quán)利的本質(zhì)，對(duì)權(quán)利的配置過程，也是利益分配的過程。由利益分配不均所導(dǎo)致的信息權(quán)利沖突意味著一定權(quán)利主體的合法權(quán)利受到侵害，或特定的法定義務(wù)無法履行。于是，對(duì)權(quán)利糾紛或沖突的解決就必然訴諸于某種救濟(jì)機(jī)制，即通過采用一定的方式及程序――劃定權(quán)利邊界，協(xié)調(diào)權(quán)利間關(guān)系――來排解權(quán)利糾紛或沖突，使受侵害的權(quán)利得到恢復(fù)或補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是對(duì)各種信息權(quán)利主體利益的選擇與保護(hù)的價(jià)值選擇過程，也是信息權(quán)利間的一種動(dòng)態(tài)的利益平衡過程。
　　
　　4　信息權(quán)利救濟(jì)的程序化機(jī)制
　　
　　信息權(quán)利救濟(jì)是實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利的制度選擇，主要包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。
　　
　　4.1行政救濟(jì)
　　4.1.1關(guān)于行政救濟(jì)的界定　行政救濟(jì)是指公民的 權(quán)利和利益受到行政機(jī)關(guān)侵害時(shí)或可能受到侵害時(shí)的防衛(wèi)手段和申訴途徑，也是通過解決行政爭議糾正、制止或矯正行政侵權(quán)行為，使受損害的公民權(quán)利的得到恢復(fù)，利益得到補(bǔ)救的法律制度。概言之，它是行政機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)利所進(jìn)行的救濟(jì)，是針對(duì)行政權(quán)力運(yùn)用的一種消極后果的法律救濟(jì)。由此，對(duì)信息權(quán)的行政救濟(jì)可界定為，行政機(jī)關(guān)為了排除行政行為對(duì)公民、法人或其他組織合法信息權(quán)益造成的侵害而采取的各種事后法律補(bǔ)救手段和措施。
　　4.1.2行政救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利的關(guān)系 法學(xué)家邊沁按照法的內(nèi)容的不同，將其分為實(shí)體法和程序法。他認(rèn)為程序法的對(duì)象不是人們的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，而是用來申明、證實(shí)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利義務(wù)的手段，或保證在它遭受侵害時(shí)能夠得到的補(bǔ)償。故而，行政救濟(jì)可視為一種程序性的權(quán)利，它以權(quán)利的形式而存在但又不直接涉及實(shí)體的利益和需要，是實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的一種手段、方法或途徑。行政救濟(jì)派生于實(shí)體權(quán)利，是落實(shí)和保障實(shí)體權(quán)利的手段，并制約權(quán)力主體權(quán)力的合法施用，從而體現(xiàn)出一種程序意義上的制度正義。
　　4.1.3行政救濟(jì)的制度分析　信息權(quán)的行政救濟(jì)制度主要包括行政復(fù)議、行政賠償和行政補(bǔ)償。
　　行政復(fù)議是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法的信息權(quán)益，可依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由受理申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為依法進(jìn)行審查并作出處理決定的活動(dòng)。它的主要特點(diǎn)：它是一種由行政相對(duì)人提起的依申請(qǐng)而產(chǎn)生的行政行為；是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部自我監(jiān)督的一種形式。
　　行政賠償是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，由國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)給予受害者的賠償。其主要特點(diǎn)：侵犯信息權(quán)的主體是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員；行政賠償是由國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)引起的；是一種損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的事后賠償；賠償責(zé)任由國家承擔(dān)。
　　行政補(bǔ)償是指因行政機(jī)關(guān)及其工作人員的合法行為使行政相對(duì)人的合法權(quán)益造成損失，而依法由國家行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償。其主要特點(diǎn)：由國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員合法行使職權(quán)引起的；其對(duì)象是合法信息權(quán)利遭受損失的行政相對(duì)人；它可以是事前補(bǔ)償，且補(bǔ)償方式多樣。
　　鑒于以上分析，保障公民權(quán)利是法律的目的，當(dāng)信息權(quán)利受到來自國家行政機(jī)關(guān)的侵害時(shí)，公民有權(quán)獲得行政賠償是法律確定公民權(quán)利得到救濟(jì)的應(yīng)有之意，也是法的正義性必然要求。在實(shí)踐中，一種制度實(shí)現(xiàn)其功能的程度往往體現(xiàn)在合理的制度設(shè)計(jì)及制度效率上。對(duì)于行政救濟(jì)制度的效率，“不是獨(dú)立于其他制度安排的運(yùn)作結(jié)果，而是取決于制度結(jié)構(gòu)中制度安排間的耦合作用”。
　　
　　4.2司法救濟(jì)
　　信息權(quán)的司法救濟(jì)是指司法機(jī)關(guān)通過司法程序?qū)π畔��?quán)受侵犯的受害者實(shí)施的救濟(jì)。其表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)對(duì)信息犯罪行為的追究，對(duì)民事、行政、立法侵權(quán)行為的否定以及對(duì)受害者賠償?shù)纫�求的支持。司法救�?jì)的法律性質(zhì)使之成為權(quán)利救濟(jì)中最強(qiáng)有力的方式，也是最終的救濟(jì)方式。
　　訴訟是司法救濟(jì)的最主要表現(xiàn)形式，司法救濟(jì)又稱訴訟救濟(jì)。訴訟救濟(jì)由國家法律實(shí)施，它所裁定的爭訟結(jié)果是通過國家強(qiáng)制力而得以實(shí)現(xiàn)，故在訴訟中權(quán)利沖突主體所能夠作出的唯一選擇就是承擔(dān)有訴訟裁判確定的義務(wù)或放棄訴訟裁判所否定的權(quán)利要求。因此，在現(xiàn)代法學(xué)話語中，訴訟救濟(jì)被描述為公民權(quán)利的最合法、最權(quán)威、最公正、最有效的救濟(jì)途徑和保障方式。
　　4.2.1訴訟救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利的關(guān)系 訴訟救濟(jì)是一種程序性權(quán)利，對(duì)于它與實(shí)體權(quán)利的關(guān)系問題主要表現(xiàn)為：①實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)決定了訴訟救濟(jì)的相應(yīng)形式，即訴訟救濟(jì)的形式要適應(yīng)實(shí)體權(quán)利的客觀現(xiàn)實(shí)及發(fā)展要求。馬克思從法哲學(xué)的角度曾指出，“實(shí)體法具有本身特有的必要的訴訟形式�！�…如果形式不是內(nèi)容的形式，那么它就沒有任何價(jià)值了”。這深刻表明了實(shí)體法與程序法的關(guān)系。實(shí)際上，權(quán)利人運(yùn)用訴訟救濟(jì)來保護(hù)其實(shí)體權(quán)利不受非法侵犯，或在非法侵害發(fā)生后獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，體現(xiàn)了訴訟法既是訴訟當(dāng)事人解決其爭議或糾紛的程序性規(guī)則，又是權(quán)利主體保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的基本方法。②訴訟救濟(jì)在促進(jìn)實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，反映了程序自身價(jià)值，也體現(xiàn)了訴訟救濟(jì)具有目的性和手段性的特點(diǎn)。鑒于此，在英美法系中法律救濟(jì)的地位遠(yuǎn)高于權(quán)利的確定，正如，當(dāng)人們把法律概念與程序的概念和訴訟思想聯(lián)系在一起時(shí)，人們主要關(guān)心的是權(quán)利的訴訟救濟(jì)，而不是實(shí)體權(quán)利。故此，人們對(duì)實(shí)體權(quán)利越尊重越重視，與實(shí)體權(quán)利相對(duì)應(yīng)的訴訟救濟(jì)程序也越多。
　　4.2.2訴訟救濟(jì)的模式分析　訴訟模式是對(duì)訴訟法律制度的抽象，以求揭示某種訴訟法律制度的主要特征及其運(yùn)行機(jī)制。要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一套訴訟救濟(jì)與實(shí)體權(quán)利相適應(yīng)相協(xié)調(diào)的法律機(jī)制，既取決于良好的司法組織和完善的法律制度，又取決于訴訟價(jià)值取向。
　　?訴訟救濟(jì)的制度設(shè)計(jì)。隨著訴訟制度不斷發(fā)展，訴訟救濟(jì)主要包括憲法訴訟、行政訴訟等形式。
　　――憲法訴訟。憲法訴訟是解決憲法爭議的一種訴訟形式，依據(jù)憲法的最高價(jià)值，由特定機(jī)關(guān)依照司法程序?qū)彶椴⒋_定法律的違憲與否，使違憲的法律失去效力的一種制度。它是憲政理念及其制度建構(gòu)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在法理意義上，憲法訴訟是尊重與保障憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利、對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)行加以制約、維護(hù)憲法最高權(quán)威的一種制度設(shè)置。憲法訴訟的目的具有多維性，如民主瑕疵之補(bǔ)救、程序正義之實(shí)現(xiàn)、基本人權(quán)之保障、失范權(quán)力之矯正，等等。
　　――行政訴訟。行政訴訟指“自然人、法人或者其他組織認(rèn)為具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)或組織及其工作人員的行政行為侵犯自己的合法權(quán)益，依法向法院起訴，法院依法按司法程序?qū)υ撈鹪V和相關(guān)行政爭議加以審查并作出裁判的活動(dòng)與過程”。由于，它以國家強(qiáng)制力為保障前提，加之法院的獨(dú)立地位和嚴(yán)格的司法程序，使其在處理行政爭議時(shí)比行政復(fù)議等行政內(nèi)救濟(jì)更為客觀、公正、有效，從而體現(xiàn)了對(duì)行政相對(duì)人信息權(quán)利較高程度的保護(hù)。
　　?訴訟救濟(jì)的價(jià)值取向。訴訟救濟(jì)制度的價(jià)值取向不僅在制度創(chuàng)設(shè)與發(fā)展中起到導(dǎo)引作用，而且又為制度的正當(dāng)性奠定了理性基礎(chǔ)。公平、正義是人類發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，正義被視為制度的首要價(jià)值。由是言之，訴訟正義是訴訟救濟(jì)的基本價(jià)值取向。訴訟正義包括程序正義與實(shí)體正義，兩者相互制約、互為補(bǔ)充。在法律實(shí)踐中，訴訟正義具有一定的相對(duì)性。一方面，程序正義講求的是程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性。要求對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的對(duì)待，解決的諸條件應(yīng)以理性推演為依據(jù)，推理過程應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)，等等。法學(xué)家戈?duì)柖≈赋�，程序公正尤其�?duì)糾紛的審理和解決的實(shí)現(xiàn)方式有決定性影響，也對(duì)第三者接受和使用的勸導(dǎo)性糾紛材料有決定性影響。另一方面，實(shí)體正義依賴于程序的運(yùn)作，若側(cè)重強(qiáng)調(diào)程序的嚴(yán)謹(jǐn)性等，容易使得司法程序的過于復(fù)雜，忽視訴訟效率，不利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。
　　
　　5　結(jié)語
　　
　　信息權(quán)利救濟(jì)是對(duì)信息權(quán)利踐行過程的制度設(shè)置，是信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序化保障。在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，一些新興權(quán)利難以通過傳統(tǒng)的救濟(jì)途徑獲得保障，對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利救濟(jì)體系又不斷提出新的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。因此，在研究信息權(quán)利的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)權(quán)利救濟(jì)體系的重視與反思，切合實(shí)際拓展新理路、探索新途徑，這是信息公平社會(huì)對(duì)信息權(quán)利發(fā)展的根本要求。

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)利 程序化 信息 信息權(quán)利救濟(jì)：信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序化保障 實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障 保障公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)