經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平問(wèn)題研究論文 公共圖書(shū)館制度的公平與效率問(wèn)題研究

　　[摘要]維護(hù)社會(huì)的信息公平，是現(xiàn)代公共圖書(shū)館制度的核心目標(biāo)。它決定了公共圖書(shū)館制度的效率主要體現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)效率。公共圖書(shū)館制度的宏觀績(jī)效主要表現(xiàn)為服務(wù)的普遍均等程度，微觀績(jī)效主要表現(xiàn)為服務(wù)受眾的滿意程度。公共圖書(shū)館服務(wù)的普遍均等程度，可用服務(wù)范圍的覆蓋率和服務(wù)對(duì)象的包容性來(lái)衡量；服務(wù)受眾的滿意程度可用受眾的主觀感受評(píng)價(jià)來(lái)衡量。對(duì)公共圖書(shū)館制度的公平與效率關(guān)系的認(rèn)識(shí)，必須遵循制度倫理原則。
　　[關(guān)鍵詞]公共圖書(shū)館制度　公平與效率　制度績(jī)效
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　1　公平與效率的概念及其關(guān)系
　　
　　公平與效率的關(guān)系問(wèn)題始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的主題，甚至被稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的“哥德巴赫猜想”。
　　關(guān)于公平(equity)，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的解釋是：“如果在一種分配中，沒(méi)有任何一個(gè)人羨慕另外一個(gè)人，那么這種分配就稱之為公平分配”…。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的并不是“收入分配”的均等，而是強(qiáng)調(diào)了“效用或滿足”的均等和公平的主觀性�！杜＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》對(duì)“equity”的釋義是“質(zhì)量上是相等的或說(shuō)公平的、不偏不倚的”，它的意思是“在行使公民權(quán)利時(shí)合理適度的原則”。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，效率一般被定義為：在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒(méi)有浪費(fèi)，或?qū)��?jīng)濟(jì)資源做了能帶來(lái)最大可能的滿足程度的利用，也是配置效率的一個(gè)簡(jiǎn)化表達(dá)。從管理學(xué)角度來(lái)講，效率是指在特定時(shí)間內(nèi)，組織的各種投入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，即效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。由于效率與人偏好的滿足程度相關(guān)，說(shuō)明人們對(duì)效率的評(píng)價(jià)具有一定的主觀性。也就是說(shuō)，人們對(duì)效率的評(píng)價(jià)，并不完全是事實(shí)判斷，還涉及到價(jià)值判斷的問(wèn)題。
　　從概念的內(nèi)涵上說(shuō)，公平中含有“公正”和“平等”兩方面意義。由于“公正”概念具有明顯的主觀性，很難設(shè)計(jì)出客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而平等較之公正相對(duì)容易衡量，所以，人們往往把效率與公平的關(guān)系簡(jiǎn)約為效率與平等的關(guān)系。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W肯在論及效率與平等關(guān)系時(shí)，指出了兩者之間的悖論關(guān)系：
　　“這就是資本主義民主的雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面宣揚(yáng)和追求一種平等主義的社會(huì)政治制度；另一方面，又刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的兩極分化。這種平等與不平等的混合，時(shí)常給人矛盾甚至是虛偽的感覺(jué)�！�…對(duì)效率的追求不可避免地產(chǎn)生出各種不平等，因此在平等與效率之間，社會(huì)面臨著一種抉擇�！�
　　奧肯將效率與公平的關(guān)系理解為“魚(yú)與熊掌不可兼得”的悖論關(guān)系。但是，奧肯只是指出了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的普遍現(xiàn)象，而沒(méi)有揭示出效率與公平之間內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)理。現(xiàn)在的大部分學(xué)者認(rèn)為，在制度選擇上，應(yīng)該且能夠設(shè)計(jì)出兩者動(dòng)態(tài)平衡的制度安排。基于此，在公共圖書(shū)館制度安排上，也應(yīng)能達(dá)到效率和公平的動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)于公共圖書(shū)館制度的效率與公平之間動(dòng)態(tài)平衡的理解，必須基于對(duì)公共圖書(shū)館制度的核心目標(biāo)和效率的準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上。
　　
　　2　公共　圖書(shū)館制度的核心目標(biāo)――信息公平
　　
　　公共圖書(shū)館作為一種正式的社會(huì)建制產(chǎn)生于19世紀(jì)中期的英國(guó)和美國(guó)。人們也許會(huì)認(rèn)為，早期公共圖書(shū)館的創(chuàng)立者對(duì)于他們要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)一定有著明確的認(rèn)識(shí)。事實(shí)并非如此，公共圖書(shū)館先驅(qū)們的認(rèn)識(shí)常常是模糊的，有時(shí)甚至是自相矛盾的。正如英國(guó)學(xué)者斯特奇斯在談到這段彷徨、摸索的階段時(shí)所評(píng)論的：
　　“事實(shí)上，那些負(fù)責(zé)創(chuàng)建公共圖書(shū)館的立法人員、公務(wù)人員、當(dāng)?shù)卣�府官員和管理人員，他們對(duì)公共圖書(shū)館到底該是什么樣的所知甚少。不僅如此，那些負(fù)責(zé)管理圖書(shū)館服務(wù)的圖書(shū)館員，同樣不知道他們的目標(biāo)是什么”。
　　從公共圖書(shū)館發(fā)展的歷史過(guò)程看，人們對(duì)公共圖書(shū)館制度價(jià)值的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從“教化一控制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬S護(hù)信息公平”的過(guò)程。
　　在“二戰(zhàn)”之前，人們普遍認(rèn)為，公共圖書(shū)館的價(jià)值主要在于能夠幫助普通民眾通過(guò)閱讀優(yōu)秀讀物而改變無(wú)知狀態(tài)，成為有教養(yǎng)的人。公共圖書(shū)館誕生以來(lái)，人們一直認(rèn)為圖書(shū)館是社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，尤其是杜威把圖書(shū)館譽(yù)為“人民的大學(xué)”，其實(shí)質(zhì)就是把公共圖書(shū)館的價(jià)值定位在上流社會(huì)對(duì)民眾實(shí)施道德教化的工具。與此同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)出于控制民眾思想的需要，“認(rèn)為知識(shí)分子可以圍剿、控制，但廣大無(wú)組織的民眾該如何控制?在家庭與教會(huì)之外，建立新的社會(huì)機(jī)構(gòu)乃是他們認(rèn)為可行的辦法”，“公共圖書(shū)館可以作為道德提升的機(jī)構(gòu)，使人民更趨完美；化解社會(huì)的沖突，以防制犯罪，為民主制度培養(yǎng)具有能力與智能的公民”。這就是“二戰(zhàn)”之前人們把圖書(shū)館的價(jià)值定位在“教化一控制”范疇的話語(yǔ)表現(xiàn)。
　　在我國(guó)的晚清及民國(guó)時(shí)期，人們也是在“教化一控制”的意義上初識(shí)公共圖書(shū)館的社會(huì)價(jià)值。如康有為在《公車上書(shū)》中提出了富國(guó)、養(yǎng)民和教民三方面的變法主張，其中“教民之法”包括：分立學(xué)堂、延師教習(xí)、開(kāi)設(shè)報(bào)館、設(shè)道學(xué)科等法，并指出“故教育及于士，有逮于民，有明其理，有廣其智。能教民則士愈美，能廣智則理愈明”，“州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)皆設(shè)書(shū)藏，以廣見(jiàn)聞”。杜定友先生也曾指出：“圖書(shū)館是國(guó)民修養(yǎng)的中心點(diǎn)，可以訓(xùn)練國(guó)民的德行，即受古今學(xué)者的潛化，于個(gè)人德性和修養(yǎng)極有補(bǔ)助”�？梢�(jiàn)，“啟迪民智”是我國(guó)近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)公共圖書(shū)館社會(huì)價(jià)值的基本定位。怪異的是，解放后及“文革”期間，為政治意識(shí)形態(tài)服務(wù)成為我國(guó)公共圖書(shū)館的首要任務(wù)，明顯具有控制民眾思想的意味。
　　“二戰(zhàn)”后，隨著西方國(guó)家從自由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向福利經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的公平正義問(wèn)題成為各國(guó)重點(diǎn)保障的政策取向。公共圖書(shū)館制度的價(jià)值目標(biāo)定位逐漸轉(zhuǎn)向以平等服務(wù)、社區(qū)信息服務(wù)、自由存取、維護(hù)民主政治、社會(huì)包容等為核心內(nèi)容的維護(hù)社會(huì)信息公平的目標(biāo)定位上①。英國(guó)政府和美國(guó)地方州政府出臺(tái)的公共圖書(shū)館服務(wù)政策或標(biāo)準(zhǔn)，都以信息公平作為圖書(shū)館服務(wù)必須遵循的基本原則。如英國(guó)文化、傳媒與體育部于2003年出臺(tái)的《未來(lái)框架：新十年的公共圖書(shū)館、學(xué)習(xí)和信息》指出，公共圖書(shū)館應(yīng)為社區(qū)提供安全、溫馨、面向所有人的空間；充當(dāng)社區(qū)的公共港灣；主動(dòng)為非用戶提供服務(wù)；為弱勢(shì)群體提供信息保障。美國(guó)愛(ài)荷華州的《服務(wù)愛(ài)荷華：公共圖書(shū)館質(zhì)量指標(biāo)》第56條明確指出，“圖書(shū)館董事會(huì)采用的政策，應(yīng)當(dāng)滿足知識(shí)自由、隱私權(quán)利等原則”。
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)公共圖書(shū)館界也加快了轉(zhuǎn)向信息公平目標(biāo)的步伐。其標(biāo)志性表現(xiàn)有：近幾年，理論界掀起了對(duì)公共圖書(shū)館精神、信息公平、知識(shí)自由等話題的研究熱潮，并取得可觀的成果；2008年10月，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)發(fā)布《圖書(shū)館服務(wù)宣言》，為目標(biāo)轉(zhuǎn)向發(fā)出了集團(tuán)性宣示；政府出臺(tái)一系列文化政策，把公共圖書(shū)館建設(shè)納入到以“普遍均等，惠及全民”為宗旨和以“實(shí)現(xiàn)和保障公民基本文化權(quán)益、滿足廣大人民群眾基本文化需求”為目標(biāo)的公共文化服務(wù)體系之中，為目標(biāo)轉(zhuǎn)向提供了政策依據(jù)等。
　　總之，隨著時(shí)代的變遷，公共圖書(shū)館制度的核心目標(biāo)已從“教化一控制”轉(zhuǎn)向維護(hù)社會(huì)的信息公平。這就表明，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的公共圖書(shū)館制度是否完善，須以對(duì)維護(hù)社會(huì)的信息公平所做出的貢獻(xiàn)程度來(lái)衡 量。
　　
　　3　公共圖書(shū)館制度績(jī)效的宏觀與微觀
　　
　　公共圖書(shū)館作為一種正式的社會(huì)建制或制度安排，維護(hù)信息公平是它的核心目標(biāo)。以公平為目的的制度安排，也要具有一定的效率基礎(chǔ)。有的學(xué)者認(rèn)為“公平與效率理論不適用于信息公平”，這種觀點(diǎn)是不能成立的，因?yàn)槿魏我环N制度安排都有效率問(wèn)題，絕對(duì)沒(méi)有效率的制度安排在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不可能存在的。關(guān)鍵是要對(duì)“效率”概念的內(nèi)涵作多元的認(rèn)識(shí)――效率不僅有經(jīng)濟(jì)效率，還有統(tǒng)治效率、行政效率、技術(shù)效率等非經(jīng)濟(jì)效率。之所以出現(xiàn)“公平與效率理論不適用于信息公平”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是把“效率”僅僅理解為經(jīng)濟(jì)效率而未考慮非經(jīng)濟(jì)效率存在所致。布羅姆利指出“一個(gè)非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被置于一個(gè)經(jīng)濟(jì)真理原則之下，以考察它是否符合經(jīng)濟(jì)理性，并對(duì)這個(gè)非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行處理”，混淆了經(jīng)濟(jì)效率與非經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。對(duì)一種制度安排來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是衡量制度績(jī)效的唯一指標(biāo)，自由、平等、人的健康與教育、社會(huì)發(fā)展、穩(wěn)定、和諧，都是衡量制度績(jī)效的指標(biāo)”。公共圖書(shū)館制度不僅要以維護(hù)信息公平為目標(biāo)，同時(shí)也要具備相應(yīng)的效率――圖書(shū)館制度績(jī)效。圖書(shū)館制度績(jī)效包括經(jīng)濟(jì)績(jī)效和非經(jīng)濟(jì)績(jī)效，下面只討論公共圖書(shū)館制度的非經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并從兩方面討論其表現(xiàn)：宏觀績(jī)效――服務(wù)的普遍均等程度；微觀績(jī)效――服務(wù)受眾的滿意程度。
　　
　　3.1　宏觀績(jī)效――服務(wù)的普遍均等程度
　　提供普遍均等服務(wù)，是公共圖書(shū)館維護(hù)社會(huì)信息公平這一制度目標(biāo)所要求的基本原則。公共圖書(shū)館提供普遍均等服務(wù)，是現(xiàn)代服務(wù)型政府提供“普遍均等，惠及全民”的公共服務(wù)的重要內(nèi)容�！吨泄仓醒腙P(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》指出：“完善公共財(cái)政制度，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”，“以發(fā)展社會(huì)事業(yè)和解決民生問(wèn)題為重點(diǎn)，優(yōu)化公共資源配置，注重向農(nóng)村、基層、欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，逐步形成惠及全民的基本公共服務(wù)體系”。
　　所謂普遍均等的公共圖書(shū)館服務(wù)，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的公共圖書(shū)館服務(wù)體系可以保障居住其中的所有人，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、年齡、性別等區(qū)別，都能就近獲取其需要的知識(shí)、信息、文化資源以及其他圖書(shū)館服務(wù)。著名印度圖書(shū)館學(xué)家阮岡納贊的表述是：“每位讀者有其書(shū)”。普遍均等的公共圖書(shū)館服務(wù)應(yīng)該具有兩個(gè)基本特征：一是全覆蓋；二是包容性。
　　?全覆蓋。即任何一個(gè)公共圖書(shū)館系統(tǒng)在指定的治理轄區(qū)內(nèi)保證所有人都能就近獲得公共圖書(shū)館服務(wù)。在“全覆蓋”的涵義中，必須突出“所有人”和“就近”這兩方面內(nèi)涵，“所有人”即指凡是有意愿獲得圖書(shū)館服務(wù)的所有用戶。衡量全覆蓋的指標(biāo)有兩個(gè)：服務(wù)人口和服務(wù)半徑。服務(wù)人口的計(jì)算方法一般為：服務(wù)人口(％)=(實(shí)際獲得圖書(shū)館服務(wù)的人口數(shù)量÷本轄區(qū)應(yīng)獲得圖書(shū)館服務(wù)的人口數(shù)量)×100％。所算出的比率越高，說(shuō)明覆蓋率越高，反之亦然。服務(wù)半徑，是指圖書(shū)館服務(wù)所能輻射的地理范圍，是用戶到達(dá)圖書(shū)館的距離。如美國(guó)《威斯康星公共圖書(shū)館標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：在城市，駕車15分鐘到達(dá)；在農(nóng)村，駕車30分鐘到達(dá)。我國(guó)的《公共圖書(shū)館用地指標(biāo)》規(guī)定的公共圖書(shū)館服務(wù)半徑指標(biāo)為：
　　大型公共圖書(shū)館≤9公里；
　　中型公共圖書(shū)館≤6，5公里；
　　小型公共圖書(shū)館≤2，5公里②。
　　?包容性。即公共圖書(shū)館服務(wù)體系內(nèi)的每個(gè)公共圖書(shū)館都不以經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、年齡、性別、種族等因素排斥任何人。避免對(duì)弱勢(shì)人群的排斥，是公共圖書(shū)館服務(wù)包容性的重要內(nèi)容。我國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》(2006)強(qiáng)調(diào)指出：“采用政府購(gòu)買、補(bǔ)貼等方式，向基層、低收入和特殊群體提供免費(fèi)文化服務(wù)”，“切實(shí)維護(hù)低收入和特殊群體的基本文化權(quán)益。采取政府采購(gòu)、補(bǔ)貼等措施，開(kāi)辟服務(wù)渠道，豐富服務(wù)內(nèi)容，保障和實(shí)現(xiàn)城市低收入居民、殘疾人、老年人和農(nóng)民工等群體的基本文化生活需求。”公共圖書(shū)館服務(wù)的包容性，要求圖書(shū)館不能因自身服務(wù)不到位(即因用戶的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位、年齡、性別、種族等因素原因)而排斥任何一個(gè)人。因此，包容程度的衡量指標(biāo)可以表示為：公共圖書(shū)館服務(wù)包容度(％)=(因服務(wù)不到位而被排斥的人口數(shù)量÷本轄區(qū)應(yīng)獲得圖書(shū)館服務(wù)的人口數(shù)量)×100％。所算出的比率越高，包容度也越低，反之亦然。
　　
　　3.2　微觀績(jī)效――服務(wù)受眾的滿意程度
　　如果說(shuō)，公共圖書(shū)館服務(wù)的普遍均等程度是從宏觀角度衡量公共圖書(shū)館制度績(jī)效，維護(hù)社會(huì)的信息公平程度；那么，服務(wù)受眾的滿意程度則是從微觀角度衡量公共圖書(shū)館制度績(jī)效，從具體的服務(wù)質(zhì)量來(lái)衡量公共圖書(shū)館維護(hù)社會(huì)信息公平的過(guò)程及其成效。
　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，人們對(duì)公共圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的測(cè)評(píng)，越來(lái)越重視成效測(cè)評(píng)(outcome assessment)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，成效測(cè)評(píng)是指以服務(wù)受眾的主觀感受為主要依據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)圖書(shū)館服務(wù)的實(shí)際效果。美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ARL)根據(jù)帕拉蘇拉曼(Parasuraman)等人設(shè)計(jì)的一種面向顧客的問(wèn)卷式服務(wù)質(zhì)量評(píng)估工具“sE―RVQUAL"模式，開(kāi)發(fā)了用于測(cè)評(píng)圖書(shū)館服務(wù)成效的系統(tǒng)――LibQUAL+系統(tǒng)。該系統(tǒng)的基本原理是：服務(wù)受眾的意見(jiàn)是判斷圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的唯一可靠依據(jù)，服務(wù)受眾的評(píng)價(jià)是最終、最權(quán)威、最有說(shuō)服力的評(píng)價(jià)；服務(wù)質(zhì)量表現(xiàn)為服務(wù)受眾感知的服務(wù)水平與其期待水平之問(wèn)的差距；服務(wù)成效包含若干不同方面，且每個(gè)方面均可以通過(guò)若干相互關(guān)聯(lián)的陳述項(xiàng)來(lái)測(cè)定。
　　以服務(wù)受眾的滿意度來(lái)衡量公共圖書(shū)館的制度績(jī)效，滲透了制度倫理的內(nèi)涵，體現(xiàn)了“以人為本”的理念，改變了以往簡(jiǎn)單地以“投入一產(chǎn)出”來(lái)評(píng)價(jià)公共圖書(shū)館制度績(jī)效的“唯經(jīng)濟(jì)主義”價(jià)值取向。這種轉(zhuǎn)變符合公共圖書(shū)館制度以維護(hù)社會(huì)信息公平為核心目標(biāo)的制度倫理，有利于體現(xiàn)和維護(hù)公共圖書(shū)館制度存在的合法性(1egitimacy)。
　　
　　4　結(jié)　論
　　
　　無(wú)論是公平還是效率，對(duì)它的理解和定位都有一定的主觀意向性，不存在絕對(duì)客觀統(tǒng)一的公平、效率概念；公平與效率之間不存在絕對(duì)不可調(diào)和的對(duì)立，而是存在動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。這種關(guān)系為正確理解和定位公共圖書(shū)館制度的效率與公平問(wèn)題，提供了認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。
　　從歷史的演變過(guò)程看，人們對(duì)公共圖書(shū)館制度目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，經(jīng)歷了從“教化一控制”轉(zhuǎn)向維護(hù)社會(huì)信息公平的過(guò)程。把維護(hù)社會(huì)信息公平作為公共圖書(shū)館制度的核心目標(biāo)，體現(xiàn)了公共圖書(shū)館制度應(yīng)有的制度倫理精神，具有合法性。
　　公共圖書(shū)館制度必須具有維護(hù)社會(huì)信息公平的倫理精神，因此公共圖書(shū)館制度的效率主要表現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)效率。這種非經(jīng)濟(jì)效率，在宏觀上表現(xiàn)為公共圖書(shū)館服務(wù)的普遍均等程度，在微觀上表現(xiàn)為服務(wù)受眾的滿意程度。
　　公共圖書(shū)館的制度績(jī)效，雖然主要表現(xiàn)為非經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但不應(yīng)否認(rèn)或忽視其經(jīng)濟(jì)績(jī)效的存在。對(duì)公共圖書(shū)館制度經(jīng)濟(jì)績(jī)效的論證和測(cè)評(píng)，將更有利于證明公共圖書(shū)館制度存在的合法性。對(duì)于公共圖書(shū)館制度而言，公平與效率之間可以達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。
　　
　　[作者簡(jiǎn)介]陳琳，女，1983年生，碩士研究生，發(fā)表論文1篇。

相關(guān)熱詞搜索：公平 效率 制度 公共圖書(shū)館制度的公平與效率問(wèn)題研究 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率問(wèn)題研究 農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度