張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》校讀記_尚書要義

　　[摘要]金人王若虛《尚書義粹》久已亡佚，明人黃諫《書傳集解》引用王若虛《尚書義粹》說頗豐，清代學(xué)者張金吾從中輯出，厘為八卷，金源《尚書》學(xué)僅此存留，是研究金代經(jīng)學(xué)、理學(xué)流傳不可或缺的資料。輯本雖經(jīng)校對，然猶有脫漏增衍之瑕，核檢黃諫《書傳集解》，略示校正。
　　[關(guān)鍵詞]張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》
　　[分類號]G256
　　
　　金人王若虛(1174―1243年)，字從之，藁城(今河北藁城)人。金承安二年(1197年)經(jīng)義進(jìn)士，歷仕國史院編修、應(yīng)奉翰林文字，參修金章宗、金宣宗實(shí)錄，所著文章號《慵夫集》、《滹南遺老集》傳于世，另有經(jīng)學(xué)著述《尚書義粹》三卷亡佚，清人張金吾有輯本八卷(以下簡稱輯本)。
　　
　　1　王若虛《尚書義粹》殘存概況
　　
　　王若虛《尚書義粹》見于書目，明朱睦桴《授經(jīng)圖義例》著為二卷，而《千頃堂書目》、范氏《天一閣書目》、項(xiàng)氏《萬卷堂書目》皆作三卷，朱彝尊《經(jīng)義考》云“未見”，蓋傳本久佚。倪燦《補(bǔ)遼金元藝文志》仍載其書，蓋據(jù)范、項(xiàng)兩家書目。張金吾《愛日精廬藏書志》卷二著錄有《尚書義粹》八卷，張氏云：“是書朱竹坨據(jù)天一閣、萬卷堂兩家書目載入，《經(jīng)義考》注未見。近則久無傳本，金吾從明黃諫《書集解》中錄出”，“原本三卷，因帙稍繁，厘為八卷”，則輯本卷數(shù)為張氏重新厘定。
　　張金吾輯本原八卷三冊，然第二冊含四、五、六三卷亡佚，卷一、卷二、卷三、卷七、卷八分別輯錄有35則、44條、73條，48條、54條，共254條。李定乾云：“卷一、卷二、卷三、卷七、卷八分別輯錄有33則、42則、71則、46則、47則”，統(tǒng)計有誤。輯本單頁十行，行二十字，卷首有“常熟圖書館藏”、“上海圖書館藏”、“上海圖書館復(fù)還圖書章”朱印，輯本原藏于常熟瞿氏，瞿氏先贈上海圖書館，上世紀(jì)八十年代復(fù)贈予家鄉(xiāng)江蘇常熟圖書館。輯本《尚書義粹總目》詳標(biāo)有卷數(shù)、王若虛《尚書義粹》說每篇存亡情況，可知張氏輯錄時已缺《說命下》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《泰誓上》、《泰誓中》、《泰誓下》、《牧誓》、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《無逸》、《君?》諸篇。其中《金滕》一篇張金吾注日“闕”，而黃諫《書傳集解》實(shí)有，僅未引王若虛《尚書義粹》說，不知情況如此者凡幾，卷帙亡佚，不可詳考。輯考黃諫《書傳集解》可得王若虛《尚書義粹》說凡220條，不見于輯本者81條，合并二者，今存王若虛《尚書義粹》佚文335條，共9萬余字。金源《尚書義粹》學(xué)碩果僅存。
　　2　黃諫《書傳集解》簡介
　　 黃諫，字廷臣，蘭州人。正統(tǒng)壬戌(1442年)一甲第三人，歷官至翰林學(xué)士。黃諫《書傳集解》(以下簡稱刻本)原十二卷，南京圖書館藏有明刻本九卷，部分漶漫難識。李定乾云：“存明刻本八卷”，誤。書衣上貼有丁丙書寫的浮簽，每卷首末有朱文“項(xiàng)氏萬卷堂圖籍印”長方印，朱文“汲古閣”方印和白文“毛氏家藏”方印，卷三末有朱文“八千卷樓”方印，卷八《禹貢》“震澤底定”注文處有“錢塘丁氏正修堂藏書”，“江漢朝宗于�！碧幱小肮�約過眼”方印。卷九末有“嘉惠堂版閱書”長方印，卷十首有“強(qiáng)圉?灘”、“強(qiáng)圉柔兆”印。丁丙跋云：“此書舊藏張氏‘愛日精廬’，原缺。僅自‘慮善以動’起至篇未，又《說命》(當(dāng)為《說命下》)至《微子》，又《召誥》至《君?》又缺。自《堯典》至《大禹謨》‘若帝之初’止。又《益稷》‘庶頑說’起至篇缺末節(jié)二頁。又自《泰誓上》起至《武成》，又自《洪范》‘五皇極’起自《召誥》，《周官》日‘唐虞稽古’起止《秦誓》末正接，今之可存不及十口�！痹摃�當(dāng)是初藏項(xiàng)氏，后歸毛氏，再歸張氏，最后為八千卷樓收藏，為張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》所據(jù)本子。但今存較張氏所見則又有缺焉，今卷一、卷七、卷十二全缺，卷二始于四十一頁《大禹謨》“帝日：咨，禹，惟是有苗弗率”至《益稷》“欽四鄰”止。卷三《禹貢》，卷四《甘誓》至《胤征》。卷五《湯誓》至《咸有一德》“罔與成功”止，卷六《盤庚上》至《說命中》“爵罔及惡德，惟其賢”止。卷八《洪范》止于“五紀(jì)五日歷數(shù)”，卷九《旅獒》至《康誥》，卷十《酒誥》至《梓材》，卷十一《蔡仲之命》至《周官》“保邦于未�！敝�。
　　
　　3　輯本存在的不足
　　
　　王若虛《尚書義粹》輯本今存254條，刻本今存220條，可相對照者139條，其中66條字句相同，余73條雖經(jīng)校對(輯本中有誤則旁寫正字，衍字以0表刪除)，但百密一疏，有整節(jié)脫漏，有漏句、漏字，衍句、衍字等情況，今對勘刻本與輯本，詳述于下。
　　
　　3.1　輯本之脫漏
　　3.1.1　整節(jié)脫漏張金吾漏輯者情況有多種，有一節(jié)全部脫漏者，核之黃諫《書傳集解》可補(bǔ)輯三節(jié)。《禹貢》脫兩節(jié)：“云土夢作義”，刻本云：“近世以今郡縣考《禹貢》地理，亦謂云在江北，即玉沙、監(jiān)利、景陵等縣。夢在江南，即公安、石首、建寧等縣。則云夢為二澤明矣�！庇帧皼軐傥�?”，刻本云：“涇屬渭?者，涇上屬于渭，下屬于?，其實(shí)以渭水為主也。”《蔡仲之命》“惟周公位冢宰，正百工。……叔卒，乃命諸王，邦之蔡”一節(jié)，刻本云：“周公誅蔡叔者，義也。封蔡仲者，仁也。蓋三叔挾武庚叛，非為周公之害，乃為社稷生靈之害。是乃天討有罪之人也。蔡仲之德而能祗祗而能庸庸，是乃天命有德之人也。以蔡仲為卿土者，古者天子六卿，大國三卿，周公官在王朝，食邑畿內(nèi)，與大國同。亦有孟、仲二卿治其采邑也�！鄙w卷帙稍繁，張氏檢索未精故也。
　　3.1.2脫句有的輯抄中竄行導(dǎo)致脫句，乃至整行脫漏，致使上下文意不通，略舉數(shù)例�！队碡暋贰柏寿x惟上上錯，厥田為中中”一節(jié)脫漏三處，輯本云：“唐孔氏謂田賦多者為正，少者為錯”與“少者在下，故先言上上而后言錯”之間脫“冀州言上上錯”，“田、賦皆有九等”與“非以是等田而出是等賦也”之間脫“田以九州肥瘠而為九等，賦以九州多寡而為九等”，“冀州賦高于田四等，地廣而人稠也，地?zé)o余利而人無余功也”之下脫“蓋地廣而人不稠則地有余利，人稠而地不廣則農(nóng)有余功”一句。脫漏特多，文意齟齬難通。《胤征》“告于眾日，嗟予有眾，……厥后惟明明”一節(jié)輯本“內(nèi)無失德”與“外無失政，而德政之修兩無違焉，此真所謂明而又明之后也”之間脫“固足以謂明后，而未足以謂明明后也，必也內(nèi)無失德”一句，補(bǔ)此方語完意足�！读⒄�》“嗚呼!孺子王矣。繼自今，我其立政、立事、準(zhǔn)人、牧夫，我其克灼知厥若，丕乃俾亂相我受民，和我庶獄庶慎，勿有間之”一節(jié)輯本“丕乃俾亂，勿有間之，即是成湯嚴(yán)惟丕式，文武之罔攸兼，罔敢知之意”之下脫漏：“周公前舉三事以為告，此則欲其法三代之治以為政。上言知人之要則舉三宅之名，下言任人之要則舉三宅之職�！读⒄�》一篇之旨萃于此矣”數(shù)句，而因下文而誤輯人“末惟成德之彥，是言求賢不敢忘之之意”，致使語意不暢，文意阻隔。
　　3.1.3 脫字輯本中脫字現(xiàn)象較多。如《益稷》禹日： “安汝止，惟幾惟康，其弼直。惟動丕應(yīng)篌志，以昭受上帝，天其申命用休�！笨瘫救眨骸扒乙园踩曛怪�功夫，言之幾者，事之微也……據(jù)理則裕，從欲則惟危�！陛嫳韭�“夫”、“惟”二字，“功夫”為宋儒常語，“惟�！蹦恕渡袝�》語詞，補(bǔ)此方知下語有據(jù)�！队碡暋贰办笈_德先，不距朕行”，輯本云：“人則形于氣質(zhì)，陷于物欲之蔽……事事謹(jǐn)之，夫是以作則于上，使萬民由之而取法”語意不暢。刻本“氣質(zhì)”后有“之偏”二字，“陷”當(dāng)為“汩”字，“夫”當(dāng)為“其敬德之功也”，蓋輯本于字跡難辨處則以意補(bǔ)之，固有此失。
　　
　　3.2　輯本之衍文
　　輯本除抄寫脫誤外，還有增衍現(xiàn)象。如《禹貢》“厥賦惟上上錯，厥田為中中”，輯本云：“水平之后，土宜法不可不辨”…糟三，衍一“法”字�！毒普a》“庶士有正越庶伯君子，其爾典聽朕教，爾大克羞(老句)惟君，爾乃飲食醉飽。丕惟日：爾克永觀省，作稽中德，爾尚克羞饋祀爾”一節(jié)，輯本云：“大抵酒乃天理之所以有，人情之所以不能無。”卷七兩“以”字因成詞而衍。《立政》“其克詰爾戎兵，以陟禹之跡，方行天下，至于海表，以覲文王之耿光，以揚(yáng)武王之大烈�！陛嫳驹疲骸叭缡莿t禮樂征伐白天子出，德之所施者博，而威之所制者廣矣�！陛^刻本衍“而”、“矣”兩字。
　　
　　3.3　輯本因刻本模糊而缺
　　因?yàn)辄S諫《書傳集解》部分字跡模糊，張金吾輯本留下較多空白，而縮微膠片放大后可以做部分補(bǔ)充。《禹貢》“東漸于海，西被于流沙”，刻本云：“蓋東西皆言地，而南北不言者，以無可表識也。”。輯本缺“表”字�！队碡暋贰拔鲀A、朱圉、鳥鼠至于太華”一節(jié)，刻本云：“太華東北為冀，東南為豫，西南為梁，西北為雍，十字分之，得四隅為四州�！陛嫳救薄笆�字”二字。《梓材》“若稽田，既勤敷?……惟其丹涂腰”一節(jié)，刻本云：“此章須以康叔成終為重”，輯本缺“須以”二字。《蔡仲之命》“懋乃攸績，睦乃四鄰，以番王室，以和兄弟，康濟(jì)小民”一節(jié)，刻本云：“睦乃四鄰者，聘問以時，往來有禮，無召專殺，無生嫌疑也�！�…惟能勤以勵己，禮以接人�！薄皩�殺”和“勵”可補(bǔ)輯本之缺�！毒普a》“封，我聞惟日，在昔殷先哲王……矧日其敢崇飲”一節(jié)，刻本云“量才授職，量德度位”，可補(bǔ)輯本“位”字之缺。
　　
　　 3.4 輯本改字
　　輯本中，張氏據(jù)上下文意，有改字現(xiàn)象，有的改字優(yōu)于刻本�！兑骛ⅰ贰坝璩怂妮d，隨山?木”，刻本云：“想夫禹登山相視之時，治水之規(guī)模，施功之次第，一定于胸中者矣�！薄耙弧弊州嫳緸椤耙选保�音近致誤，“一”字意為“完全”，語意更強(qiáng)�！陡尢罩儭贰盁o教逸欲有邦，兢兢業(yè)業(yè)，一日二日萬幾”，刻本云：“人君可以勤儉以防禍亂、圖釁隙哉!”“圖”輯本為“杜”。《禹貢》“五百里侯服，百里采，二百里男邦，三百里諸侯”，輯本云：“此其時勢有不同，故受地有或異，圣人何容心哉!”“容心”以贊圣人心胸廣大，較刻本之“用心”于意為優(yōu)。
　　《禹貢》“導(dǎo)岍及岐至于荊山，逾于河，至于碣石，入于海”一節(jié)，輯本云：“少穎云此六山形勢相望甚近……惟蔡氏謂山之經(jīng)理者已見夫逐州之下，于此又派別而詳言之�！薄霸啤薄ⅰ把浴倍�字刻本為“謂”、“記”，乃同義替代。《梓材》“先王既勤用明德，懷為夾。庶邦享作，兄弟方來，亦既用明德，后式典集，庶邦丕享”，輯本云：“自先王至懷為夾，此言天子待諸侯有公而無私�！�…‘庶邦享’則上文‘庶邦享’是也�！薄疤熳印笨瘫緸椤叭司�”，同義替換�！皠t”刻本為“即”，刻本于意為優(yōu)。
　　又刻本多用“卞”表示辨別、區(qū)別，這種情況有兩種可能，一是王若虛解經(jīng)本用此字，一是明代刻工習(xí)慣用字，文獻(xiàn)不足征，不可究詰。張金吾輯錄多改為“辨”。
　　
　　3.5 輯本抄寫錯誤
　　輯本有抄錄錯誤�！洞笥碇儭贰坝诟改肛�(fù)罪引慝，祗載見瞽瞍，夔夔齊栗瞽，亦允若”一節(jié)，輯本云：“父母非有慝也，子不能諫止之故也�！�…至是謹(jǐn)其為子幾諫之職，和氣愉色，柔聲以諫，敬畏小民，形于容貌，見諸言語如此�！笨瘫緸椤白硬荒苤G止之慝也”、“敬畏小心”。注文本要闡釋子事父母之法，父罪歸之于己，為人子必盡幾諫之責(zé)，與刻本語意正合，輯本“敬畏小民”與上下文不協(xié)，抄寫有誤。《禹貢》“覃懷底績，至于衡漳”，輯本云：“水之大小皆致有功無罪禹之用力也”，語意不通，核之刻本“罪”乃字“非”字之誤，得此一字語意豁然。又《禹貢》“東原底平”，輯本云：“茍淮沂之水不義，則洪水懷山襄陵，蒙羽之山何由而底平哉?”山謂“底平”，于意難通，核之刻本乃知為“種藝”之誤�？瘫究捎嗇嫳局�誤。
　　輯本有的改字則當(dāng)為筆誤。《皋陶謨》“無曠庶官，天工人其代之”，輯本云：“人君不可以縱欲導(dǎo)諸侯而忽于幾之圖，尤不可非才任罪職而昧于天之托”卷三，“任罪職”刻本為“任眾職”，形似而誤�！惰鞑摹贰胺�，以厥庶民，暨厥臣達(dá)大家，以厥臣達(dá)王惟邦君”，輯本云：“邦君上有天子，下有大夫，使大家之情通乎臣民者，固邦君之責(zé)”，“大夫”刻本為“大家”，與經(jīng)文相應(yīng)，輯本誤�！恫讨僦�命》“慎厥初，惟厥終，終以不困。不惟厥終，終以困窮”，輯本云：“始而不謹(jǐn)而能謹(jǐn)于終者未之有也�！�一是則終于終者，所以謹(jǐn)其始也�！薄敖K于終”語意不清，刻本為“困于終”，語意方明。
　　
　　 3.6 輯本經(jīng)文截取不當(dāng)
　　張金吾輯錄中有一條經(jīng)與注不相應(yīng)，滹南王氏日：“三宅之官謂之立政者，乃政事之體統(tǒng)，國家之樞紐也。謂之作(“作”據(jù)刻本補(bǔ))三事者，以任事牧民守法之職而言也�；①S綴衣之類，是各指其官名，百司是總舉其官名。古者三公則有大都，六卿則有小都，大夫則有采邑，公卿大夫使其屬治采邑，故謂之都伯，如周公食邑畿內(nèi)，命蔡仲為卿士以治其采邑之類。藝人、表臣之類皆是都邑之官，為公卿J治事者。今按呂氏所說藝人、表臣皆就事人君上說�；蛘咧^侍卿之官是內(nèi)朝，都邑之官是外朝，其說更當(dāng)參考。夷微、廬、丞、三宅(按當(dāng)為“毫”)、阪皆是夷狄之地，故以夷字冠之。皆使王官治其地，故以尹字終之。庶常吉士貫上下文言，上自王朝立政之官與夫侍卿之官，內(nèi)而都邑，外而諸侯，遠(yuǎn)而夷狄，無非庶常吉士。”張氏本黃諫《書傳集解》以為釋《立政》“夷惟(當(dāng)做“微”)廬、丞、三毫、阪尹”一段經(jīng)文，實(shí)際上此段乃解說經(jīng)文：“立政、任人、準(zhǔn)夫、牧作三事。虎賁、綴衣、趣馬、小尹、左右攜仆，百司庶府、大都、小伯、藝人、表臣、百司，太史、尹伯、庶常吉士、司徒、司馬、司空、亞旅、夷微、盧、?、三亳、阪尹”一節(jié)，張氏截取經(jīng)文不當(dāng)。
　　
　　4　張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》之學(xué)術(shù)價值
　　
　　張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》，雖非完本，亦且存在各種錯漏情況，但卻是今天已知的唯一存留的金源《尚書》學(xué)，其中有黃諫《書傳集解》已不存的115條，彌足珍貴。它對于了解王若虛經(jīng)學(xué)思想，金代學(xué)術(shù)思想、宋金學(xué)術(shù)交流，對于國家圖書館藏清抄本《尚書 義粹》殘卷的定訛等具有巨大的學(xué)術(shù)價值。
　　
　　4.1 輯本之于王若虛及金代學(xué)術(shù)的認(rèn)識價值
　　張金吾輯本可以為學(xué)界認(rèn)識理學(xué)在金代的傳播提供一個文本。王若虛反對“漢學(xué)”“局于章句訓(xùn)詁”，“陷于功名利欲”，而提倡宋儒“致知格物”，明“天理人欲之辨”，解經(jīng)以求義理之真為旨?xì)w的路徑。之于王若虛，理學(xué)思想是《尚書義粹》之指導(dǎo)，如《堯典》“克明俊德，以親九族，九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬邦，黎民于變時雍”一章，王若虛解云：“明者，天理渾然，不假修習(xí)，德出于安安，行出于允克。蓋常人德非性有，口以物欲蔽之。圣人之德出于自然，所以不為氣稟物欲所累也�！�…明即章之應(yīng)，堯去人欲存天理，洗濯澡雪以為一國之儀刑，而一國莫不去其污染之行，復(fù)其天理本然之善以自新矣�！碧炖怼⑽镉�、體用、自然、本然之善等，無一不落宋儒言筌�！洞笥碇儭贰翱蓯鄯蔷�，可畏非民，眾非元后何戴?……朕言不再”一節(jié)，王氏解云：“舜既以存心處事告禹，至是又言欽言慎言敬，不一而足者，蓋欲其謹(jǐn)于毫歷之際，功夫愈嚴(yán)愈密，非存心處事之外別有一段工夫也�！�…夫天位惟艱，一念不謹(jǐn)或以貽四海之憂，一日不謹(jǐn)或以致千百年之患，故必事事謹(jǐn)之，無毫發(fā)幾微之不察。時時謹(jǐn)之，無頃刻謹(jǐn)畏之不存。敬以直乎內(nèi)而無一毫不善生于心，敬以察乎外而無一毫之不善害于政。”論主敬察識之修養(yǎng)功夫，乃理學(xué)之家法。這種解讀在輯本巾是普遍的，理學(xué)乃王若虛解經(jīng)的指導(dǎo)思想，王若虛解經(jīng)乃宋學(xué)路徑。
　　《尚書義粹》“于帝王之德業(yè)事功，以及人心道心、建中建極諸義反覆推闡，要皆深切著明，蓋解經(jīng)之篤實(shí)者也�！辈恢赜�(xùn)詁，尤重義理闡發(fā)，體現(xiàn)了與宋朝學(xué)者相同的路徑，不僅在解經(jīng)方法上，而且在解經(jīng)關(guān)注的問題上，如理欲之辨，氣稟物欲之說，正君心以正天下、家國一道的政治觀，帝道王功之學(xué)，都與宋代理學(xué)家是相同的，也可以說金代經(jīng)學(xué)也是在宋學(xué)大脈絡(luò)之下的。我們可以看到民族的對立并未阻隔文化的交流，而且文化上的強(qiáng)勢民族總會影響弱勢民族。
　　但宋儒解經(jīng)之弊在于“消息過深，揄揚(yáng)過侈，以為句句必涵氣象，而事事皆關(guān)造化，將以尊圣人而不免反累，名為排異端而實(shí)流入于其中”，王若虛雖批評宋儒之弊，但核之輯本，如用四百余字詳細(xì)分析了《堯典》“女于時，觀厥刑于二女”堯試舜的深意，從人情、勢位、女性性格三方面，闡釋堯以匹夫而配帝女，處理父母與妻子、二女之間關(guān)系的困難，分析可謂精微。接著分析“刑”字，由此而推衍修齊治平之道。巷一王若虛亦難免“揄揚(yáng)過侈”之譏，也即未能避免宋儒解經(jīng)之弊。檢核《尚書義粹》，則王若虛作為金代“始終對理學(xué)保持著一種理性的批判態(tài)度”的代表有多大的合理性就會凸現(xiàn)了出來。筆者將另著文詳論王若虛經(jīng)學(xué)思想。
　　
　　4.2　輯本可以訂國圖藏本之偽
　　國圖藏清抄本《尚書義粹》殘卷(不足一卷)，目錄分八卷，卷三目錄全闕，卷六第八十八至第九十六闕，卷八第一百十三至第一百二十七闕，共列一百二十八條，85條條目為總括閻若璩《尚書古文疏證》而成，今存數(shù)條與閻若璩《尚書古文疏證》文字全合，與輯本、刻本內(nèi)容無一相應(yīng)，實(shí)乃肆無忌憚之作偽。目錄卷首有“歙西長塘包氏知不足齋藏書印”，卷一首有“抱經(jīng)堂藏書印”、殘卷還有顧千里題跋，謂“閱未見書齋所藏影元本舊抄《尚書義粹》失去，第三卷全闕。蕘圃(黃丕烈)既從家抱沖本審校完，以卷中缺頁，屬予補(bǔ)寫，意為當(dāng)是所據(jù)元本模糊，抱沖本雖有，或系出于補(bǔ)抄，故不羼入而于后，蓋慎之至也。抱沖本有抄竹汀(錢大昕)先生校語十余條，別為一紙錄之。嘉慶丁巳(1797年)澗黃記”。此本《尚書義粹》為后人偽托之作。閻若璩《尚書古文疏證》為清代考證之學(xué)的一大發(fā)現(xiàn)，四庫館臣云：“引經(jīng)據(jù)古，――陳其矛盾之故，《古文》之偽乃大明”、“反復(fù)厘剔以祛千古之大疑，考證之學(xué)則固未之或先矣”。鮑廷博、盧文?、錢大昕、黃丕烈、顧千里等名家不當(dāng)不知。筆者懷疑該偽本《尚書義粹》題跋及藏書印等都可能是偽造，借大家之名以行其偽，記此以待方家。
　　總之，張金吾的輯佚對于保存王若虛《尚書義粹》具有重要貢獻(xiàn)，為我們認(rèn)識金代儒學(xué)、理學(xué)流傳、宋金文化交流提供了堅實(shí)證據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：輯錄 尚書 王若虛 張金吾輯錄王若虛《尚書義粹》校讀記 張金吾輯錄王若虛 尚書義粹