淺談公共圖書館服務(wù)的現(xiàn)狀與發(fā)展【國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究現(xiàn)狀及趨勢分析】

　　[摘要]國外對公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的研究始于上世紀后半葉，經(jīng)過近半個世紀的發(fā)展，所開展的研究在關(guān)注的視角、采取的相關(guān)研究理論等方面均已發(fā)生變化。通過對國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究現(xiàn)狀進行考察，探討其研究的主要領(lǐng)域，剖析其研究特點，分析其研究的發(fā)展趨勢，為推進我國公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究提供借鑒作用。
　　[關(guān)鍵詞]公共圖書館　戰(zhàn)略規(guī)劃　國外
　　[分類號]G259
　　
　　1　研究概況
　　
　　為了詳細地獲知國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究的現(xiàn)狀，筆者以國外數(shù)據(jù)庫Emerald、Elsevier、EBSCO、PQDD、Kluwer Online、SpringerLink、Wiley InterSeience為工具，將“public library”分別與“strategic”、“planaing”、“strategy”、“plan”進行組配，以摘要、關(guān)鍵詞、標題分別為人口，對1990～2010年(截止日期為2010年3月1日)的文獻進行檢索，將檢索結(jié)果進行合并，剔除重復(fù)項，并仔細研讀這些文獻，排除無關(guān)文獻，最后共獲取相關(guān)文獻40篇。
　　美國和英國圖書館事業(yè)比較發(fā)達，較早開始公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的研究，并始終占主導(dǎo)地位。從本次獲取的文獻來看，仍以美英兩國的文獻居多，反映出它們在公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究方面的領(lǐng)先優(yōu)勢。值得關(guān)注的是，文獻中反映出日本、希臘、丹麥等國也對公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃予以相關(guān)研究，可見，公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃已成為許多國家圖書館界普遍重視的問題之一。當前研究主要圍繞著戰(zhàn)略規(guī)劃制定、戰(zhàn)略規(guī)劃的優(yōu)先事項、戰(zhàn)略規(guī)劃與圖書館成效評估等方面展開。
　　
　　2　關(guān)于公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃制定的研究
　　
　　2.1　戰(zhàn)略規(guī)劃制定環(huán)境要素分析
　　戰(zhàn)略規(guī)劃是為了應(yīng)對日益復(fù)雜的環(huán)境而引入圖書館界的，考察圖書館環(huán)境成為制定戰(zhàn)略規(guī)劃時的必然舉措。然而，在應(yīng)該對哪些環(huán)境因素進行考察的問題上，研究者有各自的觀點。
　　Hofmann對制定戰(zhàn)略規(guī)劃的環(huán)境因素進行了研究，結(jié)果表明支持戰(zhàn)略規(guī)劃的第一步就是收集關(guān)于環(huán)境的假設(shè)、趨勢、結(jié)構(gòu)等信息。Hape對丹麥公共圖書館所作的調(diào)查研究表明，由于丹麥的國家信息社會戰(zhàn)略開始于1995年，公共圖書館作為創(chuàng)建信息社會一份子的認識在此之后才得以認同，故而2000年以后才對圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃有所研究，可見國家政策對形成公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的重要影響。Jones對新南威爾士的公共圖書館制定規(guī)劃時考慮的關(guān)鍵因素進行考察，認為確定用戶需求、確定空間和用地需求，并據(jù)此評估成本是公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)鍵因素，他們的經(jīng)驗對新建公共圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃具有參考價值。McGinn以皇后區(qū)公共圖書館利用戰(zhàn)略規(guī)劃爭取外部經(jīng)費為對象進行案例分析，該圖書館努力研究外部環(huán)境，包括分析一些主要的紐約報紙的內(nèi)容，研究周圍圖書館計劃的宣傳與服務(wù)，以確定自身是否增加了媒體的關(guān)注，從而吸引新的外部資金來源、贈款。值得關(guān)注的是，國外有多項相關(guān)研究討論戰(zhàn)略規(guī)劃制定的環(huán)境時認為必須考察社區(qū)。美國《羅德島公共圖書館管理委員會手冊》中指出，公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃基于對社區(qū)的了解、社區(qū)的期望和資源以及對社區(qū)未來需求的合理預(yù)期所做出的長期規(guī)劃，這將能夠使圖書館理事會和管理人員更好地履行和提供有效、積極的圖書館服務(wù)。Shields通過對美國的公共圖書館正在使用中的戰(zhàn)略規(guī)劃進行內(nèi)容分析，指出戰(zhàn)略規(guī)劃過程必須確定社區(qū)價值觀，基于對社區(qū)價值觀念理解的基礎(chǔ)將幫助圖書館領(lǐng)導(dǎo)作出適當?shù)念A(yù)算決定。
　　從對戰(zhàn)略規(guī)劃制定的環(huán)境研究來看，國家政策、經(jīng)濟情況、技術(shù)發(fā)展成為公共圖書館制定戰(zhàn)略規(guī)劃時最常考慮的環(huán)境因素。而且，當今國外公共圖書館在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時擴大了對社區(qū)的了解，一方面使圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃能更好地為社區(qū)服務(wù)，更好地履行公共圖書館對社區(qū)的責任和義務(wù)，最終提高圖書館的服務(wù)能力和社會地位；另一方面也幫助圖書館控制其對社區(qū)未來產(chǎn)生的影響、幫助圖書館生存和繁榮。對社區(qū)環(huán)境的關(guān)注，也還將在后文對戰(zhàn)略規(guī)劃制定主體的分析中得以體現(xiàn)�？傊�，在制定公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃時，研究者們認為有必要對環(huán)境因素進行分析，在此階段所要分析的主要有政治、經(jīng)濟、技術(shù)、社會四大因素，可以歸結(jié)為PEST(Political、Economic、Technological、Social)四要素，恰與戰(zhàn)略規(guī)劃理論中的PEST分析相一致。
　　2.2　戰(zhàn)略規(guī)劃制定主體
　　為了盡量避免圖書館員的主觀判斷，長期以來，圖書館界認為參與規(guī)劃制定的主體除了圖書館員(主要是館長、各部門負責人)還應(yīng)該有專門的咨詢專家。在國外，公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃制定時必須有董事會成員參與。作為公共服務(wù)機構(gòu)，戰(zhàn)略規(guī)劃的制定絕非圖書館單方的行為，公共圖書館服務(wù)的對象即用戶也是重要的參與主體。Meadows對英國圖書館1999～2002年的戰(zhàn)略規(guī)劃出臺過程進行的研究表明，在大多數(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃顯得蒼白的情況下，英國圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃卻是明確而具體的，非常令人滿意。其原因在于這份戰(zhàn)略規(guī)劃是基于1998年開展的對用戶的調(diào)查和咨詢的結(jié)果下誕生的。通過對這些咨詢表進行分析，提取用戶認為將來制定規(guī)劃當中最重要的事情與重要性不足的事情，圖書館據(jù)此制定了戰(zhàn)略規(guī)劃。該研究表明用戶意見對公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃至關(guān)重要，用戶是制定戰(zhàn)略規(guī)劃的必然主體。
　　如2.1所述，伴隨著對公共圖書館職能認識的深入，服務(wù)社區(qū)成為公共圖書館的基本職責，公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的制定日益重視社區(qū)。從規(guī)劃的制定主體來看，主要表現(xiàn)在吸引更多社區(qū)居民參加規(guī)劃制定，社區(qū)居民意見對規(guī)劃制定舉足輕重。Ferguson對澳大利亞和新西蘭圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃和管理分析表明，參與制定圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的主體除了圖書館員還應(yīng)包括社區(qū)成員，可以通過成立“圖書館之友”這樣的組織來代表社區(qū)，組織的意見代表社區(qū)對公共圖書館的聲音，所以“圖書館之友”成為圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃整體的必要組成部分，對圖書館的未來非常重要。較為類似的是，Wessman提出設(shè)立一個公共圖書館“市民處”以幫助規(guī)劃。
　　以上相關(guān)研究表明，當前參與公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃制定的主體除了圖書館員、董事會成員、咨詢專家以外，社區(qū)居民、廣大圖書館用戶等都被吸納到制定規(guī)劃的團隊中。由于制定規(guī)劃時對圖書館外部資源的積極利用，尤其是隨著外部環(huán)境的改變，經(jīng)濟形勢的日趨緊張，積極謀求相關(guān)利益人的支持無疑有利于圖書館獲取更多的資助。因而，公共圖書館將制定規(guī)劃的單一主體(圖書館行業(yè)人員)發(fā)展為多元主體(圖書館員、咨詢專家、社區(qū)居民、董事會、贊助人等)，能更為合理地結(jié)合各方利益，參考各方意見，客觀而現(xiàn)實地制定戰(zhàn)略規(guī)劃，提高戰(zhàn)略規(guī)劃的接受程度和實用性。
　　2.3　戰(zhàn)略規(guī)劃制定程序
　　戰(zhàn)略規(guī)劃是有嚴格的程序和規(guī)定的，公共圖書館將戰(zhàn)略規(guī)劃引入到自身管理中，也基本采納了其程序。 對戰(zhàn)略規(guī)劃制定程序進行研究的文獻幾乎都肯定嚴格的戰(zhàn)略規(guī)劃程序?qū)σ?guī)劃有益，但在程序的具體步驟、環(huán)節(jié)和順序上持有不同觀點。
　　Feimnan指出，當現(xiàn)有技術(shù)不能支撐未來發(fā)展時戰(zhàn)略規(guī)劃是必然的行動，并提出了戰(zhàn)略規(guī)劃流程的五步法：①環(huán)境分析；②確定組織的發(fā)展方向；③形成戰(zhàn)略規(guī)劃；④實施戰(zhàn)略規(guī)劃；⑤戰(zhàn)略控制、反饋與評價。McClamroch等則從一些圖書館的戰(zhàn)略之所以不成功的角度人手進行分析，認為原因在于圖書館沿用了盈利性組織或私人組織的規(guī)劃模型才導(dǎo)致戰(zhàn)略規(guī)劃的失敗，基于此，作者對非營利組織戰(zhàn)略規(guī)劃制定模型“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換環(huán)”(Strategy Change Cycle)改進并應(yīng)用于公共圖書館，將戰(zhàn)略規(guī)劃程序細化為10步驟：①開始商議戰(zhàn)略規(guī)劃進程；②確認組織權(quán)力；③識別組織愿景、價值觀；④評估組織內(nèi)外環(huán)境，識別SWOT；⑤識別組織面臨的戰(zhàn)略焦點；⑥形成戰(zhàn)略，管理這些戰(zhàn)略焦點；⑦檢查、采納戰(zhàn)略規(guī)劃；⑧建立有效的組織愿景；⑨發(fā)展有效的實施過程；⑩動態(tài)評價戰(zhàn)略規(guī)劃實施過程。為積極地推廣公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃，美國圖書館協(xié)會在1980～2001年間先后四次頒布了規(guī)劃指南，即《公共圖書館規(guī)劃過程》(1980)、《公共圖書館規(guī)劃與功能設(shè)計：選項與程序指南》(1987)、《面向結(jié)果的計劃：公共圖書館的轉(zhuǎn)型過程》(1998)及《新版面向結(jié)果的計劃：條理化方法》(2001)。規(guī)劃指南著重于戰(zhàn)略規(guī)劃的制定程序，并根據(jù)前一版本應(yīng)用中出現(xiàn)的問題及時進行修訂推出新版本，第四版根據(jù)第三版應(yīng)用后的反饋著力對規(guī)劃程序進行簡化和合理化，將原來的規(guī)劃時間由8～10個月縮短為4～5個月，所要完成的戰(zhàn)略規(guī)劃流程任務(wù)由23項減少到6大步驟12項任務(wù)。規(guī)劃制定的6步法為：①準備：計劃規(guī)劃；②設(shè)想：識別可能性；③設(shè)計：創(chuàng)造未來；④構(gòu)建：構(gòu)建未來；⑤溝通：與利益相關(guān)者；⑥實施：朝著未來前進。Slocum認為將杰克遜維爾公共圖書館轉(zhuǎn)變?yōu)?1世紀全國的領(lǐng)先圖書館，所依靠的手段就是戰(zhàn)略規(guī)劃，而且，這樣的戰(zhàn)略規(guī)劃其流程應(yīng)該是非常正規(guī)的。Wessman認為應(yīng)采用戰(zhàn)略規(guī)劃簡化模型，由四項活動組成：①環(huán)境分析；②形成戰(zhàn)略重點；③戰(zhàn)略實施；④戰(zhàn)略評價。
　　研究者所提出的這些程序雖各有特點，但都共同具有環(huán)境掃描、形成愿景、使命和價值觀、實施規(guī)劃、評價與重新審視規(guī)劃等步驟。隨著時間的推移，研究者普遍趨于簡化戰(zhàn)略規(guī)劃程序，這種不約而同的變化趨勢一方面反映出公共圖書館對戰(zhàn)略規(guī)劃程序的熟悉程度提高，完成戰(zhàn)略規(guī)劃的速度大大加快；另一方面也反映出圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃程序更加合理與實用。
　　值得一提的是，在學(xué)術(shù)界普遍認同嚴格的戰(zhàn)略規(guī)劃程序情況下，仍有個別研究者持相反意見，Mott就聲稱當決定圖書館的戰(zhàn)略時，不必用很長很正式的戰(zhàn)略規(guī)劃程序。因為條件總是變化的，也總會出現(xiàn)機會，遵循嚴格而正式的程序是不明智的。圖書館應(yīng)有效使用其時間和金錢來滿足用戶，而不是用于產(chǎn)生戰(zhàn)略規(guī)劃程序。這樣的研究盡管有些偏激，但它提醒圖書館在嚴格遵照戰(zhàn)略規(guī)劃程序的情況下，應(yīng)更為理智和明智，更合理地應(yīng)用時間、金錢等資源，在“不用時間、金錢制定戰(zhàn)略”與“浪費時間、金錢制定嚴格戰(zhàn)略”之間努力尋求平衡，推動圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃取得好的效果。
　　2.4　戰(zhàn)略規(guī)劃制定工具
　　自圖書館領(lǐng)域應(yīng)用戰(zhàn)略規(guī)劃理論以來，戰(zhàn)略規(guī)劃相關(guān)工具也隨之引入以幫助圖書館制定和實施規(guī)劃。在20世紀80年代之后，學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)略規(guī)劃工具的研究逐漸熱烈起來，其中尤其以對SWOT――組織環(huán)境內(nèi)外分析工具的研究最為充分。研究人員認為SWOT方法簡捷好用，能有力地幫助公共圖書館執(zhí)行環(huán)境掃描，制定戰(zhàn)略規(guī)劃。美國公共圖書館協(xié)會1998年制定的公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃指南第三版在第二版的基礎(chǔ)上專門增加SWOT作為公共圖書館內(nèi)外環(huán)境掃描的工具，后來的研究者們則紛紛設(shè)計出專門適用于圖書館使用的SWOT分析表單。Johnson提出利用SWOT分析識別圖書館戰(zhàn)略問題的具體建議，通過分析外部的政治、經(jīng)濟、社會變化和用戶需求來判斷圖書館面臨機遇或威脅；通過分析內(nèi)部的館舍、員工、資源等來判斷圖書館自身的優(yōu)勢或劣勢。Mottu認為圖書館員應(yīng)將行動方案建立在對圖書館的優(yōu)勢、劣勢、競爭環(huán)境的充分考慮基礎(chǔ)之上。Pacios認為公共圖書館面臨變化，戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)通過預(yù)測可能的問題減少不確定性，SWOT能幫助識別對公共圖書館的威脅和未來機會以允許圖書館不斷改變以有效適應(yīng)變化。Pacios還對所收集的戰(zhàn)略規(guī)劃文本進行內(nèi)容分析，在公共圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃中，有11.4％的戰(zhàn)略規(guī)劃文本專門為SWOT分析設(shè)有一章。Kostagiolas在對希臘中央公共圖書館的實證研究中發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)查的29個中央公共圖書館中，有28個(占97％)圖書館館長在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時使用了SWOT分析，并給出了其中的分析樣例。Cervone則認為SWOT為圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃制定者提供了一個明確圖書館問題和機會的機制與方法，圖書館在使用SWOT分析工具時，更重要的是給自己提出問題，而對這些問題的回答就構(gòu)成了SWOT分析的基礎(chǔ)。通過對SWOT分析表單的利用及公共圖書館SWOT分析因素的不斷研究和確認，今后為公共圖書館制定戰(zhàn)略規(guī)劃將變得更加縝密和標準。
　　除了對SWOT的研究，另外也有相關(guān)研究試圖引入更多的管理工具以輔助戰(zhàn)略規(guī)劃制定。Pacios就指出在圖書館界使用“焦點小組”(focus group)方法來確定圖書館資源和服務(wù)的滿意程度，而且方法的使用已經(jīng)完善。文章在此基礎(chǔ)上展示焦點小組方法用于幫助塑造公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃過程中的一部分，即圖書館未來發(fā)展方向。作者的研究表明，焦點小組是一個有效的圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃工具，而且作者特意強調(diào)在圖書館環(huán)境中使用焦點小組法必須廣泛地共享信息，員工的積極參與對完善和實現(xiàn)圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃是有益的。Slocum指出杰克遜維爾公共圖書館在轉(zhuǎn)型過程中注重通過“焦點小組”了解用戶需求。Wessman發(fā)現(xiàn)公共圖書館的觀測數(shù)據(jù)顯示了宏觀環(huán)境以及結(jié)構(gòu)分析的必要性，焦點小組討論法和關(guān)鍵成功因素(CSF)分析方法在公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃中被加以使用。文章認為CSF分析被認為是一個有用的工具，它能滿足將公共組織需要達成共識的愿望，建議將CSF模型作為環(huán)境分析及制定戰(zhàn)略重點的工具，作者還建議進一步研究CSF工具的功能和可能為公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃帶來的好處。這項研究表明，圖書館在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時將CSF方法和市民組織(如作者建議的市民處)結(jié)合起來，可以充分表達公眾需求，并與圖書館的需求達成共識。
　　上述對制定戰(zhàn)略規(guī)劃的工具、手段的研究表明，除了使用SWOT，圖書館在制定戰(zhàn)略規(guī)劃時還應(yīng)充分利用其他工具，并需要結(jié)合公共圖書館的需求對所利用工具需要的具體條件加以研究。
　　
　　3　關(guān)于公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃中優(yōu)先事項 的研究
　　
　　20世紀80年代以來公共圖書館在開展戰(zhàn)略規(guī)劃活動時，創(chuàng)造性地應(yīng)用了“功能設(shè)計”方法，美國圖書館協(xié)會采納這一方法將公共圖書館規(guī)劃指南第二版命名為《公共圖書館規(guī)劃與功能設(shè)計：選項與程序指南》，以功能設(shè)計為主體向各公共圖書館推薦科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃。該方法一直延用至今，但如今研究者們認為在原有基礎(chǔ)上應(yīng)更加強調(diào)功能的先后順序，并將圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃中設(shè)計的功能按其執(zhí)行的先后順序分別擬定優(yōu)先級，命名為“優(yōu)先事項”(priority issues)，對此優(yōu)先事項的研究成為當前國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究中的重點之一。Kostagiolas對希臘29個中央圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃進行了實證研究，研究結(jié)果說明戰(zhàn)略規(guī)劃的流程最初應(yīng)尋求圖書館應(yīng)關(guān)注的事情并對其進行必要的調(diào)整從而形成優(yōu)先事項，且該研究表明希臘中央圖書館通過UNESCO、IFLA等來源尋求重要的事項(significant issues)，這對其他公共圖書館具有獨特的參考意義。當然，這些優(yōu)先事項還必須與圖書館實際情況相吻合。在Suzuki對神奈川的川崎市圖書館的研究中就充分體現(xiàn)出這一點，文章的分析表明，由于該圖書館保持了自身長期以來所具備的良好傳統(tǒng)，并通過擬定合理的圖書館優(yōu)先事項，制定合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，實施創(chuàng)新的活動，不斷改善服務(wù)，使該館能夠應(yīng)對不斷變化的社會需要，這樣的戰(zhàn)略規(guī)劃取得了成功。Pacios通過對戰(zhàn)略規(guī)劃文本的分析提煉出進入新世紀的公共圖書館的主要行動領(lǐng)域，文章認為公共圖書館面臨變化，戰(zhàn)略規(guī)劃通過預(yù)測可能的問題減少了不確定性，幫助識別威脅和未來機會，允許圖書館不斷改變來有效適應(yīng)變化。圖書館管理人員在潛在危機面前采取的行動應(yīng)是特別關(guān)注圖書館服務(wù)的社區(qū)及定義出優(yōu)先事項，尤其要關(guān)注圖書館將為此努力的優(yōu)先行動路線。
　　當然，對于公共圖書館而言，究竟是“優(yōu)先事項”優(yōu)先，還是“資金與籌款”優(yōu)先，也是值得探討的問題之一。Jennings以此為目標，分析了規(guī)劃優(yōu)先事項與籌款的先后順序，強調(diào)在制定規(guī)劃時，圖書館必須牢記圖書館服務(wù)計劃與優(yōu)先事項先于籌款。公共圖書館應(yīng)重視在圖書館擬定規(guī)劃和籌款兩者之間保持一定的平衡關(guān)系，不至于為急于籌款而忽略圖書館的發(fā)展目標，同時，也應(yīng)理性地對出資人的利益進行充分考慮。
　　
　　4　關(guān)于公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃成效研究
　　
　　從早期國外對圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃行為的認識來看，重視過程甚于重視結(jié)果，但新世紀以來，公共圖書館界逐漸提高對戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)果的重視程度。如美國圖書館協(xié)會發(fā)布的規(guī)劃指南第三版《面向結(jié)果的計劃：公共圖書館的轉(zhuǎn)型過程》和第四版《新版面向結(jié)果的計劃：條理化方法》均在前兩版的基礎(chǔ)上，突出戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向。
　　針對此問題，國外同行專門對圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的成效進行了研究。其研究基本上從兩方面開展：①設(shè)計指標對戰(zhàn)略規(guī)劃的過程和內(nèi)容進行評估，以判斷其合理性及其對圖書館的價值，評估在規(guī)劃實施之前進行，目的在于從本源上控制戰(zhàn)略規(guī)劃成效；②在開始實施規(guī)劃之后進行評估，此評估往往以戰(zhàn)略規(guī)劃書設(shè)定的目標體系為根據(jù)，對照實施結(jié)果，從而對實施成效進行把握和調(diào)控。隨著對戰(zhàn)略規(guī)劃重要性認識的提高，國外研究者認為公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃不但是圖書館管理的重要部分，而且戰(zhàn)略規(guī)劃日益成為統(tǒng)領(lǐng)圖書館發(fā)展的導(dǎo)向。因而，戰(zhàn)略規(guī)劃實施成效的評判從某種意義來講就是對圖書館的評估。Dole等對圖書館評估和圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃從過程與結(jié)果等方面進行了對照和比較，闡述了將戰(zhàn)略規(guī)劃和圖書館評估結(jié)合起來的觀點。Milam通過美國和加拿大公共圖書館領(lǐng)導(dǎo)協(xié)會2007年所作的大規(guī)模調(diào)查和案例研究發(fā)現(xiàn)，通過塑造公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃，打造強有力的公共圖書館創(chuàng)造和參與活動，能為地方經(jīng)濟和社區(qū)發(fā)展作出貢獻。
　　從以上研究可見，戰(zhàn)略評估已成為戰(zhàn)略規(guī)劃的必經(jīng)步驟之一，對評估的重視力度可提高戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)性和可行性。
　　
　　5　研究趨勢
　　
　　綜上所述，近20年來，國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究主要集中在規(guī)劃制定、規(guī)劃的優(yōu)先事項、規(guī)劃成效評估三個方面。從整個研究現(xiàn)狀來看，國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究具有如下發(fā)展趨勢：戰(zhàn)略規(guī)劃實用度的研究將不斷推進；戰(zhàn)略規(guī)劃研究的理論基礎(chǔ)將不斷豐富；戰(zhàn)略規(guī)劃實施與評價研究將不斷加強。
　　5.1　提高戰(zhàn)略規(guī)劃實用度的研究
　　公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃所包含的相關(guān)因素日益復(fù)雜，為了進一步提高戰(zhàn)略規(guī)劃的普適性和實用度，研究者們盡量擴大戰(zhàn)略規(guī)劃的內(nèi)涵，不再嚴格界定戰(zhàn)略規(guī)劃，將戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)營計劃、長期規(guī)劃等概念混合使用。這種試圖模糊相關(guān)概念之間界限的研究意在推廣戰(zhàn)略規(guī)劃的應(yīng)用，但也可能遭遇不可忽視的挑戰(zhàn)。首先，公共圖書館并非商業(yè)性機構(gòu)，在經(jīng)營決策制定和實施方面缺乏經(jīng)驗；其次，經(jīng)調(diào)整后的戰(zhàn)略規(guī)劃能否采用常規(guī)架構(gòu)進行評價和報告也是面臨的困難之一。
　　5.2　應(yīng)用更多理論進行戰(zhàn)略規(guī)劃的研究
　　來自于企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃理論是公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究的起點，但與企業(yè)不同的組織性質(zhì)和運行機制，使公共圖書館要提高戰(zhàn)略規(guī)劃對圖書館管理的效果，還必須從更多的理論視角入手對戰(zhàn)略規(guī)劃進行研究。
　　5.3　加強戰(zhàn)略規(guī)劃實施與評價研究
　　從現(xiàn)有文獻來看，國外研究者普遍較為關(guān)注公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的制定，重規(guī)劃制定甚于規(guī)劃實施與評價，他們從規(guī)劃制定的各個方面進行挖掘，期望達到更為完美地制定符合公共圖書館性質(zhì)與要求的戰(zhàn)略規(guī)劃目標。然而，戰(zhàn)略規(guī)劃理論表明，規(guī)劃的制定只是重要的一環(huán)，需要規(guī)劃的實施與評價等的共同作用，才能提高戰(zhàn)略規(guī)劃對圖書館的管理成效。

相關(guān)熱詞搜索：戰(zhàn)略規(guī)劃 現(xiàn)狀及 趨勢 國外公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究現(xiàn)狀及趨勢分析 國外研究現(xiàn)狀怎么找 公司發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃