[先弄清楚“你是干什么的?”] 弄清楚英語

　　作為奉公守法的一介百姓，少不了的會被各種角色充滿敵意地盤問“你是干什么的”？一般情況下，被問者都會忙不迭地表明身份，告訴對方，同志我們其實是自己人，我們有著共同的目標(biāo)。被盤問的滋味總是不太好受，但往開了想，人家也是職責(zé)所在，都是“為人民服務(wù)”嘛，這么一想也就豁然了。
　　
　　然而，作為一位公民，本是有權(quán)利反問一聲“你是干什么的”，但經(jīng)驗告訴你，這個權(quán)利可不敢隨便使用，鬧不好人家會讓你吃一番苦頭。不過，經(jīng)過謹(jǐn)慎選擇，針對那些正鬧不清自己是干什么的人，還是可以充滿善意地問一聲“您究竟是干什么的”，或者也算是一種提醒吧。
　　
　　地鐵是干什么的？
　　
　　上一周，廣州地鐵四號線又出事故了，本地媒體又掀起一輪針對地鐵的大合唱似的報道。
　　
　　地鐵出故障幾乎是家常便飯了，這樣的新聞讓人感覺麻木，只有知道“自己是干什么”的新聞媒體還在堅持不懈地追問事故的原因。而地鐵方面回應(yīng)媒體有關(guān)事故原因的提問一如既往地淡定，事故發(fā)生的當(dāng)晚給出的解釋是“有異物從站臺被帶入行車區(qū)域”引發(fā)停電。第二天又承認(rèn)，導(dǎo)致地鐵大癱瘓的“異物”，其實是列車側(cè)面蓄電池箱蓋板出現(xiàn)異常松開。
　　
　　從兩天之內(nèi)前后完全不同的說辭中，可以看出后來公布的事故原因是對前一次的徹底否定，目的就是盡量把責(zé)任撇清。地鐵的這種習(xí)慣性的做派，其實我們早就從許多有關(guān)部門那里領(lǐng)教過無數(shù)次，于是就想問：“地鐵究竟是干什么的”？不指望得到正面的回答，但其實誰都知道，地鐵有著半官半企的身份，官的身份是用來管人的，企業(yè)的身份是用來掙錢的。而對媒體，地鐵自然會拿出官方的姿態(tài)，作出官味十足的文章，實在不耐煩了，它還可以訓(xùn)斥媒體“你懂個什么”。
　　
　　亦官亦商，不唯地鐵，此類物種在中國還多得很，而且還相當(dāng)?shù)脛�。于是問題可以又衍生：“兩桶油”是干什么的？中移動又是干什么的？接下來還要問―
　　
　　警察是干什么的？
　　
　　“打擊犯罪，保護(hù)人民”是標(biāo)準(zhǔn)答案中的一種，然而過去的一周發(fā)生的“涉警”新聞，還是有必要把這個問題再問上一問。
　　
　　10月29日下午3時許，河南汝南縣梁祝鎮(zhèn)派出所所長王銀鵬酒后駕駛警車肇事，造成5死3傷。聚集群眾不滿處理方式，將包括肇事車輛在內(nèi)的3輛警車和2輛殯葬車砸壞。公安部已派出工作組，進(jìn)行督查。案件發(fā)生之后，前去采訪的記者被兩名沒有亮出證件的便衣男子奪走采訪簿，并在附近派出所被扣留了近40分鐘。這種拙劣的處理公共危機(jī)的手段，陌生嗎？每每發(fā)生類似事件，涉事的相關(guān)部門首先想到的是對他的上級負(fù)責(zé)，對媒體的監(jiān)督總是懷著本能的敵意，封鎖消息，隱瞞事實。于是就不能不認(rèn)真地問上一問：你們，究竟是干什么的呢？
　　
　　無獨(dú)有偶，也是在這一周，廣州發(fā)生了一起“假冒”軍牌車撞死四名修路工人的惡性事件。看看警方的反應(yīng)，還是不出預(yù)料的成熟套路：緊急火速發(fā)布的信息，頭一條就是軍牌系假冒。在我的記憶中還真是搜索不到闖禍的軍牌不是假的；然而在媒體的關(guān)注下，警方居然公然違反相關(guān)規(guī)定，在對車禍雙方進(jìn)行調(diào)查登記時，被害一方姓甚名誰、是干什么的，填寫得一清二楚，可是對肇事司機(jī)的個人資料，卻付之厥如。所以還是要問：“警察同志，你是干什么的”，為什么對肇事一方的保護(hù)如此不遺余力？在微博上，肇事者的個人資料早就被人肉，其形象已經(jīng)顯現(xiàn)到了極高的像素。在這種情形下，公安部門還在咬緊鋼牙刻意隱瞞，意義何在？
　　
　　媒體是干什么的？
　　
　　媒體和媒體人，在當(dāng)今社會中并不是脫離世俗凡塵、能做到獨(dú)善其身的群體，為了讓問題更有“嚼頭”，不妨問得狠一點(diǎn)兒：媒體是干什么吃的？
　　
　　盡管媒體對上述廣州假軍牌肇事司機(jī)的資料已經(jīng)了然于胸，但作為最多被質(zhì)問“是干什么吃的”的媒體，它是沒有權(quán)力先于官方發(fā)布自己掌握的資料的，如果“干什么吃的”質(zhì)問是來自老百姓，估計媒體連無辜的表情都懶得去做，虛心接受就是了。
　　
　　其實，本周令媒體難堪的事情，是深圳“八毛門”事件以醫(yī)患雙方握手言和作結(jié)，《中國青年報》發(fā)表評論說，“醫(yī)患言和，還缺媒體道歉”，在這件事上，媒體無法將自己假扮成一個無辜的受害者、受騙者。那些在此事件中被牽著鼻子走的、對醫(yī)院造成傷害的媒體和媒體人也應(yīng)該站出來道歉―為自己的無知、魯莽、偏見、膚淺、浮躁、對輿論的誤導(dǎo)、對醫(yī)院的傷害說聲對不起。
　　
　　誠哉斯言，要不怎么說“走轉(zhuǎn)改”大有必要，媒體的確要走向基層，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，改變文風(fēng)―盡管一個問題會讓苦苦奔波的小記們想不通：天天去菜市場、天天吃大排檔、天天擠地鐵公交的我們，怎么就脫離了基層了呢？其實，媒體有必要自省，主題便是：媒體是干什么的？要把其中的道理上升到倫理的高度去想清楚。于是有必要再繼續(xù)追問：
　　
　　倫理學(xué)會是干什么的？
　　
　　10月30日，中國倫理學(xué)會慈孝文化專業(yè)委員會開展的中華小孝子培養(yǎng)工程在北京啟動。工程計劃通過5年時間培養(yǎng)百萬孝子。這個“中華小孝子培養(yǎng)工程”的新聞一出，引發(fā)不少的質(zhì)疑和批評，許多人覺得這是一種“道德量化”，而且“5年時間培養(yǎng)百萬名孝子”的目標(biāo)也無法準(zhǔn)確衡量，不太靠譜。
　　
　　倫理學(xué)會是干什么的呢？其實事關(guān)立場，就算培養(yǎng)百萬孝子是個不靠譜的計劃，那也必須支持，畢竟一百萬孝子看著人數(shù)挺多，但其實恐怕還趕不上五年間全國產(chǎn)生的囚犯人數(shù)。倒是寄希望于倫理學(xué)會能多研究點(diǎn)什么。比方說，深圳的那一起北大高材生、公務(wù)員對自己的父母大打出手的案例，就很值得研究：這個當(dāng)今中國教育的優(yōu)秀成品，何以在情理倫常上犯糊涂？
　　
　　培養(yǎng)孝子的第一責(zé)任人―父母，是不是也有教子無方的責(zé)任？前兩日的報道說，這個不孝之子向父母和公眾公開道歉了，道歉顯得很有水平：“認(rèn)識不足，觀念錯誤，不能正確看待和處理家庭矛盾，在社會上造成惡劣影響，向父母和公眾道歉”，他的官腔官調(diào)，似乎暴露了他另外一層的糊涂。
　　
　　作者系知名電視主持人、專欄作家

相關(guān)熱詞搜索：你是 弄清楚 干什么 先弄清楚“你是干什么的?” 先弄清楚 買房時先搞清楚你要干啥