形容陷入無(wú)法擺脫的困境 [NGO有望擺脫身份困境]

　　在中國(guó)的NGO，無(wú)論本土的，還是境外的，最近都齊齊將目光聚集在廣東。 　　扎根廣東的本土NGO，更是無(wú)法忽略廣東省委書(shū)記汪洋對(duì)民間組織管理的一言一行。 　　今年7月份，汪洋首次在廣東省委十屆九次全會(huì)中，提出要放寬民間組織登記注冊(cè)門(mén)檻；國(guó)慶前夕，汪洋更親自替廣東本土公益組織“坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)”撐腰，批示地方主管部門(mén)不能對(duì)公益組織搞“有罪推定”，“坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)”因此獲得注冊(cè)“通行證”。
　　時(shí)間推至11月底，廣東省民政廳負(fù)責(zé)人就《關(guān)于進(jìn)一步培育發(fā)展和規(guī)范管理社會(huì)組織的方案》（下稱“方案”）作了起草說(shuō)明，明確從2012年7月1日起，除特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域外，社會(huì)組織可直接向民政部門(mén)申請(qǐng)成立。
　　一紙方案的確定，汪洋的口頭承諾正在做兌現(xiàn)處理，逐步付諸實(shí)踐。“國(guó)內(nèi)NGO正在經(jīng)歷最好的階段�！闭劶白兓�中的政策環(huán)境，中山大學(xué)公民與社會(huì)發(fā)展研究中心主任曲棟不無(wú)感慨。
　　NGO注冊(cè)在工商局
　　曲棟原來(lái)是律師出身，2009年加入中山大學(xué)公民與社會(huì)發(fā)展研究中心（簡(jiǎn)稱ICS）后，就全職做公民教育和NGO發(fā)展的工作。在這個(gè)更像是小型社區(qū)圖書(shū)室的辦公室里，隨時(shí)遇見(jiàn)各民間組織的倡導(dǎo)者是常事。
　　曾飛洋就是其中之一。作為廣州乃至全國(guó)范圍內(nèi)的第一個(gè)勞工NGO，曾飛洋投身公益至今已有13年，稱他為第一代草根NGO，絲毫不為過(guò)。他的“番禺打工族文書(shū)處理服務(wù)部”（下稱“打工族”）成立于1998年，“文書(shū)處理服務(wù)部”的名字聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)奇怪，注冊(cè)在工商局名下，性質(zhì)也有點(diǎn)“怪怪的”。
　　眾所周知，珠三角地區(qū)的勞工群體龐大，勞工NGO的出現(xiàn)，填補(bǔ)了民間渠道爭(zhēng)取勞工權(quán)益的空白，在廣東省內(nèi)的發(fā)展具典型性和代表性。
　　“剛開(kāi)始我們會(huì)向工人提供法律咨詢、法律援助，大多是工傷賠償、欠薪的問(wèn)題�！蓖瑯邮锹蓭煶錾淼脑�飛洋，一開(kāi)始的構(gòu)想是想成立一個(gè)法律咨詢機(jī)構(gòu)，但被工商局否決了，因?yàn)闆](méi)有律師證。法律援助的路行不通，曾飛洋只得另辟蹊徑，至今，“打工族”在工商局登記的業(yè)務(wù)范圍仍然僅限于“代理文書(shū)處理”，后面帶著一個(gè)括號(hào)，寫(xiě)著，“不含法律咨詢”。
　　并不是沒(méi)想過(guò)在民政局登記注冊(cè)為社會(huì)組織，但民政局要求他們找一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位。曾飛洋前后找過(guò)勞動(dòng)局、司法局、工會(huì)，最后都無(wú)功而返，“他們潛意識(shí)里害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，成為主管單位，意味著責(zé)任�！痹�飛洋說(shuō)。
　　更何況，在當(dāng)時(shí)，幫助勞工爭(zhēng)取權(quán)益，經(jīng)常被認(rèn)為多少有些對(duì)抗性質(zhì)，各單位更是不敢輕易冒險(xiǎn)。慢慢地，曾飛洋也不去想登記注冊(cè)的事情了，一心專注在更具體的公益工作上。
　　性質(zhì)同樣為勞工NGO的映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)人在剛開(kāi)始接受記者采訪時(shí)答道，“我們是有‘身份證’的，但處境仍然很尷尬”。
　　他們打了個(gè)擦邊球，掛靠在廣州市科協(xié)下面，并于2010年3月份，正式登記注冊(cè)成立了廣州市社區(qū)衛(wèi)生學(xué)會(huì)，業(yè)務(wù)范圍僅限于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。但實(shí)際上，類似關(guān)注乙肝攜帶者就業(yè)歧視的社區(qū)衛(wèi)生業(yè)務(wù)，僅僅是映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)之一，他們更主要的業(yè)務(wù)，是幫助工人協(xié)商各種勞工糾紛，其開(kāi)通的“工人熱線”，除針對(duì)勞工糾紛提出建議之外，還同時(shí)進(jìn)行心理輔導(dǎo)，對(duì)外來(lái)民工當(dāng)中突出的留守兒童問(wèn)題，也給予關(guān)注。
　　事實(shí)上，映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)，仍然只是以商業(yè)公司的身份，完成了工商注冊(cè)，需繳納一定的商業(yè)稅。
　　目標(biāo)是直接登記
　　在曲棟看來(lái)，NGO的創(chuàng)業(yè)者是理想主義者，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)主義者，“都有點(diǎn)感性吧�！彼�說(shuō)。
　　因?yàn)槭菍W(xué)法律出身的，古暢輝懂得如何規(guī)避法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，在處理勞工問(wèn)題時(shí)也盡量采取協(xié)商的方式。機(jī)構(gòu)運(yùn)作四年以后，終于爭(zhēng)取到廣州市科協(xié)的支持，成立了社區(qū)衛(wèi)生學(xué)會(huì)，算是有了個(gè)“身份證”，日后有個(gè)保障。
　　“現(xiàn)在公益組織的生存環(huán)境確實(shí)是比以前好很多了，不管是從政府的支持力度上，還是公眾的逐漸認(rèn)同程度上�！鼻鷹澱f(shuō)，所以說(shuō)國(guó)內(nèi)NGO正在經(jīng)歷最好的階段，并不為過(guò)。
　　“剛開(kāi)始那會(huì)和朋友說(shuō)我在做公益，沒(méi)有多少人理解，解釋了一番以后他們?nèi)匀缓苊院�，”每到這時(shí)候古暢輝就挺無(wú)奈的，“不過(guò)現(xiàn)在好多了，一說(shuō)公益二字，大家基本都能知道大概在做些什么了�！�
　　除了社區(qū)衛(wèi)生協(xié)會(huì)、以及映諾社區(qū)發(fā)展機(jī)構(gòu)本身，映諾還在香港成立了一個(gè)基金會(huì)。
　　但國(guó)內(nèi)的基金會(huì)很少眷顧草根NGO，據(jù)曾飛洋自己介紹，“打工族”的資金來(lái)源也主要依靠境外的基金會(huì)支持。
　　時(shí)代周報(bào)記者了解到，此次“方案”的修改，在基金會(huì)投資總額、捐款來(lái)源比例擬定、基金會(huì)對(duì)未注冊(cè)社會(huì)組織“供血”等方面的政策有所收緊。
　　在這之前，很多民間資金由于難以找到可掛靠的業(yè)務(wù)主管單位，只能采取掛靠大型基金會(huì)、成立“專項(xiàng)基金”的辦法，譬如，李連杰的“壹基金”。由于雙重管理的各種不便，在經(jīng)歷了數(shù)次曲折后，今年1月份，“壹基金”在廣東省深圳市成立了公募基金會(huì)。
　　在談及運(yùn)作狀況時(shí)，資金是草根NGO的難題之一。曲棟、曾飛洋、古暢輝三人，在提及基金會(huì)支持和公眾支持時(shí)，都不約而同提到了今年的“郭美美”事件。國(guó)內(nèi)大大小小的基金會(huì)自身的不完善，使其無(wú)法提供更多的幫助給草根NGO，公眾對(duì)基金會(huì)失去信心，草根NGO自身也存在管理不規(guī)范不透明的問(wèn)題�！霸谙鄬�(duì)寬松的政策環(huán)境下，公益組織自身的提高，顯得更為迫切了�！鼻鷹澱f(shuō)。
　　“只能說(shuō)連基金會(huì)都處于初級(jí)階段。”這么多年堅(jiān)持下來(lái)，見(jiàn)過(guò)不少公益組織或解散，或分分合合，曾飛洋自己都感覺(jué)不易。古暢輝也有同樣的感受。
　　民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)李勇在接受媒體采訪時(shí)透露，2010年，全國(guó)社會(huì)組織的增長(zhǎng)率僅為2%-3%，其中社會(huì)團(tuán)體的增長(zhǎng)率僅為1%。2009年年底，全國(guó)的社會(huì)組織總數(shù)為43.1萬(wàn)個(gè)，到2010年年底僅增長(zhǎng)到44萬(wàn)個(gè)。2010年全年，社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位凈增長(zhǎng)僅為5000個(gè)，基金會(huì)更只是凈增長(zhǎng)325個(gè)。
　　因此，此次廣東省在方案中提出了具體的任務(wù)要求，至2015年，全省社會(huì)組織總量要達(dá)到5萬(wàn)個(gè)以上。
　　寬進(jìn)，是廣東此次《方案》的關(guān)鍵詞。“本次改革的重點(diǎn)在于行業(yè)協(xié)會(huì)、群眾生活、公益慈善類、社會(huì)服務(wù)類、異地商會(huì)、城鄉(xiāng)基層社會(huì)組織、涉外社會(huì)組織、樞紐型社會(huì)組織等社會(huì)組織，核心是降低登記門(mén)檻，簡(jiǎn)化登記程序，突出‘寬進(jìn)’”。廣東省民政廳廳長(zhǎng)劉洪如此公開(kāi)表態(tài)。而民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)李勇則言簡(jiǎn)意賅地直接表態(tài)，改革的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)所有的社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)直接登記。
　　民間組織內(nèi)外有別？
　　綠色和平入駐中國(guó)多年，至今卻仍未獲得“牌照”。在某次食品安全檢測(cè)的質(zhì)疑中，綠色和平的工作人員曾無(wú)奈回復(fù)媒體，“非常抱歉，作為NGO，我們現(xiàn)在還沒(méi)有登記。但是我們每年都在努力，北京也有專門(mén)的同事來(lái)負(fù)責(zé)這件事�！�
　　雍容是綠色和平中國(guó)政府與公共事務(wù)總監(jiān)，她向時(shí)代周報(bào)記者表示，剛開(kāi)始，綠色和平確實(shí)非常積極聯(lián)系相關(guān)部門(mén)洽談登記注冊(cè)的事宜，但由于綠色和平涉及的公益環(huán)保事項(xiàng)包括氣候、海洋、森林、工業(yè)污染、食品安全多個(gè)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)相關(guān)部門(mén)愿意包攬起全部項(xiàng)目責(zé)任，登記注冊(cè)一事只能擱置。
　　長(zhǎng)期關(guān)注民間組織機(jī)構(gòu)的朱健剛教授，是中山大學(xué)公益慈善研究中心秘書(shū)長(zhǎng)，在其個(gè)人微博上表示，“涉外組織登記值得關(guān)注”。
　　顯然，綠色和平負(fù)責(zé)人更擔(dān)心的是，內(nèi)外是否有別？“如果廣東的模式能推廣至全國(guó)，對(duì)我們當(dāng)然是個(gè)利好消息，但我們也擔(dān)心，登記注冊(cè)的大門(mén)，會(huì)不會(huì)選擇性開(kāi)放，對(duì)像我們這樣的境外組織，會(huì)不會(huì)區(qū)別對(duì)待？”雍容說(shuō)道。
　　不光境外NGO有這樣的擔(dān)憂，古暢輝也有。
　　一直以來(lái)，官方對(duì)NGO的態(tài)度都是采取“三不原則”，即“不承認(rèn)、不干預(yù)、不取締”，有賴于此，許多名義上所謂的“非法組織”，仍然得以展開(kāi)工作。然而，一旦民間組織開(kāi)放登記門(mén)檻，納入政府監(jiān)管，一些出于各種原因無(wú)法登記備案的NGO，就變?yōu)檎娴摹胺欠ńM織”了。
　　此次《方案》當(dāng)中就出現(xiàn)了，“除特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域外”，社會(huì)組織可直接向民政部門(mén)申請(qǐng)成立的字眼。
　　“特別規(guī)定、特殊領(lǐng)域”到底是什么，并沒(méi)有明確指出。古暢輝對(duì)映諾能否登記注冊(cè)的信心并不是很大，“說(shuō)實(shí)話，也暫時(shí)沒(méi)有要著手登記注冊(cè)的打算，我擔(dān)心一注冊(cè)，業(yè)務(wù)范圍被框定死了，處理一些勞工糾紛的權(quán)限反而被限制了�！�
　　而且，古暢輝還擔(dān)心，就算能通過(guò)注冊(cè)，應(yīng)該也只能注冊(cè)為市級(jí)組織，如此一來(lái)活動(dòng)范圍就縮小了�！俺�非有信心可以每個(gè)市級(jí)都注冊(cè)一個(gè)，但這不太現(xiàn)實(shí)�！�
　　曾飛洋卻覺(jué)得這種擔(dān)憂過(guò)慮了，“未來(lái)的趨勢(shì)必然是放開(kāi)市場(chǎng)，我們處理勞工糾紛，是社會(huì)服務(wù)類的一種，和政策精神并沒(méi)有沖突。”對(duì)未知的顧慮，曾飛洋一點(diǎn)都不擔(dān)心，“到時(shí)如果真的因?yàn)椤�一些原因’不能登記注�?cè)，我想輿論也不會(huì)同意�！�
　　“如今都有共識(shí)了，國(guó)內(nèi)又到了社會(huì)改革的階段，這也是政府逐步放開(kāi)民間組織管理的考慮之一吧�！鼻鷹澐治觥�
　　

相關(guān)熱詞搜索：困境 有望 擺脫 NGO有望擺脫身份困境 中國(guó)ngo發(fā)展困境現(xiàn)狀 ngo組織困境