東亞：呼喚新的安全結(jié)構(gòu):建筑結(jié)構(gòu)類型有哪6種

　　 　　東亞地區(qū)變化的政治、安全和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)呼喚著新的安全結(jié)構(gòu)，而建立一個(gè)“多元的安全共同體”將能夠滿足這種要求。這里所說(shuō)的“多元”有兩層含義：一是指各成員的安全關(guān)切和安全日程的多樣性，二是指安全安排的多元性，即共同體是建立在如大國(guó)協(xié)調(diào)、自愿者聯(lián)合、現(xiàn)存的安全同盟和地區(qū)或次地區(qū)機(jī)制等多種安排上。
　　 在冷戰(zhàn)結(jié)束后的１０多年里，東亞的經(jīng)濟(jì)與安全生態(tài)發(fā)生了漸進(jìn)的然而卻是影響深遠(yuǎn)的變化。這些變化正在推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作走向機(jī)制性的安排，并呼喚建立新的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)。
　　
　　地區(qū)安全新趨勢(shì)
　　
　　在過(guò)去的十年里，東亞地區(qū)安全出現(xiàn)了一些新的顯著特征，這些特征不但會(huì)影響到處理和解決地區(qū)安全問(wèn)題的方式，而且將對(duì)地區(qū)安全結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響。
　　第一個(gè)特征是從地緣政治關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄躁P(guān)注。冷戰(zhàn)期間，地緣政治的驅(qū)動(dòng)力主導(dǎo)了兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的全球競(jìng)爭(zhēng)，也決定了東亞地區(qū)的安全議程。然而，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散、恐怖主義、非法移民和毒品泛濫之類的功能性問(wèn)題成了地區(qū)安全的首要議程。由于安全關(guān)注的性質(zhì)的改變，地區(qū)安全格局的特征和處理方法也發(fā)生了變化。例如，東亞不再被地緣政治和意識(shí)形態(tài)界限一分為二，相反，各國(guó)在應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)時(shí)的共同利益促使它們更多地謀求合作而不是相互競(jìng)爭(zhēng)。
　　第二個(gè)特征是經(jīng)濟(jì)手段在處理安全挑戰(zhàn)中的作用日益突出。在朝鮮半島，韓國(guó)正在運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)力量促使南北關(guān)系從冷戰(zhàn)時(shí)期的僵持局面轉(zhuǎn)變?yōu)橹?jǐn)慎性的和平共處。而且，韓國(guó)正試圖鼓勵(lì)朝鮮實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放政策，希望這樣一種發(fā)展戰(zhàn)略能最終促使朝鮮的對(duì)外行為更加溫和，更有利于半島和平。在臺(tái)灣問(wèn)題上，中國(guó)近年來(lái)的策略也有所調(diào)整，從敦促臺(tái)灣接受關(guān)于兩岸統(tǒng)一的政治談判轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)一體化。其結(jié)果是，臺(tái)灣海峽兩岸之間強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為兩岸關(guān)系增加了新的動(dòng)力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這可能為處理臺(tái)灣問(wèn)題構(gòu)建起一個(gè)建設(shè)性的框架。換言之，它有可能使兩岸關(guān)系擺脫當(dāng)前的政治僵局，從而邁向以經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力的、逐步演進(jìn)的和平統(tǒng)一道路。
　　第三個(gè)特征是美國(guó)在地區(qū)安全方面的影響相對(duì)下降。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，華盛頓仍然主要依賴其在冷戰(zhàn)期間構(gòu)建的安全體系―――軍事同盟和前沿軍事部署，這使得美國(guó)對(duì)地區(qū)新的安全議程的反應(yīng)不是那么有效。傳統(tǒng)盟國(guó)更加注重尋求自身的安全利益，而不是一味地服從華盛頓的意志。韓美在如何對(duì)待朝鮮方面出現(xiàn)的分歧就是一個(gè)有力的證明。韓國(guó)、泰國(guó)和菲律賓等國(guó)通過(guò)與鄰國(guó)發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)和安全聯(lián)系來(lái)努力增大它們的安全系數(shù)。對(duì)于這些國(guó)家而言，美國(guó)只是其安全支柱之一而已。
　　最后一個(gè)特征是中國(guó)在地區(qū)安全方面所扮演的角色發(fā)生了變化。正如一位美國(guó)學(xué)者所觀察到的那樣，“從歷史上看，正是因?yàn)橹袊?guó)太弱才導(dǎo)致亞洲出現(xiàn)混亂。當(dāng)中國(guó)變得強(qiáng)大而穩(wěn)定的時(shí)候，秩序才能得到維持”。在２０世紀(jì)９０年代中期之前，中國(guó)對(duì)地區(qū)安全的介入屬于反應(yīng)型，且多為雙邊性質(zhì)。然而，在過(guò)去的幾年里，中國(guó)變得越來(lái)越積極主動(dòng)。它發(fā)起和創(chuàng)建了上海合作組織，并在解決朝鮮核問(wèn)題上扮演著積極而重要的角色。而且，從中國(guó)在參加?xùn)|盟地區(qū)論壇、上海合作組織和朝鮮核問(wèn)題六方會(huì)談中的表現(xiàn)來(lái)看，它在促進(jìn)多邊安全對(duì)話和合作方面顯得越來(lái)越得心應(yīng)手。考慮到中國(guó)日益提高的政治和經(jīng)濟(jì)地位，它積極地、建設(shè)性地參與地區(qū)事務(wù)對(duì)維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)的影響。在某種意義上，這意味著東亞地區(qū)新的穩(wěn)定源的生成。
　　
　　冷戰(zhàn)安全結(jié)構(gòu)的消極影響
　　
　　隨著東亞地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境的急劇變化，冷戰(zhàn)時(shí)代建立起來(lái)的安全結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為制約地區(qū)安全的主要因素。這突出地表現(xiàn)在兩個(gè)長(zhǎng)期存在的安全問(wèn)題上：朝鮮半島問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題。
　　在冷戰(zhàn)時(shí)期，朝鮮半島上形成了兩個(gè)相互敵對(duì)的同盟：一個(gè)是北京－平壤－莫斯科軸心，另一個(gè)是漢城－華盛頓軸心。數(shù)十年來(lái)，兩個(gè)同盟相互對(duì)峙，使得東北亞地區(qū)的安全環(huán)境始終呈緊張態(tài)勢(shì)。冷戰(zhàn)的結(jié)束使這個(gè)次地區(qū)的政治和安全結(jié)構(gòu)發(fā)生了部分的變化：北京－平壤－莫斯科軸心消失了，莫斯科和北京在２０世紀(jì)９０年代早期分別同漢城實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正�；�。這一變化極大地改善了東北亞的戰(zhàn)略環(huán)境。然而，美國(guó)未能抓住這次機(jī)會(huì)去改善同平壤的關(guān)系，并將其以遏制為取向的安全態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變成和平共處的態(tài)勢(shì)。其結(jié)果是，朝鮮半島上出現(xiàn)了力量對(duì)比和安全結(jié)構(gòu)的不均衡狀況。朝鮮核問(wèn)題的產(chǎn)生與這種狀況密切相關(guān)。只要這種力量和結(jié)構(gòu)的不均衡狀況繼續(xù)存在，朝鮮半島的核問(wèn)題就不可能從根本上得到解決。
　　臺(tái)灣問(wèn)題之所以如此復(fù)雜，不僅是因?yàn)閮砂洞嬖谥�難以解開(kāi)的歷史夙嫌、相互不信任和社會(huì)與政治差別，而且還因?yàn)榇嬖谥�一個(gè)由美國(guó)因素所造成的結(jié)構(gòu)性障礙：美國(guó)始終將臺(tái)灣看成是它在西太平洋的勢(shì)力范圍的一部分。在冷戰(zhàn)時(shí)期，華盛頓把臺(tái)灣當(dāng)作遏制中國(guó)的橋頭堡。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)的戰(zhàn)略計(jì)劃者們重新發(fā)現(xiàn)了臺(tái)灣的戰(zhàn)略價(jià)值：臺(tái)灣事實(shí)上的獨(dú)立是美國(guó)希望維持的現(xiàn)狀的一部分，而中國(guó)試圖收復(fù)臺(tái)灣則是對(duì)這一現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，美國(guó)必須予以制止；不僅如此，只要臺(tái)灣依然和中國(guó)大陸分離，北京的很大一部分力量就會(huì)被吸收和消耗在處理臺(tái)灣問(wèn)題上。出于這種考慮，美國(guó)國(guó)防部２０００年９月發(fā)布的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》將“東亞沿海地區(qū)（從孟加拉灣到日本海）”確定為對(duì)美國(guó)利益至關(guān)重要的地區(qū)，自然而然地，臺(tái)灣被納入了這個(gè)地緣范圍。然而，這種設(shè)想忽視了兩岸力量對(duì)比的變化，也無(wú)視兩岸日益加深的經(jīng)濟(jì)一體化。而且，它給“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力造成一種虛假的安全感，當(dāng)他們?cè)谶@種虛假的安全感的蠱惑下試圖推動(dòng)臺(tái)灣走向法律上的獨(dú)立時(shí)，很可能引起一場(chǎng)甚至連美國(guó)都不愿意看到的災(zāi)難性的沖突。
　　
　　新的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)
　　
　　東亞地區(qū)變化的政治、安全和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)呼喚著新的安全結(jié)構(gòu)，而建立一個(gè)“多元的安全共同體”將能夠滿足這種要求。在亞太地區(qū)建立安全共同體是可能的，這是因?yàn)楹推蕉�穩(wěn)定的安全環(huán)境符合該地區(qū)成員的利益，它們本身也從不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中獲益良多。這樣一種共同體也是可行的，因?yàn)榇髧?guó)關(guān)系在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間調(diào)整后將變得更加穩(wěn)定，而新建立的地區(qū)安全機(jī)制將逐漸發(fā)展成為促進(jìn)地區(qū)安全問(wèn)題合作的有效手段。
　　這里所說(shuō)的“多元”有兩層含義：一是指各成員的安全關(guān)切和安全日程的多樣性，二是指安全安排的多元性，即共同體是建立在如大國(guó)協(xié)調(diào)、自愿者聯(lián)合、現(xiàn)存的安全同盟和地區(qū)或次地區(qū)機(jī)制等多種安排上。
　　美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)十分重要。華盛頓曾經(jīng)在這個(gè)地區(qū)不惜代價(jià)地建立起了前沿軍事存在和安全聯(lián)盟，所以它更加傾向于傳統(tǒng)的“中心和輪輻”式的安排。但是，安全挑戰(zhàn)的性質(zhì)的變化要求采取新的方法。傳統(tǒng)的安全同盟已經(jīng)不能有效地對(duì)付恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的威脅，這就需要謀求最大范圍內(nèi)的自愿者聯(lián)合，而比這更為重要的是大國(guó)協(xié)調(diào)。正如布什政府在其《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中指出的那樣，“２００１年的９．１１事件從根本上改變了美國(guó)和其他主要全球力量中心的關(guān)系背景，并且?guī)��?lái)了大量新的機(jī)會(huì)”。美國(guó)應(yīng)該抓住這一難得的歷史機(jī)遇，協(xié)助在該地區(qū)奠定新的安全結(jié)構(gòu)。這樣一種反映了東亞地區(qū)變化著的政治、經(jīng)濟(jì)和安全動(dòng)力的結(jié)構(gòu)將更加有效，也更持久。在這個(gè)新的地區(qū)安全框架中，美國(guó)不再是核心或霸主，而只是數(shù)個(gè)至關(guān)重要的參與者之一。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 呼喚 結(jié)構(gòu) 東亞：呼喚新的安全結(jié)構(gòu) 東亞呼喚新的安全結(jié)構(gòu) 呼喚新的安全結(jié)構(gòu)