[朝核問題新反復(fù)：原因與思考] 朝核問題原因

　　2008年8月26日朝鮮以美未將之從“支恐”名單中除名為由正式宣布停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后修復(fù)核設(shè)施,拆除監(jiān)控設(shè)備,重新為其反應(yīng)堆裝填新燃料｡ 　　
　　朝鮮核問題最近又出現(xiàn)重大反復(fù)｡2008年8月26日朝鮮以美未將之從“支恐”名單中除名為由正式宣布停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后修復(fù)核設(shè)施,拆除監(jiān)控設(shè)備,重新為其反應(yīng)堆裝填新燃料｡這種驟然而至的新變局把兩個月前朝鮮進行核申報和炸塔后出現(xiàn)的那種“里程碑”一類贊詞和樂觀情緒一掃而光｡
　　
　　艱難的“增量積累”設(shè)想
　　
　　自從2003年8月有關(guān)各方試圖通過對話和平解決朝鮮核問題而舉行六方會談以來,雖然一路顛簸曲折,艱辛異常,但經(jīng)過努力,還是先后形成了三個重要文件｡
　　這三個文件是有關(guān)各方博弈的產(chǎn)物,仔細(xì)分析,可以感到有一個清晰的思路貫徹其中,這就是采取“增量積累”的辦法逐步實現(xiàn)朝鮮半島無核化,即:第一步先確定無核化總目標(biāo),第二步封存和凍結(jié)朝鮮核設(shè)施和核計劃,第三步關(guān)鍵核設(shè)施去功能化｡可以推知,假如還有第四個共同文件的話,其主要內(nèi)容必定是拆除朝鮮的核設(shè)施,處理其核材料,搬出銷毀其核武器,實現(xiàn)半島無核化｡它們是依次遞進關(guān)系,由務(wù)虛到行動,越來越具體,越來越有可操作性和可驗證性,一步步逼近朝核問題的核心｡正因如此,三個文件執(zhí)行起來一個比一個艱辛｡
　　其中2007年10月達(dá)成的第三個共同文件的最大亮點或者說是其最大難點有三個,一是規(guī)定了朝鮮寧邊三個關(guān)鍵核設(shè)施去功能化,二是規(guī)定朝鮮將其全部核計劃進行完整準(zhǔn)確的申報,三是規(guī)定完成這些工作的時間限制是2007年12月31日之前｡
　　寧邊三核設(shè)施去功能化自2007年11月初開始,計劃分11個步驟完成,但到2008年8月朝鮮宣布停止去功能化時為止,11個步驟中僅完成八步,最為關(guān)鍵的三項并未觸及,以至于朝鮮一旦作出決定僅在數(shù)月之內(nèi)便可重新啟動核設(shè)施｡
　　布什政府為了在其任內(nèi)使朝鮮核問題有所進展,今年4月8日在美朝新加坡會晤中作出妥協(xié),同意朝鮮核申報與文件規(guī)定的“全部核計劃”､“完整準(zhǔn)確”拉開距離｡美朝新加坡協(xié)議允諾朝鮮向六方會談主席國中國提交核申報內(nèi)容僅限于其钚計劃,甚至連業(yè)已制成多少顆核武器也可略去｡對于美國懷疑的其鈾濃縮計劃及核擴散情況,以秘密備忘錄的形式單獨向美國說明｡
　　為坐實新加坡協(xié)議成果,防止美國反悔,朝鮮于新加坡協(xié)議達(dá)成六天后即于2008年4月14日迅速向美國提交了一份只有兩頁紙的秘密備忘錄;5月8日向美國交出總計18822頁的钚計劃相關(guān)文字資料,主要是其5兆瓦反應(yīng)堆20年運轉(zhuǎn)日志｡6月26日,朝鮮向六方會談主席國中國提交僅限于钚計劃的核申報清單｡6月27日,朝鮮炸毀了核冷卻塔｡
　　當(dāng)時,許多人分不清“朝鮮核計劃”同“朝鮮钚計劃”的重大區(qū)別,歡呼新加坡協(xié)議融化了“核堅冰”,稱朝鮮核申報和炸塔具有“里程碑”意義｡其實,正是由于美國政府出于國內(nèi)政治利益需要在新加坡協(xié)議中所表現(xiàn)出的機會主義,使業(yè)已達(dá)成的共同文件未能切實執(zhí)行,從而使朝鮮半島無核化進程面臨前功盡棄的危險｡
　　果然,朝鮮核問題很快出現(xiàn)變局｡
　　
　　8月26日朝鮮外務(wù)省發(fā)言人發(fā)表聲明,稱朝鮮已經(jīng)在本月14日停止寧邊核設(shè)施去功能化作業(yè),并考慮按原狀恢復(fù)寧邊核設(shè)施,稱朝方已將決定通告六方會談其他有關(guān)方｡其理由是美國未如期將朝鮮從“支恐國”名單中刪除｡9月2日,朝方口頭通告美國它已啟動寧邊核設(shè)施修復(fù)工作,次日韓國確認(rèn)此項報道｡9月19日,朝鮮外務(wù)省正式宣布把寧邊核設(shè)施恢復(fù)至原狀態(tài)的工作已在一段時間之前開始｡9月24日,朝鮮驅(qū)逐聯(lián)合國監(jiān)督人員,拆除國際原子能機構(gòu)設(shè)置的封條和監(jiān)控設(shè)備,并通知國際原子能機構(gòu),朝鮮將在一周內(nèi)為其反應(yīng)堆加入新的核燃料｡
　　至此,第三個共同文件功敗垂成,事情又回到了原點｡“增量積累法”的有效性面臨考驗｡
　　
　　棄核進程何以逆轉(zhuǎn)
　　
　　導(dǎo)致朝鮮采取此“逆前進”激烈舉動的直接原因,是美國未能在8月11日將朝鮮從支持恐怖主義國家名單中除名｡
　　仔細(xì)研究2007年2月達(dá)成的“2.13共同文件”和10月達(dá)成的“10.3共同文件”的條文,按照文件規(guī)定嚴(yán)格檢驗美國和朝鮮的行動,大體可以得出這樣幾條結(jié)論:
　　第一,“2.13共同文件”規(guī)定的各方“平行行動”,美朝雙方都未完全執(zhí)行｡朝鮮雖凍結(jié)了部分核設(shè)施,但未能與其他各方討論其全部核計劃清單｡美方雖然向朝方提供了份內(nèi)的重油援助,但未啟動兩個除名(將朝鮮從“支恐”和“敵國貿(mào)易法”適用國名單中除名)程序｡雙方皆違背承諾,打了個平手｡這可以解釋為“負(fù)平行行動”｡
　　第二,美朝雙方皆未能在“10.3共同文件”規(guī)定的時限內(nèi)完成自己的承諾｡即朝鮮未能在12月31日前完成寧邊三核設(shè)施去功能化和核申報,美未啟動除名程序｡今年6月26日朝鮮進行核申報后,美立即“啟動”除名程序,二者行動“平行”｡直至今天,朝未完成三核設(shè)施去功能化,核申報是否“完整準(zhǔn)確”有待驗證,美“除名程序”雖已啟動但在法律規(guī)定的45天審查期之后推遲生效｡
　　美朝雙方的行動基本上是“平行”和均衡的｡因此,當(dāng)務(wù)之急是各方努力完成自己應(yīng)完成的文件義務(wù),開倒車是沒有道理的｡
　　當(dāng)然,這一結(jié)論是根據(jù)六方會談?wù)�式文件條文規(guī)定得出的｡假如美國在同朝鮮進行雙邊會談中向朝方做出了進一步私下承諾,將“啟動除名程序”改為“完成除名程序”,并言明只要朝鮮提出核申報清單而不問是否符合文件規(guī)定的“完整準(zhǔn)確”標(biāo)準(zhǔn)即可完成從“支恐”名單上除名,那么朝鮮對美的指責(zé)就是合理的｡
　　其實,促使朝鮮重啟核設(shè)施更主要的原因,是美國對朝鮮提出核查驗證要求｡
　　朝鮮起初是同意接受核查驗證的｡2008年5月美國國務(wù)院官員金成訪問朝鮮帶回朝鮮移交的核文件,13日金成在新聞發(fā)布會上介紹情況時說,他在平壤同朝方官員討論了核申報問題,朝方表示同意接受核查并將為此予以全面合作｡7月4日朝鮮外務(wù)省發(fā)言人也表示“朝鮮準(zhǔn)備對核計劃申報書的核查工作提供合作”｡但是,當(dāng)7月12日朝鮮方面看到美國提出的核查驗證協(xié)議書草案時,立刻認(rèn)識到,假如按此協(xié)議對朝核查驗證,朝鮮在美朝新加坡協(xié)議中獲得的勝利將完全化為泡影,而且,朝鮮在核問題上將不存在任何秘密,這對朝鮮的核戰(zhàn)略構(gòu)成致命威脅｡為此朝鮮采取的第一個措施就是不予回應(yīng)｡自7月12日至8月11日,在整整一個月間,盡管美國多方敦促,朝鮮就是不理睬｡這樣,六方會談團長會議決定的建立核查機制問題,便無限期地拖延下來了｡
　　但是美國不能拖｡6月26日朝鮮進行核申報當(dāng)天,布什政府便啟動了把朝鮮從“支恐”名單刪除程序｡按法律規(guī)定,45天以后生效｡8月11日期滿,美國政府必須決定除名是否生效｡鑒于朝鮮未就核查一事做出答復(fù),核查機制未能建立,美國政府決定除名生效延期｡3天后,即8月14日,朝鮮便以美國未將朝鮮從“支恐國”名單除名為由,停止了核設(shè)施去功能化作業(yè),隨后開始修復(fù)核設(shè)施｡
　　與此同時,朝鮮為自己的行動進行了解釋｡
　　第一,朝鮮主張它提出的核申報清單已是“完整準(zhǔn)確”的(6月27日朝外務(wù)省發(fā)言人語),朝鮮拒絕對其核申報進行驗證｡
　　第二,主張核查驗證只在“全朝鮮半島無核化的最終階段”進行｡“現(xiàn)階段在六方會談的框架內(nèi)建立核查機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)是達(dá)成協(xié)議的全部內(nèi)容”(8月26日朝鮮外務(wù)省聲明)｡
　　第三,“驗證不僅適用于朝鮮,還適用于其他所有與會國家”(朝鮮外交官李東日7月24日語)｡接受核查是“六方共同要接受的義務(wù)”(8月26日朝鮮外務(wù)省聲明)｡
　　朝鮮對核查問題的解釋可能是一般人都未能想到的｡
　　憑心而論,拋開動機不說,僅以事情本身而言,美國提出對朝鮮核申報進行驗證核查是有法理依據(jù)的,并不過份｡
　　迄今為止六方會談幾個重要文件都明文規(guī)定了核查驗證問題,這是汲取過去多個國際文件失敗教訓(xùn)的結(jié)果｡“9.19共同聲明”第一條便點明“六方一致重申,以和平方式可核查地實現(xiàn)朝鮮半島無核化是六方會談的目標(biāo)”｡“2.13共同文件”第二條第二項全文是“以最終廢棄為目標(biāo),朝方關(guān)閉并封存寧邊核設(shè)施,包括后處理設(shè)施｡朝方邀請國際原子能機構(gòu)人員重返朝鮮并進行國際原子能機構(gòu)和朝方同意的一切必要的監(jiān)督和驗證”｡“10.3共同文件”重申“以和平方式可驗證地實現(xiàn)朝鮮半島無核化”｡朝鮮進行核申報以后召開六方團長會議更進一步就建立核查驗證機制達(dá)成共識,并明確了驗證措施包括視察設(shè)施､提供相關(guān)文件､技術(shù)人員面談,等等｡
　　其次,從事理上說,對朝鮮提交的核申報清單進行驗證也是題中應(yīng)有之義｡朝鮮的核申報是有“補償”的,這就是文件規(guī)定的100萬噸重油援助､美國將朝從兩個名單中刪除,等等｡規(guī)定雙方義務(wù)的文件實際上是一種契約,是“買賣合同”｡賣方對買方支付的貨幣進行點驗以確認(rèn)是否是真幣而且足額,買方對賣方提供的貨物開箱驗收以確定是否符合合同規(guī)定的型號和質(zhì)量,乃是交易中不可缺少的環(huán)節(jié)｡具體地說,朝鮮對其他五方提供的石油及其他物資進行數(shù)量和質(zhì)量的檢驗,其他五方對朝鮮核申報按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)即“完整準(zhǔn)確”進行驗證,都是合理的,是不應(yīng)拒絕的｡
　　
　　探究深層次的幾個問題
　　
　　導(dǎo)致朝鮮核問題大反復(fù)的直接原因是美朝間在“除名”､“驗證”等問題上的對立,但深層原因則在于迄今為止有關(guān)各方在一些關(guān)鍵問題上認(rèn)識和表述的不清晰和某些行動的盲目性｡
　　1､是朝鮮半島核問題還是朝鮮核問題?從理論上講,當(dāng)然是朝鮮半島核問題,其內(nèi)容包括三部分,即朝鮮核問題､韓國是否研制核武器問題､駐韓美軍是否保有核武器問題｡但是,在韓國業(yè)已簽署《不擴散核武器條約》,并多次隨時接受國際原子能機構(gòu)核查和監(jiān)控的情況下,其核武問題可以認(rèn)為基本上不存在｡美國已經(jīng)在上世紀(jì)90年代初宣布從韓國撤出了其全部核武器,是否如此還需由權(quán)威部門核查驗證｡現(xiàn)在唯有朝鮮,不僅退出了《不擴散核武器條約》,而且進行了核試驗｡因此,朝鮮半島核問題中最緊迫､最主要的就是朝鮮核問題｡六方會談當(dāng)前最主要的任務(wù)就是解決朝鮮核問題｡事實上,迄今為止六方會談所討論的包括朝鮮在內(nèi)大家所思考的也都是朝鮮核問題,而不是其他｡然而,問題就在于,當(dāng)人們心里想說“朝鮮核問題”時,嘴里卻表述為“朝鮮半島核問題”｡這種辭不達(dá)意､以辭害義的后果很快便表現(xiàn)出來:當(dāng)人們決定用“贖買”的辦法解決朝鮮核問題時,朝鮮在收到“定金”以后卻用真正意義上的“朝鮮半島核問題”取代了“朝鮮核問題”,轉(zhuǎn)移了焦點,從而使解決朝鮮核問題的努力成為失去目標(biāo)的散射｡
　　
　　2､是朝鮮核問題,還是朝鮮問題?這是完全不同的兩個概念｡朝鮮核問題是指朝鮮違背當(dāng)今核不擴散普世價值,研制核武器,“對《不擴散核武器條約》和旨在加強防止核武器擴散全球機制的國際努力構(gòu)成的挑戰(zhàn),以及對核區(qū)域內(nèi)外的和平與穩(wěn)定造成危險”(安理會1718號決議語)的核擴散事件｡朝鮮問題是由歷史形成的涉及朝鮮內(nèi)部政治､經(jīng)濟､社會､安全以及其對外關(guān)系等的一系列問題,其中最突出的是朝鮮政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展,半島南北關(guān)系,朝美､朝日關(guān)系,等等｡六方會談要解決的僅僅是朝鮮核問題,因為這涉及朝鮮周邊國家乃至世界安全利益｡六方會談無法､也無權(quán)解決朝鮮問題,因為那些問題本質(zhì)上是朝鮮的內(nèi)政問題,或者是雙邊問題｡有人主張六方會談要“一攬子”解決朝鮮問題,其初衷也許是好的,但效果卻是把問題復(fù)雜化,使朝鮮核問題湮沒在大量與此無關(guān)的爭執(zhí)中而解決無望｡例如,大家都反對日本把綁架問題提到六方會談上與核問題掛鉤｡但既然要“一攬子”解決,美朝雙邊問題可以提上六方會談,日朝雙邊問題就沒有理由排斥｡又如,有人主張把經(jīng)濟援助､經(jīng)濟合作甚至建立外交關(guān)系與朝鮮棄核聯(lián)系起來｡其實,經(jīng)濟援助與經(jīng)濟合作是國與國之間的友好表示,而絕不是義務(wù),將之與核掛鉤就等于把朝鮮置于了核訛詐地位使之難以辨誣｡所以,朝鮮核問題是安全問題,只能局限于安全范圍內(nèi)解決｡朝鮮棄核,國際社會為之提供安全保障;不棄核,就沒有安全保障｡事實上,朝鮮自己也反復(fù)強調(diào),它發(fā)展“核威脅力量”是由于其安全受到威脅,朝鮮從來不曾說過因為它缺乏石油､糧食､金錢､經(jīng)援､外交關(guān)系等才研制核武器的｡
　　3､是朝美兩國間的事,還是涉及東亞各國安全利益的各方共同的事?有人認(rèn)為朝鮮核問題是美國和朝鮮間的事,稱美朝兩國才是“當(dāng)事國”或“主要當(dāng)事國”,因此主張美朝進行雙邊談判解決｡美朝關(guān)系當(dāng)然是朝鮮核問題的重要因素,但不是全部｡朝鮮發(fā)展核武器,最直接的后果,首先是朝鮮在東北亞人口密集區(qū)進行核武試驗,使這一地區(qū)各國核心區(qū)域面臨極其危險的環(huán)境安全問題｡其次是引發(fā)東亞地區(qū)軍備競賽甚至核軍備競賽,惡化東亞國際關(guān)系及東亞國際環(huán)境｡第三是引發(fā)世界范圍的新一輪核擴散浪潮,這對世界各國都沒有好處｡朝鮮制造核武器當(dāng)然不利于美國,但至少10年之內(nèi)不會對美國構(gòu)成現(xiàn)實威脅,因此美國才“慢慢來”｡但對于東亞各國來說,不利和危險卻是眼前的和現(xiàn)實的｡質(zhì)言之,朝鮮核問題首先是地區(qū)安全問題,其次才是其他｡正因如此,六方會談才有法理依據(jù)｡如果將之說成是美朝關(guān)系問題,其他四國何苦要花大筆銀子攙和其中?從技術(shù)層面看,過份強調(diào)“美朝當(dāng)事國”,會助長六方會談雙軌制,形成重要問題美朝商定､六方會談負(fù)責(zé)執(zhí)行､其他四國買單的狀況｡在涉及自身重大安全利益時誰都不應(yīng)該自我邊緣化｡
　　4､朝鮮發(fā)展核武器是目的,還是手段?這個問題非常重要,這是有關(guān)各方制定正確政策的基礎(chǔ)｡坦率地說,這個問題只有朝鮮才能給出準(zhǔn)確的答案｡但是,當(dāng)前學(xué)界流行一些說法似乎是已經(jīng)作出了朝鮮發(fā)展核武器是“佯攻”而非“實干”的結(jié)論｡例如,有一種主張叫“打牌論”,認(rèn)為朝鮮是以核為手段抬高其談判地位和籌碼,爭取更多實際利益,只要給其足夠多的好處,朝鮮就會放棄核武器｡還有一種叫“互信論”,認(rèn)為只要美朝相互溝通建立足夠互信,消除朝鮮對美國入侵的擔(dān)憂,朝鮮就會放棄核武器｡最近朝鮮宣布重啟核計劃后,美國有人提出“談判對手選擇論”,認(rèn)為朝鮮之所以如此,是因為布什政府任期將盡,朝鮮已把談判對手定在了美國下一屆政府,云云｡這些主張都隱伏著一個判斷,這就是朝鮮發(fā)展核武器只是手段,是佯攻｡但實際上2006年10月20日朝鮮組織10萬人集會慶祝擁核時軍方的講話和同年11月22日朝鮮第一副外相姜錫柱在北京機場宣稱朝鮮進行核試驗的目的不是為了最終放棄核武器,都表明“佯攻”論站不住腳｡
　　5､六方會談是“惟一”,還是“最佳”?關(guān)于通過六方會談解決朝鮮核問題有兩種說法,一種是“通過和平談判解決朝鮮核問題是惟一可接受的選擇”,另一種說法是“通過談判和平解決是最佳選擇”｡既然我們的目的是實現(xiàn)朝鮮半島無核化,而談判是達(dá)到這一目的途徑和手段,那么就應(yīng)該有效則用,無效則棄｡若最佳無效就用次佳｡只有這樣才有成功的可能性｡“惟一”就是沒有選擇,就是黔驢技窮｡沒有選擇的談判注定要失敗｡事實上,朝鮮進行核試驗以后,安理會對朝進行制裁的1718號決議,已經(jīng)使制裁作為一種手段進入了選擇范圍,談判不再是“惟一”了｡
　　6､安理會通過的1718號決議是否有效?2006年7月和10月朝鮮先后進行導(dǎo)彈試驗和核武器試驗以后,聯(lián)合國安理會先后通過1695號決議和1718號決議,對朝鮮進行制裁｡1718號決議規(guī)定,“根據(jù)聯(lián)合國憲章第七章采取行動”,決定所有會員國不向朝鮮提供或買賣重武器及與大規(guī)模殺傷性武器有關(guān)的物項和技術(shù),凍結(jié)與此相關(guān)的人員､資金､經(jīng)濟資源等往來,防止與此相關(guān)人員與家屬入境或過境等｡但是,這一決議執(zhí)行得并不好｡一些戰(zhàn)略物資､資金､奢侈品等通過多種渠道以不同名義不斷涌入朝鮮,為朝鮮維持和推進其核戰(zhàn)略提供了條件｡在這種情況下,要想使六方會談取得實質(zhì)性進展是相當(dāng)困難的｡
　　除此之外,為實現(xiàn)朝鮮半島無核化還有一些重大問題需要作出決斷｡如,在朝鮮業(yè)已進行核試驗的情況下,是否仍堅持維護朝鮮半島無核化?在維護無核化與維護和平與穩(wěn)定二者不能兼得的情況下做何種抉擇?又如,鑒于無限期的談判就等于無核化的失敗,是否需要制定一個總體時間表?假如決定用“贖買”辦法實現(xiàn)半島無核化,是否需搞一個整體預(yù)算?因為從經(jīng)濟學(xué)角度看,沒有預(yù)算限額的買賣肯定會成為對不規(guī)范交易的鼓勵｡再者,“行動對行動”的原則雖然好,但對行動是否具有可逆性沒有規(guī)定,略顯不均衡｡例如,朝鮮核設(shè)施去功能化后可以在數(shù)月之內(nèi)恢復(fù)啟動,但有關(guān)國家付出的石油等物資卻無法返還｡因此是否可以考慮設(shè)立“倉儲機制”,發(fā)貨與付款同步,但只有交易成功才能各取所得,這將會大大提高交易成功率｡另外還有一些問題需要思考｡如,在核擴散日益嚴(yán)重的情況下,國際社會特別是聯(lián)合國是否應(yīng)建立一種特別機制,以防止有核國家的核武器在某種情況下失控危及全人類?因為這涉及有核國家主權(quán)是否有限等重大國際法問題,需要國際社會進行認(rèn)真的和負(fù)責(zé)任的思考探索｡
　　2008年10月4日
　　
　　閱讀鏈接:
　　《申報•炸塔:朝核問題新一輪博弈》
　　(本刊2008年第14期)

相關(guān)熱詞搜索：朝核問題 反復(fù) 思考 朝核問題新反復(fù)：原因與思考 對朝核問題的一點思考 朝核問題的原因