陳彥：中法文化擺渡人|擺渡人讀后感

頒獎(jiǎng)辭： 　　真正意義上的文化交流應(yīng)該是雙向的，即每種文化都拿出自己最好的東西，在交流中上升。這是陳彥所秉持的理念，并通過他的行動實(shí)現(xiàn)：讓中國與歐洲抵達(dá)理性的傾聽。
　　
　　畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史系的陳彥，于1980年代赴法留學(xué)，獲巴黎大學(xué)歷史學(xué)博士學(xué)位。近20年來，旅居的陳彥融入法國主流社會，在文化與思想領(lǐng)域頗有建樹，同時(shí)也是中歐文化交流的積極觀察者與推動者。
　　在法國漢學(xué)界，陳彥以理性和思想性著稱，具有一定影響力與行動力。陳彥赴加拿大講學(xué)，主持會議一方打出的歡迎詞是，“與陳彥一起思考中國”。
　　如果說法蘭西學(xué)院程抱一院士是老一輩中法文化卓越的擺渡人，那么陳彥則堪稱后起之秀。不同的是，后者著重?cái)[渡的是當(dāng)下中法學(xué)界的所思所想，讓中國與歐洲抵達(dá)理性的傾聽。
　　現(xiàn)任職于法國政治與思想研究中心的陳彥，同時(shí)也是歐洲華人學(xué)會的秘書長。在陳彥看來，思想者熱愛思想是不夠的，還要熱愛行動與參與，而真正意義上的文化交流是雙向的。由陳彥主編的推介中國思想的“同中國一起思考”法文叢書，及同時(shí)介紹當(dāng)今法國思想的“法國當(dāng)代思想新論”中文論叢，正處于陸續(xù)出版中。
　　作為2005年中歐文化論壇發(fā)起人，陳彥同樣秉持文化雙向交流的理念。首屆論壇召集了中歐數(shù)百名知名學(xué)者與政治家與會，堪稱2005年中歐文化民間交流的壯麗景觀。
　　日前，就中歐文化交流等問題，他接受了本刊記者的專訪。
　　
　　對話是解決問題的民主方式
　　
　　《南風(fēng)窗》(以下簡稱《南》)：近些年來你主編了不少關(guān)于中國的書籍，讀來十分受益。當(dāng)初是如何想到做這套叢書的?
　　陳彥(以下簡稱陳)：法國電視中經(jīng)常有談中國問題的對話節(jié)目。電視臺通常要請一兩位中國人參與討論，但是中國人只是講自己的體驗(yàn)，碰到深層次的問題，只說當(dāng)時(shí)年紀(jì)小。對于在中國做什么事，似乎只有法國人才能分析。每次看到這種情形，我便十分感慨，難道中國人不會對自己的事情說話嗎?
　　當(dāng)然，這并不是說中國人沒有思想，而是說明中國思想界的聲音沒有傳達(dá)到西方，引起西方輿論的關(guān)注。歐洲對中國的了解，取決于某些漢學(xué)家的專業(yè)作品、記者的評論或一兩個(gè)月的游記。這是不全面的，我主編的“同中國一起思考”和“法國思想家新論”叢書，前一套收集的都是中國學(xué)者的思考，實(shí)際上就是想保持文化交流上的平衡。
　　法國思想界在中國很有地位，但作品的譯介存在著兩個(gè)問題。一是很多是從英文轉(zhuǎn)譯的，于是出現(xiàn)了偏差走樣，甚至這些書從選譯開始，便有一種二手的偏見；另一方面，許多作品是搞法語專業(yè)的人翻譯的，但是他們在思想界沒有專業(yè)優(yōu)勢，作品譯完后不能在國內(nèi)產(chǎn)生影響，引不起討論。
　　長期以來，歐洲對中國書籍的引進(jìn)多局限于文學(xué)，這些小說給法國人的感覺是中國人有獨(dú)立思考，但不足以證明中國人對自己的問題有足夠清晰的分析與展望。而現(xiàn)在歐洲只有少數(shù)官方組織的翻譯，多是政策性的，不能真正進(jìn)入市場。對中國思想的整理，由于文化與語言上的差異，漢學(xué)家也不可能有中國思想家那樣的閱讀便利。
　　《南》：前后歷時(shí)4年，你發(fā)起并成功籌辦了中歐文化論壇。在這方面，你最近的感悟是什么?
　　陳：什么是對話?諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞森在講到多邊主義時(shí)有很好的詮釋，“對話是一種共同解決問題的民主方式”。
　　我講歐中對話，但是，這種對話不僅從社會學(xué)意義上講是多元的，從歷史發(fā)展的差距上講也是多元的。歐盟議員布朗熱先生談到三個(gè)歐洲的概念，一個(gè)是共同體的歐洲，指法德最早創(chuàng)建煤鋼共同體的6個(gè)國家；第二個(gè)則是自由交換意識的歐洲，以英國為代表的尋求一個(gè)大的共同市場的歐洲；第三個(gè)歐洲即后共產(chǎn)主義的歐洲，就是東歐、中歐最后加入的10個(gè)成員國。他講的是歐洲內(nèi)部的差異性，歐洲聯(lián)合進(jìn)程本身就是多元對話的過程。
　　從中國的角度，我們也可以分為三個(gè)不同階段：一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)正在迅猛發(fā)展的中國；二、少數(shù)先富起來的階層，他們在生活方式、消費(fèi)方式上已經(jīng)走向后現(xiàn)代的中國；三、縱深地區(qū)的中國，廣大的農(nóng)村，制度層面上講的中國。這個(gè)中國還是一個(gè)前現(xiàn)代的中國。
　　中國與歐洲民間的、綜合性的對話并不充分，所以建設(shè)論壇就很有必要。同樣，我相信中國社會內(nèi)部也應(yīng)該展開積極的交流與對話，因?yàn)楫?dāng)下差異的鴻溝使中國已經(jīng)有了風(fēng)險(xiǎn)社會的征兆，不同階層之間的對話與彌合是重要的。
　　
　　歐洲價(jià)值仍然先行一步
　　
　　《南》：有不少人說歐洲已經(jīng)衰落，陷入了巨大的危機(jī)；另一種說法則認(rèn)為，對于中國而言，“美國是破壞性的，歐洲是建設(shè)性的”。你是如何看待今日歐洲之于中國的意義?
　　陳：從全球的視角看，歐洲與美國體現(xiàn)了資本主義體系內(nèi)部的不同取向。以法德為主的歐陸所表現(xiàn)出來的以平等為主的溫和左翼精神同美國的自由、市場導(dǎo)向色彩形成對照。
　　目前歐洲的確遇到了自己的問題，但是這些問題是在歐洲自我超越的過程中發(fā)生的，所以并不嚴(yán)重乙今天和美國相比，歐洲在價(jià)值論上同樣先行一步，努力宣揚(yáng)在不損害自由的前提下追求平等。應(yīng)該說，從政治制度、社會發(fā)展及文化的自覺和文明的反省等層面上，歐洲仍然引領(lǐng)世界文明的大潮。
　　歐洲之于中國的意義是不證自明的。歐洲與中國的共同點(diǎn)是二者都背負(fù)歷史的十字架負(fù)重前行。富有暴力色彩的法蘭西革命之所以對中國精英志士具有持久的吸引力，是因?yàn)樵谝粔K新大陸上平地起家與在積淀深厚的文化梯田上另打爐灶是不可同日而語的。中國要想在不拋棄自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，無疑歐洲是個(gè)最好的參照。
　　當(dāng)然，我們現(xiàn)在看到的歐洲，不只是對于中國突破傳統(tǒng)方面具有啟迪意義，同樣為中國面向來來提供了更好的方法。歐盟建設(shè)在某種程度上說是對中國自古以來“天下主義”傳統(tǒng)的制度性實(shí)踐。
　　《南》：中日雙方是否可以從法德模式中找到靈感?
　　陳：首先要強(qiáng)調(diào)的是，歐盟是一個(gè)人類自覺的工程，需要一點(diǎn)一滴地建設(shè)。中日要實(shí)現(xiàn)和解，也需要從點(diǎn)滴著手。法德兩國從煤鋼共管開始的歐洲一體化建設(shè)是值得中日學(xué)習(xí)的。我想，假如中日能夠?qū)崿F(xiàn)某種形式的資源共管，可以從根本上解決資源爭端。歐盟也是從法德兩國最初的煤鋼共同體逐步走向經(jīng)濟(jì)、貨幣、政治，甚至軍事的聯(lián)合。
　　當(dāng)然，更重要的是歐盟還是一個(gè)價(jià)值共同體，其最根本的價(jià)值是和平，力圖通過制度化的程度解決爭端。如果我們現(xiàn)在回過頭看莫內(nèi)當(dāng)年寫的一些東西，就不得不佩服這位老人的高瞻遠(yuǎn)矚。莫內(nèi)著手建設(shè)的歐洲，并不停留在避免歐洲內(nèi)戰(zhàn)方面，而是要走得更遠(yuǎn)。莫內(nèi)希望能夠創(chuàng)建一種新的模式與機(jī)制，使之成為國與國之間交往的一個(gè)準(zhǔn)則。
　　可以想見，沒有歐洲聯(lián)合的大框架，沒有超越民族利益的大設(shè)想，沒有建構(gòu)新型國家關(guān)系模式的大目標(biāo)，法德的歷史性和解是難以設(shè)想的，或者即使和解也難以鞏固。
　　
　　(熊培云)

相關(guān)熱詞搜索：中法 文化 擺渡人 陳彥：中法文化擺渡人 中法文化擺渡人 中法文化年