道德法則_政治的道德法則

　　黨的“十七大”再次以明確堅定的語言強調(diào)民主改革，令民心振奮。民主制度是人們追求政治道德的產(chǎn)物，實現(xiàn)民主也是道德義務(wù)向我們發(fā)出的偉大召喚。 　　 　　在人類社會中，某些基本的道德義務(wù)是必須被普遍遵守的，否則他們就不能展開必不可少的交往與合作。無賴和騙子無法建立起社會。政治是人類交往的一個重要方面，政府及其成員對公民和公共利益負有某些不可推卸的道德義務(wù)。但變本加厲的貪污腐敗，持續(xù)流行于政壇的說假話、辦假事，除了表明對法律規(guī)章的輕侮外，同樣表明人們放棄了道德義務(wù)，而且表現(xiàn)出對道德法則視而不見，對良知的呼聲充耳不聞。
　　道德敗壞是最深刻的腐敗，它既顯現(xiàn)出實現(xiàn)民主的緊迫性，因為只有民主才能改善一國的道德，又對實現(xiàn)民主構(gòu)成嚴重的現(xiàn)實障礙，如果我們不能聽從內(nèi)心道德法則的引導(dǎo)，就不可能在民主的目標上取得進展。
　　
　　道德困境的根源
　　
　　對道德狀況的憂慮引出如下思考：一個特別重視崇高道德、宏大理想和德治的國家，權(quán)力為何陷入如此大面積的道德墮落之中?從德治理想到權(quán)力大范圍墮落之間是怎么轉(zhuǎn)變的?
　　期待把管理社會的任務(wù)交給品行優(yōu)異者是非常自然的社會心理，貪婪對德性的管治則有悖天理人倫。但德治不是一種獨立的治理方式，當把它作為實現(xiàn)良好治理的根本保障時，就注定要失敗了。在人治制度中，治理不是一般意義上的、依據(jù)法律從事的管理性工作，而是特殊意義上的、依據(jù)個人德性從事的領(lǐng)導(dǎo)性工作，它設(shè)想一個道德精英集團在從事統(tǒng)治，修身、或稱主觀世界的改造是官員的第一要務(wù)，通過加強自身修養(yǎng)，他們的道德臻于完美。從理論上講，從德治的觀念上講，每個官員都要具備優(yōu)于普通人的德行，只有這樣才具備了領(lǐng)導(dǎo)的資格。它的另一層意思是，或許也是更重要的一層意思是，擔任官職所需要的德育水平是老百姓不具備的。
　　
　　我們承認，完全排斥了日常生活欲望的道德可能會在極少的人身上體現(xiàn)出來，他們極其克制，把所有精力都用于偉大事業(yè)的追求上，但誰都知道，用只有極少數(shù)人才可能具有的某些道德情操去要求大多數(shù)人根本不切實際，它們無法成為可以落實到每一個人的道德責(zé)任。
　　道德主義高調(diào)全然不顧政治社會的根本倫理也是基本倫理的需要，它們對規(guī)范我們的政治生活是不可或缺的。在所有文明政府中，所有政府成員都必須在道德范圍內(nèi)履行他們的各項工作。對于他們，道德不是標榜崇高的內(nèi)心修養(yǎng)，而是需要擔負的義務(wù)，沒有這些道德義務(wù)和職責(zé)的存在，政府成員的行為就失去了內(nèi)在的法則約束。他們承擔的道德義務(wù)，與每個公民都必須遵守的道德準則本質(zhì)上毫無二致。
　　一個廉潔的官員，他所承擔的道德義務(wù)，就是不要不屬于自己的財物，這也是每個公民都必須履行的道德責(zé)任。人們不用特別努力都能做到不偷盜，同樣，政府成員不用特別努力，就能做到不貪污，不腐敗，而無須改造世界觀。如果人們不經(jīng)過艱苦的世界觀改造，就不能做到守法、廉潔、不撒謊，不能做到不盜竊他人財物，非但民主和良好政府永遠是人類遙不可及的夢想，社會也永無秩序可言。
　　良好的政治從不要求政府成員人人是天使，但要求他們遵守基本的道德準則。離開聒噪的道德說教，離開被刻意樹立的道德典范，我們看到，在現(xiàn)實政治中，對官員的道德要求不是在普通正常人的標準之上，而降低到了普遍的道德水準之下，甚至已經(jīng)沒有道德要求。對每年超過1萬億元的腐敗性公款消費，只能有一種解釋，就是公仆們隨隨便便私用公款，沒有法律約束，也沒有道德約束。至于他們完成應(yīng)該做的工作，他們做的每一件事，都被當成愛民美德的體現(xiàn)。
　　雖說道德感源于人類固有的良知，普遍地存在于人們心中，但它又容易在不正當利益的誘惑下喪失，尤其是這種誘惑巨大時。只有社會對不道德的行為進行自由批評和譴責(zé)，保持輿論壓力，才能讓人遵守道德法則。沒有道德約束的地方，也沒有道德法則和道德責(zé)任。黨政官員享有多種特權(quán)，而最大的特權(quán)之一是不受社會批評，這使他們能夠從根本上放棄自己的道德職責(zé)，也就是被大眾充分實踐的、被普通的正常人都能理解的道德職責(zé)。
　　當一個在會議報告中致力于以愛民、清廉的形象打造自己的領(lǐng)導(dǎo)者，卻突然以另一種身份――罪犯或犯罪嫌疑人出現(xiàn)時，公眾并不會感到驚訝，因為他在像隨地吐痰一樣談?wù)撁赖聲r，他說的是不履行道德義務(wù)的偽道德。毫無道德基礎(chǔ)的道德高調(diào)還將繼續(xù)，這已是一種現(xiàn)實的需要――自我肯定的需要，社會對權(quán)力的質(zhì)疑越多，這種需要就會越強烈。
　　公民自由表達是政治道德得以存在的條件。公民運用自己的良知，對任何人、任何形式的政治腐敗進行責(zé)難和揭露，就將對所有政府成員形成巨大的道德壓力，使他們承擔起道德職責(zé)，同時也會喚起他們的恥辱感，促進他們的道德意識。只要有自由表達的權(quán)利，人們的良知就不會緘默。取消自由表達的權(quán)利，直接剝奪了普通公民運用良知主持正義的道德權(quán)利。對于腐敗和不道德的行為，自由表達的權(quán)利是最大的威脅，而對于德行，它乃是最佳保證。
　　
　　民主產(chǎn)生于道德追求
　　
　　現(xiàn)代政治中的道德倫理建立在這樣一個基本事實之上，即政治是全體人民參與的公共行為，它區(qū)別于前現(xiàn)代政治中所形成的權(quán)力觀念，在那里，權(quán)力是少數(shù)人私有的。
　　的確，道德義務(wù)與特定的歷史文化背景相關(guān)，它產(chǎn)生于社會生活的需要，并在社會生活中形成，但這只是一個方面；另一方面，人類與生俱來的、共通的正常理性和良知，將我們引向?qū)φ�當行為的追求�?7世紀的英國作家詹姆士?哈林頓在其名著《大洋國》中，用兩個“無知女孩”的故事解開了“國家的不解之謎”。他舉例說，兩個女孩得到一塊餅，要分而食之，即每個人各得一半，其中一個女孩會對另一個女孩說：“你來分，我選；要不我來分，你選�！边@樣，分餅不均的那一個肯定要吃虧，因為另一個必先取走較大的一半，為此，她只有平均分開，結(jié)果對兩人都是公正的。
　　我們還可以對這個故事做進一步的分析。兩個女孩雖然對政治無知，但她們所做的事完全體現(xiàn)了公平政治的重要原理，第一，共同立法是使國家權(quán)力保持公正的首要條件，只有規(guī)則的公正才可能有結(jié)果的公正。對全體人適用的法律，必須由全體制訂，或者由他們選舉出來的代表制訂。對于兩個分餅的女孩來說，面臨的核心問題就是“我們將如何行動”才能使雙方都得到應(yīng)該得到的部分。于是，她們首先確立了一致同意的規(guī)則，即“你分我選，或我分你選”。第二，在她們共同同意的規(guī)則中，包含了分權(quán)制衡和自由選擇等重要的政府組織原則。分和選分開，既是分權(quán)，又是制衡。掌握分餅權(quán)的人不得限制另一個人的自由選擇。
　　分餅的方式有多種，比如由兩人中力氣較大的一個說了算，或者可以請第三方主持分配，但最具保證的公正分配方式只有上面那一種。而這種方式，不論在任何國家、任何 時間，都會是最公正的，與國情無關(guān)。最不義的分配，就是由力氣較大的―方進行分配，它以暴力作后盾，目的是為自己獲取最大份額，不論在任何國家、任何時間，它都是最不義的。
　　關(guān)于民主原則，最通行的看法是它產(chǎn)生于民主理論，或者是各派政治力量實際運作和博弈的結(jié)果。深入思考就會發(fā)現(xiàn)，民主原則實際上是扎根于人們內(nèi)心的、顛撲不破的道德法則。道德法則就是民主思想的基礎(chǔ)，也是民主思想的唯一源頭。人們通過認識外部世界獲得科學(xué)知識，但道德知識則是通過認識內(nèi)心世界獲得的。民主制度，無論是早期的直接民主制度，還是晚近的成熟的代議制民主制度，都是人們追求政治道德的產(chǎn)物。他們始終持有的信念是，多數(shù)人的統(tǒng)治比少數(shù)人的統(tǒng)治占有道義上的優(yōu)勢，建立在一致同意的基礎(chǔ)上的統(tǒng)治才是正義的。美國設(shè)置了人類歷史上前所未有的行使國家最高權(quán)力的總統(tǒng)一職，是由于美國人民對世襲的、專斷的國王權(quán)力的普遍厭惡，這個新職務(wù)由選舉產(chǎn)生，權(quán)力有限，有明確的任期。
　　在人類關(guān)于共同權(quán)利和共同利益眾多的道德法則中，有一條最為基本的法則、派生其他法則的法則，這就是每個人都要得其應(yīng)得，它也就是指導(dǎo)兩個分餅的女孩、并存于她們心中的那條法則，一系列的民主政治原則從這條道德法則中一一引申出來，其中首要的原則是權(quán)力屬于全體國民。為保證全體公民“得其應(yīng)得”，就必須限制不正當?shù)亩嗟枚嗾迹�并保證國家權(quán)力控制在人民手中，這就是民主制度的全部要義，如哈林頓所說，“民主政府下的每一個人不要把自己想吃的東西一把奪過來，而是要在公共餐桌上表現(xiàn)出克制。”
　　中華帝制1911年的崩潰，歸根到底是它的道德失敗，世襲和家族壟斷國家權(quán)力的帝制在君主立憲與共和思想的兩面夾擊中崩潰了。它們的對立是權(quán)力私有和公有的對立，是少數(shù)人的壟斷利益與每個人得其應(yīng)得的公平利益的對立，盡管當時絕大多數(shù)中國人對君主立憲和共和思想知之甚少，但它們的道德優(yōu)勢是如此突出，使帝國的政治制度完全失去了道德上的合理性，被國民毫無保留地拋棄了。
　　皇帝的專制退出了歷史，但民主并沒有就此到來，國家進入了歷史更加曲折、命運更加多變的階段。英國作家百哲特發(fā)現(xiàn)由人的換代帶來的政治精神變化并引致政治巨變的規(guī)律，他用詩一般的語言描述道：政治“恰如一片美洲森林，只需砍倒老樹，新樹就會立即長出來取而代之；種子在蓄勢待發(fā)，并隨著老樹被清除后陽光和空氣的進入而開始破土成長”。但是，這顯然不具有普遍性，沒有與共同利益相一致的道德進步并培植出新種子，政治不會隨著掌權(quán)者面孔變化而改變。
　　民主政治的實踐與政治道德形成相互倚重的兩個方面，民主制度的維系和發(fā)展需要參與者相應(yīng)的政治道德，政治道德也需要民主制度給予維護。一個民主的社會，是可以充分發(fā)表意見和自由辯論的社會，有助于人們養(yǎng)成良好的政治道德，形成一套恰當?shù)纳茞河^念。通過選舉獲取權(quán)力，使掌權(quán)者養(yǎng)成尊重公民的習(xí)慣；尊重反對派，人們懂得了政治是有公平規(guī)則的競爭；政府嚴格按照預(yù)算收支，讓公務(wù)員習(xí)慣公私有別，對貪污公款產(chǎn)生必要的罪惡意識；民主社會的公務(wù)員將服務(wù)公眾和社會當作普通職責(zé)，而不是崇高奉獻，他們對自身的責(zé)任也就有更好的理解。
　　
　　誠者自成
　　
　　政治道德在兩個層次上展現(xiàn)出來，既是指制度合乎道德要求，政治制度必須符合權(quán)力的公共精神，也是指以政治為業(yè)的人的行為合乎道德要求，政府和公務(wù)員務(wù)必遵守政治的職業(yè)道德――廉潔守法和誠實守信。
　　
　　政府與民眾的交往，政府處于時刻接受民意檢驗的位置，它既要反映民眾的意愿，又要引導(dǎo)民眾，它必須以良好的形象展示給公眾，以獲得民眾的尊重，爭取民眾的支持。政府用它自己的誠實言行表現(xiàn)自己的尊嚴，向人民表明自己是值得信任的：納稅人的錢取之有道、花得適得其所，許下的諾言正在兌現(xiàn)，對大眾的利益是忠誠的。
　　2007年由網(wǎng)民推動和主導(dǎo)的對“華南虎照片”真假的追究，持續(xù)數(shù)月，成為一個引起全國關(guān)注的焦點事件，生動地表現(xiàn)了民眾追求真相的巨大熱情和決心。他們探求比照片更多的事實，照片背后的事實。人們一致把政府的誠實問題推到整個事件的中心并非偶然，而是集中表明了對官員不信任的態(tài)度。這是一種危險的情勢。一段時間以來，民眾見到太多的政治人物表里不一，說一套做一套。雖然人們從對權(quán)力敬畏和盲從的歷史誤導(dǎo)中走出來，有利于培養(yǎng)公民科學(xué)的質(zhì)疑精神，但是如果權(quán)力在離開道德責(zé)任的道路上走得太遠，導(dǎo)致公民對它的質(zhì)疑走得太遠，就將嚴重削弱政府的權(quán)威。適當?shù)臋?quán)威是政府行使受托職責(zé)十分重要的政治資源。
　　政府經(jīng)常要向公眾承諾實現(xiàn)某種目標，以顯示其存在的價值，或者獲得民眾的支持，或緩解來自社會的壓力。信守承諾事關(guān)政府的道德形象。政府一直代表著社會的信用，公眾相信它的政策和它的承諾，就像購買了它發(fā)行的債券。人們放心地購買公債，是因為他們相信政府一定能按時連本加息地償還。政府對人民的承諾，應(yīng)該被看成是政府與人民之間的約定，政府是債務(wù)方，有兌現(xiàn)承諾的義務(wù)；人民是債權(quán)人，有要求政府按期兌現(xiàn)承諾的權(quán)利。
　　以民主為方向的政治體制改革是1980年代黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出來的，并由黨的“十三大”報告鄭重確定為國家目標。黨的“十七大”再次以明確堅定的語言強調(diào)民主改革，令民心振奮。在過去，對一種重大政策的突然轉(zhuǎn)向，并沒有人向民眾作出認真的情況說明。一個不恰當?shù)谋扔魇�，債�?wù)人突然停止向債權(quán)人付款，理應(yīng)做出公開解釋。債權(quán)人是沉默的，但沉默并不等于他們閉上了眼睛和沒有內(nèi)心的道德判斷�？雌饋硪磺卸歼�在控制之中。但腐敗卻已不在控制之中，政治威望已不在控制之中，權(quán)力的合法性有流失的危險，一句話，一些重要的政治資源已經(jīng)受到侵害。
　　政府在人民心目中樹立起誠實可靠的形象，是它推行政策的最大資本，很早以前的古代政治家就知道了這一道理。商鞅變法的故事廣為人知。他要在秦國推行社會、經(jīng)濟和軍事改革，做的第一件事就是取得民眾對政府和改革的信任。在改革措施頒發(fā)之前，他在國都的南門豎起一根長木桿，答應(yīng)只要有人能把它搬到城北就賞以十金。人們不敢相信這是真的，他就把賞金加到五十，這時有一人照做了，商鞅立即予以兌現(xiàn)，“以明不欺”。改革令下發(fā)了，改革順利推進，使秦國“數(shù)年之間，國富兵強，天下無敵”。
　　以今天的情勢而論，商鞅為自己打造的誠信形象過于容易了，在一個“民可使由之，不可使知之”的時代，用一個游戲就取得了成功。在現(xiàn)時代，知識的主動權(quán)已不在政府手中。民眾掌握了知識的主動權(quán)，每個人都可以通過廣泛的途徑獲取信息和知識，他們不再是被驅(qū)使的對象，而是不可阻擋的積極參與者。在網(wǎng)絡(luò)時代，他們迅速突破了政治參與的人為壁壘，政治智慧也通過網(wǎng)絡(luò)聚集和傳播，被公眾所掌握。政府官員與公眾對話成為一個不能回避的事實，他們不能再像以往那樣 發(fā)文件就可以了，而且要解釋來自民眾的究問和政策背后的事實和理由，就是說，他必須同公眾講道理。講道理是誠實人與誠實人之間的對話，每一方都要有像樣的論據(jù)才能為自己辯護。
　　對于開放社會的政治家，優(yōu)良的個人道德素養(yǎng)、巨大的政治聲望，是不可估量的財富，誠實則是他的生命。他的所有資本都建立在誠實的聲譽之上。誠實幫助他贏得公眾的喜愛和支持，不誠實會使他顏面掃地。理智、成熟的公眾不喜歡制造出來的圣人，雖然他們依然對真正的英雄和圣人深懷景仰。他們更喜愛與自己一樣的凡人，不要求政治家一貫正確，但要求他們必須誠實。國家和社會的管理者雖不一定超凡出眾，可民眾同時也認為，那也是只有誠實正派的正人君子才配從事的職業(yè)。真誠對待人民的人，人民也真誠地對待他。反之亦然。高明的政治家非常懂得如何以誠懇的態(tài)度面對公眾，他不會使自己高高在上，并善于表現(xiàn)自己平常的一面，不掩蓋自己的錯誤，讓人看上去更加真實，拉近與公眾的心理距離。
　　世界上真正的英雄和圣人只有一類人，即道德英雄，他們真誠、勇敢，有擔負歷史使命的情懷。一位圣人和英雄，無論是宗教領(lǐng)袖，還是知識領(lǐng)袖，政治領(lǐng)袖，他必定是真誠的，真誠地面對人民，真誠地面對時代，真誠地面對自己的信仰。真誠是他們所有崇高德行中的基礎(chǔ)德行。
　　作為人，一個平常人，道德也是他的根基；作為國家，人民的道德狀況就是它的根基。敗壞了道德，就敗壞了國家的根基。它不可能靠GDP成為受世界尊重的偉大國家，它靠人民的德行、價值觀、對人類精神的貢獻在世界贏得地位。當權(quán)力腐敗正在顛覆我們的道德、毀滅我們的價值觀的時候，給權(quán)力套上繩索，迫使它有所節(jié)制，不得反對顯而易見的國家利益，就是公民的重要道義責(zé)任。如果每個人都得到他應(yīng)該得到的，也只能得到他應(yīng)該得到的，就既是結(jié)束虛假和偽善的開始，也是一個誠實社會的開始。
　　以道德改善道德，以道德推進民主，又以民主推進道德，這似乎走進了一條封閉循環(huán)的死路。但實際不是，道德會找到它自己的安全出口。如果說為了自身利益而犧牲整體利益、屈從私欲的安排是人性的一個組成部分I那么為了整體利益而約束自身利益、服從道德法則同樣是人性的組成部分，這部分人性就是道德進步的根據(jù)和希望。
　　實現(xiàn)民主也是道德義務(wù)向我們發(fā)出的偉大召喚。民主是國家的最大利益。人民因民主而有道德，因有道德而有尊嚴，國家因人民偉大而有了發(fā)展的牢固基石，道德良好的國民一定能創(chuàng)造出物質(zhì)的繁榮。今天的現(xiàn)實比任何時候都更加迫切地需要有責(zé)任感的人們，用我們的真誠就能建造出一個真誠的世界。

相關(guān)熱詞搜索：法則 道德 政治 政治的道德法則 黨員品德修養(yǎng)自我評價 政治與道德的關(guān)系