[老有所終，何以所依？等]老有所終

　　老有所終，何以所依? 　　(2009年第3期《在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中老去》) 　　看“獨(dú)家策劃”的系列文章，恰逢中國(guó)傳統(tǒng)的新春佳節(jié)。在這個(gè)特殊的時(shí)候，來思索養(yǎng)老問題，確實(shí)別有一番滋味在心頭�！俺；丶铱纯础币鞒�了多年，春節(jié)一票難求，回家再難也要回家吃團(tuán)圓飯，已經(jīng)成為國(guó)人不能割舍的一種情愫與傳統(tǒng)。然而，這種情愫與傳統(tǒng)在“老齡化”社會(huì)，已經(jīng)遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　已經(jīng)逐漸走向前臺(tái)的80后獨(dú)生子女們，已經(jīng)在為回自家還是對(duì)方家過年而細(xì)細(xì)思量。因?yàn)�，無論是男方還是女方，都是獨(dú)生子女，如果分身無術(shù)，那么所謂的“常回家看看”就只能成為“一廂情愿”�，F(xiàn)在雙方父母都還相對(duì)年輕，隨著時(shí)間的推移，80后將會(huì)越來越為這個(gè)問題而撓頭。
　　在哪里過年的尷尬，其實(shí)只是老齡化社會(huì)危機(jī)的一個(gè)切面。老齡社會(huì)所面臨的一系列問題，遠(yuǎn)比陪誰(shuí)家的老人要復(fù)雜、要難以解決得多。事實(shí)上，這其中牽涉了太多的社會(huì)化命題，比如養(yǎng)老金制度，比如社會(huì)保障體制和醫(yī)療服務(wù)體制問題，家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老的統(tǒng)籌等等。這其中的每一個(gè)方面，在時(shí)下尚沒有一個(gè)明晰的思路與制度建構(gòu)。
　　老有所終，何以所依?面對(duì)老齡化危機(jī)最值得依靠的，絕不是上述諸如養(yǎng)老金、社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)等任何一方面的單槍匹馬式突進(jìn)，而是制度的整體推進(jìn)。
　　
　　高房?jī)r(jià)在透支居民的購(gòu)買力
　　(2009年第3期《化解中國(guó)房地產(chǎn)困局》)
　　從2007年下半年至今，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)所經(jīng)歷的“過山車”般的政策環(huán)境變化，顯然與其作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)是分不開的。例如，2007年，房地產(chǎn)開發(fā)投資2.53萬(wàn)億元，占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的21.53％：商品房的銷售總額是2.96萬(wàn)億元，購(gòu)房款占消費(fèi)總額的20％左右。
　　在經(jīng)濟(jì)低迷的大背景下，房地產(chǎn)業(yè)承載了拉動(dòng)投資和消費(fèi)的期望。但在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的作用究竟有多大?
　　從1998年取消福利化分房開始，10年的地產(chǎn)狂熱，已經(jīng)把房?jī)r(jià)推升至居民不堪重負(fù)的高度。數(shù)據(jù)顯示，2008年3月份，美國(guó)新房銷售中間價(jià)為每套22.76萬(wàn)美元，單價(jià)大約為7000元／平方米。2007年我國(guó)新住宅銷售的平均價(jià)格為3655元／平方米，如果加上裝修，單價(jià)大約在4100元／平方米左右。即使從絕對(duì)值上來看，中國(guó)的房?jī)r(jià)與美國(guó)也非常接近，更遑論我們的房?jī)r(jià)只有70年的土地使用權(quán)。
　　我國(guó)居民的實(shí)際消費(fèi)能力如何也有待商榷，雖然我國(guó)儲(chǔ)蓄率居高不下，但居民儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)緩慢。有資料顯示，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄所占家庭收入的比例大約在25％，與亞洲其他國(guó)家相近。10年前，我們通過住房、教育和醫(yī)療的市場(chǎng)化改革，把居民的錢從銀行里逼出來以啟動(dòng)消費(fèi)。在我國(guó)還沒有建立完善的社會(huì)保障體系的背景下，僅存的25％的家庭儲(chǔ)蓄這一次還能被逼出來嗎?
　　顯然，試圖通過透支居民消費(fèi)能力來支撐已經(jīng)略顯疲態(tài)的房地產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而拉動(dòng)內(nèi)需保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無疑是開錯(cuò)了“藥方”。
　　(程默)
　　
　　習(xí)慣性誤讀
　　(2009年第3期《中國(guó)的“新加坡夢(mèng)”》)
　　中國(guó)人選擇性、取巧式的“學(xué)習(xí)”態(tài)度，非但體現(xiàn)為對(duì)“新加坡經(jīng)驗(yàn)”的處置之上，艷羨沿海相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展成就、規(guī)模，特別是政府有財(cái)力的內(nèi)地地區(qū)，通常也僅僅關(guān)注大工程、優(yōu)質(zhì)(工業(yè))項(xiàng)目和大都市城市面貌。至于相對(duì)開放的輿論環(huán)境、相對(duì)完善有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制、較力完備的產(chǎn)權(quán)和法治基礎(chǔ)，以及發(fā)達(dá)地區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)按照中央要求，順應(yīng)民意而塑造的親民開明態(tài)度，不但不被看成該學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，反而成為許多地方官員互相告誡提醒的“教訓(xùn)”。更有甚者，跟風(fēng)學(xué)外地或外國(guó)收費(fèi)、加稅、增添政府職權(quán)，“接軌”之快令人嘆為觀止，一提到降低稅負(fù)、公民權(quán)利、監(jiān)督制約、政務(wù)公開，則鮮明地“遲鈍”起來，(理由)語(yǔ)焉不詳、(外界批評(píng))充耳不聞。
　　對(duì)“新加坡經(jīng)驗(yàn)”的誤讀，實(shí)際上是對(duì)涉及根本制度修復(fù)、關(guān)乎變革者利益調(diào)整的一種回避。與不少一廂情愿的學(xué)者、評(píng)論家所論證不同的是，官員群體特別是去過新加坡考察的成員，對(duì)“新加坡經(jīng)驗(yàn)”的“完整模式”是非常青楚的。單純從理論素養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)兩點(diǎn)考量，體制內(nèi)部的信息、政研、培訓(xùn)等機(jī)制一直在有力地完善著官員們的“素質(zhì)”。
　　值得玩味的現(xiàn)象是，人們與公務(wù)員特別是居于一定級(jí)別“官位”的朋友進(jìn)行個(gè)人交往時(shí)，不難聽到對(duì)方的意見坦承，其中絕大部分卻驚人地與傳媒、民眾觀點(diǎn)達(dá)成“高度”一致。很多人私下里也表示，只有充分的財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制才能有助于預(yù)防和治理公務(wù)員貪腐問題，但這并不影響其披上權(quán)力外衣時(shí)為“不公開”所作的種種辯解。而近年來越來越頻繁涌現(xiàn)的退休(或離任)官員“說買話”、曝弊病現(xiàn)象，則更明確地證明了這種結(jié)論。
　　所以，面對(duì)“新加坡經(jīng)驗(yàn)”被長(zhǎng)期“有意”誤讀這種現(xiàn)象，媒體也好，網(wǎng)民也好，以及熱衷于讒論觀察的中立方，沒必要反反復(fù)復(fù)將主要精力、改變現(xiàn)狀的主要希望放在徒勞無功的“常識(shí)普及”之上。真正值得人們?nèi)��?zhēng)取、去扭轉(zhuǎn)的，是從每個(gè)人正視并捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)利出發(fā)，重構(gòu)公共性，對(duì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的矯飾、扭曲、取巧式學(xué)習(xí)等做法才可能點(diǎn)點(diǎn)地被磨滅，政治和社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普惠意義才可能真正實(shí)現(xiàn)。(鄭渝川)

相關(guān)熱詞搜索：老有所終 老有所終，何以所依？等 何以所依等 終所依的意思是什么