【全球治理新思考:發(fā)展中國家的視角】發(fā)展中國家有哪些

　　當世界，全球化加速發(fā)展，學術界新興的全球治理理論作為一種新的調色方法，從新的視角搭配著世界調色板的色彩方案。本文以發(fā)展中國家的視角進行分析、批判，旨在對全球治理理論的不足與缺失進行修補，希望使之更加全面、豐富、人性。
　　
　　全球治理梗概
　　
　　“全球治理”的概念最早是在20世紀90年代初期由美國學者詹姆斯?羅西瑙(James Rosenau)提出的，他認為全球治理是一種有別于傳統(tǒng)國際政治的非國家中心的治理格局�！叭�球治理”概念新在將“治理”的概念引入了國際政治領域，這就對傳統(tǒng)的主權國家“統(tǒng)治”形成了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)意義上的“治理”與“統(tǒng)治”在概念上并沒有十分明顯的區(qū)別，二者經常替換使用。英國學者格里?斯托克指出：“無論傳統(tǒng)用法或辭書上的解釋，都以‘治理’為‘統(tǒng)治’的同義詞。但在愈來愈多的討論治理的著作中，它的用法和內涵都轉移了方向�！薄爸卫怼备拍罱涍^發(fā)展越來越走向了“統(tǒng)治”的“對立面”。羅西瑙認為，盡管治理與政府統(tǒng)治都涉及目的性行為、目標導向的活動和規(guī)則體系的含義，但是政府統(tǒng)治意味著由正式權力和經常力量支持的活動，以保證其適時制定的政策能夠得到執(zhí)行；治理則是由共同的目標所支持的，這個目標未必出自合法的以及正式的職責，而且它也不一定需要依靠強制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從。與統(tǒng)治相比，治理是一種內涵更為豐富的現(xiàn)象，它既包括政府機制，同時也包含非正式、非政府的機制。在當前的世界政治中，迄今為止以主權國家為主體的國家間關系構成的國際體系發(fā)生了巨大的變化，正在形成一個由包含主權國家在內的多元性主體構成并具有世界規(guī)模的復合性政治框架，即全球體系。在全球治理概念中，主權國家尤其是大國“壟斷”或“操控”人類事務的模式逐漸被打破，代之以多中心(主權政府、政府間國際組織、非政府間國際組織、公民運動等)之間通過相對制度化或者非制度化的形式相互作用(合作、協(xié)商甚至沖突)。羅西瑙將此種不同主體間相互作用的形式與市場價格的形成機制做了類比，認為一些安排實際上源于個體決定的集中，這些個體決定提出的目的就在于服務直接的子系統(tǒng)所關注的目標，但是它最終匯聚成為系統(tǒng)廣度的秩序安排，全球治理之下的秩序即形成于此。
　　
　　
　　理論批判與必要拓展
　　
　　以上所述是全球治理理論的梗概。國際關系理論要從實踐中總結，而不能只在書齋中進行概念的自我循環(huán)。因此，作為興起于西方學術界的全球治理理論必定源于西方思想家的生活體驗，這種生活體驗不僅有歷史事件的沖擊而且受到作為“社會事實”的西方價值觀、話語體系對思想家觀念、意識的形塑。全球治理理論是分析新的世界政治問題的有用工具，其中不乏真理的顆粒；但作為西方的學術“舶來品”，我們不能毫無保留的接受，思想上需要有揚棄的態(tài)度，實踐中需要有過濾的動作，去粗取精、去偽存真：
　　首先在全球治理的方法論基礎上進行分析。如前所述，羅西瑙將新的全球秩序的形成機制與市場價格機制進行類比，認為其是政策方向各異的子系統(tǒng)互動形成的“無意識”(全球系統(tǒng))結果。羅西瑙等西方學者希望標榜其“價值祛除”的科學理論標簽，在分析性秩序與規(guī)范性秩序二者的選擇中他們更偏向于前者。羅西瑙論述說，即使是以高度混亂著稱的全球秩序的制度安排也可以看作是一種秩序形式……20世紀大部分時間的熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)以及意識形態(tài)競爭，完全可以被認為是一種國際秩序。也就是說，從經驗的角度講，秩序被看做是時代主題，是某一時段內世界的常態(tài)�？此啤皟r值無涉”、對客觀現(xiàn)象的描述，實則反映的是“強者”的話語建構。不存在脫離規(guī)范性的社會理論，發(fā)展中國家希望爭取國際政治經濟新秩序的正義呼聲就這樣被“科學”的從全球治理中剔除了。
　　其次，如前所述，全球治理理論的核心思想是主權治理模式的瓦解以及多中心治理模式的興起。也許此兩方面的觀察、闡釋部分反映了發(fā)達世界的現(xiàn)實，然而主權在發(fā)展中國家看來仍然是最重要、最敏感的字眼，發(fā)展中國家由于大多經歷過痛苦的殖民地歷史或出于弱勢心理，對來之不易并保障其國際權利、政治安全以及經濟發(fā)展的主權倍加珍惜�？梢哉f主權制度是發(fā)展中國家抵御全球化浪潮負面影響沖擊的最后一道防波堤，如果像全球治理理論所闡述的那樣矮化主權制度在全球治理中的作用，那么發(fā)展中國家在未來的全球競爭中將處于更加不利的地位。
　　此外，多中心治理模式是全球治理理論對正在形成中的全球政治的理論提煉或期許。除主權國家外，國際組織、全球公民社會也是多中心治理模式中的主要行為者。然而在政府間國際組織中主要決策權往往為西方發(fā)達國家把持；非政府國際組織方面，在肯定NGO在全球治理中的積極作用的同時，我們需要注意的是大部分NGO組織形式相對松散性，并且其成員大多來自西方發(fā)達國家，來自發(fā)展中國家的成員相對較少，因此在價值觀、利益表達等方面的代表性大打折扣。
　　從以上分析中能夠看出全球治理思想作為一種源自西方的“話語”具有理論片面性和價值觀西方中心主義的特點；然而作為一種時興理論，全球治理理論又代表了一種觀察、分析世界的有用且獨特的視角。因此，我們需要對其做符合世界發(fā)展以及發(fā)展中國家實際的修補：
　　1、全球治理理論要成為一種成熟的和具有政策指導性的理論就必須包含價值導向，負責任的全球治理方略不應只是經驗分析，其理論基底應是一種道德關切，而要理解這樣的關切就需要進行規(guī)范性的研究。因此，作為世界大多數(shù)的發(fā)展中國家的政治經濟關切需要包含在全球治理理論中，也就是說秩序的規(guī)范向度是重要的；2、全球治理以全球公民社會的形成為基礎，它不僅是有形的跨界交往與融合，更需要全球治理委員會在《我們的全球之家》中所強調的全球公民道德的形成。因此，全球公民社會被看做是各國內部公民社會有形與無形的融合。然而，國內公民社會的形成需要許多復雜的條件，但最重要的一條是要有一定的社會經濟基礎、相對富足的生活環(huán)境，作為政府對應物的公民社會是衣食無憂后更高生活追求的結果。大部分發(fā)展中國家內部恰恰缺少一個成熟的公民社會。缺少發(fā)展中國家社會成分的全球公民社會是不完整的，以此為基礎的全球治理是存在重大缺失的。因此，全球治理理論在關注體系層面秩序維度的同時，還需要補充行為者發(fā)展的維度；3、國際組織是多中心的全球治理模式的重要行為者，填補著傳統(tǒng)主權治理的決策空隙。然而在關注其外部效能的同時，不能忽視的是其內部的“民主赤字”問題，即合法性問題。發(fā)展中國家在國際組織中話語權的弱勢，以及國際組織決策機制的合理改革關系到多中心治理模式的合法性以及決策的代表性、有效性，應成為全球治理的重要內容；4、主權制度是一個歷史概念，它的形成經歷了一個歷史過程，它的衰落更需要一個過程。國際政治中一個特別有趣的現(xiàn)象是主權制度的彈性變化，發(fā)達國家主權制度趨于弱化，而發(fā)展中國家主權制度趨于強化，但強化和弱化是與不同的文化以及國家發(fā)展程度密切相關 的。因此在經過修補的全球治理模式中，對于主權制度的作用應該區(qū)別對待，發(fā)達社會有更多的次國家或者跨國家行為體參與治理是國際民主的表現(xiàn)，發(fā)展中國家更多的依賴主權治理也應該被看做是維護自身權利、利益的國際民主的表現(xiàn)。
　　這樣，經過修補的全球治理才更加全面、豐滿、人性。
　　
　　發(fā)展中國家的全球治理
　　
　　如圖所示，這四個方面是相互聯(lián)系、互為補充的一個整體：全球治理理論中秩序的規(guī)范向度體現(xiàn)在向上的箭頭(縱軸)上，代表由“亂”到“治”的連續(xù)圖譜；發(fā)展維度的缺失是原有的全球治理理論的重要不足，而要將發(fā)展中(國家)世界納入理論框架之中，發(fā)展維度的補充是十分必要的，“發(fā)展”的概念本身具有指向性，圖中用向右的箭頭(橫軸)表示由欠發(fā)展到發(fā)展的過程�！爸刃颉焙汀鞍l(fā)展”是新的全球治理(理論)的基礎、主軸，反映在圖中則構成了全球治理的坐標系。而“機制改革”和“主權關切(國際民主)”則構成了坐標系中相互關聯(lián)的主要內容。如，第Ⅲ象限所顯示的(發(fā)展中國家)普遍欠發(fā)展且秩序混亂的世界狀態(tài)就可以主要歸因于國際機制(制度)失靈和主權制度失效。舊的全球治理理論標榜“科學性”，認為全球治理的現(xiàn)實是多中心相互作用的“自然”結果，這就有意無意地規(guī)避了發(fā)展中國家問題的存在。而新的理論中加入了秩序的規(guī)范向度和發(fā)展的維度，凸顯了發(fā)展中國家在現(xiàn)實的、未來的全球治理中的作用、關切和訴求，圖中用陰影顯示的區(qū)域(第1象限)就是考慮了發(fā)展中國家因素的、更為全面合理的新全球治理模式。
　　時間的列車駛入了新世紀，國際政治經濟格局發(fā)生了重大的變遷。冷戰(zhàn)的陰云早已消散，兩極格局已是過眼云煙，美國妄圖建立單極世界的迷夢在現(xiàn)實的催促下不得不慢慢清醒，多極世界的發(fā)展是歷史的現(xiàn)實。在正在形成中的多個力量中心中，不僅有發(fā)展中大國中國、俄羅斯、印度、巴西等，更包括東盟等發(fā)展中國家組織。中國已經連續(xù)30年保持高速增長，經濟規(guī)模居發(fā)展中國家第一。而印度、巴西等發(fā)展中大同也取得了不錯的經濟發(fā)展成績。中國、印度、南非、巴西等國在地區(qū)經濟中扮演越來越重要的角色，占世界經濟的份額越來越大。發(fā)展中國家特別是發(fā)展中大國的快速發(fā)展無疑為建立更加穩(wěn)定、繁榮、公正、合理的同際政治經濟秩序奠定了物質基礎。隨著發(fā)展中大國在國際舞臺上的總體實力不斷增強，八國集團首腦會議已越來越頻繁邀請發(fā)展中國家與其對話。繼2003年法國邀請中國、印度等發(fā)展中大國參加與八國集團“南北領導人非正式對話會議”后，2005年英國又邀請中國、印度、巴西、南非、墨西哥五國領導人參加“8+5對話會”，雙方就共同關心的全球性問題，如氣候變化、國際發(fā)展合作及國際貿易等問題進行了探討�？梢娨灾刃蚺c發(fā)展為基軸，有發(fā)展中國家廣泛參與的全球治理模式已初現(xiàn)雛形。其中代表治理合法性的國際組織改革已開始起步，匯聚發(fā)展中國家主權關切的國際民主不斷加強。2008年夏爆發(fā)的金融海嘯。使人們認識到美國強大市場經濟背后脆弱的一面。這次金融危機集中暴露了西方發(fā)達國家主導的現(xiàn)行國際政治經濟秩序和制度的不公正和不合理，正在全球催生一股強勁的改革浪潮。為了應對此次金融危機和預防危機再度發(fā)生，加強金融監(jiān)管力度，改革主要國際經濟機構的運作機制，擴大發(fā)展中國家的投票權、話語權成為關注重點。昔日的霸主也不得不習慣于和G20的“小兄弟們”心平氣和地坐下來討論改革世界金融體制、應對全球金融危機的問題。美國想通過轉嫁風險的做法來擺脫金融危機的難度增大，美在墨西哥、東南亞曾屢試不爽的以非軍事手段制造危機、從金融領域搞垮對手的“陰招”越來越難以復制。東南亞金融危機中美國強制發(fā)展中國家進行經濟改革的歷史沒有重演，發(fā)展中國家的經濟主權得以維護。本輪經濟危機反映的現(xiàn)實是，發(fā)展中國家爭取國際機制改革的要求得到了部分回應，在重要國際組織中的代表權、發(fā)言權有所提升，危機中發(fā)展中國家的主權捍衛(wèi)了國家的核心利益，這正是國際民主的表現(xiàn)。有發(fā)展中國家參與的全球治理在新時期特別是金融危機中表現(xiàn)出它的重要性。
　　作為新全球化時代客觀存在的全球治理現(xiàn)實催生了全球治理理論的興起，然而源起于西方的全球治理理論卻有意無意地規(guī)避了發(fā)展中國家問題的重要性。因此本文對全球治理的不足與缺失進行了修補，提出了以規(guī)范向度的秩序與發(fā)展為基軸，以國際組織改革和主權民主為內容的新全球治理模型，并進行了跨時段的經驗分析。值得注意的是胡錦濤主席在國內外不同場合多次提到的“和諧世界”理念精彩地詮釋了新的全球治理思想：推動建立持久和平、共同繁榮的和諧世界正是新全球治理的中國主張。發(fā)展中國家視角下的全球治理是一個新的課題，在現(xiàn)實中也還在不斷發(fā)展，但相信這種更加全面的思考模式和治理模式必將獲得旺盛的生命力。
　　
　　(作者單位：燕山炙學文法學院國際政治經濟研究所)
　　(責任編輯：王棟)

相關熱詞搜索：發(fā)展中國家 視角 治理 全球治理新思考:發(fā)展中國家的視角 全球治理新思考 基于全球治理的思考