全球治理新觀察與中國角色再思考_風險治理過程中,董事會的角色是

　　新興大國的群體性崛起對長期以來主要由西方主導的國際體系造成了強烈沖擊，也使全球治理結構發(fā)生了前所未有的深刻變革。在謀求建立國際政治經濟新秩序的過程中，新興大國之間有著廣闊的合作空間和巨大的合作潛力，但要真正成為全球治理中的重要一員，尚有很長的路要走。新的時代背景需要新的戰(zhàn)略思維，究竟以何種身份和角色參與全球治理進程，進而推動國際秩序朝向真正公正合理方向發(fā)展，是擺在中國面前的一個兼具理論價值和現(xiàn)實意義的重大戰(zhàn)略課題。
　　
　　新興大國崛起的時代意義
　　
　　冷戰(zhàn)結束以來，隨著中國綜合國力的迅速上升，形形色色的中國威脅論調甚囂塵上，中美關系則一度成為權力轉移理論的主要關注對象。依此理論，作為“崛起國”的中國與作為現(xiàn)存秩序“主導國”的美國之間正處于權力轉移過程之中，而這一權力轉移又必將使中美戰(zhàn)略沖突最終不可避免。不過，在近年來快速崛起的所謂“新興大國”中，中國雖最為引人矚目，但引起國際格局的天平或多或少出現(xiàn)波動的新生力量卻絕非僅此一家，包括印度、巴西等在內的新興大國的群體性崛起已經構成國際政治經濟形勢發(fā)展中一個最為顯著的特征(只不過這些國家的成就均曾一度因為“中國威脅”的過度喧囂而被人為掩蓋在“中國崛起”的“光影”之下)。這種新的戰(zhàn)略態(tài)勢的出現(xiàn)不僅反映出正在發(fā)生中的國際體系轉型具有群體性力量重組的特點，也使得人們對于當前國際體系矛盾的認知開始不再僅僅聚焦于中美兩國之間，而是逐步延展到發(fā)達國家與眾多新興國家群體之間。
　　金融危機的深度和廣度表明以布雷頓森林體系為基礎的治理機制不足以應對全球和地區(qū)層面的挑戰(zhàn)，西方主導的眾多國際機制的局限性也開始不斷暴露，它們在此次金融危機中普遍應對乏力，陷于事實上的“集體失靈”狀態(tài)。而與此形成鮮明對照的是，那些包括了發(fā)展中新興大國、成員之間的地位也更為平等的多邊機制展現(xiàn)出勃勃生機，二十國集團系列峰會在金融危機中異軍突起，其影響力漸已趕超八國集團及其與發(fā)展中五國對話會，而新興大國之間的對話機制如“金磚四國”峰會也呈現(xiàn)出廣闊的發(fā)展前景，并在全球治理體系中樹立起一個新的標桿。當然，新興大國的群體性崛起并未從本質上改變現(xiàn)存的國際體系，短期內也不可能引發(fā)國際戰(zhàn)略格局的突變或者質變。以美國為代表的西方國家的主導地位雖已受到嚴重削弱，但畢竟“瘦死的駱駝比馬大”，它們仍要想方設法維持和確保自己的權利和地位；新興大國群體盡管在金融危機中能夠抱團取暖，并表現(xiàn)出長期合作的良好愿望，但它們畢竟只處于幼年期，要從短期的利益同盟轉變?yōu)殚L期的價值同盟更加困難重重。就目前的情況看，“一超多強”格局還沒有出現(xiàn)真正的“拐點”，這一大的格局框架將會在一個比較長的歷史時期內繼續(xù)存在。
　　不過，新興大國群體正在崛起這一事實，儼然已表明國際體系的“邊緣”和“中心”并不必然是恒久不變的，而大國的興衰亦有可能以和平而不是戰(zhàn)爭的方式演進。當前新興大國、守成大國與國際體系的關系已無法依據傳統(tǒng)的權力轉移理論簡單地用“一方滿意”而“另一方不滿意”加以界定，因為“崛起國”與“主導國”對于現(xiàn)存國際體系的態(tài)度都已發(fā)展為兼具“滿意”和“不滿意”成分的混合體，它們在改革現(xiàn)有國際體制方面甚至有著某些共同利益。這種狀況的出現(xiàn)顯然是傳統(tǒng)的權力轉移理論所無法解釋的，因為它在很大程度上降低了守成大國對新興大國合作意圖的疑慮程度，也在客觀上為新舊大國之間在完善現(xiàn)有機制和維護體系穩(wěn)定等方面的協(xié)調對話提供了有利條件。新的時代背景需要新的戰(zhàn)略思維，新興大國已經成功步入國際體系的核心，它們之間合作的意義，已經不需要定位于另立體系或者推翻體系，而是重在以多元模式完善現(xiàn)存體系，并通過彼此間的協(xié)商與合作，共同應對全球面臨的挑戰(zhàn)。
　　
　　新興大國合作的受制因素
　　
　　隨著全球性問題的不斷增多，國際社會加強合作的呼聲近年來愈發(fā)高漲，特別是以“金磚四國”峰會為代表的新興大國對話機制日趨活躍，成為影響當前大國關系、國際機制改革、全球性問題解決以及地區(qū)間合作的重要因素。不過，這一合作機制目前還僅僅處于起步階段，包括合作目標的設定、合作路徑的選擇、合作程序的編排等在內的一系列事關前途命運的重大要素還遠未達至“集體認同”的地步。實際上，近年來“金磚四國”對話機制之所以能夠引起國際社會的廣泛關注，更多是因為新興大國之間存在著巨大的合作潛力，而要真正把這種內在的潛力轉化為外在的影響力，進而成為全球治理中的一個重要角色，尚有很長的路要走。就目前的情況看，新興大國之間的合作正在承受著來自諸多方面因素的制約，而這些因素將在很長一段時期內決定合作的進程能否繼續(xù)向縱深發(fā)展。
　　首要的問題或許恰恰來源于這些新興大國內部，因為盡管這些國家在應對經濟危機的過程中表現(xiàn)得較為搶眼，經濟反彈也較為強勁，但畢竟它們都還沒有完成經濟增長方式的根本轉變(要么是像巴西和俄羅斯依賴出口能源和初級產品，要么是像中國和印度依靠出口廉價商品和服務)，而且在目前的發(fā)展情況下也都各自遇到了很多“門檻”。在這種狀況下，作為“后來者”和“新手”的它們顯然是很難在依然是西方主導的全球治理體系中如愿獲得足夠的發(fā)言權和影響力的。就此而言，新興大國能不能真正參加全球治理體系�；蛘哒f真正在全球治理進程中發(fā)揮作用，將首先取決于它們能不能盡快改變各自內部結構中的尚存缺陷，否則它們在全球治理體系中將永遠是被治理者，而不是治理者。
　　類似的問題同樣存在于新興大國之間的關系中，因為畢竟這些國家在政治體制、發(fā)展方式、宗教信仰以及文化傳統(tǒng)上都不盡相同。盡管我們也相信不同社會制度、不同發(fā)展模式、不同歷史文明、不同文化傳統(tǒng)可以相互包容和共存，但實現(xiàn)這一目標的過程可能會相當漫長和艱難。就目前的情況看，新興大國之間在不斷推動合作進程的背后，依然存在著各種各樣現(xiàn)實的和潛在的競爭因素，比如俄羅斯和巴西都是能源輸出國，而中國和印度則是能源消費大戶，這既能提供合作的潛力，也會蘊藏沖突的來源。同樣，中印地緣戰(zhàn)略利益的重疊和爭奪是盡人皆知的事實，而相關大國之間在類似于聯(lián)合國改革方案等問題上的爭端和分歧似乎在短期內也無法調和。盡管這些競爭因素并不構成所謂結構性矛盾，但它們的存在本身就足以表明，新興大國之間的合作在很長一段時期內將是有限度的、針對具體問題的和局限在特定領域的，還談不上組成一個類似“西方”那樣的聯(lián)合體。
　　相比之下，最為復雜敏感的問題可能出現(xiàn)于新興大國與西方大國的關系之間，特別是與美國的關系之間。由于全球治理中的西方主導地位不可能在短期內發(fā)生根本改變，因此新興大國依然會把與西方大國的關系放在突出重要的地位，而在開展彼此之間的合作時，也往往是以會否影響到它們各自與西方大國的關系作為一項主要的政策考量。這種狀況已經在一些大國處理與中國關系時有所體現(xiàn)，它們顯然認為現(xiàn)在還不是冒著與西方關系惡化的風險 加強與中國關系的時候。實際上，在應對新興大國崛起的問題上，西方大國有意無意奉行著一種類似于“區(qū)別對待”的政策，比如相對于中國的崛起，它們向來沒有因為印度崛起而感到“威脅”，反而看好、歡迎甚至支持印度崛起，這種政策或多或少會在新興大國之間產生某種“分化”和“離間”效果。同樣，中俄之間雖然在“西方問題”上分享著一定程度的共性，它們對世界秩序的看法也比較接近，但正是因為所謂“西方因素”的存在，也難以產生針對西方的深入合作。一個耐人尋味的現(xiàn)象已經出現(xiàn)在二十國集團中，這就是新興大國雖然形式上站在了一起，但它們真正做生意的對象卻主要是發(fā)達國家。顯然，在現(xiàn)實主義依然被奉為這個時代的行動指南的情況下，如何協(xié)調處理好與西方大國之間的關系將是新興大國合作進程中必須長期面對的一個難題。
　　
　　全球治理進程的中國角色
　　
　　中國開始進入現(xiàn)存的全球治理體系可以從1971年聯(lián)合國恢復中國合法席位算起。但在很長一段時期內，中國參與全球治理的積極性并不高。一是因為受自身實力所限，無力左右國際格局；二是因為在剛進入國際體系之時并無全球利益可言，許多情況下是事不關己的；三是因為蘇聯(lián)解體后成了唯一的社會主義大國，直接面對西方的挑戰(zhàn)，奉行的是“韜光養(yǎng)晦，決不當頭”的外交政策。不過，所有這些制約因素在今天似乎都已不復存在。經過三十多年的改革開放，中國經濟飛速發(fā)展，綜合國力明顯提高，國際影響力也穩(wěn)步增強。與此同時，中國的發(fā)展越來越緊密地與世界聯(lián)系在一起，國際社會的前途命運也越來越與中國休戚相關。特別是伴隨新興大國的群體性崛起，中國長期以來不得不單獨承受的某些戰(zhàn)略壓力在很大程度上得以緩解，與西方國家之間的關系也因此進入一個新的階段。這表明，在對現(xiàn)存國際秩序經歷了一個重新認識和逐漸適應的過程之后，中國參與全球治理的條件已經基本具備，成為全球治理體系中的重要一員已成必然之勢。
　　對中國來說，參與全球治理的目標不應界定為顛覆現(xiàn)存治理體系，而應聚焦于維護現(xiàn)存的合理秩序和國際準則，改革不完善、不合理的舊規(guī)則，倡導并參與制訂新的規(guī)則。在當前國際體系依然是以西方國家為主導的情況下，這一點顯得尤為重要，畢竟中國的實力還遠未達至可以自由決定國際事務議程和單獨制定國際治理規(guī)則的地步。在具體的路徑選擇上，中國必須繼續(xù)明確全球治理的核心是大國合作問題，并通過積極參與二十國集團和金磚四國峰會等新興的國際多邊對話機制，充分發(fā)揮新興大國合作在完善現(xiàn)有國際體系、解決全球性問題以及遵守國際規(guī)范方面的建設性作用，循序漸進地推動國際政治經濟秩序朝向更加公正、合理的方向發(fā)展。實際上，放棄G2以及G7／G8而選擇G20的做法說明中國已經走在了正確的道路上，接下來的任務應該是繼續(xù)借助這些新的國際多邊對話機制，把全球經濟合作和經濟治理中所取得的成功經驗逐步推廣到國際政治、文化乃至軍事領域，將全球治理進程拓展到一個新的階段。
　　在參與全球治理的過程中，一個至關重要的原則性問題是中國必須明確自己的身份定位，堅守自身發(fā)展中國家的屬性，堅定地與廣大發(fā)展中國家站在一起。當今國際體系中的一個主要矛盾，是國際治理需求日益增大與國際治理能力嚴重不足之間的矛盾，而其核心原因則是發(fā)展中國家在國際治理體系中的代表權不足、發(fā)言權不夠。二十國集團的框架雖已吸納了部分發(fā)展中大國參加，客觀上有利于扭轉國際治理結構的這種不平衡狀態(tài)，但畢竟全世界仍有90％以上的國家和地區(qū)依然被排斥在這一體系之外。實際上，中國在國際體系改革方面至今還缺乏明確的方向感，還沒有提出一個能夠為廣大發(fā)展中國家所理解和接受的全球治理新理念，也未能說清中國的發(fā)展到底能夠給發(fā)展中國家?guī)�來什么，以致于一大批發(fā)展中國家更多地是以焦慮的心態(tài)看待中國的發(fā)展，擔心中國的發(fā)展會否在資源、環(huán)境、能源等方面侵占它們的發(fā)展空間。這個問題必須及早解決，因為能否真正以發(fā)展中國家的身份代表發(fā)展中國家的利益立言行事，是中國參與全球治理進程的根本立足點，也是最終決定中國角色作用大小的關鍵之所在。
　　中國是一個負責任的國家，也從來沒有回避自己在全球治理中所應承擔的國際責任。不過，這種責任并不是沒有原則和限制的，也不是某一國家或者國家集團所能決定的，而必須是從自身實力和能力出發(fā)，在符合國家根本利益的前提下做出的符合邏輯的理性選擇。盡管在三十多年的改革開放中取得了巨大成就，而且崛起的前景也愈發(fā)清晰可辨，但中國畢竟人口多、底子薄，城鄉(xiāng)發(fā)展和地區(qū)發(fā)展很不平衡，生產力不發(fā)達的狀況并沒有根本改變，崛起過程中也還必須面對各種前所未有的發(fā)展門檻。這說明現(xiàn)在的中國還沒有真正成為一個完整意義上的大國和在國際社會中具有全方位影響的大國，它在全球治理進程中所能承擔的國際責任也必然是有限的和有選擇的。對中國來說，參與全球治理過程中必須兼顧本國利益與國際利益，統(tǒng)籌好國際和國內兩個大局，妥善處理好自己發(fā)展與國際社會共同發(fā)展之間的關系。毫無疑問，“韜光養(yǎng)晦”的方針應該繼續(xù)堅持下去，因為發(fā)展好自己本身就是承擔國際責任的一部分，就是對世界和國際社會的最大貢獻。
　　(作者系對外經貿大學國際關系學院教授)
　　(責任編輯：王棟)
　　

相關熱詞搜索：中國 治理 角色 全球治理新觀察與中國角色再思考 中國與全球治理 發(fā)展治理中的中國角色