【古代酷吏的“打黑”往事】 重慶打黑是怎么引起的?

　　香港漫會(huì)大學(xué)西方政治耳學(xué)博士，擅與流行的謬誤作戰(zhàn)。 　　在酷吏的統(tǒng)治之下，路不拾遺，盜賊絕跡。不過(guò)，你千萬(wàn)別以為這是政治清明的大同盛世了，這樣―個(gè)“沒(méi)有罪惡”的社會(huì)一旦出現(xiàn)，根本的原因在于統(tǒng)治者壟斷了全部作惡的權(quán)力。穩(wěn)定的根本在于減少社會(huì)矛盾，而不是無(wú)視矛盾，靠暴力酷刑維持。
　　
　　以今天一些人的眼光來(lái)看，古代的酷吏似乎是很吸引人的。表面上看，酷吏有以下好處：
　　首先，酷吏的一大特點(diǎn)是專(zhuān)門(mén)和豪強(qiáng)做對(duì)，用今天的詞就是熱衷“打黑”。漢代大酷吏郅都，“敢面折大臣于朝”，不避親貴。做濟(jì)南太守的時(shí)候，到任就捕殺閑氏首惡，摧折濟(jì)南豪強(qiáng)，權(quán)貴們都不敢正眼看他，稱(chēng)其為“蒼鷹”，對(duì)他是又怕又恨。張湯更是專(zhuān)治諸侯王，誅戮富商、大姓、豪強(qiáng)，自然也是其強(qiáng)項(xiàng)。王溫舒治廣平的時(shí)候，大肆“打黑”，捕殺“郡中豪猾”，“相連坐千余家”，“至流血十余里”。到十二月底，已殺得“郡中無(wú)犬吠之盜”。
　　其二，酷吏的政績(jī)大都相當(dāng)突出，尤其善于強(qiáng)化治安。郅都上任一年多，濟(jì)南“郡中不拾遺”。他守邊的時(shí)候，匈奴營(yíng)怕，不敢進(jìn)犯，被稱(chēng)為“戰(zhàn)克之將，國(guó)之爪牙”。厙狄士文為貝州刺史時(shí)“道不拾遺”、趙仲卿主持屯田時(shí)“收獲歲廣，邊戍無(wú)饋運(yùn)之憂”，王溫舒做廣平郡的都尉，外地的盜賊不敢過(guò)境，及做上河內(nèi)太守，只用三個(gè)月的時(shí)間，夜里連狗叫聲都聽(tīng)不到了。
　　另外，酷吏不僅“能干”，而且大多相當(dāng)清廉。郅都從不收禮，在任的時(shí)候不拆私信。張湯死后遺產(chǎn)不到五百金，王溫舒甚至連五十金都沒(méi)有。隋朝的厙狄士文“性清苦，不受公料，家無(wú)余財(cái)……凡有出入，皆封署其門(mén)，親舊絕跡”。
　　這樣的官吏，勤力“打黑”，又清廉，這么一說(shuō)，恐怕很多人會(huì)心向往之吧?可為何在古代，從官方到民間，一直都大力批判這種酷吏呢?對(duì)酷吏的批判貫穿儒家政治學(xué)說(shuō)的始終，到底是古人糊涂還是今人腦殘?
　　古人批判酷吏，一來(lái)是因?yàn)槠涫侄翁珰埧幔�但更重要的是，不僅其手段殘酷，而且殘酷之后，也換不來(lái)太平繁榮，反而把社會(huì)搞得更糟!這又是為何呢?
　　最早提出酷吏一詞的是司馬遷，他專(zhuān)門(mén)做了《史記?酷吏列傳》，對(duì)酷吏們進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。后來(lái)司馬光也批評(píng)漢武帝“以法制御下，好尊用酷吏，而郡、國(guó)為治者大抵多酷暴”�！逗鬂h書(shū)》的作者范曄對(duì)酷吏的壞處一句點(diǎn)破：“末暴雖勝，崇本或略”，意思是說(shuō)，酷吏們追求用嚴(yán)刑峻法，用殘酷的手段來(lái)妄圖解決社會(huì)失范的問(wèn)題，完全是合本取末的行為，沒(méi)有抓住問(wèn)題的根本，也自然解決不了問(wèn)題。
　　社會(huì)的繁榮和穩(wěn)定的根本在于設(shè)置一個(gè)相對(duì)公正的制度，要盡可能合理地分配利益和財(cái)富，這才是減少社會(huì)矛盾的切實(shí)可行的辦法。穩(wěn)定的根本在于減少社會(huì)矛盾，而不是無(wú)視矛盾，靠暴力酷刑維持。僅僅靠強(qiáng)力，靠刀架脖子：“舉起手來(lái)，不許動(dòng)”，這樣的穩(wěn)定，縱有一點(diǎn)效果，也是暫時(shí)的。
　　酷吏嚴(yán)延年任河南太守時(shí)，為了數(shù)威，各縣的死囚集中到郡府行刑，血流數(shù)里，一時(shí)間野無(wú)行盜，庶幾太平。然而沒(méi)過(guò)幾年，更多的人鋌而走險(xiǎn)，盜賊蜂起。朝廷也逐漸反思，好用酷吏之風(fēng)也歇菜了。
　　制度不合理，不僅酷吏解決不了問(wèn)題，就算是“酷皇”出馬也是白搭。明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋，出身貧苦，對(duì)于官員貪污腐敗深?lèi)和唇^，想通過(guò)空前嚴(yán)酷的法律根除之。他規(guī)定官吏貪贓額滿六十兩的一律斬首示眾，并且剝皮實(shí)草。他還屢興大案，如洪武十八年戶部侍郎郭恒貪污案，牽連被殺的就有萬(wàn)余人。但結(jié)果如何呢?明朝貪腐有增無(wú)減，幾乎成了中國(guó)古代史上貪腐最嚴(yán)重的王朝。
　　如果一個(gè)社會(huì)的民眾，長(zhǎng)期遭受執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的侵害，確實(shí)渴望有鐵腕青天的出現(xiàn)，用嚴(yán)刑峻法來(lái)盡快終結(jié)那種失范的現(xiàn)狀。這或許正是亂世中渴望酷吏“打黑”流行的社會(huì)心理基礎(chǔ)。
　　但千萬(wàn)不要天真地認(rèn)為，酷吏的嚴(yán)刑峻法就是“法治”。真正的法治，是以維護(hù)權(quán)利為本，而酷吏的嚴(yán)刑峻法，本質(zhì)是為了鎮(zhèn)壓�？崂糁�酷，絕不為紓解民困，而是為了取閱主子，酷吏“打黑”，說(shuō)白了，就是更大的流氓去消滅地方小流氓罷了。酷吏這個(gè)角色，暗合封建政治的本質(zhì)需要，是皇帝不可或缺的打手。酷吏“打黑”，錘擊豪強(qiáng)宗室，其實(shí)是為了維護(hù)最高集權(quán)的意志獨(dú)尊，替皇帝把有文才或武勇、有勢(shì)或有錢(qián)的中間階層，把五蠢”去掉。他們同樣對(duì)民實(shí)施暴政，扒房、拉豬、牽羊�？崂艟褪腔实壑髯觾春莸哪裂蛉�，要像牧羊一樣收拾妥帖千千萬(wàn)萬(wàn)的納稅良民。
　　古代的一些老百姓精得很，他們寧要貪官，不要酷吏。這又是為何?在他們看來(lái)，貪官只能偷偷摸摸地攫取財(cái)富，民眾也可以堂而皇之地揭發(fā)貪官，貪官之惡最多也是個(gè)人之惡。但到了酷吏時(shí)代，則是鐵通般的鉗制，個(gè)人之惡則變成制度之惡，整個(gè)社會(huì)籠罩在人人自危的白色恐怖之下。民眾只能三緘其口，敢怒而不敢言，甚至不敢怒也不敢言。
　　在酷吏的統(tǒng)治之下，路不拾遺，盜賊絕跡。不過(guò)，你千萬(wàn)別以為這是政治清明的大同盛世了，這樣一個(gè)“沒(méi)有罪惡”的社會(huì)一旦出現(xiàn)，根本的原因在于統(tǒng)治者壟斷了全部作惡的權(quán)力。一個(gè)通過(guò)“打黑”消滅了豪強(qiáng)的社會(huì)，只是讓一個(gè)個(gè)民眾直接面對(duì)更強(qiáng)大的統(tǒng)治者的全面鉗制，更加無(wú)還手之力。
　　“打黑”之后，小民們或許能夠得到一點(diǎn)好處和安寧，但那只是短暫的�？崂舸蚝诔龕阂粫r(shí)，卻讓惡的制度長(zhǎng)命百歲。更何況酷吏絕不是依法辦事的人，絕對(duì)只是人治，曲法枉法是酷吏的家常便飯。史書(shū)記載，酷吏周陽(yáng)由“所愛(ài)者，撓法治之，所憎者，曲法滅之”。王溫舒縱使督捕，“快其意所欲得”。沒(méi)有來(lái)自民眾的約束，只對(duì)主子負(fù)責(zé)，酷吏們哪里還會(huì)遵循法條，哪里還顧得上程序正義呢?
　　因?yàn)樘嬷髯映鲱^賣(mài)命，酷吏的官運(yùn)一般都相當(dāng)好，經(jīng)常越級(jí)升遷，屢廢屢起，深得皇帝喜愛(ài)。張湯就是因?yàn)樘鏉h武帝屢次清除諸侯豪強(qiáng)而深受武帝信任，升為御史大夫，位居三公，僅次于丞相。還有尹賞，他起初任縣令，犯“殘賊”罪免官。但后來(lái)又很快被重新起用為鄭縣令。后來(lái)因首都長(zhǎng)安治安惡化，尹賞被任命為長(zhǎng)安縣令，皇帝賦予其“得一切便宜從事”的全權(quán)。不久，尹賞升為江夏太守，因?yàn)檎D殺盜賊及吏民太多，又坐“殘賊”之罪免官。后又因?yàn)椤澳仙饺罕I起”，尹賞又被重新起用，任右輔都尉，不久再升一級(jí)。
　　這也是古代酷吏頻出的原因，說(shuō)白了，就是一種政治投機(jī)罷了。
　　不過(guò)，酷吏投機(jī)，這條路也不是那么好走的。雖然他們?cè)诠賵?chǎng)常能平步青云，但最終的結(jié)局往往很悲慘�；实壑髯咏�(jīng)常要把他們拋掉，來(lái)假裝好人。不僅郅都、張湯、嚴(yán)延年都無(wú)善終，漢代十幾個(gè)著名的酷吏，沒(méi)被殺的僅有趙禹、楊仆等兩三人，唐代的酷吏，也就姚紹之、毛若虛等幾人得以幸免，其余都沒(méi)逃脫斬首誅族的下場(chǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：酷吏 打黑 往事 古代酷吏的“打黑”往事 李鐵古代酷吏的打黑往事 木馬刑