福彩中心主任泄密 [泄密者與報(bào)道者]

　　2010年11月1日，阿桑奇在律師的陪同下，走進(jìn)了《衛(wèi)報(bào)》編輯阿蘭?魯斯布雷奇的辦公室。因?yàn)榭人詳?shù)周的關(guān)系，他的身體看起來(lái)極為虛弱，但臉上仍然掛著怒氣。此行的目的很簡(jiǎn)單，阿桑奇希望《衛(wèi)報(bào)》停止對(duì)其三個(gè)月前提供的文件記錄進(jìn)行報(bào)道，否則他將把這家將近兩百年歷史的報(bào)紙告上法庭。
　　原本是親密無(wú)間的合作伙伴，最后卻差點(diǎn)鬧得公堂相見，這其間發(fā)生了什么？
　　《衛(wèi)報(bào)》并非維基解密的唯一合作媒體。此前，阿桑奇將美軍在伊拉克以及阿富汗作戰(zhàn)記錄的前兩部分，公布給了《紐約時(shí)報(bào)》以及德國(guó)的《明鏡周刊》，電視媒體也有參與，包括美國(guó)的CNN、卡塔爾半島電視臺(tái)以及英國(guó)的第四頻道等。而對(duì)于第三部分的美國(guó)外交電報(bào)記錄，則有五家印刷媒體參與合作。
　　在這些媒體之中，《衛(wèi)報(bào)》始終扮演著領(lǐng)頭羊的角色。這家英國(guó)老牌報(bào)紙，最先提出與維基解密合作的想法，并與其達(dá)成相關(guān)協(xié)議。這樁報(bào)紙與網(wǎng)站的合作可能算不上一樁完美的“婚姻”，但是卻就此影響了主流媒體與“告密者”之間的關(guān)系。
　　《衛(wèi)報(bào)》與維基解密的組合，既相吸也相斥，二者都是極富野心的組織，但是就消息報(bào)道的方法來(lái)說(shuō)，則迥然不同。歷史悠久的前者秉承經(jīng)典的新聞報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，而新興的后者則將“（新聞）透明度”作為唯一真理，將事實(shí)一股腦公之于眾，不作分類和處理，讓受眾自己選擇有用的素材。
　　兩者合作伊始，彼此并非知己知彼。對(duì)于《衛(wèi)報(bào)》這樣的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，阿桑奇以及他的維基解密好似“致命誘惑”一般，無(wú)法忽視但也充滿危險(xiǎn)；對(duì)于阿桑奇來(lái)說(shuō)，這些由來(lái)已久的新聞媒介歷來(lái)不過(guò)是被政權(quán)利用的工具，可信度不高。即使雙方互有偏見，但合作成果卻是非同凡響。從范圍、深度以及準(zhǔn)確性角度來(lái)看，二者合作出的產(chǎn)物，是近幾十年來(lái)最富影響力的新聞爆料。在維基解密提供的機(jī)密文件基礎(chǔ)上，《衛(wèi)報(bào)》將其處理成合乎規(guī)范的優(yōu)秀新聞報(bào)道，造成巨大的輿論影響，完全顛覆了人們對(duì)于社會(huì)、政權(quán)的既有想法。
　　
　　跨國(guó)報(bào)道團(tuán)隊(duì)的形成
　　
　　57歲的阿蘭?魯斯布雷奇為人安靜低調(diào)，凌亂著裝的外表下掩藏著驚人的新聞報(bào)道能力。作為編輯，魯斯布雷奇每天早晨十點(diǎn)都會(huì)召集十人左右的報(bào)道團(tuán)隊(duì)，將前一天的新聞進(jìn)行歸總分析，并對(duì)當(dāng)天要發(fā)生的事件進(jìn)行預(yù)估。和其他報(bào)紙較為不同的是，編輯團(tuán)隊(duì)里的任何人都可以參與這個(gè)會(huì)議，以示民主。
　　他所供職的《衛(wèi)報(bào)》是英國(guó)最著名的媒體之一，曾有無(wú)數(shù)次頗具影響力的報(bào)道。但這些累累戰(zhàn)果，仍舊抵不上其與維基解密合作之后取得的成就。二者的合作，可以追溯到2010年6月。當(dāng)時(shí)，《衛(wèi)報(bào)》深度調(diào)查記者尼克?戴維斯從自家的報(bào)紙上，讀到有關(guān)美軍一等兵布蘭德?曼寧被捕的報(bào)道，美國(guó)軍方認(rèn)為他在2009年11月19日和2010年春天向維基解密提供了巴格達(dá)事件視頻、美國(guó)國(guó)務(wù)院的秘密演示文稿以及多達(dá)15萬(wàn)份的秘密外交電報(bào)。報(bào)道雖小，但卻引起了戴維斯的注意，他決定去會(huì)會(huì)維基解密的創(chuàng)始人阿桑奇。
　　阿桑奇早年做過(guò)電腦黑客，常年居無(wú)定所，生物鐘黑白顛倒，他唯一信賴的朋友是自己的筆記本電腦。非營(yíng)利性媒體“調(diào)查報(bào)道局”的編輯伊恩?奧夫頓曾與其共過(guò)事。據(jù)奧夫頓所說(shuō)，阿桑奇常年只穿兩套衣服，黑色西服用來(lái)參加新聞發(fā)布會(huì)，平常則身著灰色套衫以及皮夾克。“他是那種看上去并不貪婪的人�！眾W夫頓說(shuō)。
　　在曼寧被捕之前，阿桑奇已經(jīng)通過(guò)維基解密網(wǎng)站公布了一段美軍于2007年屠殺阿富汗民眾的視頻。他一直抱怨自己的維基解密沒(méi)有受到應(yīng)有的關(guān)注，并想借著這段“殺人視頻”改變這一窘?jīng)r。
　　彼時(shí)，《衛(wèi)報(bào)》記者戴維斯為了找到阿桑奇，打探了各種渠道，最后終于得到線索說(shuō)，阿桑奇正準(zhǔn)備趕往布魯塞爾參加由歐洲議會(huì)舉辦的新聞發(fā)布會(huì)。恰巧，《衛(wèi)報(bào)》駐布魯塞爾編輯伊恩?特雷諾也參加了這次會(huì)議，并得知阿桑奇正尋求公開一份長(zhǎng)達(dá)兩百萬(wàn)頁(yè)的機(jī)密檔案。戴維斯迅速趕往布魯塞爾與特雷諾會(huì)和，兩人第二天便敲開阿桑奇入住的酒店房間，與其進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六個(gè)小時(shí)的會(huì)談。
　　戴維斯記得自己對(duì)阿桑奇說(shuō)：“我所知的都是些公開情報(bào)，你手里掌握的才是真正的機(jī)密�！倍�阿桑奇則慢吞吞地用他的男中音回答說(shuō)：“我這里有過(guò)去七年間美軍對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的詳細(xì)記錄�！贝骶S斯大喜，而阿桑奇接下來(lái)的話又讓這種驚喜變成十足的狂歡：他還擁有自2003年3月以來(lái)美軍對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的全部記錄，以及另外兩份關(guān)于外交電報(bào)和關(guān)塔那摩囚犯信息的文件。
　　戴維斯建議阿桑奇不要像以往那樣將這些資料一股腦放在網(wǎng)站上，而是將它們公布給《紐約時(shí)報(bào)》這樣的大媒體，以尋求更大的影響力。而根據(jù)英美法律，政府無(wú)權(quán)對(duì)媒體作出阻礙。
　　雙方設(shè)想在《衛(wèi)報(bào)》的辦公室建立一個(gè)相關(guān)的研究基地，他們還約法三章，不在電話中討論任何關(guān)于這個(gè)計(jì)劃的細(xì)節(jié)，阿桑奇則會(huì)在兩天之內(nèi)通過(guò)電郵的方式，傳送給戴維斯一個(gè)僅存一兩個(gè)小時(shí)的網(wǎng)站。通過(guò)該網(wǎng)站，戴維斯可以看到維基解密關(guān)于阿富汗的全部數(shù)據(jù)庫(kù)資料。
　　魯斯布雷奇隨即聯(lián)系了《紐約時(shí)報(bào)》執(zhí)行主編比爾?凱勒，向其發(fā)出進(jìn)行報(bào)道的邀請(qǐng)。凱勒之后發(fā)現(xiàn)，這是一樁不錯(cuò)的生意，材料真實(shí)而有趣，沒(méi)有任何附加條件，只要在維基解密準(zhǔn)備好公布文件之時(shí)，即可對(duì)外進(jìn)行報(bào)道。
　　阿桑奇之后又聯(lián)系了德國(guó)媒體的記者，來(lái)自美英德三國(guó)的報(bào)道團(tuán)隊(duì)，由此肩并肩合作起來(lái)，一個(gè)專業(yè)的信息披露團(tuán)隊(duì)正式形成。魯斯布雷奇說(shuō)，阿桑奇當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)意識(shí)到，多國(guó)媒體的參與可以避免單一國(guó)家對(duì)消息的封鎖。
　　
　　分歧與博弈
　　
　　而隨著合作的深入，傳統(tǒng)媒體與阿桑奇之間的分歧開始顯現(xiàn)。對(duì)于這些名聲顯赫的報(bào)紙來(lái)說(shuō)，事實(shí)信息必須進(jìn)行再加工和編輯，在海量數(shù)據(jù)面前，他們必須決定什么該寫，什么不該寫。雙方在有關(guān)阿富汗的文件上爭(zhēng)吵得最兇，據(jù)一名前維基解密志愿者說(shuō)，關(guān)于是否應(yīng)該對(duì)阿富汗平民信息進(jìn)行編輯的問(wèn)題上，兩方出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。
　　最后，報(bào)紙編輯們達(dá)成共識(shí)，決定于2010年7月25日開始刊發(fā)相關(guān)新聞，而阿桑奇也同意將第二部分關(guān)于伊拉克的文件交予這幾個(gè)新聞組織。與此同時(shí)，阿桑奇開始將更多的時(shí)間放在倫敦，并經(jīng)常和《衛(wèi)報(bào)》的新聞團(tuán)隊(duì)共餐。維基解密內(nèi)部的同事們漸漸發(fā)現(xiàn)，他的性格變得急躁和專橫起來(lái)。
　　2010年7月24日，就在新聞刊發(fā)的頭一天，戴維斯忽然接到英國(guó)第四頻道的電話，說(shuō)他們也從阿桑奇手里拿到了全部阿富汗的數(shù)據(jù)庫(kù)資料。戴維斯大怒，而阿桑奇則謊稱，原本的協(xié)議中提到過(guò)他會(huì)將信息透露給電視媒體。自那個(gè)下午，戴維斯與阿桑奇再也沒(méi)有說(shuō)過(guò)話。
　　阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄最終在三家平面媒體以及英國(guó)第四頻道上得到公布，其中包括阿富汗平民慘死在西方國(guó)家軍隊(duì)手中的細(xì)節(jié)，以及特種部隊(duì)為專門對(duì)付塔利班首領(lǐng)所設(shè)立的秘密“黑暗小隊(duì)”。相對(duì)于媒體，維基解密網(wǎng)站進(jìn)行的資料公布中，暴露了一些相關(guān)個(gè)人的信息，使他們的個(gè)人安全受到了威脅。維基解密也為此受到一些國(guó)際組織（比如大赦國(guó)際以及無(wú)國(guó)界記者組織）的批評(píng)。
　　在有關(guān)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道刊發(fā)一周后，阿桑奇又決定將非營(yíng)利性組織“調(diào)查報(bào)道局”拉入整個(gè)協(xié)作關(guān)系中，并要求《衛(wèi)報(bào)》延緩報(bào)道，好給其他新加入的成員準(zhǔn)備時(shí)間�！缎l(wèi)報(bào)》答應(yīng)可以延時(shí)六個(gè)星期，但是要求阿桑奇將第三批文件交給他們。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的說(shuō)法，阿桑奇當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是：“你們今晚就可以拿到第三批文件，但是需要編輯們立下字據(jù)，在我未許可之前不要對(duì)其中任何的內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道�！敝�后，阿桑奇如愿拿到了字據(jù)。
　　但是隨著延期行將結(jié)束，阿桑奇仍然沒(méi)有任何松口的跡象，《衛(wèi)報(bào)》漸漸失去了耐心和信心。而同時(shí)，阿桑奇變得更加古怪起來(lái)，并且開始與美國(guó)CBS以及公共廣播公司討論合作計(jì)劃。這之后的2010年8月，阿桑奇來(lái)到瑞典，并犯下所謂的“強(qiáng)奸以及不當(dāng)性行為罪”；緊接著，是一系列的狗血?jiǎng)∏椤?
　　2010年10月，當(dāng)《衛(wèi)報(bào)》正為公布伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)記錄作準(zhǔn)備時(shí)，一位名叫西斯?布魯克的人從前維基解密雇員的手中得到第三批資料的副本，在確定另一個(gè)同樣的信息源之后，《衛(wèi)報(bào)》將布魯克招致麾下，通過(guò)這個(gè)方法很巧妙地跳過(guò)阿桑奇與其定下的協(xié)議。該報(bào)同時(shí)將此信息源分享給《紐約時(shí)報(bào)》以及《鏡報(bào)》，三家傳媒?jīng)Q定于去年11月8日將所得資料進(jìn)行報(bào)道。
　　也正是在此時(shí)，阿桑奇帶著自己的律師現(xiàn)身，走進(jìn)了《衛(wèi)報(bào)》編輯阿蘭?魯斯布雷奇的辦公室威脅起訴。雙方對(duì)峙多時(shí)，最后艱難達(dá)成共識(shí)：《衛(wèi)報(bào)》同意對(duì)報(bào)道再次進(jìn)行推延，阿桑奇則將法國(guó)的《世界報(bào)》以及西班牙的《國(guó)家報(bào)》拉入合作聯(lián)盟之內(nèi)。
　　
　　媒體業(yè)的凱旋之戰(zhàn)
　　
　　阿桑奇以及《衛(wèi)報(bào)》之間的協(xié)議，是主流媒體與泄密網(wǎng)站合作的第一例�；�于阿桑奇目前和《衛(wèi)報(bào)》之間看似友好實(shí)則分崩離析的僵持關(guān)系，這樣的協(xié)作模式未來(lái)會(huì)否大范圍發(fā)展，仍留待疑問(wèn)。
　　如世界上大多數(shù)傳統(tǒng)媒體一樣，《衛(wèi)報(bào)》也在新時(shí)代遇上了經(jīng)營(yíng)困難的問(wèn)題，傳統(tǒng)的新聞模式不再盈利，他們不得不開發(fā)新的收入增長(zhǎng)點(diǎn)。在激烈的媒體競(jìng)爭(zhēng)中，《衛(wèi)報(bào)》憑借自己旗下的網(wǎng)站，漸漸殺出一條血路。在保證提供免費(fèi)新聞的基礎(chǔ)上，《衛(wèi)報(bào)》自身的網(wǎng)站成功幫助這個(gè)年代已久的報(bào)紙贏得了更多的世界聲譽(yù)，從而獲得了新生。而作為一家獨(dú)大型的新聞出版類網(wǎng)站，維基解密也有著自身無(wú)法避免的缺陷：內(nèi)部管理不力，對(duì)外保密能力存疑，網(wǎng)站技術(shù)問(wèn)題頻頻，資金鏈短缺……在過(guò)去的幾個(gè)月內(nèi)，維基解密幾經(jīng)起伏。
　　這種情況下，維基解密與《衛(wèi)報(bào)》之間的合作，在不斷挑戰(zhàn)政治體制的同時(shí)，也是一場(chǎng)媒體業(yè)的凱旋之戰(zhàn)。與此同時(shí)，《衛(wèi)報(bào)》和維基解密又是現(xiàn)代新聞傳播極端相反的兩個(gè)例子：《衛(wèi)報(bào)》視自己為事實(shí)與大眾之間的重要一環(huán)，在事實(shí)搜集的基礎(chǔ)上，還要表現(xiàn)出新聞人的專業(yè)素養(yǎng)以及信息判斷能力。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，此種體系的存在至關(guān)重要，同時(shí)也需小心打理；而阿桑奇及其所代表的維基解密，則是硬幣的另一面。在阿桑奇的邏輯里，事實(shí)與大眾之間不應(yīng)該存在任何介入物，理想的新聞報(bào)道僅僅是事實(shí)的載體，沒(méi)有解釋，沒(méi)有思考，完全中立。
　　兩者可以進(jìn)行某種程度上的合作。對(duì)于《衛(wèi)報(bào)》來(lái)說(shuō)，在利用自身記者資源的同時(shí)，也開始逐漸放開對(duì)外來(lái)網(wǎng)絡(luò)消息源的接受程度。但是合作可能僅止于此，從兩者的合作過(guò)程可以看出，不論是傳統(tǒng)媒體還是新興的泄密網(wǎng)站，雙方并沒(méi)有也不太可能在對(duì)待新聞素材這一基本態(tài)度上達(dá)成一致。兩者之間的沖突正如這個(gè)文明社會(huì)本身一樣，既擁有依存體制而存在的個(gè)體，也有鄙視一切體制化事物的個(gè)體。而究其新聞傳播這一層面來(lái)說(shuō)，此二者之間既勢(shì)均力敵，同時(shí)也相輔相成。

相關(guān)熱詞搜索：報(bào)道 泄密者 泄密者與報(bào)道者 泄密者免費(fèi)觀看 泄密者在線觀看