高校自主招生的公信流失_高校自主招生條件

　　我國大學的發(fā)展一直存在自主權缺失的問題，大學校長也在各種場合呼吁賦予大學充分的辦學自主權，可是，當有一點自主權到手中，卻很不珍惜。 　　 　　11歲的云南新生許恒瑞被錄取到人民大學法學院，成為該校十年來最年輕生源。但這一光環(huán)隨著一封“舉報帖”的爆料而蒙上了陰霾，舉報者稱這位小神童被人大錄取是因為富豪父親用錢為其開路。
　　差不多同時，水木清華網(wǎng)站爆出，諾貝爾物理學獎得主楊振寧的妻子翁帆在清華大學建筑學院攻讀博士學位。有傳言說翁帆因為楊振寧的關系被特殊錄取。
　　人大錄取11歲的許恒瑞，和清華錄取香港籍的翁帆，按照有關招生的規(guī)定，確實沒有“違規(guī)”，小許屬于大學自主招生，他先參加學校的筆試、面試，獲得自主招生資格之后，參加了統(tǒng)一高考，高考分數(shù)也超過了當?shù)氐囊槐揪�，達到學校事先承諾的錄取優(yōu)惠條件。翁帆則是按照香港地區(qū)學生攻讀內(nèi)地高校博士的程序，進行申請，學校經(jīng)考核錄取，嚴格來說，這也是自主招生。但是，如果人大和清華以此就想打發(fā)公眾的質疑，只會加劇公眾對自主招生的不信任。
　　從2003年我國22所高校試點進行自主招生改革至今，自主招生規(guī)模不斷擴大，而伴隨自主招生改革的，是質疑聲越來越強烈，甚至有一些輿論呼吁叫停自主招生。究其原因，是很多高校的自主招生操作，讓公眾懷疑：這會不會成為權勢交易的新平臺，名校的入場券，會不會被權勢階層瓜分？
　　而被質疑的大學，對自主招生的過程也遮遮掩掩，并不透明。根據(jù)教育部的規(guī)定，實行自主招生的高校應該共享自主招生學生的信息，可是，據(jù)筆者的調查，80所自主招生高校，公示的學生信息最多只有7項，包括考號、姓名、性別、科類、省市、中學和小語種，最少的只有4項，包括考號、姓名、省市、中學，這些信息，就連究竟是誰獲得自主招生資格都很難搞清，就更難以根據(jù)這些信息去監(jiān)督學校是否公平了。由于信息匱乏，所以每年自主招生，都會有類似質疑。
　　人民大學招收11歲神童進法學院，顯然再次觸痛公眾的神經(jīng)。分析所有質疑，主要集中在11歲的孩子，究竟有何特殊表現(xiàn)被人大法學院相中，獲得高達幾十分的高考錄取優(yōu)惠？而對于清華錄取翁帆，公眾則擔憂大學借此降低入校標準，把錄取海外學生的特殊政策，變?yōu)槟承�權勢階層進名校的特殊通道。在筆者看來，人大和清華必須嚴肅回應公眾的質疑，并由此樹立自主招生的公信力。
　　自主招生是學校的自主權，但這不意味著學�？梢蚤]門進行自主招生，高校必須向社會公開信息，公開的信息，應包含除學生隱私之外的所有材料，包括中學學業(yè)成績、中學校長（老師）推薦語、大學筆試成績、大學面試教授評語評分等。據(jù)此，公眾可以了解大學的自主招生標準，同時，也可監(jiān)督大學是否執(zhí)行這樣的標準。
　　目前，人大并沒有響應輿論的呼吁，公開學校教授們對這名11歲神童在法學方面的天賦、特長的評價；清華也以“嚴格按照招收港澳臺來源研究生的工作程序，對翁帆和其他提出申請的港澳臺學生進行了考核，考核通過后予以錄取”草草回應，這顯示出學校的傲慢―不理睬公眾的質疑，同時也可視之為學校的底氣不足―如果沒有貓膩，學校公開教授面試評價，不過是舉手之勞。當然，隨著時間的流逝，這一新聞會被其他事件淹沒，可是，公眾對自主招生的信任，也隨之沉沒了。
　　我國大學的發(fā)展一直存在自主權缺失的問題，大學校長也在各種場合呼吁賦予大學充分的辦學自主權，可是，當有一點自主權到手中，卻很不珍惜。這無疑會對落實和擴大辦學自主權的教育改革帶來嚴重的負面影響。一方面，政府部門本就不愿意放權，另一方面，公眾也質疑大學會濫用辦學自主權。所以，在談到高考改革時，政府部門官員就稱，目前的高考制度，還是最不壞的制度，推進自主招生，會帶來不公平問題，對此，響應者眾。
　　自主招生是高考改革不可逆轉的方向，要讓這一改革深入推進，高校必須努力樹立自主招生的公信力。事實上，自主招生的公信力并不難樹立，即便當前我國尚未建立起現(xiàn)代學校制度，但只要在自主招生過程中，堅持做到信息的全面公開，就可以逐步打消公眾的疑慮。而如果連這一點都不能做到，高校也就無可救藥。

相關熱詞搜索：流失 公信 高校自主招生 高校自主招生的公信流失 自主招生 自主招生公平問題探析