[華生的中間道路] 華生中間名

　　作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，華生近兩年遇到了圈內(nèi)人一定程度的懷疑，甚至抵制。我就聽說過另一位名頭很大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)吩咐手下，不得安排華生在某高校演講；在一些更加私密的言論平臺(tái)上，華生的名字和觀點(diǎn)，當(dāng)然也是需要屏蔽的對(duì)象。理由無他，因?yàn)橛行┤苏J(rèn)為，華生這些年已經(jīng)逐漸失去了作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須具備的獨(dú)立思考立場(chǎng)。
　　人們?nèi)绱藨岩桑�自然有他們的道理。大眾了解的華生，曾經(jīng)在價(jià)格雙軌制、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制和股權(quán)分置改革三件大事上發(fā)揮過重要的學(xué)術(shù)影響，這使得人們可以得出結(jié)論，華生應(yīng)該是那種具有更多改良訴求的學(xué)者。他的方法論事實(shí)上一直在舊體制中小心行走，并偶爾發(fā)出一種建設(shè)性的聲音。在習(xí)慣了一分為二判斷思維的局面下，華生的此種生態(tài)，顯然是兩邊不討好。那些原教旨自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擁戴者，罵華生保守，罵他有烏有的美好，卻忘記了常識(shí)；那些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的懷念者，那些以簡(jiǎn)單的結(jié)果公平來界定世界的人們，罵華生是居心不良，是和平演變，罵他是既得利益階層的看家狗。
　　
　　凡此種種謾罵，并非空穴來風(fēng)。按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的路徑來看，華生，首先是一名大公司的老板，他身價(jià)數(shù)以10億計(jì)，他可能是中國(guó)最有錢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；華生，其次還是中央候補(bǔ)委員、國(guó)家作協(xié)主席鐵凝的丈夫。私人產(chǎn)權(quán)意義上的華生和政治體系里的華生，都足以讓別人得出很多先入為主的立場(chǎng)性判斷。
　　不過，了解華生，畢竟還是要回到他的經(jīng)濟(jì)學(xué)里，這是他的本分，也是他的理想。雖然我在有的場(chǎng)合聽見華生說過“腐敗問題已經(jīng)被控制在最低限度”的昏話，但我在另外的場(chǎng)合，也聽見他說，“降低農(nóng)民工及其家屬市民化的制度壁壘，可以大大提升全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和整體經(jīng)濟(jì)效益水平。”如此，簡(jiǎn)單地按照個(gè)人好惡去理解華生，就是一件看上去很危險(xiǎn)的事情。
　　現(xiàn)在我相信，華生試圖走出一條在他看來比較理性的中間道路，不左不右，或者是左右逢源。事實(shí)證明，這些年華生的諸多政策建議屢屢得到領(lǐng)導(dǎo)的首肯，并最終形成政策，說明華生的路子的確說到了上面的心坎上，比如他參與建議的價(jià)格雙軌制、國(guó)有企業(yè)責(zé)任制和股權(quán)分置改革，甚至包括《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，都對(duì)這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大影響。
　　但另外一個(gè)事實(shí)也不容回避：價(jià)格雙軌制在當(dāng)年的確促進(jìn)了市場(chǎng)的形成，但它留下的空洞，正是今日腐敗和不公平的源頭；國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制雖然模仿了農(nóng)民聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的架構(gòu)，但它在現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)權(quán)明細(xì)的層面，怎么看都是一種忽略常識(shí)的回避，以至于這種拿來主義形式的“責(zé)任制”，僅僅是一個(gè)道德訴求；而股權(quán)分置的改革舉措，當(dāng)年鬧出了多大的風(fēng)聲，在多大程度上有可操作性，最后又對(duì)資本市場(chǎng)形成了多大的促進(jìn)作用，至今還是一個(gè)問號(hào)。
　　所以，華生的學(xué)術(shù)對(duì)手在無數(shù)的場(chǎng)合里，都不忘記提醒眾人，檢驗(yàn)一個(gè)學(xué)術(shù)理論有沒有價(jià)值，不是看其描述的場(chǎng)景多么美好，而是看這種學(xué)術(shù)在操作的過程里，有沒有遵守常識(shí)。實(shí)話實(shí)說，這樣的提醒當(dāng)然價(jià)值連城。只是我們暫時(shí)還不知道，它是否適用于華生。
　　
　　中國(guó)改革的真實(shí)歷程實(shí)際上是走中間道路
　　
　　蘇：現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體看上去好像分成兩派，左右之分如此明顯。我從你的一些言論中，看到你似乎是站在一個(gè)中間位置，以一種保守的、可操作的政府可接受的邏輯在觀察問題，發(fā)表言論。
　　華生：說得很好啊。改革10年的時(shí)候，我們寫了一篇文章《中國(guó)改革十年：回顧、反思與前景》，分三期在《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表。文章的末尾，我們寫到，1988年底中國(guó)面臨三個(gè)前景：動(dòng)亂的前景、貧富懸殊的前景和騰飛的前景�，F(xiàn)在，我正在寫關(guān)于中國(guó)改革開放30年的文章，內(nèi)容還是回顧與總結(jié)，只不過時(shí)間跨度改為了30年。回過頭來看，在1988年的時(shí)候，我們沒有想到中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷一個(gè)短暫的動(dòng)蕩期后，就開始騰飛，當(dāng)時(shí)所想的就是怎么避免前兩個(gè)前景，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)第三個(gè)前景�，F(xiàn)在，人們一談到中國(guó)改革開放30年，就會(huì)不由自主地進(jìn)行改革與反改革的總結(jié)，事實(shí)上，這并不真實(shí)。
　　中國(guó)改革的真實(shí)歷史是怎樣的？一手打頑固守舊派，一手反移植拷貝派。鄧小平的路線是這樣的，這也是中國(guó)改革30年成功的原因，放棄哪一邊都不可能取得今天的成就。首先我不說我喜歡什么，而是中國(guó)實(shí)際是什么，實(shí)際上中國(guó)并不是先市場(chǎng)化、自由化、民主化，然后再反市場(chǎng)化、反自由化、反民主化，在中國(guó)歷史上，鄧小平的現(xiàn)代化改革需要我們自己進(jìn)行總結(jié)。
　　蘇：我們的改革走的應(yīng)該是中間道路。
　　華生：中國(guó)改革的真實(shí)歷程實(shí)際上是走中間道路，走一條適合中國(guó)特點(diǎn)的現(xiàn)代化道路。中國(guó)就是中國(guó)，不能照搬別人。中國(guó)歷史上的改革，為什么都失敗了？而為什么鄧的改革能取得成功？這就是很重要的一個(gè)原因。而為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏向于走兩端？我覺得，主要是受中國(guó)文化的影響，走兩端的人更容易引入注目，容易抓住眼球，但中國(guó)的成功不是依靠走兩端。
　　最近我在進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)一些重要的制度創(chuàng)新的方向確實(shí)是融入世界文明，這是它的方向和主流。但我們又不能簡(jiǎn)單拷貝別人的東西，這樣的話，我們很可能會(huì)偏離預(yù)定的軌道。實(shí)際上，在大的方面，中國(guó)的改革符合自主創(chuàng)新，如家庭土地承包就是一個(gè)非常關(guān)鍵的創(chuàng)新。在過去，它所能發(fā)揮的作用被很多人低估，在大家看來，分產(chǎn)到戶、分田到戶，在中國(guó)幾千年的歷史中歷來就有，它所能發(fā)揮的作用也不過如此。但現(xiàn)在回過頭去看，實(shí)際上家庭承包給予了農(nóng)民土地的權(quán)利，而最關(guān)鍵還不在于土地權(quán)利的獲得，而是個(gè)人權(quán)利從集體經(jīng)濟(jì)體制中的解放，這是一個(gè)實(shí)質(zhì)。
　　蘇：你的意思是，要解決農(nóng)民問題，恐怕還得繼續(xù)堅(jiān)持中間道路。
　　華生：對(duì)，這其實(shí)已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)上的軌跡。在集體經(jīng)濟(jì)體制下，農(nóng)民大部分時(shí)間都在做無效的、低效的勞動(dòng)。個(gè)人權(quán)利解放以后，家庭觀念賦予了農(nóng)民權(quán)利，他們開始從邊際效益低的地方向邊際效益高的地方轉(zhuǎn)移。先從糧食轉(zhuǎn)到油料、經(jīng)濟(jì)作物、飼養(yǎng)業(yè)，再接著發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等等。實(shí)際上，這個(gè)權(quán)利釋放以后，市場(chǎng)理性就會(huì)去引導(dǎo)它。
　　因此，中國(guó)改革開放30年所取得的成就中，最大的就是這個(gè)。因?yàn)樗�引起了一連串的連鎖反應(yīng)，最開始解決了餓肚子的問題，后來促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的誕生與發(fā)展，這是我們完全沒有想到的。更沒有想到的，是日后會(huì)有億萬農(nóng)民工的出現(xiàn)。這就是意義深刻的制度變革所蘊(yùn)含的延伸效應(yīng)。
　　
　　農(nóng)民被剝奪了成為市民的權(quán)利
　　
　　蘇：看來，中間道路也可以引發(fā)更深刻的變化，比如農(nóng)民的權(quán)利或者說農(nóng)民權(quán)利的釋放、農(nóng)民權(quán)益的回歸。如果用一種前瞻性的眼光來看的話，今天中國(guó)的農(nóng)民在權(quán)利方面還有哪些沒有得到回歸？
　　華生：這是大家忽略的問題。實(shí)際上，人都具有內(nèi)在的自由利益導(dǎo)向，現(xiàn)在人們談?wù)撟疃嗟霓r(nóng)民問題、城市化問題、土地流轉(zhuǎn)問題，其實(shí)質(zhì)的內(nèi)在利益導(dǎo)向都是成交的土地。而呼吁允許農(nóng)民賣宅基地，將土地資本化，讓他們實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值，所有這些漂亮口號(hào)的背后，有著一個(gè)簡(jiǎn)單的共同利益導(dǎo)向，即城鄉(xiāng)土地的價(jià)值。
　　實(shí)際上，對(duì)大部分中國(guó)農(nóng)民來說，他所擁有的承包地和宅基地不能說一文不值，但也是所值無幾。因此，農(nóng)民被剝奪的最大權(quán)利就是他們成為市民的權(quán)利。這是我們?cè)谥贫壬蠈?duì)農(nóng)民的公然歧視。
　　現(xiàn)在，中國(guó)最大的問題是內(nèi)需不足，可為什么內(nèi)需會(huì)不足？?jī)蓛|農(nóng)民進(jìn)城，他們作為廉價(jià)勞動(dòng)力，為城市發(fā)展提供了巨大供給，但卻不能享受城市化的成果，無法創(chuàng)造出相對(duì)應(yīng)的需求來平衡這個(gè)供給。
　　蘇：在城市中，農(nóng)民被邊緣化，他們只是一個(gè)過客。
　　華生：所以現(xiàn)在人們討論的刺激內(nèi)需，其實(shí)忽略了核心問題，那就是農(nóng)民消費(fèi)能力的提高。這是權(quán)力對(duì)農(nóng)民問題的公然忽略。包括我們現(xiàn)在所說的貧富差距拉大，而實(shí)際上中國(guó)貧富差距加大最主要的原因是城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。因?yàn)槌鞘兄�間、農(nóng)村之間的貧富差距只有0.3左右，所以這個(gè)貧富差距的拉大實(shí)際上就是二元體制格局的產(chǎn)物。因此，農(nóng)民應(yīng)該擁有的最大權(quán)利，前30年靠土地承包釋放出來，后30年則依靠農(nóng)民的市民化。
　　
　　戶口的背后，是城市人和農(nóng)民的利益沖突
　　
　　蘇：是不是可以考慮，可能是利益方面的沖突，導(dǎo)致我們繼續(xù)在錯(cuò)誤的道路上行走？
　　華生：對(duì)，農(nóng)民工的市民化過程，潛在威脅著城里人的利益。所以你的問題有道理。在我們的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，一部分人的大房子、大樓、大廣場(chǎng)都是由另一部分人的低收入來維持。如果通過市民化，農(nóng)民成功轉(zhuǎn)變?yōu)槌抢锶�，那原來城里人的大房子、大樓、大廣場(chǎng)還會(huì)存在嗎？也許很多人并沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，但實(shí)際上他所處的位置會(huì)無意識(shí)地引導(dǎo)他的反應(yīng)。
　　這對(duì)政府來說都是一樣，因?yàn)檗r(nóng)民市民化將會(huì)促使利益分布的改變，這不是鬧著玩的事情。首先，它有多大的動(dòng)力來改變？其次，會(huì)得罪多少人？而這里得罪的都是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。
　　我想說的是，中間道路同樣可以抵達(dá)個(gè)人權(quán)利，過去農(nóng)民的這種權(quán)利被撕裂了。將一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市市民，在不同的城市，其成本不等。但我們當(dāng)然應(yīng)該在餡餅不斷做大的過程中逐步完成這件事。在目前的情況看，只有中間道路，才可能把餡餅做大。

相關(guān)熱詞搜索：道路 華生的中間道路 中間道路 道路中間線