毛澤東與斯密，老子與哈耶克

　　毛澤東時(shí)代的中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略著眼的是第三世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是生產(chǎn)者立場(chǎng)和國(guó)家民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的體現(xiàn)，反映的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)依賴“體系化實(shí)力”的時(shí)代特征。而斯密則是服務(wù)于把經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)向國(guó)外擴(kuò)張，是銀行和財(cái)政體系不能充當(dāng)社會(huì)人力物力資源動(dòng)員體系作用的時(shí)代局限下的視野，是第一世界的競(jìng)爭(zhēng)方略，是資本主義初期和新興行業(yè)早期有部分可能出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，和著眼于第三世界純粹消費(fèi)者---如同地主老財(cái)一樣---當(dāng)前利益最大化的理論。

　　老子對(duì)管理和“非自然秩序”的批評(píng)，是非常富有洞見的，直到今天的國(guó)家管理和微觀管理的歷史與事實(shí)，仍然可以印證老子的看法。哈耶克的批評(píng)在與老子相同的意義上是成立的，但是哈耶克故意回避了一個(gè)重要問(wèn)題---就是為什么會(huì)在一個(gè)管理體系里會(huì)出現(xiàn)非預(yù)期后果，這個(gè)結(jié)果的出現(xiàn)與優(yōu)勢(shì)階層的主導(dǎo)和利益是什么關(guān)系、特別是這個(gè)精英階層利益應(yīng)不應(yīng)該被抑制的關(guān)鍵問(wèn)題被哈耶克回避了，并且哈耶克所喜歡的自發(fā)秩序代表的是什么（很顯然不是“道法自然”），在他所主張的自發(fā)秩序中有沒(méi)有他所極力批判的那些問(wèn)題。哈耶克與老子相比，老子沒(méi)有意識(shí)形態(tài)與階層利益偏向，也沒(méi)有對(duì)職業(yè)利益的執(zhí)著，哈耶克顯然不能這樣為自己辯解。而今天中國(guó)精英主義者在對(duì)哈耶克的解讀中所表現(xiàn)出來(lái)的傾向，特別需要給予足夠的警惕。

　　一、斯密的時(shí)代局限與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)方略

　　在斯密生活時(shí)代的英國(guó)，租稅是用來(lái)為貴族和國(guó)王提供豪華生活的，基本上不是服務(wù)于投資和生產(chǎn)業(yè)務(wù)的，當(dāng)然例外還是有的，比如英國(guó)女王就曾經(jīng)在一個(gè)著名鴉片販子的“航海事業(yè)”中秘密投資。英格蘭銀行雖然已經(jīng)于1694年成立，實(shí)際上比錢莊也好不到哪里去，所謂的銀行功能和排場(chǎng)---如同今天西方國(guó)家的銀行體系那樣具有大進(jìn)大出和呼風(fēng)喚雨的能力---是完全沒(méi)有的，只不過(guò)是聊勝于無(wú)的擺設(shè)罷了，換言之銀行也和財(cái)政一樣，不可能具有提供足夠資本或者在資本背后所體現(xiàn)的動(dòng)員社會(huì)資源推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的能力。資本家如果需要集中資源用于發(fā)展企業(yè)，必須在財(cái)政和銀行體系之外去想辦法，這其實(shí)就是斯密不恰當(dāng)?shù)赝瞥缡袌?chǎng)和“看不見的手”的根本原因，這個(gè)推崇其實(shí)無(wú)法反映斯密本人的理性選擇和考慮，而是在現(xiàn)實(shí)之前的無(wú)奈屈從，是一種典型的時(shí)代局限---除了市場(chǎng)別無(wú)選擇。

　　在斯密生活的時(shí)代，英國(guó)已經(jīng)通過(guò)長(zhǎng)期無(wú)節(jié)制的海盜行為葬送了荷蘭的“海上馬車夫”地位，成為海上霸主，而且由于在經(jīng)濟(jì)技術(shù)方面，英國(guó)已經(jīng)開始領(lǐng)先于歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。斯密面臨的問(wèn)題是需要在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的意義上，運(yùn)用這個(gè)優(yōu)勢(shì)去爭(zhēng)取最大實(shí)際利益，這其實(shí)就是自由競(jìng)爭(zhēng)與自由貿(mào)易主張背后最重要的理性考慮---揚(yáng)長(zhǎng)避短，斯密的這一主張并不高明，迅速就受到德國(guó)李斯特的揭露和批評(píng)。

　　對(duì)于斯密理論中出于競(jìng)爭(zhēng)方略方面的考慮，在認(rèn)識(shí)上進(jìn)行識(shí)別并不困難，但是在采取對(duì)應(yīng)措施方面卻不那么簡(jiǎn)單。對(duì)李斯特進(jìn)行反駁乃至人生迫害的，并不是基于單純的認(rèn)識(shí)分歧，而是基于現(xiàn)實(shí)的利益考慮。德國(guó)的純粹消費(fèi)者群體如容克地主階層，就愿意采納斯密的學(xué)說(shuō)，因?yàn)樽杂少Q(mào)易能夠給自己帶來(lái)價(jià)廉物美的消費(fèi)品，而保護(hù)政策則需要消費(fèi)者購(gòu)買質(zhì)次價(jià)高的本國(guó)處在學(xué)習(xí)階段初期的產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)意義就是要消費(fèi)者分?jǐn)偵�產(chǎn)者的學(xué)習(xí)和進(jìn)步成本，最后的經(jīng)濟(jì)依據(jù)不僅僅是財(cái)富的生產(chǎn)力比財(cái)富本身重要，而且在于競(jìng)爭(zhēng)力就是資源分配最強(qiáng)有力的杠桿，一個(gè)國(guó)家能夠維持一個(gè)什么樣的發(fā)展水平，最后都由這個(gè)國(guó)家的工業(yè)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)決定。所以對(duì)于容克地主階層而言，他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與李斯特主張是一致的，而短期利益則與李斯特的主張相反。

　　今天中國(guó)熱中于新自由主義的那些人，實(shí)際上就是一些純粹的消費(fèi)者群體，如大學(xué)教授、國(guó)家機(jī)構(gòu)的工作人員，壟斷機(jī)構(gòu)內(nèi)就職的新聞?dòng)浾叩鹊�，這些人的短期利益與自由貿(mào)易是一致，但是這些人的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益只能是與中國(guó)的發(fā)展水平一致，而不可能把自己發(fā)展利益寄托在買辦化上。他們所極力宣傳的基點(diǎn)就是一味拿人們的消費(fèi)者地位煽情，但是社會(huì)上的絕大多數(shù)人卻首先作為生產(chǎn)者，然后才能成為具有購(gòu)買力的消費(fèi)者的，這是一個(gè)極大的區(qū)別。今天中國(guó)的工人農(nóng)民處境的惡化，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)舉步維艱，實(shí)際上就是中國(guó)主流輿論和經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期由純粹消費(fèi)者主導(dǎo)，然后又從純粹消費(fèi)者立場(chǎng)出發(fā)，制訂國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策所必然要產(chǎn)生的政策效應(yīng)。

　　極端推崇“看不見的手”的斯密教條，不僅是一種受時(shí)代局限的想當(dāng)然，而且在現(xiàn)實(shí)中也幾乎就從來(lái)沒(méi)有真正落實(shí)過(guò)。實(shí)際上在19世紀(jì)初期，英國(guó)本土生產(chǎn)的布匹，在價(jià)格上根本就無(wú)法與印度和中國(guó)的土布競(jìng)爭(zhēng)，英國(guó)對(duì)印度的貿(mào)易平衡一直都是乞靈于非對(duì)稱的關(guān)稅壁壘；
直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，英國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易仍然有非常大的逆差，如果把鴉片走私數(shù)量另計(jì)，英國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易由于英國(guó)逆差太大，根本就無(wú)法維持下去。實(shí)際上斯密希望的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也一樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)英國(guó)資本家所必須完成的資本積累過(guò)程，最后資本家們只好另行采用高明手段。這些手段早已不是什么秘密，主要幾種的就是在美洲開辦使用奴隸勞動(dòng)的種植園，在非洲獵取奴隸，在亞洲種植和販賣鴉片，在英國(guó)國(guó)內(nèi)搞圈地運(yùn)動(dòng)。這個(gè)過(guò)程今天被中國(guó)精英主義者稱為“海洋文明”所具有的優(yōu)越性，被稱為是中國(guó)近代以來(lái)落后于西方的“傳統(tǒng)文化障礙”。這個(gè)過(guò)程被德國(guó)大胡子馬克思稱為“資本來(lái)到人間，從頭到腳每個(gè)毛孔。。。”，還因此預(yù)言資本主義不可能不迅速滅亡。

　　真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主張是在西方完成原始積累，工業(yè)和技術(shù)革命深化的19世紀(jì)后期，才慢慢開始出現(xiàn)一些形成理論氣候的，西方的工業(yè)品開始具有價(jià)格和品質(zhì)方面的競(jìng)爭(zhēng)力，能夠在對(duì)殖民地的農(nóng)礦產(chǎn)品的交換中取得比較可觀的剪刀差，具有排斥傳統(tǒng)手工業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；
但是即便是這樣，八國(guó)聯(lián)軍仍然不忘打進(jìn)中國(guó)勒索一回戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，搶一回?zé)�一回。�?jìng)爭(zhēng)不僅一開始就是不自由的，而且是以武力為后盾的，“看不見的手”沒(méi)有起到英國(guó)資本家所指望的作用，在整個(gè)19世紀(jì)，真正起作用的都是炮艦。直到20世紀(jì)初期，炮艦政策的運(yùn)用頻率和效果仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。1921年美國(guó)自認(rèn)為企業(yè)力量已經(jīng)足夠了，可以在世界市場(chǎng)上占到大便宜，不需要炮艦政策的作用了，所以在華盛頓主持召開會(huì)議，討論并制訂“九國(guó)公約”，主張“利益均沾、門戶開放”，但是仍然有日本自認(rèn)為企業(yè)實(shí)力不行，需要仰賴炮艦政策和直接控制才能獲取足夠的經(jīng)濟(jì)好處，不肯輕易聽任實(shí)施九國(guó)公約，后來(lái)的擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)就是對(duì)九國(guó)公約的回答，新舊殖民主義的對(duì)決最后還是在戰(zhàn)場(chǎng)上分出勝負(fù)的，二次世界大戰(zhàn)的勝利才最后斷送了舊殖民主義，但是并沒(méi)有因此完全放棄炮艦政策。

　　在戰(zhàn)后西方國(guó)家資本主義的盛行，大蕭條之后西方金融體系和資本市場(chǎng)的完善過(guò)程，都大大地加強(qiáng)了西方跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)支持體系，今天的跨國(guó)公司已經(jīng)是腰桿子夠粗，所以形成了“華盛頓共識(shí)”，要合西方所有國(guó)家之政治和經(jīng)濟(jì)影響力，并通過(guò)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)，向全世界推銷以“小政府主義”為核心的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，而新自由主義就是從斯密教條發(fā)展起來(lái)的。新的斯密教條主張政府退出對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的干預(yù)，充分讓西方國(guó)家的跨國(guó)公司與第三世界國(guó)家的中小企業(yè)，公平地一決雌雄，目前妨礙跨國(guó)公司發(fā)揮壟斷優(yōu)勢(shì)的最大威脅力量不再是那些第三世界國(guó)家的企業(yè)，也不是第三世界的三腳貓金融和資本市場(chǎng)的力量，而是以“有組織地使用暴力”為依托的第三世界國(guó)家的國(guó)家政權(quán)，這已經(jīng)是跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)路上的唯一心腹大患，所以政治民主不可能不包括一個(gè)核心內(nèi)容就是“國(guó)家要從市場(chǎng)中退出”。我們國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是北大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，正在那里接力鼓吹國(guó)家退出的重大好處，而他們的工作價(jià)值也明顯受到西方“友好人士”的高度贊賞和大力支持，包括經(jīng)濟(jì)支持。

　　二、毛澤東面臨的問(wèn)題和解決方案

　　毛澤東對(duì)炮艦政策具有非常深刻的認(rèn)識(shí)，并提出“先生為什么總是打?qū)W生”的問(wèn)題供人們參考，所以他認(rèn)為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的第一個(gè)問(wèn)題就是要捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立，目的就是要使得各種形式的炮艦政策無(wú)法起作用；
第二個(gè)問(wèn)題就是要在內(nèi)部增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)所絕對(duì)依賴的“體系化實(shí)力”方面下苦工夫，發(fā)奮圖強(qiáng)。在發(fā)展路線上毛澤東主張的是“三面紅旗”，三面紅旗落實(shí)到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中就是，把全國(guó)人民組織起來(lái)進(jìn)行艱苦奮斗，少吃飯多干活，大躍進(jìn)高積累，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的迅速改善和快速工業(yè)化，最后的目標(biāo)是要解決中國(guó)20世紀(jì)的三大難題：民生極度困難、捍衛(wèi)民族獨(dú)立、工商業(yè)成長(zhǎng)沒(méi)有出路。

　　由于中國(guó)是第三世界國(guó)家，單純依靠企業(yè)自己在市場(chǎng)上的作為，是不可能集中足夠的資源的。由于發(fā)展生產(chǎn)，增加投資，完成新產(chǎn)品開發(fā)與技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程的，這個(gè)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要人力物力資源的支持，也都是具有巨大風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素的，單個(gè)企業(yè)是難以面對(duì)這樣的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和資源集中角色的。

　　基本上可以認(rèn)為，沒(méi)有金融或者是財(cái)政體系支持的單個(gè)的中小規(guī)模的企業(yè)，無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)上，集中足夠的資源來(lái)發(fā)展和壯大自己，特別是第三世界國(guó)家在外國(guó)具有更大競(jìng)爭(zhēng)力的老企業(yè)的威脅下，而跨國(guó)公司又是在強(qiáng)大的金融與資本市場(chǎng)的支持下來(lái)進(jìn)行體系化優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的，中國(guó)最近20年來(lái)企業(yè)境況的與日俱下，就是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)在體系化的實(shí)力上與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者不是處在一個(gè)檔次上。今天的競(jìng)爭(zhēng)早已不是那種個(gè)人英雄在市場(chǎng)上單槍匹馬的競(jìng)爭(zhēng)，而是一種體系化的實(shí)力較量，換言之，誰(shuí)能夠集中足夠的優(yōu)秀的人力物力資源，并能夠具有足夠的實(shí)力把市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除掉，誰(shuí)將能夠在市場(chǎng)上脫穎而出，從西方跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)上的行為模式看，競(jìng)爭(zhēng)手段早已不是單純依賴什么提供貨物服務(wù)的低價(jià)格和高質(zhì)量，而是綜合實(shí)力的對(duì)比，甚至根本就是利用經(jīng)濟(jì)實(shí)力直接地從市場(chǎng)上排除和消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　非常清楚的是，今天的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式，早已不是斯密時(shí)代那種“企業(yè)憑借產(chǎn)品技術(shù)和成本優(yōu)勢(shì)---打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手---通過(guò)市場(chǎng)集中足夠的經(jīng)濟(jì)資源---發(fā)展和壯大自身”的模式了，今天在中國(guó)向民眾宣傳和輸灌這種觀念的，是中國(guó)的純粹消費(fèi)者群體（如同當(dāng)初在德國(guó)迫害李斯特致其自殺的容克地主階層一樣）為了實(shí)現(xiàn)自己的短期利益，所提出不符合市場(chǎng)實(shí)際的虛假基礎(chǔ)理論。

　　毛澤東開始規(guī)劃中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的時(shí)候，中國(guó)的銀行體系的力量和功能都是不足的，資本市場(chǎng)基本上服務(wù)于投機(jī)目標(biāo)的。從西方經(jīng)驗(yàn)看，要建立一個(gè)完整的金融和資本市場(chǎng)體系，沒(méi)有上百年的工夫是不可能實(shí)現(xiàn)的，而且如果遇到資本短缺，銀行體系的服務(wù)和監(jiān)督功能根本就沒(méi)自發(fā)完善的可能性，基于中國(guó)改革之后的商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方式更加象舊式錢莊作風(fēng)的事實(shí)，從這一點(diǎn)就可以明白無(wú)誤地看出來(lái)。從蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)支持企業(yè)生存和發(fā)展的財(cái)政支持體系，是可以很快起作用的，只需要很短的時(shí)間就能夠發(fā)揮巨大作用，其實(shí)這才是所謂的“蘇聯(lián)模式”的生命力所在。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格申克龍所指出的“遲發(fā)展后果”，說(shuō)的其實(shí)也是這個(gè)意思。

所以發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，必須采用增強(qiáng)體系化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力為前提，以企業(yè)能夠獲取足夠的資源完成投資和技術(shù)學(xué)習(xí)過(guò)程為條件，以企業(yè)進(jìn)步的學(xué)習(xí)成本能夠順利通過(guò)市場(chǎng)或者財(cái)政體系分?jǐn)偝鋈�為最后目的。毛澤東時(shí)代，為了改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，除了需要組織農(nóng)民大力開展水田水利建設(shè)之外，還需要全社會(huì)分?jǐn)偼恋貓?bào)酬遞減規(guī)律發(fā)生作用而產(chǎn)生的成本；
為了加快工業(yè)化進(jìn)程，需要全社會(huì)分?jǐn)偣�業(yè)技術(shù)進(jìn)步的成本，需要全社會(huì)“節(jié)約鬧革命”以加快積累速度。在發(fā)展為誰(shuí)的問(wèn)題上，由于廣大的工人農(nóng)民收入水平很低，個(gè)人沒(méi)有多少可自由支配的經(jīng)濟(jì)資源，因此個(gè)人在面對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)無(wú)法抵御，因此就需要把排除他們?cè)谏�活上的不確定性作為一個(gè)優(yōu)先考慮的目標(biāo)，這就是“鐵飯碗”和“生產(chǎn)隊(duì)”，是通過(guò)政策承諾和擴(kuò)大生產(chǎn)組織規(guī)模以達(dá)到相互保險(xiǎn)的目的（今天保險(xiǎn)事業(yè)的設(shè)計(jì)理念其實(shí)都是平均主義的）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))所以中國(guó)進(jìn)行改革的話，應(yīng)該是首先把精英階層的鐵飯碗打破，因?yàn)樵谌司�資源不足的中國(guó)，只有精英階層具有一定的積蓄和相當(dāng)?shù)恼�治、�?jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢(shì)，可以獨(dú)立承擔(dān)自己面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，不至于基本生存條件受到競(jìng)爭(zhēng)和不確定性的破壞。

　　在沒(méi)有可以替代財(cái)政體系起作用的體系建成之前，是不能夠廢除蘇聯(lián)模式的，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)崩潰其實(shí)就是這個(gè)根本原因造成的。而且可以預(yù)料在俄羅斯建立起足以支持企業(yè)發(fā)展的資源動(dòng)員體系（在西方是完善的金融和資本市場(chǎng)，在蘇聯(lián)和中國(guó)的毛澤東時(shí)代是財(cái)政體系）之前，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)是永遠(yuǎn)不可能走出低谷的，而且俄羅斯企業(yè)由于沒(méi)有體系化的力量支持，也永遠(yuǎn)不可能在增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力上取得可觀的進(jìn)步。在中國(guó)破壞企業(yè)支持體系的改革，就是在純粹消費(fèi)者主導(dǎo)下，在吃財(cái)政的欲望下進(jìn)行的，結(jié)果是損害了企業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，破壞了整個(gè)社會(huì)的資源動(dòng)員體系，結(jié)果無(wú)論是國(guó)有還是私有企業(yè)都是舉步維艱。在市場(chǎng)上可以引入競(jìng)爭(zhēng)的作用，但是輕率地破壞企業(yè)發(fā)展的支持體系則是極端愚蠢和短視的。

　　可以說(shuō)，對(duì)于在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部建立支持企業(yè)的社會(huì)動(dòng)員體系而言，財(cái)政支持體系建立速度是最快的，也是最有效的。銀行和資本市場(chǎng)不僅需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，而且需要資金相對(duì)充裕的市場(chǎng)條件，否則銀行將傾向于短期利益最大化的考慮，而自覺地拒絕承擔(dān)為社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所必須承擔(dān)的功能。

　　三、老子對(duì)一切“反自然秩序”的批評(píng)

　　由于個(gè)人利益與整體利益的分化，人們彼此之間的認(rèn)同感下降，而人們本身又難以克服本能和欲望的驅(qū)使，不可能不產(chǎn)生消費(fèi)主義，消費(fèi)主義就必然導(dǎo)致精英主義。因此消費(fèi)主義已經(jīng)興起，精英主義也逐步制度化，因此反自然秩序的人為秩序與管理是永遠(yuǎn)都不可能有根本出路的。一切激發(fā)消費(fèi)主義欲望的管理措施都是愚蠢的，一切精英主義制度都是破壞認(rèn)同感并給管理帶來(lái)困難和麻煩的，管理就是這樣毫無(wú)希望地處在一個(gè)陷阱里，除非回復(fù)小國(guó)寡民時(shí)代，讓已經(jīng)復(fù)雜化的利益恢復(fù)到原初的簡(jiǎn)單和原始面貌，達(dá)到可以用群眾常識(shí)進(jìn)行有效輿論監(jiān)督的程度為止，管理就不可能具有根本出路。

　　老子的深刻洞見已經(jīng)被2000多年來(lái)的國(guó)家宏觀管理實(shí)踐所證實(shí)，并且也已經(jīng)被西方的微觀企業(yè)管理實(shí)踐所證實(shí)。已經(jīng)為人們所普遍認(rèn)識(shí)到，在管理中存在一個(gè)“職能系統(tǒng)病”---即一個(gè)管理體系職能越多、規(guī)模越大，管理將要出現(xiàn)的問(wèn)題和毛病就越多，也越難以解決。這個(gè)“職能系統(tǒng)病”產(chǎn)生的原因在于：管理體系職能越多、規(guī)模越大，管理者的主動(dòng)性和積極性就越是不容易維持，同時(shí)管理體系的規(guī)模越大，管理目標(biāo)和管理對(duì)象的個(gè)人利益的聯(lián)系就越小，被管理者對(duì)管理目標(biāo)的認(rèn)同感就越低，在這樣的情形之下，職能系統(tǒng)病不可能不發(fā)生，并且越是難于求解。在這個(gè)“職能系統(tǒng)病”的反面所精確對(duì)應(yīng)的，正是老子提出的“小國(guó)寡民”見解。

　　在毛澤東時(shí)代，毛澤東為了解決中國(guó)的三大問(wèn)題，提出了“三面紅旗”的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展路線。三面紅旗在經(jīng)濟(jì)上是著眼于最低限度的目標(biāo)，但是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)最低目標(biāo)，在政治上卻需要實(shí)現(xiàn)最高程度的組織。正是在這個(gè)政治管理體系中，發(fā)生了嚴(yán)重的職能系統(tǒng)病，韋伯所提到的科層制組織中的一切重大毛病，都在一個(gè)非常大的范圍內(nèi)上演---官僚主義、僵化、簡(jiǎn)單粗暴、浮夸風(fēng)等等，并在大饑荒過(guò)程中暴露得非常嚴(yán)重。在對(duì)這些毛病原因進(jìn)行判斷時(shí)，毛澤東和他的對(duì)立面發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，毛澤東認(rèn)為三面紅旗沒(méi)有問(wèn)題，而且是為了實(shí)現(xiàn)最低經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，不能后退，需要改進(jìn)的是管理作風(fēng)和加強(qiáng)對(duì)干部隊(duì)伍的監(jiān)督和整頓，而對(duì)立面則認(rèn)為是共產(chǎn)黨黨綱（三面紅旗）的問(wèn)題，不是共產(chǎn)黨黨員（管理體系）的問(wèn)題，需要放棄管理目標(biāo)。這個(gè)問(wèn)題的分歧在廬山會(huì)議上引發(fā)了嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí)，但是認(rèn)識(shí)并沒(méi)有統(tǒng)一，后來(lái)反而惡化了，劉鄧后來(lái)主張的“三字一包，四大自由”，實(shí)際上還是認(rèn)為問(wèn)題在于三面紅旗，主張放棄最低限度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，來(lái)遷就管理體系本身，這個(gè)問(wèn)題最終成為文革的遠(yuǎn)因。

　　毛澤東對(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)還是具有足夠清醒認(rèn)識(shí)的，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要改進(jìn)干部的工作作風(fēng)，對(duì)官僚主義、宗派主義和主觀主義要進(jìn)行定期整風(fēng)，并且要干部主動(dòng)深入群眾走群眾路線，甚至還提到要各省第一書記每年要有4個(gè)月下基層去“走馬觀花、下馬觀花”，還要發(fā)動(dòng)黨外人士幫助政府整風(fēng)。這些措施無(wú)疑是要在管理者和被管理者之間架設(shè)一道橋梁，進(jìn)行有效的溝通，同時(shí)把政策目標(biāo)定位面向全國(guó)人民絕大多數(shù)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，如果群眾路線真正落實(shí)下去，無(wú)疑可以在一定程度上避免比較嚴(yán)重的職能系統(tǒng)病，避免工作失誤和大的損失。但是這一切都受到管理體系內(nèi)部的反對(duì)和蓄意阻擾，1957年進(jìn)行的開門整風(fēng)，就被黨務(wù)體系內(nèi)部一些人利用，收集和拼湊材料給毛澤東，在毛澤東批準(zhǔn)發(fā)展成為反右，并在執(zhí)行過(guò)程中蓄意擴(kuò)大打擊面，目的就是要制造“萬(wàn)馬齊喑”的局面，防止來(lái)自外部對(duì)管理體系的尖銳批評(píng)。實(shí)際上文革開始時(shí)，當(dāng)時(shí)湖北省的主要領(lǐng)導(dǎo)人也還是認(rèn)為這個(gè)運(yùn)動(dòng)就是“小四清”的擴(kuò)大化，并依據(jù)管理體系本身的利益和過(guò)去的慣例，提出“槍打出頭鳥，引蛇出洞，秋后算帳”，這樣的開門整風(fēng)只要是連續(xù)進(jìn)行幾次，結(jié)果肯定是要達(dá)到一種沒(méi)有人干預(yù)對(duì)管理體系進(jìn)行批評(píng)的“滿意”效果，所以管理體系為了內(nèi)部利益，常常濫用權(quán)力強(qiáng)行設(shè)定的“不許批評(píng)”的天條，這才是職能系統(tǒng)病難以得到迅速調(diào)整和醫(yī)治的根本原因。精英階層在整體上是忠于精英主義的，這是職能系統(tǒng)病得不到根治的最大障礙，老子說(shuō)得很清楚，毛澤東的認(rèn)識(shí)也非常深刻。

　　四、哈耶克的偏執(zhí)、鮮明立場(chǎng)和職業(yè)利益

　　哈耶克能夠看到管理體系常常導(dǎo)致與管理目標(biāo)相反的非預(yù)期效果，這是符合事實(shí)的，但是他僅僅把這個(gè)歸結(jié)于人們認(rèn)識(shí)的局限，就不是頭腦糊涂的原因所致，而是直接服務(wù)于他所要批判和目標(biāo)。而且哈耶克贊嘆的自發(fā)性秩序，并不是真正能夠避免“職能系統(tǒng)病”的自然秩序，他要求把法律的作用限度維持在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)上，只要是超過(guò)這個(gè)限度就認(rèn)為是負(fù)面意義的，這就在另外一個(gè)方面深刻地揭示了哈耶克的深切用心。

　　哈耶克批判計(jì)劃與系統(tǒng)管理，但是維護(hù)在管理上導(dǎo)致深刻不認(rèn)同的社會(huì)分化；
他批判國(guó)家管理體系的膨脹，不能說(shuō)是違背了事實(shí)，但是他漠視西方國(guó)家影響重大的巨無(wú)霸企業(yè)內(nèi)部的同樣復(fù)雜的科層制組織，卻很難辯解說(shuō)在他張開眼睛的時(shí)候，這些企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)處在關(guān)門狀態(tài)，很顯然哈耶克極其支持者也不能以他的無(wú)知作為理由，畢竟哈耶克還是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家而獲得1974年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的。最為奇特的是，哈耶克在獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，反應(yīng)得有些過(guò)頭，他高興得老淚縱橫，說(shuō)是為自己恢復(fù)了名譽(yù)（不是因?yàn)榈锚?jiǎng)而特別高興）。正是因?yàn)檫@個(gè)表現(xiàn)，哈耶克恐怕沒(méi)有那么容易恢復(fù)名譽(yù)，很有點(diǎn)為了出名而偏執(zhí)（故意標(biāo)新立異）、因?yàn)槠珗?zhí)好出名的味道。在1930年代，哈耶克因?yàn)榕c波蘭的蘭克進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于資本主義和社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，哈耶克因?yàn)槠珗?zhí)的極右翼立場(chǎng)，在西方學(xué)術(shù)界聲名狼藉的。

　　今天在中國(guó)精英主義者對(duì)哈耶克的解讀中，哈耶克被吹捧為20世紀(jì)的先知，認(rèn)為他成功預(yù)言了社會(huì)主義制度的最終失敗，但是這些精英主義者顯然忘記了一件極其重要的事情，社會(huì)主義國(guó)家根本就沒(méi)有可以與1930年代的資本主義大蕭條相比經(jīng)濟(jì)困難，為什么卻被認(rèn)為無(wú)法繼續(xù)了呢？為什么主要的資本主義國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)大蕭條卻不一次性滅亡呢？很顯然精英主義者和哈耶克一樣，不是不明白，而是有著不便于公開述說(shuō)的信念和執(zhí)著，正如西方的精英階層全力挽救制度一樣，他們?yōu)榱俗约旱睦�益是�?jiān)定不移地要支持精英主義制度復(fù)辟的，蘇東的轉(zhuǎn)向和解體，正好說(shuō)明了當(dāng)?shù)氐木�英階層為引進(jìn)西方精英主義制度，實(shí)現(xiàn)自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)地位和經(jīng)濟(jì)利益，是不惜犧牲一切除了自身利益之外的人民利益的，國(guó)家和民族利益當(dāng)然也是在所不惜。中國(guó)精英主義者對(duì)哈耶克的欣賞，不是因?yàn)樗�睿智，而是因�(yàn)樗�有用，哈耶克的說(shuō)法，正好適應(yīng)了他們的利益要求，這在一定意義也可以解讀為中國(guó)的一些精英主義者為了精英主義制度，準(zhǔn)備和他們的蘇東同路人一樣，也是準(zhǔn)備不惜一切犧牲的，有些精英主義者甚至在私下里表示：為了在中國(guó)實(shí)現(xiàn)精英主義制度化不惜“死一半中國(guó)人”，我們因此應(yīng)該特別予以足夠的警惕。

相關(guān)熱詞搜索：老子 斯密 哈耶克 毛澤東