缺乏戰(zhàn)略管理的悲劇——李自成與中國企業(yè)

　　李自成是個英雄，中國歷史上鳳毛麟角的悲劇英雄。亂世使李自成從農民成為英雄，中國的轉軌期也讓成千上萬的農民搖身一變?yōu)槠髽I(yè)家。剖析李自成的失敗案例，對比中國企業(yè)的起起落落，頗耐人尋味。這是我讀姚雪垠的長篇歷史小說《李自成》的直接收獲。

　　當代中國有句俗話叫：“英雄莫問出處”，如今又有句俗話叫：“英雄莫問去處”。

　　很多當代的農民企業(yè)家、草莽英雄們像李自成一樣，成為夜空中的流星，閃亮之后就隕落了。

　　李自成失敗的原因很多，重要一條就是不重視戰(zhàn)略管理。由于缺乏戰(zhàn)略管理，使他在戰(zhàn)略決策上接連失誤。

　　李自成犯了冒進主義的戰(zhàn)略錯誤。李自成真正的輝煌始于崇禎十三年（1640年），他進軍河南，獲得災民響應，提出“均田免賦”的政治主張，使隊伍急劇擴大，連敗明軍。崇禎十四年攻克洛陽，殺福王。崇禎十六年，改襄陽為襄京，稱新順王。隨后制定了先取關中，再攻山西、后取北京的戰(zhàn)略。一年之內，李自成就實現(xiàn)了上述目標。但在形勢急劇變化，隊伍迅速擴張的同時，李自成及其將領的頭腦開始發(fā)熱了。不注重根據地的政權建設、隊伍的基礎管理，被勝利沖昏了頭腦，進軍北京只帶了6萬軍隊，結果很快招致滅亡。與李自成不同，朱元璋采取了“高筑墻、廣積糧、緩稱王”的穩(wěn)健戰(zhàn)略，就獲得了成功。

　　對比中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，也包括其它企業(yè)，在勝利面前極易發(fā)昏，極易做出快速擴張的決策，而在快速擴張時，不注意基礎管理，盲目冒進，最后是興也勃焉，衰也忽焉。

　　李自成不注重戰(zhàn)略環(huán)境分析，不能敏感地察覺形勢的變化，盡快調整決策。他在中原之所以能連戰(zhàn)皆捷，因素很多。中原地區(qū)災情較重，地主階級與窮苦農民矛盾尖銳，他的“均田免賦”政策獲得了人心。這一因素進軍華北后就發(fā)生了變化，華北地區(qū)地主階級的勢力很大，與農民的矛盾并不那么尖銳，反撲能量很大。農民軍進京后，環(huán)境更是發(fā)生了變化，農民軍軍紀敗壞，引起了百姓的反感。而在大環(huán)境上，明末農民戰(zhàn)爭后期，人心思穩(wěn)，人民厭倦了戰(zhàn)爭，與戰(zhàn)爭高潮期大不相同。李自成不能敏感地察覺形勢變化，過于相信自己的競爭優(yōu)勢。事實上，由于戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了變化，他的優(yōu)勢已成為劣勢。

　　想想中國很多企業(yè)家，在雙軌制初期靠批文大獲暴利，憑借不正當經營而獲成功，但當環(huán)境變化時，卻不能及時調整方針，致使在市場環(huán)境趨于規(guī)范時敗下陣來。更多的企業(yè)家以為自己一事成功，便能事事成功，缺乏對國內外競爭環(huán)境的分析研究，做出了錯誤決策葬送了事業(yè)。

　　李自成對競爭對手缺乏研究。李自成在中原與明軍爭戰(zhàn)數年，眼睛只盯住明軍，對關內明軍的戰(zhàn)斗力比較了解，但對清軍和吳三桂軍隊的實力卻不甚了了。他對競爭對手的分析和研究也遠遠不夠，對清軍的戰(zhàn)略意圖基本一無所知。這種情況下，出京奔襲山海關，失敗是必然的。當然，這也有當時信息傳遞不暢的客觀因素。

　　李自成缺乏一個戰(zhàn)略管理的班子。李自成的志向是得天下，但對如何取得政權，取得政權后如何鞏固政權，沒有一個完整的戰(zhàn)略體系。這一方面是他缺乏戰(zhàn)略管理思想，另一方面是他沒有一個好的戰(zhàn)略管理班子。牛金星、宋獻策、李巖應該

　　是他的戰(zhàn)略管理班子，這個班子力量薄弱，內部矛盾重重，精力沒有用在戰(zhàn)略研究上。牛金星人品不正，善于察言觀色，見風使舵，很難提出獨立性強的見解。他對李巖存心打壓，壓制正確意見。

　　透視我們很多企業(yè)，甚至很多企業(yè)集團，雖然有戰(zhàn)略管理的機構，或由于主要領導人不注重戰(zhàn)略管理，或由于戰(zhàn)略管理班子自身存在問題，影響了整個企業(yè)的戰(zhàn)略管理水平。企業(yè)永遠即做不大也做不強。

相關熱詞搜索：中國企業(yè) 戰(zhàn)略管理 悲劇 缺乏 李自成