歐洲真的分裂了？

　　在美國緊鑼密鼓準備對伊拉克戰(zhàn)爭的過程中，多數(shù)歐洲國家站在美國一邊，但德法等少數(shù)國家對美國的做法也提出了異議。拉姆斯菲爾德把后者的態(tài)度說成是“舊歐洲”思維，認為它代表不了北約東擴后的“新歐洲”。這種“舊歐洲，新歐洲”論不僅導致美國與德法等國之間的“口舌之爭”，而且引起世界的種種猜測，有人說這表明德法等在“倒薩”方面與美國唱對臺戲，有人認為這會導致出以不同速度發(fā)展的兩個歐洲，還有人猜測美國可能正在探索新的歐洲戰(zhàn)略。表面上看，這些說法似乎都不無道理，可仔細琢磨起來卻不盡然。

　　首先，拉姆斯菲爾德所謂的“舊歐洲”和“新歐洲”，顯然是以它們對美國“倒薩”戰(zhàn)爭的態(tài)度作為劃分標準的。然而，在“倒薩”的最根本點上，德法等國與美國其實是一致的，即必須解除伊拉克的武裝，徹底銷毀伊拉克所擁有的大規(guī)模殺傷性武器。不同之處在于，美國對薩達姆的“老鼠戲貓”已失去耐心，決意動用武力盡快結束這場游戲，而德法等國認為和平的外交手段還沒有窮盡，核查還應繼續(xù)下去；
美國聲稱即使沒有聯(lián)合國安理會的授權，它也要單獨訴諸武力，德法等國則強調應在聯(lián)合國安理會有關決議的框架下行事�？偟目磥恚�它們在“倒薩”問題上的分歧不在最終目標上，而在程序上。德法沒有也絕不可能采取什么實際措施來反對或者抵制美國的“倒薩”行動，更不可能對伊拉克有什么同情或支持。也正因如此，許多人甚至這樣認為：德法雖然表面上擺足了反戰(zhàn)的姿態(tài)，但歸根到底還是服務于美國“倒薩”的總體設計，屬于小反對，大幫忙。而它們之所以這樣做，更多的還是在德法執(zhí)政的左翼政黨迎合本國民眾的反戰(zhàn)情緒，以便撈取更多的政治資本。另外，在眾多歐洲國家都跟著美國“唱黑臉”的時候，德法等少數(shù)國家也想通過“唱紅臉”在世界上樹立“好人”的形象，將來也好出頭當“和事佬”。

　　既然在“倒薩”問題上沒有根本分歧，歐洲也就不可能因此而“分裂”。其實，分分合合是歐洲歷史發(fā)展的一種重要特點，可是，歐洲發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢不是分裂而是空前統(tǒng)一。象征歐洲軍事一體化的北大西洋公約組織在冷戰(zhàn)結束后不斷地向東擴張，不僅將原東歐國家而且還將波羅地海三國統(tǒng)統(tǒng)吸收進來，甚至俄羅斯都有心參加。象征著歐洲經(jīng)濟一體化的歐盟不僅在2002年啟用了統(tǒng)一貨幣，而且也跟在北約后面進行著向東擴展，如今波蘭、匈牙利和捷克已成了準成員。在歐洲一體化進程中，英德法意無疑是主要的推動力量，東西歐其他國家也都積極參與。在總體一致的情況下，多元化的歐洲在某些具體問題上出現(xiàn)某種程度的分歧，并不奇怪，更談不上什么分裂。比如，歐元啟動后，英國、丹麥、瑞典和瑞士由于不同原因目前還沒有使用，可這并不能說明歐洲一體化受挫或歐洲分裂。事實上，歐元幾乎也同步地從“后門”進入了這些國家。現(xiàn)在看來，如果非要把歐洲分成兩個的話，那么另一個是俄國，而不是德法等。冷戰(zhàn)結束后，俄國的地位最難受，北約、歐盟已經(jīng)擴到了它的門口，想硬頂心有余而力不足，想順從又心不甘。從發(fā)展趨勢上說，由于經(jīng)濟發(fā)展和反恐斗爭的需要，俄國也會越來越依賴西方國家，這從客觀上將進一步促進歐洲的統(tǒng)一。

　　最后，在美歐關系上，有這樣一種說法，西歐是在經(jīng)濟上是巨人，在軍事上則是侏儒。的確，美國每年的軍事預算是北約其他國家軍事預算總和的好幾倍，后者實際上都需要美國的“保護”。為了這種保護，在國際政治的大舞臺上，歐洲國家對美國說“不”的少，說“是”的多。幾天前打破北約“默認程序”的也只是德法比利時，其余的則都公開聲明支持美國。就這三個國家而言，它們不滿的只是與美國的“位差”太大，還不如“二等跟班”的英國，沒有也不可能要求完全擺脫美國。有了這樣的底色，少許差異也就微不足道了，既不存在著美國分化西歐的“新戰(zhàn)略”，也不存在西歐要脫離美國的“新戰(zhàn)略”。美國的歐洲戰(zhàn)略仍是立足西歐，掌握東歐，進一步擠壓、拉攏俄羅斯；
歐洲各國的理想是要建立一個政治獨立、經(jīng)濟繁榮、軍事強大的大歐洲，在國際舞臺上能以自己的聲音說話的大歐洲。美歐在意圖和利益等諸多方面有程度不同的分歧，但總的說是“同”大于“異”，“同”深層次上的，而“異”是淺層次上的。在當今的國際政治中，似乎更應注意到的是美歐之間長期的一致性，而不要夸大偶然出現(xiàn)的差異性。

相關熱詞搜索：歐洲 分裂