恐怖主義對(duì)民主法治的暴動(dòng)

　　“殺死一個(gè)歐洲人是一石二鳥(niǎo)……躺下的是一個(gè)死去的人，但一個(gè)自由的人卻站了起來(lái)�！�

　　 ——薩特

　　雖然全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)為時(shí)尚早，但政治繁榮的時(shí)代伴隨著911的火警聲似乎已經(jīng)提前到來(lái)。發(fā)生在紐約世貿(mào)中心沉重的撞擊，驚醒了所有沉浸在法制社會(huì)所許諾的和平夢(mèng)想中的人們。當(dāng)所有的美國(guó)人都低頭禱告的時(shí)候，當(dāng)巴勒斯坦的阿拉伯人額手相慶的時(shí)候，當(dāng)網(wǎng)上近80%的國(guó)人大呼惡有惡報(bào)的時(shí)候，我突然發(fā)現(xiàn)所有的人都是那么的害怕死亡，那么的尊敬死亡。死亡所帶給一些人恐懼的時(shí)候，也成為另外一些人快樂(lè)的源泉，因?yàn)橹挥性谒劳雒媲�，所有的人，不分種族、民族、地位、財(cái)富才是平等的，才是真正意義上的、絕對(duì)的平等。因此，盡管美國(guó)的經(jīng)濟(jì)尚不足以蕭條到需要所有人平等的面對(duì)死亡，但是來(lái)自外部的恐怖行動(dòng)無(wú)疑將人們重新拉回到保衛(wèi)“安全”的政治世界里。（http;//bbs.beida-online.com）

　　造化弄人，激起美國(guó)平民（這里的平民是指與國(guó)家權(quán)力享有者相對(duì)的人們的一個(gè)統(tǒng)稱(chēng)）政治熱忱的兩次都是災(zāi)難，而這或許是為了懲罰美國(guó)平民在一種較民主的社會(huì)里，過(guò)于消極的對(duì)待和行使自己的民主權(quán)利。正如漢娜·阿倫特言，消極自由的社會(huì)必然滋生極權(quán)主義，美國(guó)人對(duì)內(nèi)雖然以民主著稱(chēng)，但對(duì)外的政策令人不敢恭維。而對(duì)外政策由于離美國(guó)人自身的利益相去甚遠(yuǎn)，很少有美國(guó)人愿意“多管閑事”，一任美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人大過(guò)國(guó)內(nèi)沒(méi)有的專(zhuān)制權(quán)力的癮。因此，美國(guó)政府對(duì)外樹(shù)敵太多，必然要遭到報(bào)復(fù)。然而，如果說(shuō)以往恐怖事件的暴力不過(guò)與美國(guó)國(guó)內(nèi)犯罪相當(dāng)，政客們還可應(yīng)付。但是，這一次的撞擊無(wú)疑是一個(gè)重大的突破。試想，當(dāng)一個(gè)滿載平民的飛機(jī)向白宮沖去的時(shí)候，是為了保護(hù)白宮擊落飛機(jī)還是任由飛機(jī)撞向白宮。試問(wèn)，白宮和飛機(jī)上的平民哪一個(gè)更重要呢？哪一個(gè)的損失對(duì)美國(guó)不是一個(gè)失敗呢？事實(shí)上，做這樣的一個(gè)設(shè)問(wèn)其實(shí)暗含著一個(gè)假設(shè)，就是承認(rèn)美國(guó)社會(huì)是一個(gè)民主社會(huì)，上層與下層是可以通過(guò)政治機(jī)制良性對(duì)話的。這次事件的制造者頗似一個(gè)精深的政治家，一把抓住美國(guó)政治的脈門(mén)，將美國(guó)政治置于兩難困境：如果美國(guó)政府今后不能接受民眾反省后的建議，美國(guó)對(duì)外所標(biāo)榜的民主就是極為虛偽的；
如果美國(guó)接受了民眾的建議，這種建議必將是對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的反動(dòng)，接受建議無(wú)異于承認(rèn)以往的錯(cuò)誤。因此，這次恐怖主義事件與其說(shuō)是向美國(guó)發(fā)動(dòng)了襲擊，不如說(shuō)是對(duì)整個(gè)美國(guó)乃至西方所賴(lài)以建立的法制大廈提出了挑戰(zhàn)，紐約世貿(mào)中心姊妹樓的倒塌，暗示著一種文化的即將沒(méi)落。本文擬從法律的角度對(duì)這次事件帶給美國(guó)推行的價(jià)值觀念的挑戰(zhàn)予以分析。（http;//bbs.beida-online.com）

　　一、沉默的爆破手

　　美國(guó)人出離憤怒了，小布什攥緊拳頭，向空氣出拳，但是卻無(wú)處著力。與以往不同的是，爆炸發(fā)生后，沒(méi)有任何組織站出來(lái)承認(rèn)是自己干的。而恐怖主義分子在與飛機(jī)一起化為齏粉的時(shí)候，留給美國(guó)安全局只是一堆廢墟和瓦礫。于是，小布什不依不饒的將這次行動(dòng)稱(chēng)為“母牛行動(dòng)”，大罵背后策劃者為懦夫。然而，依照美國(guó)的法律規(guī)定，“罪犯不能自證其罪”，這樣看來(lái)，美國(guó)法律是允許和鼓勵(lì)嫌疑人保持沉默權(quán)的，恐怖主義者對(duì)自己的犯罪行為不主動(dòng)承認(rèn)是文明法制社會(huì)所允許的，連恐怖分子都知道法律的沉默權(quán)，而作為一個(gè)自詡為高度法制的國(guó)家的總統(tǒng)，卻只會(huì)感情用事。這不，阿富汗塔利班政權(quán)提出，如果能找到一個(gè)合適的中立國(guó)對(duì)拉登進(jìn)行審判的話，他們?cè)敢饨怀隼�登。顯然，這實(shí)際上是拉登在對(duì)自詡為法制國(guó)家的美國(guó)又一次挑戰(zhàn)，美國(guó)如果接受，就意味著可能面臨更多的困難：首先是，美國(guó)不能保證找到足夠的證據(jù)，依據(jù)美國(guó)刑法優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，如果沒(méi)有足夠的證據(jù)，美國(guó)將面臨敗訴的危險(xiǎn)；
第二，如果給本·拉登以充分發(fā)揮的機(jī)會(huì)，難免又會(huì)產(chǎn)生米洛舍維奇那樣的戲劇性效果，誰(shuí)又敢保證，美國(guó)的民主霸權(quán)導(dǎo)致平民死傷會(huì)比恐怖主義導(dǎo)致的少呢。第三，美國(guó)只是將本·拉登列為頭號(hào)嫌疑犯，但是，如果本·拉登有足夠的證據(jù)證明不是他在幕后策劃的，到那時(shí)，不知小布什還有何面目繼續(xù)當(dāng)總統(tǒng)。因此，抓住了這么幾點(diǎn)，拉登在以暴力打擊了美國(guó)法制秩序之后，又繼續(xù)從法制系統(tǒng)內(nèi)部瓦解美國(guó)的法制。（http;//bbs.beida-online.com）

　　同樣，即便美國(guó)沒(méi)有接受這樣的一個(gè)建議，美國(guó)可以追殺拉登，但是如果因此入侵阿富汗則將自己降低到恐怖主義者的地步，想象起來(lái)，霸權(quán)與恐怖主義如同紐約的世貿(mào)中心一樣，也是一對(duì)雙生子，沒(méi)有全球霸權(quán)，也不會(huì)有全球恐怖主義的蔓延和盛行。因此，從這個(gè)意義上講，民主霸權(quán)才是民主法制真正的反動(dòng)者。（http;//bbs.beida-online.com）

　　二、多數(shù)人的暴政

　　尚未從恐懼中恢復(fù)過(guò)來(lái)的人們，紛紛要求美國(guó)快速實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。他們不惜以86%高的民眾支持率，希望小布什能夠?yàn)樗麄兿囱┥畛�。小布什也不愿失去這樣一個(gè)大好時(shí)機(jī)，向他父親一樣打一場(chǎng)漂亮的戰(zhàn)役。因此，盡管現(xiàn)在并不知道誰(shuí)是真正的敵人，整個(gè)美國(guó)的軍事力量都是劍拔弩張，時(shí)刻準(zhǔn)備好對(duì)敵人的打擊。正所謂箭在弦上不得不發(fā)。（http;//bbs.beida-online.com）

　　然而，選擇本·拉登作為頭號(hào)嫌疑犯，其實(shí)背后自有深意，也許美國(guó)確實(shí)已經(jīng)有部分證據(jù)證明是拉登主使的，但是尚不足以蓋棺定論，而還有一種可能是美國(guó)并沒(méi)有證據(jù)證明是拉登干的，但是拉登早已成為美國(guó)公開(kāi)的敵人，即便不是為了這次事件，對(duì)其進(jìn)行打擊也是理所當(dāng)然，死有余辜。再者，有一個(gè)敵人總比沒(méi)有敵人強(qiáng)，這樣還能有效緩解民眾對(duì)政府的壓力。（http;//bbs.beida-online.com）

　　但是，如果僅僅由于民眾的壓力，而失去了理性的判斷，其結(jié)果就成為冤冤相報(bào)，沒(méi)有終了，最終倒霉的仍然是普通平民。而這表面上看實(shí)現(xiàn)了民主，老百姓說(shuō)了算，但實(shí)際上卻是多數(shù)人的激情淹沒(méi)了少數(shù)精英的理性。正所謂當(dāng)局者迷，美國(guó)的朝野上下一片打聲，但這個(gè)聲音背后肯定有反對(duì)者，只不過(guò)被淹沒(méi)了而已。而美國(guó)的盟國(guó)則一再提醒美國(guó)，如英國(guó)首相布萊爾表示將給予美國(guó)完全支持，不過(guò)也堅(jiān)持任何報(bào)復(fù)行動(dòng)都“必須，也將依據(jù)明確的證據(jù)”。法國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)里查表示，“軍事行動(dòng)只是回應(yīng)恐怖主義的方式之一，我們真正需要的是采取一種不致引發(fā)其它不安定因素的措施，軍事行動(dòng)必須以不會(huì)造成進(jìn)一步不安的方式來(lái)進(jìn)行�！� 法國(guó)總理若斯潘也表明，盟國(guó)間的團(tuán)結(jié)并不能剝奪法國(guó)的自主判斷。因此，多數(shù)人的盲目和武斷如果被領(lǐng)導(dǎo)者濫用，則進(jìn)一步陷入恐怖主義者設(shè)計(jì)的圈套，當(dāng)恐怖主義引來(lái)霸權(quán)主義的時(shí)候，正是恐怖主義勝利證明自身正當(dāng)性的時(shí)候。（http;//bbs.beida-online.com）

　　三、以眼還眼與恕道

　　相比起民主法制這個(gè)一度在每個(gè)國(guó)人心目中頗為新鮮的概念，炸彈這個(gè)詞未免太陳舊了。前此以往的歷史以鐵的事實(shí)告訴我們，炸彈根本沒(méi)有能力改變民主法制，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)一直被人們簡(jiǎn)單的劃分為正義與非正義，因此，炸彈是中性的，如果是用在堅(jiān)持正義一方的手里，也就成為正義的炸彈，反之則是罪惡的炸彈。而對(duì)罪惡炸彈最好的反擊就是建立AMD、NMD一類(lèi)的防御系統(tǒng)，以炸彈攔截炸彈。但是，這一次的炸彈卻無(wú)法攔截，因?yàn)椋�恐怖主義者有了新的創(chuàng)意，民航炸彈，不管是被擊落也好，還是找個(gè)目標(biāo)撞擊也好，總之只要一旦民航飛機(jī)淪為炸彈的用途，就意味著民主法制的社會(huì)輸了。當(dāng)初聽(tīng)說(shuō)那架后來(lái)墜毀在匹茲堡的飛機(jī)還在空中尋找目標(biāo)的時(shí)候，我就在想如果美國(guó)的戰(zhàn)斗機(jī)對(duì)其進(jìn)行攔截，是任由其向空中一號(hào)撞去還是擊落它，這樣的一個(gè)選擇究竟該如何作出，假使我們?cè)僮鲞M(jìn)一步的假設(shè)，如果戰(zhàn)斗機(jī)的飛行員這時(shí)得知民航上的乘客仍在和恐怖分子做斗爭(zhēng)而勝負(fù)難論，而飛機(jī)正朝著目標(biāo)越來(lái)越靠近，他究竟該如何選擇。（http;//bbs.beida-online.com）

　　其實(shí)，面對(duì)恐怖分子，民主法制從本質(zhì)上就是失靈的。從根本意義上講，法制是一個(gè)權(quán)威系統(tǒng)，沒(méi)有權(quán)威的控制，法制就不可能完全的實(shí)現(xiàn)。而這種權(quán)威性的存在，是假定所有的人都必然有所忌憚，要么是經(jīng)濟(jì)理性，要么是生存理性，要么是榮譽(yù)理性，總之，人必然要有一個(gè)權(quán)威。超出了這個(gè)預(yù)設(shè)，法制則無(wú)能為力。正如那些恐怖分子，當(dāng)他們決定和確信自己的生命相比起即將從事的行動(dòng)更重要的那一刻，法制對(duì)他來(lái)講就已經(jīng)不復(fù)存在了。我們這個(gè)時(shí)候所能期待的似乎只有他的良知。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們應(yīng)該就此放棄民主法制。相反，應(yīng)該放棄的不是民主法制，而是產(chǎn)生恐怖主義的根源——霸權(quán)主義。確切的說(shuō)，恐怖主義不是民主法制的果，相反卻是化解恐怖主義的良方，因?yàn)槊篮眯腋５纳�活�?huì)使人留戀于生的美好而懼怕死亡。但是一國(guó)民主法制的實(shí)現(xiàn)必然需要霸權(quán)主義，沒(méi)有通過(guò)對(duì)外霸權(quán)主義的掠奪，就不能帶來(lái)國(guó)內(nèi)和平的民主景象。因此，民主、霸權(quán)、恐怖主義相生相克，幻化出一幅幅冤冤相報(bào)的人類(lèi)悲劇。而僅僅依靠這個(gè)鐵三角組成的系統(tǒng)從內(nèi)部尋找答案，結(jié)果只能是徒勞無(wú)功。（http;//bbs.beida-online.com）

　　當(dāng)亨廷頓在冷戰(zhàn)結(jié)束后提出今后世界的沖突將是一場(chǎng)意涵幽遠(yuǎn)的文明沖突時(shí)，從事政治的專(zhuān)家們難免說(shuō)他好高務(wù)遠(yuǎn)，以至忽略了現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的冷戰(zhàn)思維和后殖民主義等一系列遺留問(wèn)題。但是，他至少提醒我們一點(diǎn)，解決這個(gè)問(wèn)題的思路應(yīng)該是尋求理解和寬恕之道，因?yàn)閺纳顚哟沃v，霸權(quán)主義不僅包裝著民主法制的外衣，實(shí)際上它是民主法制（主要指制度層面的民主法制）種下的惡果，這是已經(jīng)形成并可稱(chēng)之為美國(guó)文化的根本缺陷，世貿(mào)中心的轟然倒下，標(biāo)志著我們需要對(duì)以惡制惡的法制之道重新進(jìn)行反思�；叵肫饋�(lái)，在恐怖主義分子之前，曾經(jīng)在納粹德國(guó)出現(xiàn)過(guò)“恐怖的法官”，一種沒(méi)有道德的法律的衍生物。（http;//bbs.beida-online.com）

　　四、是誰(shuí)倒霉了——美國(guó)還是平民

　　美國(guó)倒霉了和伊拉克倒霉了，含義一樣嗎？一個(gè)是以法治國(guó)，以民主著稱(chēng)的美國(guó)，一個(gè)是以教治國(guó)仍然保留專(zhuān)制獨(dú)裁的伊拉克。當(dāng)二者一個(gè)遭遇恐怖襲擊，一個(gè)蒙受世界霸權(quán)的地毯式轟炸，其內(nèi)涵一樣嗎。當(dāng)我讀到美國(guó)憲法學(xué)者將引以為豪的敘述，美國(guó)如何實(shí)現(xiàn)在一個(gè)大國(guó)通過(guò)聯(lián)邦制和三權(quán)分立制有效實(shí)現(xiàn)民主自由的文章的時(shí)候，我好生羨慕。我也讀過(guò)薩達(dá)姆的傳記，深知他的雙手沾滿了鮮血。而且，當(dāng)他帶領(lǐng)國(guó)家對(duì)外進(jìn)行侵略導(dǎo)致全民災(zāi)難時(shí)，竟能夠繼續(xù)執(zhí)政而不必承擔(dān)任何責(zé)任時(shí)，我相信伊拉克的平民確實(shí)倒霉了，而伊拉克的獨(dú)裁者未必。相反，對(duì)于美國(guó)，很多人都深信不疑他的民主性，畢竟有一套完整、成型的制度放在那里左證。而且如果這種事件發(fā)生在伊拉克國(guó)內(nèi)，薩達(dá)姆定不會(huì)向小布什那樣承受那么多民眾的壓力。而恐怖主義者意圖通過(guò)對(duì)平民的襲擊來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)政府的打擊，實(shí)際上承認(rèn)了美國(guó)社會(huì)民眾對(duì)政府的重大意義，而反過(guò)來(lái)民眾對(duì)政府的所作所為也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一份責(zé)任，因此，美國(guó)政府對(duì)外的惡行所帶來(lái)的惡報(bào)施加到平民身上，從整體關(guān)系角度看，也不失為一種合理的因果關(guān)系。因此，我們可以明白無(wú)誤的說(shuō)，伊拉克倒霉是平民倒霉了，而美國(guó)倒霉是全體美國(guó)的不幸。（http;//bbs.beida-online.com）

　　但是，美國(guó)早已不是昔日天真的孩童，經(jīng)過(guò)兩百多年的官僚化過(guò)程，民主與法制的目標(biāo)已經(jīng)淹沒(méi)在龐大的制度里。按照結(jié)構(gòu)主義的理論，最初是為了接近民主和自由目標(biāo)的法制漸漸的自成一派，成熟之后就開(kāi)始以自身為系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立發(fā)展，逐漸遠(yuǎn)離了昔日的目標(biāo)。結(jié)構(gòu)形成的日子就是民主法制衰落的開(kāi)始。美國(guó)司法制度的衰落，包括此次中情局、國(guó)防部的懈怠都已進(jìn)一步表明美國(guó)不僅是經(jīng)濟(jì)而且法制也已到了蕭條期。（http;//bbs.beida-online.com）

　　在美國(guó)轟炸南聯(lián)盟和襲擊我國(guó)駐南大使館時(shí)，我就一直在思考美國(guó)所標(biāo)榜的民主法制究竟能在多大程度上影響其對(duì)外政策。為什么輿論與媒介如此發(fā)達(dá)的美國(guó)，其民眾卻顯得信息閉塞，他們的判斷為何總是同政府保持一致，難道說(shuō)美國(guó)的民主法制也不過(guò)是一面招牌而已。其實(shí)，就這次恐怖行動(dòng)而言，中情局等其網(wǎng)絡(luò)遍布全球的情報(bào)機(jī)構(gòu)怎么可能一無(wú)所知呢。假使說(shuō)，他們?cè)缫阎�情只是為了更大的�?guó)際目標(biāo)如進(jìn)攻阿富汗，而重施羅斯福故技，那么這次事件則完全表明美國(guó)民主法制的虛偽性。從這個(gè)意義上講，美國(guó)平民對(duì)政治的遠(yuǎn)離，難道不是自己的罹難前所種下的因嗎？事實(shí)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作為帝國(guó)主義的美國(guó)，之所以能在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)上彌合巨大的兩極分化的裂縫，是與他對(duì)外的掠奪分不開(kāi)的。平民與美國(guó)政府的關(guān)系，就好象法律上規(guī)定的家庭經(jīng)濟(jì)主體中子女與父母的關(guān)系，盡管子女沒(méi)有參與家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)行為，但是由于子女花的錢(qián)是家長(zhǎng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)掙來(lái)的，因此，法律規(guī)定這樣的家庭要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。美國(guó)的平民雖然沒(méi)有參與到美國(guó)對(duì)外事務(wù)中去，但卻享受了美國(guó)對(duì)外霸權(quán)的好處，因此，恐怖主義分子襲擊平民雖罪不可恕，卻仍然在法理之中。（http;//bbs.beida-online.com）

　　五、權(quán)力與暴力——一對(duì)歡喜冤家

　　當(dāng)人類(lèi)出于天性，也是為了共同對(duì)付自然界的威脅，而以群的方式組成社會(huì)的時(shí)候，權(quán)力和暴力這對(duì)雙生子就取代了自然的權(quán)威成為人類(lèi)罪惡的淵藪。正如前文提到的，只有在死亡面前，人與人之間才是絕對(duì)平等的，因此生存成為所有人類(lèi)文化共同的價(jià)值起點(diǎn)。當(dāng)法制穿戴著現(xiàn)代器物文明的外衣走到中國(guó)人面前的時(shí)候，我們驚訝于它那套以惡制惡的精巧機(jī)制。然而這個(gè)復(fù)雜精密的機(jī)器終有失靈的時(shí)候，因?yàn)椋�法制將人降格為物的層次，盡管最初經(jīng)啟蒙思想者“人是目的”的打磨和兩次世界大戰(zhàn)的磨洗，法制電鍍了一層人性的光輝，但是作為一套權(quán)力體系的本質(zhì)仍然難以改變。尤其是近代以來(lái)，高度社會(huì)化將人異化為單向度的人，人迷失于�？轮^之的權(quán)力的森林里，由于這個(gè)權(quán)力系統(tǒng)太龐大和古老了，想要在系統(tǒng)內(nèi)更新只是一個(gè)幻想。（http;//bbs.beida-online.com）

　　因此，暴力手段作為打破權(quán)力體系的最經(jīng)常和有效的手段，時(shí)而與權(quán)力狼狽為奸，如拉登最初就是由美國(guó)斥巨資培養(yǎng)出來(lái)的，時(shí)而反目成仇，權(quán)力成為暴力覬覦的目標(biāo)，美國(guó)如今養(yǎng)虎為患，拉登不斷的對(duì)美國(guó)全球權(quán)力系統(tǒng)進(jìn)行挑戰(zhàn)。而更為重要的是，由于恐怖主義者實(shí)施的暴力打破了法制的基本預(yù)設(shè)——生存和懼怕死亡。正如中國(guó)那句古話，“民不畏死，奈何以死懼之”，任何法律對(duì)恐怖分子都形同虛設(shè)。而適用于國(guó)內(nèi)權(quán)力與暴力關(guān)系的理論同樣適用于國(guó)際，當(dāng)“小米加步槍”戰(zhàn)勝飛機(jī)大炮在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，“小刀加民航”的暴力同樣會(huì)征服霸權(quán)主義，只是后者的命運(yùn)正如紐約世貿(mào)姊妹樓相繼倒塌所預(yù)示的那樣，暴力和權(quán)力這對(duì)歡喜冤家斗爭(zhēng)的結(jié)果就是同歸于盡。當(dāng)小布什惱羞成怒的動(dòng)用軍隊(duì)準(zhǔn)備實(shí)施報(bào)復(fù)的時(shí)候，我想拉登一定在笑，因?yàn)樗�的敵人——美�?guó)霸權(quán)所表現(xiàn)出的武斷和暴力傾向，再一次證明他所從事的活動(dòng)固然缺少人性，但一點(diǎn)不在法律上輸給堅(jiān)持霸權(quán)者。（http;//bbs.beida-online.com）

　　六、結(jié)束語(yǔ)——民主法制與民主自由

　　911火警聲為誰(shuí)而鳴？是民主法制，一種代表著機(jī)械的實(shí)證的法學(xué)的制度實(shí)踐，一種培育出強(qiáng)權(quán)和暴力的實(shí)證主義法學(xué)，一種將人降格為物的法律和文化制度。這種制度伴隨著全球化的浪潮滲透至大部分國(guó)家，在二次大戰(zhàn)不過(guò)五十來(lái)年就醞釀出新的愈發(fā)可怕的破壞力。但是，值得慶幸的是我們還有民主自由，還有很多真正愛(ài)好和平追求人道的社會(huì)良心。薩特以他高超的遣詞造句指出“暴力如同阿喀琉斯的長(zhǎng)矛，能治愈它自己造成的傷口�！保ㄞD(zhuǎn)引自漢娜·阿倫特：《論暴力》）。但是有一個(gè)條件，那就是人們要不斷的反思。我們需要經(jīng)常性的將民主法制晾出來(lái)，接受民主自由和人性的陽(yáng)光。謙遜的將民主法制作為具有局限性的文化從政治經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)中剝離出來(lái)，與其他文化平等的對(duì)話，學(xué)會(huì)寬容，懂得恕道。積極對(duì)待我們自身的自由，謹(jǐn)記“積極自由”是我們獲得幸福生活所不得不付出的成本。（http;//bbs.beida-online.com）

　　我一直認(rèn)為這次驚天爆炸案姊妹樓相繼倒下象一個(gè)隱喻。她似乎在警示我們，不是恐怖主義在犯罪，也不簡(jiǎn)單的是霸權(quán)主義在犯罪，而是制度在犯罪，一種單純追求以惡制惡的法制在犯罪。它并不只是美國(guó)的，也不意味著就完全是西方的，甚至其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者都不能逃避嫌疑，這是人類(lèi)無(wú)意識(shí)的合謀，這是撒旦的冷笑。而這還僅僅是一個(gè)開(kāi)始。（http;//bbs.beida-online.com）

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 暴動(dòng) 民主法治