“中國農(nóng)村的政治危機”大討論（二）

　　農(nóng)民是公民嗎？

　　農(nóng)民是公民嗎？這個問題似乎不能算是一個問題，因為憲法上早已規(guī)定了包括農(nóng)民在內(nèi)的全體中國人民，都是中華人民共和國的公民。的確，從理論上講，占人口的70％以上的農(nóng)民，是當(dāng)然的中華人民共和國公民，這一點應(yīng)該說沒有任何問題。但是在現(xiàn)實中，農(nóng)民真的就是和城市人，或者國家公職人員完全平等的“公民”嗎？

　　可以說，自建國以來就一直壁壘森嚴(yán)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，造成城鄉(xiāng)在戶籍、身份、地位、待遇、權(quán)利等方面的人為分割，使農(nóng)民在實際生活中淪為“二等公民”。中國農(nóng)民在歷史上的任何朝代，都一直位居社會的底層，始終處于被欺凌和被損害的境地，這種局面直到今天仍然沒有完全改觀，其表現(xiàn)之一便是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題至今大面積存在。新中國成立50多年以來，從理論上講農(nóng)民在政治上翻了身，但是應(yīng)該說在經(jīng)濟(jì)上還沒有完全或全部翻身，當(dāng)城市人基本上達(dá)到和接近小康生活水平的今天，大多數(shù)農(nóng)民只不過剛剛解決了溫飽，還有幾千萬的絕對貧困人口仍然掙扎在貧困的農(nóng)村。農(nóng)民長期以來經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的脆弱，決定了自己所屬的群體在政治上往往先天不足，其嚴(yán)重后果在于事實上不能和其他社會群體完全或大致平等，特別是不能和城市人平起平坐，更不能與國家公職人員相比了。為什么有“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”這樣的問題，而沒有“干部負(fù)擔(dān)”、“工人負(fù)擔(dān)”、“城市居民負(fù)擔(dān)”之類的問題？難道不正從一個側(cè)面證明了農(nóng)民社會地位的低下嗎？湖北省監(jiān)利縣那位給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫信反映農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題的鄉(xiāng)黨委書記，呼吁應(yīng)該給農(nóng)民給予“公民待遇”的提法，并非是空穴來風(fēng)和全無道理，而是觸及到問題的根本所在，即農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題歸根結(jié)底還是農(nóng)民的政治地位缺乏保障的問題。

　　長期以來，我們一直致力于縮小和消除所謂的城鄉(xiāng)差別，但是直到今天為止，這種差別并沒有大的改觀，國家在實際上有意或無意實行的犧牲農(nóng)村保城市的做法，使城鄉(xiāng)差距不僅沒有縮小，反而在某些方面有進(jìn)一步加大之勢。和城市人相比，農(nóng)民不僅沒有住房公積金，也沒有養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險費，沒有退休一說，自然也沒有退休金（就業(yè)倒是終身制！），更沒有物價補貼，夏天沒有防暑費，冬天沒有烤火費，即使在生產(chǎn)中受了傷，也難以稱為“農(nóng)傷事故”而獲得賠償。國家公職人員在一年累計110多天的雙休日和節(jié)假日中，不上班照樣拿工資，而農(nóng)民一天不下地干活就沒有收益。公職人員嫌待遇不高不愿干了，拍拍屁股就可以走人，哪里給的錢多上哪里；
農(nóng)民想“辭職”，把地交回村上不種卻不行！你走了誰替你交土地承包費以及農(nóng)業(yè)稅？因為許多地方各種稅費實際上都是按人頭收的，你走了就喪失了稅源和費源。農(nóng)村戶籍如一道鎖鏈把農(nóng)民死死地縛在貧瘠的土地上，除了個別農(nóng)家子弟利用高考等機會逃亡似的跳出了農(nóng)門之外，其他人都被一紙農(nóng)村戶口“軟禁”在了農(nóng)村，另外一部分農(nóng)村人通過經(jīng)商掙了錢，雖然僥幸在城市里立住了腳，但是要常常被作為“暫住人口”而面對城市的排斥和卡壓。去年國家不是給公職人員普遍漲了工資嗎？為什么不能給農(nóng)民也加薪，讓他們的收入也得以大幅度提高？有人說給城里人加了錢，讓他們多消費一些農(nóng)副產(chǎn)品，也就等于間接給農(nóng)民加了薪。如果這種說法能站得住腳，那何不給占人口70％的農(nóng)民每人每月直接增加120的收入，讓他們也多買些工業(yè)品，不是可以讓國有企業(yè)效益得以大幅度提高，一舉解決城市工人下崗再就業(yè)的難題嗎？

　　究竟憑什么要讓農(nóng)民承受那么重的負(fù)擔(dān)呢？有人說，農(nóng)民承包著所有權(quán)屬于國家的土地，理所當(dāng)然應(yīng)該交各種稅費，而城市人沒有占有國家的生產(chǎn)資料，所以自然不應(yīng)該交。這種觀點究竟能不能在情理上和邏輯上成立呢？應(yīng)該說農(nóng)民承包了國家的土地，收繳稅費是理所當(dāng)然的，問題是，圍繞土地承包使用產(chǎn)生的各類稅費，應(yīng)該確定在一個什么程度才是合情合理的，使農(nóng)民不至于與城市人在收入和支出上過于懸殊？要知道，大多數(shù)地方的所謂農(nóng)民人均年純收入，只相當(dāng)于城鎮(zhèn)干部職工一個月的工資收入！表面上看，城市人特別是國家工作人員沒有承包或租賃國家的生產(chǎn)資料，但是，城市人對國家出錢修建的各類現(xiàn)代化的市政設(shè)施幾乎無償或低費的享受，豈是農(nóng)村人能比得了的！至于在教育、醫(yī)療、文化、生活服務(wù)等方面的優(yōu)先權(quán)利和有利條件，就更不用說了。千言萬語一句話，農(nóng)民之所以有過重的負(fù)擔(dān)，是因為他們從來就沒有真正成為與城市人平等的“公民”，而是一群長期被忽略、被歧視、被限制的“二等公民”！在廣袤的大地上，他們幾乎是無聲的一群，從熱鬧非凡的媒體上很少聽到他們真正的聲音，在一些所謂的“笑星”拙劣的表演中，他們往往是被嘲笑和挖苦的對象，而在一些作風(fēng)粗暴的基層干部那里，他們又是難逃厄運的柔弱的獵物，在他們受了欺壓和傷害之后，他們常常孤立無援，上告無門，甚至陷入悲慘的絕境。如何看待農(nóng)民及其負(fù)擔(dān)問題，在時下的中國是一個政治問題，也是一個良心問題。應(yīng)該看到，農(nóng)民對各種負(fù)擔(dān)的承受力已經(jīng)達(dá)到極限了，如果繼續(xù)坐視農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題一直拖延下去，國家必將為此付出慘重的代價，現(xiàn)代化進(jìn)程也會受到嚴(yán)重的影響。值得欣慰的是，現(xiàn)在黨中央和國務(wù)院確實高度重視解決這個問題了，目前在全國范圍內(nèi)正在興起的農(nóng)村稅費改革，便是為了有效地解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的問題而做的一種努力。然而，要徹底解決農(nóng)民問題，還需要從體制和制度上著手，特別是要下大力氣解決城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，讓農(nóng)民真正取得“公民待遇”，這樣才能最終解決中國的根本問題。

　�。ㄗ髡撸�744000甘肅平?jīng)龅匚�組織部：張黎明 plzlm@21cn.com）

　　農(nóng)民有權(quán)做出重新選擇

　　當(dāng)初由于共產(chǎn)黨有“打土豪、分田地”的承諾，農(nóng)民用槍參加表決選擇支持共產(chǎn)黨；
但革命成功之后，該黨背信棄義，放棄了當(dāng)初的承諾，農(nóng)民立即被其拋棄，成為犧牲的對象。這時候，農(nóng)民有權(quán)做出重新選擇，當(dāng)前日益嚴(yán)重的農(nóng)村暴力反抗活動，實質(zhì)就是農(nóng)民對某某黨喪失了起碼的信任。由當(dāng)初的革命同盟軍轉(zhuǎn)而對立起來。一個失去了9億人（占中國2/3人口）信任和支持的政權(quán)，其合法性是否值得懷疑？

　　作者：彥.... 2002-07-05 14:19

　　值得注意

　　"組織農(nóng)民，開展一場社會運動". 不知是作者思維欠深刻還是有所顧慮，因為這句話仍然表達(dá)著一種寄希望強大的國家及既得利益集團(tuán)的讓步。組織？誰來組織？開展？誰來

　　開展？其實，任何一種社會運動都有其自身發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律，不以人的主觀意志轉(zhuǎn)移。做當(dāng)今的農(nóng)村問題研究，關(guān)鍵是政府要看到這個問題的客觀存在，不回避、不壓制，重視學(xué)者的調(diào)查，采取有效措施，積極處理問題。

　　農(nóng)民開展了運動又如何？還不是又有個政府，由于種種因素，新的政府也可能出現(xiàn)政策失衡或施政機制出問題的狀況。

　　作者：執(zhí)言 2002-07-05 15:56

　　改良是一條走不通的道路

　　在大一統(tǒng)帝國的框架里，改良是一條走不通的道路或者說是一條成功概率極小的道路，因而在歷史上觀察不到成功的例子。硬要說改良可以成功，歷史就無法解釋。

　　作者：讓“犧牲合理論?2002-07-05 18:38

　　借“恢復(fù)農(nóng)會的意義”說

　　真正“恢復(fù)農(nóng)會的意義”，關(guān)鍵是必需保證其能夠最大限度的維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)利。因此我們也必須明了，奪取政權(quán)時期的農(nóng)會與今天經(jīng)濟(jì)建設(shè)時期的農(nóng)會在與社會的各種關(guān)系方面有著很大的區(qū)別。

　　作者：達(dá)否 2002-07-05 20:50

　　老黨員的言論不合乎一個標(biāo)準(zhǔn)共產(chǎn)黨人的要求

　　一、老黨員在這種公開場合講“剝奪一部分人來滿足另一部分的需要”，是會“動搖軍心和民心的”，此話“應(yīng)到黨委會上講”，“不要讓太多人知道”，否則會引起民憤的。

　　二、老黨員的言論不合乎“黨始終代表著最廣在人民群眾的根本利益”。毛澤東指出”共產(chǎn)黨員人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)�！闭�因為“農(nóng)民是大多數(shù)”，我們更應(yīng)該從他們的利益出發(fā)為他們考慮，而不是剝奪他們。

　　三、社會的進(jìn)步是共同的進(jìn)步，現(xiàn)代化的實現(xiàn)不應(yīng)以犧牲農(nóng)民利益為代價。因為我們的黨是一個為絕大多數(shù)人謀利益并且做出巨大犧牲和貢獻(xiàn)的政黨。

　　作者：小草 2002-07-05 23:03

　　三農(nóng)問題的解決也有成本

　　就三農(nóng)問題而言，溫鐵軍的“交易成本說”是有一定意義的。這個問題，實際上是整個中國現(xiàn)代化進(jìn)程的核心。蔣介石的失敗就源于他只重視了高層的現(xiàn)代化架構(gòu)，卻忽視了低層的農(nóng)民和土地問題；
中共的50年對這個問題也沒有很好的解決，60年代的一些做法使農(nóng)民對政府心存戒備，80年代好不容易恢復(fù)了農(nóng)民的信心，90年代的農(nóng)民絕對減收又導(dǎo)致了新一輪的爭議。其結(jié)果是甚至有人開始懷疑“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，十五大消除了這種懷疑，但三農(nóng)問題如何解決，卻依舊撲朔迷離。法國模式、日本模式都不適合中國，農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系依舊沒有理順。這恐怕是歷史的積弊。

　　作者：武大西山

　　農(nóng)民的出路在哪里

　　沒有什么比農(nóng)民更為天生，那么這是農(nóng)民之為農(nóng)民的優(yōu)越性還是悲哀性？就象我們不能用原始來說“好”一樣，我們也不能因為天生我們就有了憐憫和同情。

　　的確，農(nóng)民的景況是看憂的，但是較之現(xiàn)狀更為讓人憂郁的也許是農(nóng)民自身的迷茫和無奈。他們找尋不到自己應(yīng)該前進(jìn)的道路，他們沒有前進(jìn)的力量，所以只能看著別人從他們身邊匆匆而過，而自己永遠(yuǎn)站在那里保持天生的秉性和讓人同情的景況。

　　農(nóng)民的出路在哪里？外在也許是原因，內(nèi)在恐怕是更為關(guān)鍵的原因。

　　作者：匿名 2002-07-06 09:14

　　比較出真知——臺灣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路

　　我認(rèn)為所有對于文的批評都是不能成立的，不管從歷史的角度，還是從理論的角度。從歷史看，中國大陸傳統(tǒng)有士紳階層的鄉(xiāng)村自治，雖然這還算不上是真正的農(nóng)民組織，臺灣農(nóng)業(yè)之所以能實現(xiàn)現(xiàn)代化，臺灣農(nóng)會功不可沒，這也是臺灣政學(xué)經(jīng)三界公認(rèn)的；
從理論角度看，沒有農(nóng)會，不可能建立起權(quán)力制衡機制，因為最大的群體是沉默的。我認(rèn)為，現(xiàn)在的問題不是要不要農(nóng)會，而是要什么樣的農(nóng)會，農(nóng)會如何能夠相對溫和地為農(nóng)民爭取權(quán)利。有人也許要批我說，這是改良的思想。我不否認(rèn)。我的價值觀是能改良，就不要用流血式的革命。革命很可能導(dǎo)致大家都是受害者。這一點于文說的其實已很清楚。關(guān)于革命與改良，有興趣的朋友不妨看看托克維爾對法國大革命的反思文章。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-06 09:56

　　與理悲齋主人商榷

　　毫無疑問，理悲齋主人是一個對中國社會問題有深入研究的學(xué)者。這一點我們可以從其立論和論證中分析出來。他的許多觀點我也是同意的。只是有一點，我感到有必要搞清楚，什么是大革命，什么是小革命。以我對政治學(xué)的理解，革命和改良所不同的就是在對待現(xiàn)行體制的態(tài)度上。所有的革命都是在現(xiàn)行體制外尋找社會危機的處理方法。在這一點上，是無所謂大革命和小革命的區(qū)別的。那么是不是在我們可以將革命的范疇控制在一個框架內(nèi)呢？這種控制是以社會沖突的程度來決定的�，F(xiàn)在中國農(nóng)村的問題是不是到了不可調(diào)和的地步？這是問題的關(guān)鍵。

　　正如于建嶸所說，三農(nóng)問題的核心問題是中國農(nóng)村出現(xiàn)了政治危機。而這種危機最突出的表現(xiàn)就是農(nóng)民的反抗。對極了。我們讀中央有關(guān)農(nóng)業(yè)的許多文件，其中有一個突出的提法，就是“農(nóng)村的政治穩(wěn)定”。為什么，就是因為不穩(wěn)定了，有農(nóng)民造反了。而我們現(xiàn)在許多三農(nóng)問題的專家卻并沒有認(rèn)識到這一點。

　　作者：北大客 2002-07-06 14:17

　　感謝北大客的回應(yīng)

　　首先，我聲明一下，我并不是對農(nóng)村問題有多少深入研究的學(xué)者，只是現(xiàn)在正在做一篇有關(guān)農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的碩士畢業(yè)論文，而且我不是北大的學(xué)生，我是浙大的學(xué)生。對你的問題，什么是大革命，什么是小革命，我并沒有做過認(rèn)真辨析。但是，我可以大致描述兩者之間的區(qū)別。社會不滿一點點釋放，就是小革命，在小革命發(fā)生的時候，現(xiàn)存政治權(quán)威的統(tǒng)治合法性只是在一定的區(qū)域內(nèi)喪失，而在其他區(qū)域還能贏得人民的支持。而大革命正如復(fù)旦大學(xué)劉偉先生所言：一個區(qū)域的民變就能產(chǎn)生滾雪球效應(yīng)，以致中央政府的權(quán)威都受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，造成幾個市或者幾個省都先后發(fā)生大規(guī)模的流血事件。這非常類似于一家銀行因為擠兌而徹底破產(chǎn)。按照這一區(qū)分，根據(jù)我的觀察，(點擊此處閱讀下一頁)

　　目前中西部農(nóng)村問題應(yīng)該還沒有達(dá)到大革命的嚴(yán)重程度（因為我的老家就在中西部，我有一些感性的認(rèn)識），也就是說，我認(rèn)為矛盾還沒有達(dá)到不可調(diào)和的程度。

　　至于你說的能不能將革命控制在一個框架內(nèi)。我的想法是不是沒有可能，我覺得改良的余地還是很大的。比如，可以考慮自上而下的改良，這不是乞求中共施仁政，因為改良有時也符合中共的利益，這是有先例的。你肯定知道80年代中共實行的財政包干制。這一制度其實是中共內(nèi)部所做的最大一次對地方的分權(quán)，或者你也可以說是共和（共和的本質(zhì)是上層的分權(quán)）。所以我認(rèn)為，只要中共政治局繼續(xù)分權(quán)于省級政府，那么中國完全可能避免大革命。為什么？因為如果省級政府有立法權(quán)，并且改革現(xiàn)在地方性法規(guī)不得違反國務(wù)院的行政法規(guī)這一惡劣的立法原則，那么可以說中國就已經(jīng)是聯(lián)邦制國家。聯(lián)邦制國家有什么好處？最大的好處是，因為各個省的法律不同，一個省的法律如果搞得民不聊生，老百姓可以逃到另外一個法律相對開明的省，這樣就可能避免雪球滾得覆蓋全國，避免全國范圍性的農(nóng)民革命。關(guān)于聯(lián)邦制，www.gongfa.com上有較多討論，如果有興趣你可以看一看�？傊�，我的觀點是：1、盡量避免在中國國土上再次出現(xiàn)國共雙方曾經(jīng)進(jìn)行的死傷上百萬的三大戰(zhàn)役，因為今天人類社會科學(xué)的成果比50年前又有了進(jìn)步；
2、我認(rèn)為，政治改革的下一步應(yīng)該是實行聯(lián)邦制，聯(lián)邦制可能比總統(tǒng)直選等改革要現(xiàn)行（當(dāng)然，這一判斷可能有些武斷，我打算碩士畢業(yè)以后，如果當(dāng)老師，就來關(guān)注和思考在中國實行聯(lián)邦制的可行性）。3、中國社會現(xiàn)代化的最終目標(biāo)當(dāng)然是實現(xiàn)真正的法治即憲政！（經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱等也持此觀點）

　　Hayek對人類的制度設(shè)計持懷疑態(tài)度，并不是毫無道理。但是，我認(rèn)為，并不能因此否定社科學(xué)者尤其是政治學(xué)者對一些基本的政治制度的設(shè)計。有一位學(xué)者說：制度設(shè)計有時不是理性的自負(fù)，而是理性的謙卑。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-06 22:25

　　再求教于理悲齋主人

　　1、學(xué)問不在于學(xué)歷的高低，何況先生還是名校浙大的研究農(nóng)民負(fù)擔(dān)的碩士生。稱之為學(xué)者也是可以的。

　　2、關(guān)于改良是否可行的問題。我的理解是要看這個體制存在的問題是否具有可調(diào)和性。大體說來，目前體制尚可容許多種利益的共存。這就是目前許多人認(rèn)為改良尚可進(jìn)行的理由。我發(fā)現(xiàn)于建嶸在這篇文章中采取了一種中立的觀點，他不反對改良，但在追問這種改良應(yīng)該從上而下的推行，還是從下往下的推動，或者兩者兼而有之。他強調(diào)的也許是，要成立農(nóng)民的利益表達(dá)機制。

　　3、建立農(nóng)會是不是一種可行的措施。我注意到于建嶸只是將農(nóng)會作為農(nóng)民利益表達(dá)機制的一種。還有其他是些什么呢？他沒有問答。如果按先生的觀點，應(yīng)該成立農(nóng)會也是符合共產(chǎn)黨的利益的。那么為什么共產(chǎn)黨不許可農(nóng)會的存在呢？

　　以上幾點，也并不完全是按先生的上文說的。只是想求教一二。

　　作者：北大客 2002-07-07 08:37

　　中共對建立農(nóng)會解禁是遲早的事——致北大客

　　不知北大客先生有沒有注意到一則消息（我好像就是在燕園評論上看到的），說朱鎔基總理訪問美國農(nóng)場局聯(lián)合會時，對美國隨行官員說：“美國有農(nóng)場局，所以農(nóng)場主的利益得到保障；
中國有工會，但沒有農(nóng)會，這是不合理的�！碑�(dāng)然，可能宇朱鎔基的原話略有出入，但大致意思是不會錯的。由此可見，中共高層可能也在考慮農(nóng)會的可行性。

　　第二，關(guān)于農(nóng)會的作用，除了作為農(nóng)民自己的組織參與政治博弈，影響公共政策的制定以外，它還有非常重要的經(jīng)濟(jì)功能。這一點，你不妨將農(nóng)會與現(xiàn)存的所謂農(nóng)民自治組織村委會做一比較。目前的村委會沒有退出機制，另外還有一個黨支部，并且不同地區(qū)的村委會之間基本上沒有多少聯(lián)系；
而農(nóng)會則不一樣，它能在全國形成一張巨大的網(wǎng)。正像于文中提到的湖南省的農(nóng)民組織有聯(lián)網(wǎng)趨勢，這就是未來農(nóng)會的雛形。你肯定知道，小崗村的大包干一開始也是違反所謂的“中共法律”（這些規(guī)定被稱為法律，簡直是玷污“法律”這一稱謂，叫它們是中共政策最為名副其實），但后來中共不也是在全國推廣了嗎？由于農(nóng)會有覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，所以它可以為農(nóng)民提供經(jīng)濟(jì)信息；
另外，還可以組織統(tǒng)一采購、銷售，為農(nóng)民贏得價格優(yōu)勢；
此外，臺灣農(nóng)會還辦信用合作社等。

　　第三，對你所說的“學(xué)問高低不在于學(xué)歷高低”，我舉雙手贊同。真正的學(xué)問是建立在興趣與毅力基礎(chǔ)之上的，而不是為了評職稱！學(xué)問面前人人平等，讓邏輯能力和淵博的史料作為學(xué)問高低的裁判吧！

　　謝謝你的回應(yīng)。我的Email是sunkemin@zju.edu.cn，有空歡迎討論。

　　作者：理悲齋主人 2002-07-07 12:05

　　“建立農(nóng)民利益的政治表達(dá)機制”是合乎中共黨的宗旨的，是不會產(chǎn)生動亂的

　　我們黨從誕生之日起，就以全心全意為人民服務(wù)作為自己的宗旨。毛澤東指出：“全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)”。執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，執(zhí)行人民的意志，代表人民的利益，領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，堅持用馬克思主義教育人民群眾，幫助人民群眾認(rèn)識到自己的根本利益，并且團(tuán)結(jié)起來為實現(xiàn)和保衛(wèi)自己的根本利益而奮斗。占全國人口80%的農(nóng)民其利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)是毫無疑問的。但是怎樣才能最大限度地維護(hù)農(nóng)民的利益，支持農(nóng)民當(dāng)家作主呢？稅費改革已經(jīng)證實了是行不通的，而“給農(nóng)民國民待遇”的主張，因為是“給”，也不能很好地表達(dá)農(nóng)民的利益，只有“建立農(nóng)民利益的政治表達(dá)機制”，才能更好地維護(hù)農(nóng)民的利益，因為只有農(nóng)民自己最清楚他需要什么。所以“建立農(nóng)民利益的政治表達(dá)機制”是合乎中國共產(chǎn)黨的宗旨的。

　　毛澤東還指出：“只要我們依靠人民，堅決地相信人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的，因而信任人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們，而只會被我們壓倒”。我們應(yīng)該相信農(nóng)民，相信農(nóng)民有能力為維護(hù)自己的利益管好自己，同時農(nóng)民有了自己合法的政治表達(dá)機制，就可以名正言順地代農(nóng)民的利益與官方進(jìn)行政治博弈。農(nóng)民的愿望得到了表達(dá)，利益得到了維護(hù)，就不需要反抗了，突發(fā)事件也就得到了緩沖和調(diào)解。所以說讓農(nóng)民自己說話，是不會危及社會穩(wěn)定的，也不會造成社會動蕩的，相反對穩(wěn)定社會卻是有極大好處的。

　　由此可見，“建立農(nóng)民利益的政治機制，讓農(nóng)民自己說話”，就是保衛(wèi)農(nóng)民的個人利益（政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的），就是保衛(wèi)全體農(nóng)民，就是保持社會的安定團(tuán)結(jié)，實際上也就是對中國共產(chǎn)黨事業(yè)的一種支持。

　　作者：小草 2002-07-07 22:28

　　在一黨專政之下，農(nóng)會可以超然物外嗎

　　我不是什么大學(xué)生，也沒做過調(diào)查，不過我想，那些民主黨派和共產(chǎn)黨幾十年風(fēng)雨同舟，至今的地位都很尷尬，何況要成立一個能跟共產(chǎn)黨“搏弈”的農(nóng)會呢，這個可能性大嗎？但是如果提出要搞多黨政治，我卻是舉雙手反對，這是題外話。

　　作者：簡心雨 2002-07-08 00:24

　　復(fù)制

　　一、“在目前改革條件下，走發(fā)展農(nóng)民組織并且增強與既得利益集團(tuán)博弈能力的主張，很可能危及社會的穩(wěn)定，從而造成社會的動蕩�！�

　　首先，我們要明確農(nóng)民組織的功能。于文中，很明確的指出功能就是表達(dá)農(nóng)民利益的介于國家與農(nóng)民之間的社會中間組織，從而避免像朱學(xué)勤先生所說的“國家與市民在廣場直接碰面”的局面出現(xiàn)。二三十年代的農(nóng)會所針對的是地主階級以及代表地主利益的政府，今天不存在地主階級，農(nóng)民的怨氣顯然不可能是針對他們，甚至也不是中央政府，主要是地方政府尤其是縣鄉(xiāng)一級，“國家體制存在缺陷，地方政府在實現(xiàn)政策時水平不夠，造成部分地區(qū)的農(nóng)民反抗”。者就要求在農(nóng)民的怨氣還沒有集中到中央以前，中央和農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，共同抵制地方政府的違法行為。否則，等農(nóng)民反抗的矛頭指向中央時，改革要么是裹足不前，要么是代價太高。（順便說一下，地方政府很大程度上不是因為水平不夠，而是因為自身利益才違反中央規(guī)定的）。

　　如果沒有一定的農(nóng)民組織居中調(diào)停，農(nóng)民反抗就真正可能受不到和平約束，以暴力開始，以暴力結(jié)束。近代歷史與現(xiàn)實證明，農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)人一般是那些有一定文化水平，活動能力較強的人，他們的社會地位不低（相對而言），只要有可能，他們是不愿意與政府暴力對抗的，尤其是在有可能和平實現(xiàn)自己的利益要求時。在清末，人們開始大都是主張改良的，連孫中山都向李鴻章獻(xiàn)過改良之策，只是因為清政府讓改良實在是無路可走，改良派才慢慢變成了革命派。當(dāng)某些農(nóng)民有暴力傾向時，他們可以從中加以約束，由于他們的地位于立場，這種約束往往也非常有效。無形之中，他們就成為政府與農(nóng)民之間的一個緩沖地帶，反而有利于社會的穩(wěn)定。當(dāng)然，如果社會改革離期望值太遠(yuǎn)，政府又總是用暴力來壓制他們的合理合法要求，他們成為農(nóng)民暴力反抗的領(lǐng)袖也就不可避免�？梢舱�因為這樣，我們不能一味壓制一定的農(nóng)民組織的存在，壓力愈大，反抗愈強，而是要引導(dǎo)，并及時改革。

　　至于說農(nóng)民組織沒有先進(jìn)的理論指導(dǎo)，“無疑是火中取栗”，就更沒有道理可言。事實上當(dāng)前農(nóng)民要求的大多是能真正實現(xiàn)中央的政策，他們對自己的利益最關(guān)心，也體會最深，并不需要“社會精英”給他們“先進(jìn)的理論”就如同我們從也不需要“大救星”一樣。今天的農(nóng)民并不需要階級斗爭理論或者其他什么理論，只要求尊重他們作為一個公民的權(quán)利與利益。如果一定要等一個“先進(jìn)的理論”來指導(dǎo)，就恐怕會等來一個新的農(nóng)民運動領(lǐng)袖——新時期的潤東。

　　二、在續(xù)編者按中，“通過漸進(jìn)式的體制改革，逐步改善農(nóng)村的現(xiàn)狀，而在此之前，需要農(nóng)民做出犧牲和讓步。”

　　雖然編者說，“道德評價和政治實踐是兩回事”。但為什么每回犧牲的都是農(nóng)民，而且至少到目前為止農(nóng)民沒有得到任何補償？也許對國家來說，農(nóng)民是“小數(shù)”，必不得已時可以犧牲已成全大局，可對于農(nóng)民自己來說，農(nóng)民就是“大數(shù)”，更何況今天大部分國民仍是農(nóng)民，無論從那一個角度來說都是“大數(shù)”，除了權(quán)力者。

　　從另外一個角度來講，犧牲農(nóng)民的利益以實現(xiàn)漸進(jìn)式的體制改革，從而維護(hù)維護(hù)農(nóng)民的利益本身就是矛盾的。不要說什么長遠(yuǎn)利益，沒有制度保證，沒有自己參與決策和執(zhí)行，怎么知道自己的利益在長遠(yuǎn)的未來會得到保證？

　　希望靠犧牲一部分人的合理與合法利益來促進(jìn)所謂的改革，殷鑒不遠(yuǎn)，青末“新政”，其動機不也是好的，但就因為沒有顧及普通民眾的利益，為發(fā)展工業(yè)而增稅，結(jié)果改革尚未成功，清朝就被掃進(jìn)了歷史垃圾堆。盡管有一部分原因是當(dāng)時清庭腐敗，可今天也是貪官污吏遍地。今天農(nóng)村的困境很大程度上就是地方政府尤其是縣鄉(xiāng)級政府造成的，指望通過自上而下的改革來清除弊端，如果沒有自下而上的有力監(jiān)督，改革恐怕也會成為一場鬧劇。

　　寫到這兒，覺得需要重申一下：當(dāng)前農(nóng)民反抗的方式大多是到政府門前示威游行，只有在遭到政府武力應(yīng)付后，才會轉(zhuǎn)為暴力反抗。而示威游行權(quán)利在憲法里也是有根有據(jù)的。不要說他們沒有經(jīng)過政府部門批準(zhǔn)，試問如果真去申請，恐怕到猴年馬月也不會得到批準(zhǔn)。因此不要對農(nóng)民的示威游行橫加指責(zé)，說他們是社會不穩(wěn)定因素，盡管我們現(xiàn)在還很不適應(yīng)這種利益表達(dá)方式。應(yīng)該指責(zé)與改變的是地方政府的作為。

　　作者：無名 2002-07-08 17:10

　　誰來代表農(nóng)民的利益

　　中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)代表并利用農(nóng)民建立了一個新國家，而新時代里中共事實上仍是國家的領(lǐng)導(dǎo)者，為什么他對農(nóng)民的命運是那樣的漠視？三個代表的思想實在應(yīng)該得到踐行。從宏觀角度來看，除非中共決策者能真正拿出勇氣和決心來維護(hù)農(nóng)民的利益，那么中國經(jīng)濟(jì)才能可持續(xù)發(fā)展，中國的社會才能穩(wěn)定，中華民族才會有一個光明的前途，否者中國社會只能國無寧日，在內(nèi)亂中陷于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，因為中國目前本質(zhì)上是一個農(nóng)民國家，是一個欠發(fā)達(dá)國家，中國的政權(quán)需要全體人民來維系，中國的現(xiàn)代化是大多數(shù)人都得到實惠才能進(jìn)行到底的現(xiàn)代化中國共產(chǎn)黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須從講政治的高度充分認(rèn)識到農(nóng)民問題的嚴(yán)峻

　　作者：文問 2002-07-08 20:41

　　駁斥“給國民待遇”論

　　一些所謂的代言人、專家，開出了許多天花亂墜的藥方，最典型的就是李昌平等人的“給農(nóng)民國民待遇”，試問：由誰來給？給多少？給多久？如何給？由誰來監(jiān)督“給”的效果和程度？如果沒有給或者給得不好，由誰來處罰？所有這些問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　那些開藥方的藥師都無法回答。所以，他們的藥方不過是畫餅充饑、華而不實的。沒有動員農(nóng)民參與和監(jiān)督，沒有來自農(nóng)民的要求和壓力，這種給予就很難保證其質(zhì)量和持續(xù)性。因此，根本的出路還是要發(fā)動農(nóng)民起來爭取自己的待遇，而不是由上而下的給予和賞賜。因為他不可能真正給予。所以，目前那些所謂的三農(nóng)問題專家，絕大多數(shù)都是在胡說八道、癡人說夢。

　　作者：匿名 2002-07-14 10:13

　　根子不在這里

　　如果脫離縣、鄉(xiāng)關(guān)系談農(nóng)民問題，會有失偏頗的。財政危機在于縣級財政危機轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村，轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)干部的。你也許不知道，大多數(shù)鄉(xiāng)黨委書記還是有水平的，但是到了鄉(xiāng)里任職后，什么都不以他的意志而轉(zhuǎn)移了。上面有縣太爺，下面有眾多兄弟要吃飯，要在縣里買房子，所以，長此以久，大多就隨波逐流了。根子在縣里，現(xiàn)在的縣委書記壞得很。

　　作者：浪人 2002-07-17 19:02

　　不同意作者觀點

　　本文作者只看到了問題的一方面，卻忽視了另一方面。中國的三農(nóng)問題說到底是解決農(nóng)民的收入問題，即經(jīng)濟(jì)問題，說白了就是給農(nóng)民以國民待遇!我國從建國初期到改革開放的今天，一直是城市“剝削”農(nóng)村。1978年安徽小崗村的農(nóng)民因為太窮，在當(dāng)時不得不冒著生命危險簽下了土地承包“生死狀”；
前不久，浙江義烏的市郊農(nóng)民拒絕“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，原因是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后不能享受優(yōu)惠政策，對他們來說，生活水平已經(jīng)與城市沒有差別，是否“農(nóng)轉(zhuǎn)非” 只是個名份，讓他們放棄利益而“農(nóng)轉(zhuǎn)非”要這個名份有用嗎？syf26@sohu.com

　　作者：野風(fēng) 2002-07-21 16:08

　　組建全國性農(nóng)民互助合作組織--中華全國農(nóng)工聯(lián)合總會

　　二十年前，改革總設(shè)計師鄧小平推動的我國農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)改革，其目的在于激發(fā)廣大農(nóng)民的勞動創(chuàng)造潛力，用自己的雙手開辟新天地。農(nóng)村社會生產(chǎn)力得到了極大地解放，由此帶動了中國社會的改革開放。二十年后，九百六十萬平方公

　　里的土地上涌現(xiàn)出一大批農(nóng)民脫貧致富的帶頭人。江蘇省華西村吳仁寶等即是其中的杰出代表。同時，我們看到，由于傳統(tǒng)行政管理體制與市場化農(nóng)業(yè)所要求的制度環(huán)境的對立，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，存在著基層行政職能越位、錯位和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)缺位現(xiàn)象。在相當(dāng)部分基層政府以單純的行政命令越俎代皰，強行種這種那，造成的后果常常挫傷農(nóng)民的積極性，而政府方面也費力不討好。一方面，我國農(nóng)村正經(jīng)歷由分散的小農(nóng)經(jīng)營向社會化大市場大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，由于市場經(jīng)濟(jì)所需求的專業(yè)化分工協(xié)作，由于新品種、新技術(shù)更新速度加快，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營所需的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后多樣化的服務(wù)，顯然，農(nóng)戶與大市場應(yīng)該用一種組織形式把兩者連接起來；
另一方面，市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，利益多元氣化訴求，農(nóng)民沒有自己的表達(dá)渠道和組織形式，也是建設(shè)法治社會的一大缺失，此外，政府軌變職能和管理方式，由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，由全面管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，也需要政府和農(nóng)民之間有一個中介協(xié)調(diào)的組織。

　　中華全國農(nóng)工聯(lián)合會（簡稱中國農(nóng)工聯(lián)）。其組織性質(zhì)定位在“中國境內(nèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)（農(nóng)產(chǎn)品加工、專業(yè)化服務(wù)）勞動者自愿參加的具有獨立法人資格的民辦公助社會團(tuán)體” 。其活動主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的代表，對

　　涉及農(nóng)民切身利益的問題，擁有發(fā)言權(quán)。其職責(zé)主要在國家和地方?jīng)Q策管理層代表農(nóng)民利益。國家和地方制定涉農(nóng)法律法規(guī)和出臺相關(guān)政策，應(yīng)充分尊重和吸收該組織的建議和意見。同時，兼有動員民間資本，投資農(nóng)業(yè)開發(fā)，協(xié)調(diào)地區(qū)間農(nóng)業(yè)發(fā)展的職責(zé)。如前所述，農(nóng)村落實聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以來，我國農(nóng)村涌現(xiàn)了一大批致富帶頭人，他們是中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的代表。而他們的創(chuàng)業(yè)天地往往局限于一村一鄉(xiāng)。成立全國農(nóng)工聯(lián)，可以為他們提供更為廣大的展業(yè)空間，在更高層次上發(fā)揮他們的聰明才智，為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化服務(wù)。地方各級農(nóng)工聯(lián)還兼有對涉及農(nóng)民切身利益的土地承包、流轉(zhuǎn)與使用，農(nóng)產(chǎn)品價格以及農(nóng)資的供應(yīng)與質(zhì)量監(jiān)督，坑農(nóng)害農(nóng)事件的追究等問題，代表農(nóng)民，通過法律、行政等手段，維護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。鄉(xiāng)、村基層農(nóng)工聯(lián)，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政管理職能轉(zhuǎn)變后，對本鄉(xiāng)本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。協(xié)調(diào)鄉(xiāng)農(nóng)技站、鄉(xiāng)供銷社、鄉(xiāng)信用合作社等專業(yè)化服務(wù)組織，為農(nóng)戶提供技術(shù)、物資、資金、銷售等產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后服務(wù)。

　　全國農(nóng)工聯(lián)由地方省級農(nóng)工聯(lián)和中華全國供銷合作社、中國農(nóng)村信用合作社、全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心等全國性組織組成。本著自愿、民主、平等、公開的原則，制定章程，明確各成員的職、權(quán)、利。農(nóng)民以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的身份，應(yīng)是農(nóng)工聯(lián)的當(dāng)然的成員，無論其是否加入各地基層農(nóng)工聯(lián)都應(yīng)該享有接受服務(wù)，培訓(xùn)等基本權(quán)利。由于組織本身為公益性社會團(tuán)體性質(zhì)，日常管理經(jīng)費應(yīng)由各級財政、團(tuán)體會員費共同解決，該組織事務(wù)性工作人員采用聘用制，不列入國家和地方編制序列。各級組織的領(lǐng)導(dǎo)成員由團(tuán)體會員的法人代表以及威望高、有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實力的農(nóng)村致富帶頭人擔(dān)任，不領(lǐng)工資。各級黨組織應(yīng)鼓勵和推薦那些富有創(chuàng)業(yè)精神、懂管理、適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的農(nóng)民實業(yè)家參加各級農(nóng)工聯(lián)，給他們創(chuàng)造一個二次創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境，同時，給予他們相應(yīng)的政治待遇，讓他們能真正代表農(nóng)民利益說話。

　　作者：無中生有 2002-08-10 11:56

相關(guān)熱詞搜索：大討論 中國農(nóng)村 危機 政治