歷史戲≠歷史事實,到底走了有多遠

　　歷史學(xué)家：是歷史戲但不是歷史

　　復(fù)旦大學(xué)人文學(xué)院院長姜義華教授這些天一直在收看《走向共和》，并不時把劇情與他豐富的歷史知識加以對照，不過，與同期某些歷史學(xué)家表現(xiàn)出來的“憤怒”情緒相比，姜教授的心態(tài)非常放松，他一上來就跟記者開玩笑：歷史劇編劇不等于歷史學(xué)家，所以歷史學(xué)家干嘛非得抓歷史劇的所謂“硬傷”？ 想來多數(shù)觀眾也有自己的判斷，不見得就像歷史學(xué)家所擔(dān)心的那樣，把歷史戲看成是歷史事實。

　　不過，應(yīng)記者的要求，姜教授還是對劇中的5個主要人物進行了“歷史還原”：

　　■慈禧：毋庸置疑，慈禧太后在弄權(quán)方面，肯定是極有能力、有眼光的一個人物，不然她不可能歷經(jīng)咸豐、同治、光緒三帝而掌握那么長時間的朝政，讓那么多大臣、名臣聽命于她。可以說，她是晚清最有能力的一個統(tǒng)治者，過去的文藝作品多強調(diào)她的跋扈殘忍，是過于簡單化和臉譜化的。但劇中一味突出她支持洋務(wù)運動、建設(shè)海軍等手段，把她寫成一個自強不息的女性，這也是很有問題的。慈禧的癥結(jié)，在于她是清王朝的最高代表，她所做的一切都為維護王權(quán)服務(wù)，即維護極少數(shù)人的特殊利益，這讓她站到了整個人民的對立面，這就是她最終崩潰的原因。鴉片戰(zhàn)爭的外患、太平天國的內(nèi)憂，疊加到了一起，封建體制內(nèi)部的矛盾全面爆發(fā)，慈禧支持洋務(wù)等一切活動，都是想在體制內(nèi)做一些改善，意圖把王朝維持下去。他們既是努力挽救這種崩潰的人，但同時也是崩潰的代表，戲里一味強調(diào)他們所做的努力，但沒有挖出深層次的本質(zhì)，即整個崩潰其實不是個人所能控制的，清王朝的糜爛，是歷史發(fā)展的必然。

　　■李鴻章：這是前十幾集戲的焦點人物。作為晚清的一大重臣，李鴻章對中國的洋務(wù)運動和引進西方科學(xué)技術(shù)作出過很大貢獻，但戲中過分強調(diào)他憂國憂民的一面，忘記了他做這些有很大的個人動機，他在洋務(wù)運動中有不少的腐化行為。李鴻章對甲午戰(zhàn)爭的失敗負有很大的責(zé)任，盡管他在馬關(guān)簽約時與日本的伊藤博文討價還價，忍辱負重，近乎“悲壯”，但是他竭力維護的并不是民族的氣節(jié)和中華民族的利益，他所死心塌地維護的是西太后政權(quán)，是清朝的封建專制，這一點一定要分清楚。

　　■袁世凱：作為晚清一個飛黃騰達的人物，袁世凱在官場中的野心、權(quán)術(shù)和手腕是非常明顯的，這在劇中也有很多戲劇化的表現(xiàn)。小站練兵之后，袁世凱迅速掌握了軍權(quán)，由此也受到慈禧等人的猜忌，擔(dān)心控制不住他，讓他下臺，但這時他手下的很多將領(lǐng)已經(jīng)掌握了清軍的兵權(quán)，并且還聽命于他，他回到河南后，仍然能調(diào)動起大部隊。武昌起義之后，袁世凱居間，用清王朝牽制革命派，用革命派牽制清王朝，于是成了最后的勝利者，被選為大總統(tǒng)。這個過程，不是袁世凱一人的技巧就能完成的，還有各方面的推波助瀾。

　　■孫中山：劇名叫“走向共和”，但對“共和”的真正代表人物孫中山描寫得最無力。戲中的孫中山像個上躥下跳的毛頭小子，他關(guān)于革命的想法，就像是突然冒出來的，一點沒有由頭。我不知道作者怎么把這個關(guān)系扭轉(zhuǎn)過來。還有康有為、譚嗣同等人，在劇中也沒有很好地展開。

　　■翁同和：劇中為突出李鴻章，而把翁同和設(shè)計成了對立面。劇中的翁同和保守昏庸，心胸狹隘，而李鴻章處處顧全大局，但在歷史上并非如此。慈禧掌政的一個技巧，就是讓大臣之間互相牽制，不能讓哪一方勢力過于強大，所以帝后兩派勢力相當(dāng)。翁同和是光緒的老師，他很早就曾彈劾過李鴻章，這也是為了樹立光緒的勢力。翁同和在晚清推行維新變法中起了很大的作用，他看到了不改革清王朝就會滅亡，于是把康有為推薦給光緒，這是很有遠見的。翁同和是一個很有影響、很有見解的政治家，劇中對他的描寫，是相當(dāng)不公平的。

　　《走向共和》最明顯的一個特點，是作者對慈禧、李鴻章這批過去被認為是“反派”的人物，抱著極為同情的態(tài)度，把他們的局限性和各種尖銳矛盾，一味歸咎于客觀原因，把他們不好的一面盡量開脫。為了突出他們的正面形象和功績，不僅是細節(jié)，作者連一些重大事件的時間順序都給顛倒過來了，這在嚴肅的歷史著作中是嚴格禁止的。這樣的“翻案”原先也有過，像郭沫若在《蔡文姬》里，就把曹操寫成一個正面人物，還引起很大的討論。歷史學(xué)界在1980 年左右，也曾對洋務(wù)運動和李鴻章提出過不同的看法，所以普通觀眾可能對《走向共和》里的人物形象覺得新鮮，但在學(xué)術(shù)上并不是突如其來的。

　　現(xiàn)在是一個文化多元的時代，大多數(shù)的歷史劇都經(jīng)不起推敲，我覺得歷史學(xué)家也沒必要去一一印證，畢竟，歷史劇不是歷史。

　　娛記觀點　不過是出戲

　　王昕晚清史，其實早10年就在史學(xué)家的專著中得到重新的審視，從學(xué)術(shù)性強的《天朝的崩潰》到通俗化的《1901 年》，都已有所闡述，海外名家唐德剛先生的《晚清七十年》，更是在再早些時候就作出了新的評價，《走向共和》的許多觀點，不過是在重復(fù)學(xué)者們早先的說法。

　　但因為是電視劇，大眾文化，所以關(guān)注的人從圈內(nèi)蔓延到了百姓中，爭論也隨之而來。

　　《走向共和》取得的轟動效應(yīng)，正是因為全劇面向公眾提供了全新的視野，而它的受爭議，卻是因為在創(chuàng)造新視野的同時，又多少有些陷入新的窠臼，從反面臉譜化走到了正面臉譜化，矯枉有余，過正太足。

　　而前日一些史學(xué)家的老師態(tài)度，也學(xué)究氣了些，大眾文化終究是大眾文化，電視劇不是紀錄片�！按竽懠僭O(shè)，小心求證”，前輩要我們的治學(xué)精神，首先是態(tài)度而不是考據(jù)。

　　總之，這不過是一出戲，既然是戲，真假虛實需調(diào)配，好看有味就可以，至于爭得很厲害，是好事，何況還有以前不看電視劇的網(wǎng)友跳出來，最怕就是沒人理。

　　主創(chuàng)者：是電視劇不是大事記

　　一邊是網(wǎng)友們的大聲叫好，一邊是學(xué)者們狐疑的眼光，在一片熱鬧的討論聲中，《走向共和》的主創(chuàng)者們卻早已遠離喧囂，靜靜地投入了下一部作品的籌拍。昨日記者撥通《走》劇總制片人劉文武和總導(dǎo)演張黎的電話時，他們正在青島為一部反映軍人命運和情感的新作進行最后的劇本修改。

　　近期歷史學(xué)者姜鳴撰寫的《＜走向共和＞的硬傷》一文堪稱是對該劇熱播至今火藥味最濃的批評文章。但劉文武和張黎不約而同地表示，這種近乎“考據(jù)”的方式只適用于論文或歷史大事記的編纂，而電視劇的創(chuàng)作與其相比完全是兩碼事。劉文武表示：“我們應(yīng)當(dāng)虛心向?qū)＜覍W(xué)習(xí)他們的經(jīng)驗和成果，但藝術(shù)和歷史是不同的行當(dāng)和兩個領(lǐng)域，拍攝一部電視劇不可能像歷史學(xué)家那樣字斟句酌。如果是從歷史脈絡(luò)、形態(tài)和一些大的狀況上來和我們討論是很有意義的，但僅僅著眼于挑這些小毛病似乎有點不可理解�！睆埨柰瑯诱f得坦率：“他有他的成果，我們也有我們的史料，對于當(dāng)時的歷史大家不斷有新的認識在其中，我們只是盡可能恢復(fù)歷史的真實，傳遞給觀眾當(dāng)時的歷史精神。但如果一定要做到一尺布、一斤米那樣的精確，那就不是電視劇而是歷史大事記了�！�

　　事實上，對于姜鳴文中提及的一些“硬傷”，《走》劇主創(chuàng)者并非不知史實，而是為了突出劇情進行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。比如孫中山在日本“斷發(fā)易服”被改到了在廣東巡撫衙門前，編導(dǎo)如此安排是因為“孫中山如果在中國做出這一番舉動更加具有震撼力”；
再比如醇親王在和李鴻章檢閱海軍后被慈禧太后訓(xùn)斥而活活被嚇死的情節(jié)，劉文武告訴記者，歷史上醇親王的確是被嚇死，但不是為檢閱海軍，而是他請求太后釋放當(dāng)時被關(guān)押的朝鮮國王，結(jié)果遭到訓(xùn)斥，但朝鮮國王的情節(jié)與全劇的內(nèi)容不夠統(tǒng)一，因此才有了現(xiàn)在這樣的情節(jié)設(shè)置。

　　至于有人認為《走》劇是在為李鴻章、慈禧等千古罪人“翻案”的說法，劉文武明確表示，該劇在策劃過程中幾乎沒有這種意識，只是在搜集了大量原始資料后集體研究該從哪種藝術(shù)角度切入人物的定位，最后定下了主要角色豐富化、立體化、客觀化的創(chuàng)作原則，讓觀眾去評判人物的功過。

　　張黎向記者介紹了對李鴻章和慈禧兩個主要人物的定位設(shè)想�！罢f李鴻章是賣國賊，‘國’是能賣得掉的嗎？當(dāng)時日本人已經(jīng)打進了山海關(guān)，不簽字能行嗎？換作當(dāng)今任何一個人，縱有千般學(xué)識、萬般才能，處在那個局面他該怎么辦？現(xiàn)在說他是晚清的‘裱糊匠’其實早就是史學(xué)界的研究成果了。而對慈禧太后如果一味停留在她驕奢淫逸的一面同樣有失公允，一個女人能當(dāng)政46年，中國歷史上有幾個皇帝能當(dāng)政這么久？撇開她管理得是否優(yōu)秀，這么一個人首先是一個政治家，當(dāng)然她無法戰(zhàn)勝自己和舊制度。我們塑造這個角色首先就是對以前她的一貫形象問個為什么�！�

　　對《走向共和》的討論還在熱烈地進行之中，這本身已經(jīng)從一個側(cè)面證明了該劇的成功。記者了解到，該劇由《雍正王朝》原班主創(chuàng)加上近年來影視界的精英人物，歷時四年、斥資5000 多萬元、輾轉(zhuǎn)大半個中國拍攝而成，并成功地將電影鏡頭與電視的高清晰技術(shù)相結(jié)合，實現(xiàn)了電視劇拍攝技法上的一大突破，劇組還斥巨資搭建全國最大的室內(nèi)攝影棚、進入故宮全天拍攝、在青島動用大批軍艦真實還原甲午海戰(zhàn)的悲壯場面等。由于成本過高，即使是在C CTV 一套熱播，該劇目前仍有處于虧損局面。劉文武坦然表示：“虧一點不重要，至少我們的制作技術(shù)是絕對成功的。我們就是花大力氣，做出幾個對得起自己、對得起觀眾的作品�，F(xiàn)在這部戲引起了廣大觀眾自發(fā)對那個時代那段歷史的關(guān)注，我們的目的也就達到了。”（記者蔡穎　孫立梅 ）

相關(guān)熱詞搜索：走了 歷史 有多遠 事實