哈貝馬斯：民主的三種規(guī)范模式:關(guān)于協(xié)商政治的概念（一）

　　我要討論的是典型自由派與共和派對政治的對立的理解。今天在美國，自由派與共和派這種表述被用來稱呼由所謂社團(tuán)主義者(Kommunitaristen)掀起的那場爭論中的雙方所堅(jiān)持的陣線。我準(zhǔn)備按照弗蘭克·密切爾曼的做法，先從國家公民觀念（Koncept）、法權(quán)概念和政治意志構(gòu)成過程的本性三個(gè)方面，來描述爭論中雙方堅(jiān)持的對立的民主模式，以便在第二部分中，通過對共和派模式在論理上的過重負(fù)擔(dān)的批判，發(fā)展出第三種模式，即過程主義的方案，我想把“協(xié)商政治（deliberative Politik）”這個(gè)名稱留給這個(gè)方案。

　　一、

　　這兩個(gè)派別之間最重要的分歧在于對民主過程的作用的理解。按照“自由派”理解，這個(gè)過程的任務(wù)是，從社會(huì)的利益出發(fā)來規(guī)定國家的（性質(zhì)和職能），也就是把國家設(shè)想為公共管理的機(jī)構(gòu)，社會(huì)則是通過市場結(jié)構(gòu)化了的，用于個(gè)人往來和他們社會(huì)勞動(dòng)的系統(tǒng)。這里政治被理解為公民政治意志的構(gòu)成過程，因此，政治的功能就是把與國家機(jī)器對立的、社會(huì)化了的個(gè)人利益連接在一起，并且使它們變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。國家機(jī)器則專門從事在行政管理方面對政治權(quán)力使用，目的是為了實(shí)現(xiàn)集體的目標(biāo)。

　　依據(jù)“共和派”理解，政治不止于（把個(gè)人利益連接在一起的）聯(lián)系功能。他們認(rèn)為，政治在整個(gè)社會(huì)化過程中都起著構(gòu)建性的作用。這樣，政治就被理解為是對生活的倫理關(guān)聯(lián)的意識(shí)。政治構(gòu)成一種介質(zhì)，依靠這種介質(zhì)中，屬于這個(gè)穩(wěn)定共同體的成員才可以認(rèn)識(shí)到他們之間的相互依賴性，進(jìn)而才有意愿和意識(shí)，以國家公民的身份，把已有的相互承認(rèn)的關(guān)系繼續(xù)構(gòu)建并擴(kuò)大（ausgestalten）作為一個(gè)自由的和平等的權(quán)利伙伴（法人）的聯(lián)合體。于是，自由派的國家與社會(huì)的建筑結(jié)構(gòu)變發(fā)生了重要變化：在國家主權(quán)的暴力的等級管理（政府）機(jī)構(gòu)和市場的分散管理機(jī)構(gòu)以外，也就是說，在行政權(quán)力和自身利益以外，又出現(xiàn)了社會(huì)融合的第三種來源——社會(huì)連帶的共同責(zé)任（Solidalitaet）。這種廣度上的(horizontal) 政治意志形成是以溝通或交往中有意要達(dá)到的協(xié)調(diào)一致為目的的。政治意志形成，無論從發(fā)生上講，還是從規(guī)范上講，都應(yīng)享有優(yōu)先性。為了國家公民的自主自決的實(shí)踐，它假定了一種自治的、獨(dú)立于國家和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)，以防止政治交往被國家機(jī)器所吞噬，或者被市場結(jié)構(gòu)同化掉。在共和派的設(shè)想中，政治公開性，以及它的基石——市民社會(huì)，獲得了一種戰(zhàn)略上的意義；
它們應(yīng)當(dāng)保證，國家公民的溝通實(shí)踐中，融和力和獨(dú)立性。這種政治交往與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的脫離，恰恰同行政管理力量（權(quán)力）與意見和意志的形成過程中產(chǎn)生的語言交往力量（權(quán)力）的反饋性結(jié)合是相對應(yīng)。

　　我首先想討論一下，從這兩種相互競爭的立場產(chǎn)生，在對政治進(jìn)程的評估中得出的一些結(jié)論。

　�。�1）首先，關(guān)于國家公民的觀念上是不同。自由派認(rèn)為，公民的法律地位是受主體的法權(quán)（權(quán)利）的指示（標(biāo)準(zhǔn)Massgabe）的支配的；
公民所具有的這種主體權(quán)利是同國家和其它公民相對立。公民作為主體權(quán)利的載體，只要他們在法律劃定的界限內(nèi)追求自己的利益，就應(yīng)該受到國家的保護(hù)，——其中包括，當(dāng)國家超越法律賦予的保留對公民進(jìn)行侵犯的權(quán)力所規(guī)定界限時(shí)，為公民提供保護(hù)。主體法權(quán)利是一種消極否定性權(quán)利，它提供了一個(gè)優(yōu)選活動(dòng)的空間。在這個(gè)空間之內(nèi)，法人免受任何外在的壓迫。按照自由派的看法，政治權(quán)利具有同樣的結(jié)構(gòu)。這些權(quán)利給國家公民提供了一種可能性：公民實(shí)現(xiàn)其私人利益時(shí)，這些私人利益可以通過表決、召開議會(huì)、組織政府，與其它的私人利益一起聚集成一種影響政府管理的政治意志。這樣，公民可以通過發(fā)揮國家公民的作用，監(jiān)督國家暴力機(jī)構(gòu)，是否實(shí)依據(jù)作為私人的公民的利益來行使職能的。

　　依據(jù)共和派的觀點(diǎn)，公民的法律地位不是按照消極否定性自由——即公民可以象私人一樣加以利用的自由——的榜樣來確立的。國家公民的權(quán)利首先是政治上的參與權(quán)、交往權(quán)，它是一種肯定的自由。它并不是保證自由不受外部的侵犯，而是對共同的實(shí)踐活動(dòng)的參與，通過這種實(shí)踐活動(dòng)公民才使自己成為他們想往的公民——成為自愿自由并且平等的共同體的在政治上賦有責(zé)任的主體。因此，政治的進(jìn)程就不僅是通過公民（這里，公民在行使他們的私人法權(quán)和非（前）政治的自由中已經(jīng)贏得了一種優(yōu)先性的自主獨(dú)立。）實(shí)施的對國家行為的監(jiān)控。同樣它也不能行使聯(lián)系國家與社會(huì)的合頁功能。因?yàn)槊裰鞯膰�家暴力根本就不是原初暴力（�?quán)威）。這種暴力是在國家公民行使自決自治實(shí)踐過程中產(chǎn)生的力量中通過交往而發(fā)展出來的。它的合法性在于，這種暴力通過公共自由的制度化來行使對這種實(shí)踐的保護(hù)。國家存在的資格基本上并不在于對平等的主體的法權(quán)的保護(hù)，而是在于對一種含蓋性的意見和意志的形成過程的保障，在這個(gè)意見和意志的形成過程中，自由平等的公民，從共同利益出發(fā)，就為所有人建立那些目標(biāo)和規(guī)范而達(dá)成共識(shí)。這樣共和派的國家公民就不僅以自己的當(dāng)時(shí)的利益為走向，而是對他們提出了更高的要求。

　�。�2）在反對關(guān)于法人是主體法權(quán)的載體的這個(gè)古典主義概念論戰(zhàn)中時(shí)，暴露出他們對法權(quán)這個(gè)概念本身的分歧。根據(jù)自由派的觀點(diǎn)，法律秩序的意義是，這個(gè)秩序允許根據(jù)具體情況來確定，哪些個(gè)人享有那些權(quán)利；
而按照共和派的觀點(diǎn)，這些主體的權(quán)利存在恰恰是基于一種客觀的法律秩序，這種客觀的法律秩序使一種權(quán)利上平等的、自治的、以相互尊重為基礎(chǔ)的共同體生活的統(tǒng)一性（Intergritaet）成為可能，并為之提供保證。前者（自由派）從主體的權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)來制定法律秩序；
而后者（共和派）則賦予了客體權(quán)利的內(nèi)含以優(yōu)先地位。

　　這些法權(quán)要求，在相互承認(rèn)的對稱關(guān)系中，相互尊重對方的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)然，這種概念上的二分對立并不涉及法權(quán)的這種主體間內(nèi)容。共和派的觀念總是容忍下述法權(quán)觀念的：它賦予個(gè)人與他的主體自由的完整性與共同體的完整性以同樣的重要性，在這個(gè)共同體中，只有單個(gè)的個(gè)人既作為個(gè)體又作為共同體成員時(shí)，才能夠相互得到承認(rèn)。法律的合法性與產(chǎn)生法律的民主程序聯(lián)系在一起，這樣就保證了人民自決自制的實(shí)踐與法律的公事公辦的統(tǒng)治之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　被解釋為實(shí)際的、肯定的自由的選舉權(quán)，現(xiàn)在成為權(quán)利的典范。這不僅是因?yàn)檫x舉權(quán)構(gòu)建了政治的自決自治，而是因?yàn)樵谒�身上清楚地表明，對一個(gè)權(quán)利平等者組成的共同體的從屬（包涵）是如何與他有權(quán)自主地參與和自己的表態(tài)的資格聯(lián)系在一起的�！斑@個(gè)要求就是，我們大家都關(guān)心相互間的公民權(quán)，因?yàn)?）我們的選擇就處于相互支持和相互分離之間；
2）相互支持取決于，對有受其他人關(guān)注的個(gè)人生活利益的所有人的互惠的擔(dān)保。3）當(dāng)今美國社會(huì)深層次的多元化的條件下，才可以獲得這樣擔(dān)保�！�…至少在外表上應(yīng)當(dāng)在政治上保持每人享有一票的外表�！保ǎ┻@種在政治參與權(quán)和交往權(quán)方觀察到的結(jié)構(gòu)，經(jīng)過法權(quán)制定的立法進(jìn)程，傳播到一切法權(quán)。即便是私法上的追求私人的、自由選擇的目標(biāo)的授權(quán)，同時(shí)也承諾了遵守在所有人均衡利益中一致確認(rèn)的關(guān)于重大行動(dòng)的界限。

　　（3）對國家公民角色和法權(quán)的不同的概念化。這種區(qū)別反映了他們在政治進(jìn)程的本質(zhì)理解上更加深刻分歧。依照自由派的看法，本質(zhì)上政治是一種爭奪地位的斗爭，因?yàn)檫@些地位能夠提供行使行政管理的權(quán)力。戰(zhàn)略性行動(dòng)中集體的行為者為了爭取保持和獲得一個(gè)握有實(shí)權(quán)位置而進(jìn)行的競爭，決定著社會(huì)公眾和議會(huì)在政治上的意見和意志的形成。競爭的結(jié)果取決于，公民對人物和計(jì)劃的已經(jīng)量化的支持，它體現(xiàn)為選票的數(shù)量的分配。投票中選民顯示出來他們的優(yōu)先權(quán)。他們的投票選舉的決定行為，同一個(gè)以成功為目標(biāo)的市場參與者的選擇行為具有相同的結(jié)構(gòu)。他們被獲準(zhǔn)去爭奪實(shí)權(quán)位置，以便使均以成功為目標(biāo)的各個(gè)政黨相互爭執(zhí)。選票的輸入和權(quán)力的輸出，與博弈對策的行為模式如出一轍。

　　按照共和派的觀點(diǎn)，公眾和議會(huì)中政治意見和意志的形成并不服從于市場過程的結(jié)構(gòu)，而是服從于以溝通為走向的、公眾交往的“頑固”結(jié)構(gòu)。如果說，國家公民自治自決的實(shí)踐活動(dòng)就是政治，這種政治效仿的典范不應(yīng)該是市場，而是對話。“對話觀念把政治預(yù)想為——或者也許應(yīng)該說理想化為——一種規(guī)范性的活動(dòng)。它把政治設(shè)想為關(guān)于（倫理）價(jià)值問題的爭論，而不是關(guān)于誰占優(yōu)勢誰領(lǐng)先的問題的爭執(zhí)。它把政治預(yù)想為理性的（思考）過程，而不是意志（實(shí)現(xiàn)）的過程，是相互說服的過程，而不是權(quán)力角逐的過程，因此，為了給生活中那些涉及人們的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)本質(zhì)的不同方面建立一定的秩序時(shí)，在討論，為此采取什么樣的途徑是好的，公正的，最起碼是可以接受的這類問題時(shí)，那種趨向意見統(tǒng)一的活動(dòng)，就是政治�！睆倪@種觀點(diǎn)出發(fā)，政治性語言交往中實(shí)施對話而形成多數(shù)意見帶來的在語言交往的力量（權(quán)力），同國家機(jī)器所掌握的行政管理的力量（權(quán)力）之間，存在著一種結(jié)構(gòu)性的區(qū)別。為了獲取可以國家權(quán)力的位置而進(jìn)行斗爭的各個(gè)黨派，也必須使自己具有協(xié)商的風(fēng)格和進(jìn)行政治對話的執(zhí)著。因此，搬到政治舞臺(tái)上的意見爭辯之所以具有使事務(wù)合法化的力量，這不僅是因?yàn)樗�有�?quán)批準(zhǔn)（某黨派）去登上掌權(quán)的位置；
更主要的是因?yàn)�，連續(xù)進(jìn)行的政治對話也具有對實(shí)施政治統(tǒng)治加以約束的力量。行政管理的權(quán)力只有以既定的政治策略的為基礎(chǔ)，并且在法律規(guī)定界限內(nèi)才能啟用——它們都產(chǎn)生于民主的過程。

　�。ㄎ赐�，請見下頁）

相關(guān)熱詞搜索：馬斯 三種 協(xié)商 民主 概念