從汪暉“抄襲”到學界的“中國模式”

　　在汪暉是否抄襲的爭論背后,更值得關注的是當下學術界的各種“中國模式”:拉幫結派、急功近利、心浮氣躁…… 　　 　　抄襲風波起 　　 　　對于《反抗絕望》,大學中文系的學生應該都不陌生,這是研究魯迅的經(jīng)典著作之一。這也成為事件的一個伏筆――因為總有學生引用這本書中的內(nèi)容,南京大學教授王彬彬覺得有必要讀一讀汪暉這本寫于20年前的著作。
　　他先是覺得晦澀――這也是不少人看汪暉著作的感受。之后,又對書中一些內(nèi)容產(chǎn)生了疑問,“有點眼熟,怎么會不眼熟呢”。他查了自己經(jīng)常翻閱的幾本書,“這些書都是研究生階段讀的,對于很多內(nèi)容都有印象”。對照閱讀之后,他得出了兩個結論:文理不通,抄襲剽竊。于是,他寫了一篇《汪暉的學風問題――以為例》來闡述自己的觀點,刊登在《文藝研究》上。
　　3月25日的《南方周末》又全文刊載了這篇文章,因為王彬彬覺得“刊發(fā)于《文藝研究》上的文章有兩三千字的刪節(jié),希望有一個完整版,而對方剛好有這樣的版面。”至此,大眾媒體開始介入這一事件,王彬彬開始與汪暉捆綁在一起見諸網(wǎng)絡和紙媒,輪番接受各種不請自來的聲援和攻擊。
　　短短一周時間,事件的發(fā)展?jié)u漸超出他的想象,尤其在他不熟悉的網(wǎng)絡空間上――新浪網(wǎng)甚至為他開了個博客,最近也是唯一一篇日志的時間停留在3月26日。也有人以他的名義杜撰了一篇他批駁毛澤東詩詞抄襲的文章,為他坊間流傳的酷評學者形象再添一筆。
　　王彬彬對此頗為茫然,“除了瀏覽網(wǎng)頁、收發(fā)郵件,我在網(wǎng)絡上幾乎不做其他事情”,因此,網(wǎng)上的攻擊并沒有直接滲入他的現(xiàn)實生活,而他連珠炮似的語速下表達出的只有一個意思,這個事件與他之前、之后都無關,盡管他仍在默默關注參與進來的各方言論――不認同卻也不反駁。
　　王彬彬在“被妖魔化”的同時,也陸續(xù)得到一些支持。有人發(fā)短信聲援他,有人在網(wǎng)絡上繼續(xù)貼出涉嫌抄襲的證據(jù)。在他任教的南京大學,這件事并沒有讓他受到更多的矚目,“完全是我個人的行為,我不過是提出一個問題�！痹趯W生眼里,王彬彬是一個耿直的老師,快人快語,翻看他之前的經(jīng)歷,很多都與麻辣快評聯(lián)系在一起,包括他曾經(jīng)批評過的金庸、王朔、余秋雨,都沒少為他惹來爭議。
　　王彬彬對別人指他靠罵人來炒作顯得很惱火,“一個搞批評的人,總會有說人家好或不好的時候”,但這一次在他看來是證據(jù)確鑿的批評,卻引發(fā)了連他自己也搞不懂的爭議。
　　《反抗絕望》是汪暉的博士論文,按照汪暉在新版序言中的說法,該論文寫于1986到1987年之間,1988年4月作為博士論文通過答辯。之后,該論文被編輯成書,經(jīng)歷了4個版本,作為汪暉在魯迅研究領域的成名作廣為流傳,王彬彬在文中將它稱為汪的“第一桶金”。
　　近年來,學術界不斷曝出抄襲事件,但此次事件,無論是受關注度還是影響力都超過從前,大眾媒體的參與以及網(wǎng)絡平臺的論戰(zhàn)使得一個本該在學術范圍內(nèi)討論的問題被賦予了多重涵義。
　　魯迅研究專家錢理群在接受《京華時報》采訪時說:“以今天的學術標準來看,《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題,但這不能簡單稱之為剽竊�！�
　　北京大學哲學社會科學教授、《反抗絕望》論文答辯委員會成員嚴家炎也認為王彬彬的文章中,“有一些地方說得好像過分了一點�！痹诒粏柤巴醣虮蛑赋龅膯栴}是不是硬傷時, 嚴家炎給出了肯定的回答,“討論這類問題對于純潔和改善我們的學風還是有好處、有必要的�！�
　　抄襲是否成立成為爭論的核心問題。汪暉的支持者認為,王彬彬文中所指內(nèi)容屬于學術失范,尚未到達抄襲的層面,尤其是拿20年前的文章說事未免太過苛刻。王彬彬不認同這樣的說法,“這本書不斷地再版,2008年還增訂再版一次,按照出版界的規(guī)矩,每增訂一次就可以算是新書,學校里可以算新書報成果了,所以不能說是20年前的。即便是30年前,300年前,500年前,比如明代一本有名的著作,你發(fā)現(xiàn)它里面很多東西抄襲另外一個人,你作為后來的研究者,你發(fā)現(xiàn)它就是一件重要的事……尤其是修訂再版,修訂說明你是根據(jù)今天的標準,哪些觀點增加進來,哪些觀點陳舊去掉。”
　　
　　又一次“派系之爭”?
　　
　　王彬彬的抄襲說并未讓另一部分人信服,尤其是汪暉的學生和支持者。在豆瓣汪暉小組上,汪暉的粉絲自發(fā)收集支持汪暉的言論,或是對王彬彬在文中的抄襲證據(jù)進行反證駁斥,甚至翻出王彬彬舊作指其文中也有相同問題,其中也不乏言語攻擊。抄襲說并不能撼動汪暉儒雅的學者形象,以及課堂上常常座無虛席的影響力。
　　《反抗絕望》三聯(lián)版的編輯舒煒在《“王彬彬式攪拌”對學術的危害》一文中也對王彬彬的文章給予了回擊,并就參見式注釋做了具體解釋。王彬彬對此未做回應,網(wǎng)絡上的混戰(zhàn)依舊持續(xù)――有網(wǎng)友指責王彬彬翻出20年前的舊賬是別有用心,動機論也浮上水面,各種猜測和爭論讓這個事件漸漸超出原本的探討范圍。與此同時,豆瓣上的讀品、汪暉小組也就各自立場展開激辯,內(nèi)容從抄襲是否成立延伸到南北暗戰(zhàn)、派系之爭等問題上。
　　王彬彬堅持認為,這是學術界的事,希望限定在學術界內(nèi)部討論,里面有很多規(guī)則學術界的人心知肚明,但跟公眾解釋不清到底什么是抄襲�！拔遗�評的人多了,為什么批評汪暉就被認為是南北派之爭呢,我不是針對汪暉個人,我對他個人沒有意見,這個問題是提給學術界的�！�
　　盡管如此,令他不解的是,為什么批評汪暉就會引來如此大的爭議。王彬彬堅稱,自己不屬于任何派別。但他還是被人為地歸為自由派,與汪暉所代表的新左派進行一場所謂的派系之爭。而作為輿論眼中的“新左派旗手”,汪暉久居輿論的漩渦中,一舉一動都能引發(fā)爭論,這一次也不例外。
　　早在上世紀90年代中期,中國知識分子的兩大陣營新左派與自由派之間曾爆發(fā)過一場被稱為“世紀之交學術界最引人注目的事件”的論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)本身就頗有爭議,新左派一方并不認同這個名稱,而作為新左派領軍人物的汪暉也更傾向把自己定義為批判知識分子。學者許紀霖在后來的一篇對于此次論戰(zhàn)的反思文章中這樣評述:“與以往的意識形態(tài)論戰(zhàn)所不同的是,這次爭論的雙方都是80年代以來從事啟蒙的知識分子,曾經(jīng)是改革和開放最堅定的擁護者和鼓吹者。然而,到了90年代中期……發(fā)生了深刻的分歧,并展開了全方位的論戰(zhàn)�！闭搼�(zhàn)的焦點集中在社會分配的公正性上,雙方對于腐敗根源也存在分歧。最后,雙方都未能獲得實質(zhì)性的收獲,論戰(zhàn)中提出的問題盡管沒有真正解決,卻對日后中國社會產(chǎn)生了一定影響。
　　巧合的是,汪暉在其2000年出版的《死火重溫》一書中曾寫道:“文章成為‘事件’,卻沒有真正的論敵。因為他們并不把它當作文章來對待,而是看作某種象征�！毖巯�,汪暉自己的文章又變成了一個公共事件,而事件似乎也被看作某種象征了。
　　按照一些學者的說法,80年代的學術規(guī)范的確沒有現(xiàn)在嚴格精細,但是抄襲和學術失范還是有本質(zhì)區(qū)別的。王彬彬覺得,學術規(guī)范越來越嚴格,反倒說明現(xiàn)在的學風越來越有問題,在他看來,1980年代的學風更為嚴謹,“當時有人抄襲了,雜志社除了退回稿費,發(fā)更正聲明,還要向被抄襲方道歉,抄襲的那個人也跟著消失了�！�
　　學術生態(tài)環(huán)境的變化一步步拷問著學者治學的道德底線。接受采訪的大多數(shù)學術界人士都認同一點:現(xiàn)在的學術生態(tài)很糟糕,“一團和氣,拉幫結派,功利化”。除了學者本身存在問題,他們扎根的土壤是否也出現(xiàn)了變異――在學術之外,學者們也承擔著外人所不了解的額外負擔,而這也是“抄襲事件”之所以屢見不鮮的根源之一。
　　
　　學術界的“中國模式”
　　
　　某重點大學青年教師楊欣雨對于學術圈里的各種新聞已經(jīng)視覺疲勞,這次也不例外。作為圈里人,她知道自己要做的事情遠比觀望這樣的新聞重要得多。
　　過完年之后的這幾個月她忙得無法喘息,一篇指標下即將到期的論文待產(chǎn),一本系里安排的教材有3章處在資料閱讀整合階段,每周還要趕到位于半個多小時車程以外的大學里給學生上3門、總計10多個課時的課程。很多個黎明她都是在熬夜備課或者趕論文中度過,天亮之后又直接出門上課。
　　剛工作的時候,楊欣雨曾以自己感興趣的新興研究課題在系里開設過一門選修課,學生反響熱烈。那是她最有成就感的一段時光,“覺得是把自己研究的東西傳授出去了”。第二年,這門課漸漸讓她不堪重負。第三年,她悄悄要求在選修課表里撤下這門課,有學生發(fā)郵件來問為什么沒有這門課了,她說自己太累了。
　　“很多青年老師并沒有感到作為學者或者教師的尊嚴感,相反,更多的是壓力�！睏钚烙晁�在的某系教授說。
　　在楊欣雨任教的大學里,每位老師一年必須完成的課時量將近300個,相當于每學期要同時接手兩到三門課程,一年至少完成五六門的課程量才算合格。此外,學術壓力也從來沒有減輕過。老師的學術壓力來自論文的發(fā)表狀況、課題的申請以及科研的到款率等諸多方面,這些直接與他們的考核、崗位聘任、職稱掛鉤。
　　在華東某省級重點大學里,教師的崗位是3年一聘,如果3年內(nèi)考核不合格就會降低一個級別,想要保住同樣的崗位,還要面臨新一輪的考核要求。這就意味著老師在兩三年內(nèi)要出成果,靜下心來花5到10年做研究,是根本不可能的,三四輪的考核早已經(jīng)從身邊經(jīng)過。
　　于是,就有了“短、平、快”的學術研究方式。抄襲,也漸漸地成了一些人的“研究方式”。
　　“以前我們說做學問寧靜致遠,現(xiàn)在是時不我待,”一位大學教授道出了其中深深的無奈。
　　“如果幾個人研究的領域不同,或者當一本學術著作遇到兩篇學術論文,通常的辦法就是量化,比如論文發(fā)表所在的核心刊物的級別,A類或者B類各計多少分,著作、課題的級別,國家、省或是市分別計多少分,再進行考核�！边@位教授解釋說,“但這并不意味著雜志級別高,里面的文章質(zhì)量就高,這還牽涉到經(jīng)濟、人際等其他非學術因素。”
　　教師考核、崗位聘任、評職稱要發(fā)論文,研究生畢業(yè)也要發(fā)論文,學術期刊成為學界人士的必爭之地。數(shù)量有限的學術期刊并不能完全滿足肩負著發(fā)稿任務的各類人等。非學術因素的介入使得這塊領地越來越像一個江湖,關系、金錢、名聲都在發(fā)揮作用�！澳承┢诳�的主編可是很紅的人,無論到哪里都有人捧著�！比A東某高校中文系教授叢如景說。
　　一些期刊開始出現(xiàn)版面稀缺,甚至供不應求的狀況。“對于大牌學者的文章,就像明星效應一樣難以抗拒,期刊會主動付給作者高報酬以保證學術聲譽;而對于沒有名氣的作者,某些期刊通常會收取版面費,這就感覺發(fā)表論文的實質(zhì)是在做廣告。處于主導地位的還是期刊本身�！�
　　掏錢讓期刊發(fā)表自己的文章逐漸成為很多研究生選擇的一條路,他們在某種程度上供養(yǎng)著刊物本身。此外,如果一個系要申報重點學科,論文往哪里發(fā)也會成為問題,于是就出現(xiàn)了所謂的聯(lián)辦、理事單位,不交錢就不能發(fā)稿。
　　那些發(fā)表出來但卻缺乏獨創(chuàng)性、沒有任何學術成果的作品漸漸形成了一個學術泡沫地帶,這個地帶正在被成批生產(chǎn)出來的學術成果努力擴大著。叢如景曾經(jīng)遇到一位老師在他面前炫耀,自己在兩年內(nèi)完成了好幾篇論文外加4本專著,這讓他很吃驚,“原來是十年磨一劍,現(xiàn)在卻變成一年磨十劍�！�
　　科研GDP背后有著連環(huán)套般的經(jīng)濟動因。論文著作越多,學術成果越豐碩,意味著由此而來的獎勵以及在學校里可調(diào)配的資源也越多。“獎勵本身并不能如實反映出真正的學術價值。尤其對于人文學科的學術成果來說,它的學術價值在短期是很難顯現(xiàn)的,需要一定的時間傳播�？墒乾F(xiàn)在的問題是,一本新出的書,明年就可以去評獎了,人家可能都還沒有看呢。”肖立民這樣說。
　　肖立民是一所重點大學的人文學院教授,10年前他開始涉足一個跨學科領域的創(chuàng)新研究。讓他頗為感慨的是,在這項研究申報課題的時候,評審組存在很大質(zhì)疑,最后是一位大腕級的學者力排眾議,一句話救活了他的課題�，F(xiàn)在,當他帶著這項研究在學術會議發(fā)言的時候,底下的很多人都充滿興趣,一個勁地鼓掌,“當然,前提是我有發(fā)言的資格。”
　　不是每個新學科的研究者都有肖立民的幸運,新學科或者專深領域的研究遭到漠視和偏見的可能性更大�！耙恍�權威的雜志可能在某些學科上經(jīng)過長期的學術積累從而贏得了地位,但它不一定欣賞你的研究,或者承認你的學術價值。沒有雜志愿意發(fā)表你的文章,也沒辦法評職稱,難道一直坐冷板凳下去嗎?”肖立民的疑問一直都在。
　　“以前有一位研究歷史的學者,出于對文學的興趣,獨自默默鉆研一部清代話本,按照現(xiàn)在的評判標準,可能連省級課題都拿不到�！眳踩缇罢f。
　　但在現(xiàn)實情況下,學者的名聲、頭銜卻能在很多方面幫上忙�？蒲匈Y金也更容易流向擁有一定職權的學者手中,到款率的提高反過來又為學者創(chuàng)造了更多機會�！爸�前學校里一個由研究生組成的學術團隊因為在科研項目里掛上了知名導師的名字,很順利地從一家公司那里拉到10萬塊資金,但是你并不能保證這些資金一定掌握在真心想要做研究的人手中。”某名校研究生難掩心中的不平衡,“已經(jīng)不是以學術高低作為評判標準了,這就造成了有的學者有能力接項目,卻沒時間做,自己掛個名,然后找下面的研究生打工。對于研究生來說,能夠參與項目總還是件好事,雙方都能從中得益�！�
　　做老師的第4年,楊欣雨開始重新理解自己的身份。她反復思考系里某位教授說過的話――“現(xiàn)在的大學老師像被安在生產(chǎn)線上進行某種程式化操作的人,越來越嚴苛的標準化體制在磨平老師棱角的同時,也讓他們在巨大的壓力下漸漸忘記了自己創(chuàng)造知識和思想的天然使命。”
　　跟很多青年老師一樣,楊欣雨仍在探索自己作為一名學者、一位教師的職業(yè)存在感。如果一個大學老師把在掐秒表的時候喊下課當做完美的表演,那么,抄襲現(xiàn)象自然會成為有根之草,無論昨天、今天還是明天,都有出現(xiàn)的可能,而真正的學術研究,該何去何從呢?
　　(應受訪者要求,文中部分受訪者為化名)
　　
　　2009年
　　學術抄襲事件
　　2月13日,網(wǎng)友曝出云南中醫(yī)學院院長李慶生在《云南中醫(yī)學院學報》2003年第三期上,發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文與周濟于1979年發(fā)表在《廈門大學學報》上的一篇題為《試論現(xiàn)代生物科學發(fā)展的新特點》的論文“有著驚人的相似”。全文有約3000字系直接引用。經(jīng)云南中醫(yī)學院鑒定后,認為李慶生的文章存在著“過度引用不當”的問題。
　　
　　3月,上海大學教授、博士生導師陳湛勻被曝出在主持完成國家社科基金項目《中國制造業(yè)的國際競爭優(yōu)勢及其跨國投資戰(zhàn)略》的過程中,有兩篇論文存在抄襲,抄襲率分別達到25%和30%以上。2009年4月,上海大學免去陳湛勻上海大學學術委員會委員職務,并撤銷其上大國際工商與管理學院副院長一職。
　　
　　5月,上海某高校教師韓元在一本署名為李良榮等著的《歷史的選擇》書中發(fā)現(xiàn),其中一篇由現(xiàn)復旦大學新聞學院副教授許燕撰寫的名為《30 年中國新聞文體變遷》論文涉嫌多處抄襲其于2006年6月完成的博士后出站報告《新時期報紙新聞文體發(fā)展研究》,部分內(nèi)容甚至原文照搬,只字不改,而且無參考文獻。韓元與許燕系出同門,于2003年進入復旦大學新聞學院博士后流動站,師從同一位老師李良榮教授。
　　
　　5月14日,著名血液病專家陸道培院士和8名血液病、造血干細胞移植專家聯(lián)合召開新聞發(fā)布會,指稱其弟子,人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍,存在剽竊、造假等嚴重學術不端行為。其申報的中華醫(yī)學科技獎的材料中,有部分內(nèi)容剽竊自陸道培。他們在黃曉軍獲獎的31篇論文中,發(fā)現(xiàn)有14篇論文存在20處數(shù)據(jù)錯誤,屬于造假、篡改的行為。
　　
　　5月21日,某網(wǎng)友在天涯社區(qū)發(fā)帖揭露,東北財經(jīng)大學2007年的一篇題為《山東省 FEEEP協(xié)調(diào)度研究》的論文系抄襲南京財經(jīng)大學2006年的一篇碩士學位論文《江蘇省 FEEEP協(xié)調(diào)度研究》。兩篇論文整體框架完全一樣,除了把“江蘇”兩字替換成“山東”,把江蘇的統(tǒng)計數(shù)據(jù)換成山東的統(tǒng)計數(shù)據(jù),以及一些統(tǒng)計指標的對比排序結果稍微改變之外,從摘要到目錄到文獻綜述到正文分析再到后面的對策幾乎完全一樣。
　　
　　6月,湖北工業(yè)大學教師胡春林被舉報其2004年在華中師范大學獲得的自考碩士學位論文系抄襲,舉報者稱,比較兩篇論文后發(fā)現(xiàn),除“致謝辭”外,竟一字不差。調(diào)查核實后,華中師大公布“關于撤銷胡春林碩士學位的決定”,并通報給胡所在的湖北工業(yè)大學。湖北工大也對其進行處理: 一是“令其本人寫出書面檢查,對胡本人予以嚴肅批評教育”;二是“給予行政記過處分”。
　　
　　6月初,廣州中醫(yī)藥大學兩名女教師賴文和吳麗麗致信《中國青年報》,指該校校長
　　徐志偉博士論文系抄襲。2002年9月至2005年7月之間,徐志偉在職攻讀中醫(yī)內(nèi)科學專業(yè)博士研究生。據(jù)賴文講述,徐志偉作為學校正校長,其博士學位論文在沒有標明引用的情況下,將早一年畢業(yè)的敖海清博士的學位論文原文大段直接粘貼,將論述、分析和數(shù)據(jù)作為自己的博士學位論文內(nèi)容,雷同字數(shù)高達40%以上。
　　
　　國內(nèi)哲學界權威學術期刊《哲學研究》2009年第4期刊登了署名“陸杰榮、楊倫”的文章《何謂“理論”?》 ,其中陸杰榮系遼寧大學副校長,楊倫為北師大在讀博士。2009年6月12日下午,云南大學講師王凌云偶然翻看《哲學研究》,發(fā)現(xiàn)該篇文章抄襲自己多年前的一篇講稿《什么是理論(Theory)?》。全文除了將開頭和結尾部分稍微修改、添加一些句子,并在某些句子上稍作局部修改之外,80%以上內(nèi)容抄襲自他的文章。
　　
　　7月,武漢理工大學校長周祖德被曝出抄襲。周祖德和其博士生謝鳴的英文論文《使用雙饋感應機器的柴油發(fā)電機》被發(fā)現(xiàn)這與智利科學院羅伯特•卡迪納斯等5位學者名為《使用雙饋感應機器的風力――柴油發(fā)電機》的論文標題只有一點差別,文內(nèi)所用圖表、方程式也一模一樣,只是在篇幅上,國外版12頁,國內(nèi)版不足5頁。之后,謝鳴向外界澄清,周祖德并不知情。
　　
　　7月15日,歷時兩年關于西南交大副校長黃慶博士學位論文第四章涉嫌抄襲的事件終于塵埃落定。黃慶被取消了博士學位,并被撤銷了研究生導師資格。2007年12月,西南交大接到抄襲的匿名舉報,責成研究生院著手調(diào)查。歷經(jīng)1年半,西南交大學位評定委員會終于做出處理意見,并將處理結果上報國務院學位辦備案。
　　(馬李靈珊 據(jù)網(wǎng)絡資料整理)

相關熱詞搜索：學界 中國 抄襲 從汪暉“抄襲”到學界的“中國模式” 汪暉抄襲門 清華大學汪暉離婚