經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定

　　一、引言：中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期

　　過(guò)去的20多年中，中國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最高的國(guó)家之一，呈現(xiàn)了歷史上少有的持續(xù)“經(jīng)濟(jì)繁榮”。但是在經(jīng)濟(jì)繁榮的背后，是否存在一系列社會(huì)不穩(wěn)定因素呢？如果存在，是否能保證中國(guó)今后5到10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮呢？決策者應(yīng)當(dāng)是“安而不忘危，治而不忘亂，存而不忘亡”。這是中國(guó)歷史上“治國(guó)安邦”的最重要的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

　　 “凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。如何正確認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)態(tài)勢(shì)，這是“治國(guó)安邦”正確決策的信息基礎(chǔ)。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，我們寧可把困難與挑戰(zhàn)估計(jì)得嚴(yán)重一點(diǎn)，把應(yīng)對(duì)預(yù)案與對(duì)策準(zhǔn)備得嚴(yán)重一點(diǎn)，才能避免被動(dòng)，立于不敗之地。但是，決策者們?nèi)匀贿^(guò)低地估計(jì)各種國(guó)內(nèi)的挑戰(zhàn)（這里不包括臺(tái)灣與國(guó)際挑戰(zhàn)），又過(guò)高估計(jì)處理各種社會(huì)危機(jī)的能力。在重要的文獻(xiàn)中對(duì)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)形勢(shì)的估計(jì)是“輕描淡寫(xiě)”，例如，我國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；
也面臨著一些突出的問(wèn)題是：農(nóng)民收入增長(zhǎng)較慢，就業(yè)壓力增大，企業(yè)改革中許多深層次矛盾尚未解決，國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾仍然比較突出，整體素質(zhì)不高。

　　我們認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)形勢(shì)極其嚴(yán)峻，再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期，其突出表現(xiàn)為：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的“下崗洪水”和“失業(yè)洪水”；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；
［1］世界上最嚴(yán)重的腐敗及其最大的經(jīng)濟(jì)損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。

　　作者曾經(jīng)在1999年的國(guó)情報(bào)告中提出嚴(yán)重警告，“盡管目前中國(guó)還不會(huì)發(fā)生全局性的重大政治事件，但也不排除發(fā)生局部的突發(fā)性事件的可能性，社會(huì)不穩(wěn)定又成為當(dāng)前中國(guó)最突出的問(wèn)題。這就決定了中國(guó)當(dāng)前必須把保持社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定放在最突出的位置上”。［2］

　　但是，有的人認(rèn)為這是“危言聳聽(tīng)”、“言過(guò)其實(shí)”。

　　1999年5月作者再次撰寫(xiě)了《關(guān)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的狀況與對(duì)策》的國(guó)情報(bào)告，引用了沈致遠(yuǎn)等人的研究成果，突發(fā)性事件具有一定的共性，按照其發(fā)生機(jī)制可大致分為兩類(lèi)：一是“能量積累型”，例如地震、活火山爆發(fā)，當(dāng)能量積累超過(guò)所能承受的臨界值后突然釋放出來(lái)，又如泡沫經(jīng)濟(jì)的虛假價(jià)值不斷積累，直至突然崩潰。二是“放大型”，例如企業(yè)倒閉而引起一系列債主相繼倒閉，美國(guó)長(zhǎng)期資本管理基金（LTCM）事件，一國(guó)危機(jī)引起“級(jí)聯(lián)放大”效應(yīng)，造成亞洲金融危機(jī)。這兩類(lèi)突發(fā)性事件都有“一觸即發(fā)”的特點(diǎn)，也有能量積累放大效應(yīng)，即“能量積累越多，放大倍數(shù)越高。［3］我們的報(bào)告指出，目前我國(guó)的許多突發(fā)性事件大都屬于”能量積累型“，在這些事件發(fā)生之前，有一個(gè)”能量“積累過(guò)程，也出現(xiàn)了許多明顯的前兆，而且問(wèn)題積累得越多，前兆就越明顯，目前存在的諸如腐敗問(wèn)題、干部作風(fēng)惡劣問(wèn)題、社會(huì)治安問(wèn)題、拖欠工資和養(yǎng)老費(fèi)問(wèn)題等等，不解決或拖延解決，甚至對(duì)上”封鎖消息“，將最終”一觸即發(fā)“。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，如果不能處理好這些”能量積累型“的突發(fā)性事件的話，這些事件可能會(huì)轉(zhuǎn)化為”放大型“事件，以至于無(wú)法控制（失控）或者系統(tǒng)崩潰（政府突然間垮臺(tái)）。印度尼西亞就是一個(gè)明顯的例證。

　　我們進(jìn)行國(guó)情研究的宗旨始終是防止出現(xiàn)最壞的事件和結(jié)果。就像科學(xué)家一樣，我們還不能預(yù)測(cè)這些”政治地震“、”活火山“什么時(shí)候爆發(fā)，但是我們能夠知道它們活動(dòng)的地帶和正在積蓄的能量。這是作者向決策者和相關(guān)部門(mén)發(fā)出的最嚴(yán)重的警告。

　　國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略研究小組從最高國(guó)家利益出發(fā)，主要研究嚴(yán)重影響我國(guó)持續(xù)發(fā)展的根本性重大挑戰(zhàn)－－當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定狀況及其原因。這需要回答幾個(gè)基本問(wèn)題，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)是比較穩(wěn)定還是不穩(wěn)定？如果不穩(wěn)定，主要的表現(xiàn)是什么，依據(jù)又是什么？社會(huì)不穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生什么政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)后果？靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠自動(dòng)地解決社會(huì)不公平和社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題嗎？對(duì)社會(huì)包括對(duì)政府不滿者是敵我矛盾，還是人民內(nèi)部矛盾？如果是人民內(nèi)部矛盾，如何正確認(rèn)識(shí)和處理，如何避免演變或推向?qū)�抗性矛盾�?/p>

　　在目前重大社會(huì)問(wèn)題信息不完全、信息不透明、信息不公開(kāi)的情況下，特別是中央與地方有關(guān)部門(mén)在掌握了真實(shí)信息的情況下，”欺上瞞下“十分盛行，從電視上所看到的是”一派歌舞升平“，極大地掩蓋了經(jīng)濟(jì)繁榮下的日趨嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

　　本文研究結(jié)論來(lái)自于基本事實(shí)，主要參考了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公開(kāi)發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》（2001年和2002年）和各類(lèi)官方或非官方組織對(duì)城市居民社會(huì)形勢(shì)的問(wèn)卷調(diào)查資料，這些調(diào)查的方法有所不同，調(diào)查的對(duì)象不同，調(diào)查的問(wèn)題設(shè)計(jì)不同，但是均可以比較翔實(shí)地反映老百姓的心態(tài)，還可以從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度作相關(guān)分析。此外，作者還根據(jù)近年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了各種計(jì)算，以便進(jìn)一步分析了解社會(huì)不穩(wěn)定的宏觀背景。

　　二、不同人群如何看待我國(guó)社會(huì)形勢(shì)

　　中國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定的突出問(wèn)題

　　目前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定最突出的問(wèn)題是什么？人民群眾如何看？黨政干部如何看？我們發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)調(diào)查有驚人的共識(shí)。

　　老百姓普遍認(rèn)為腐敗、下崗失業(yè)和農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重是影響中國(guó)穩(wěn)定的三大突出問(wèn)題�！蔽覈�(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究課題組“的調(diào)查顯示，城市居民對(duì)影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問(wèn)題）的回答，2000年和2001年都集中在五個(gè)大問(wèn)題上：下崗失業(yè)，腐敗，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，社會(huì)治安惡化；
農(nóng)村居民2001年關(guān)注的五大問(wèn)題是：農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，腐敗官僚主義，貧富懸殊，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，失業(yè)下崗人員增加。以上都具有相當(dāng)高的復(fù)選比率。從中央紀(jì)委系統(tǒng)1996年以來(lái)連續(xù)6年的調(diào)查中，人民群眾關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題中的頭號(hào)問(wèn)題，1996年為通貨膨脹，1997－2000年為腐敗，2001年轉(zhuǎn)為失業(yè)與就業(yè)，腐敗居第二位。［4］

　　黨政干部也認(rèn)為腐敗已成為中國(guó)頭號(hào)的社會(huì)問(wèn)題。從中央黨校課題組的調(diào)查看，地廳級(jí)黨政干部對(duì)影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的主要因素（或問(wèn)題）的回答，2000年集中在五大問(wèn)題上：腐敗，國(guó)有企業(yè)，收入差距，下崗失業(yè)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)；
2001年黨政干部認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)中最嚴(yán)重的頭號(hào)問(wèn)題依然是腐敗問(wèn)題。［5］腐敗問(wèn)題連續(xù)3年位居榜首。黨內(nèi)中高級(jí)黨政干部都一致認(rèn)為，目前是中國(guó)腐敗最嚴(yán)重的時(shí)期。

　　歷史告訴我們，人民的眼睛是雪亮的。無(wú)論是普通群眾還是黨政干部，他們對(duì)中國(guó)社會(huì)形勢(shì)的看法可能各有不同，但是他們?cè)谀切┲卮髥?wèn)題上不僅很準(zhǔn)確，而且具有很大的一致性。我們以如下事實(shí)來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明。

　　當(dāng)前我國(guó)社會(huì)不穩(wěn)定因素突出表現(xiàn)為：第一，在城市，存在大規(guī)模的下崗失業(yè)人群，”九五“期間全國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有單位在崗職工減少3159萬(wàn)人，城鎮(zhèn)集體單位減少1648萬(wàn)人，兩者合計(jì)減少4807萬(wàn)人。［6］這相當(dāng)于一個(gè)韓國(guó)總?cè)丝�。第二，在農(nóng)村，農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入因農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平持續(xù)4年下降（累計(jì)下降22個(gè)百分點(diǎn)）而遭受大幅度損失，估計(jì)在3000－4000億元；
［7］與此同時(shí)，農(nóng)民各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)愈來(lái)愈重，大大地降低了廣大農(nóng)民的福利。第三，腐敗已經(jīng)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)作者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期四種主要腐敗類(lèi)型（尋租性腐敗；
地下經(jīng)濟(jì)腐敗；
稅收流失性腐�。�
公共投資與公共支出性腐�。┧�作的初步估計(jì)，在90年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失平均每年占GDP的比重在13.3％－16.9％　之間；
［8］根據(jù)作者對(duì)國(guó)家各部門(mén)公布的數(shù)據(jù)（將其分為10類(lèi)系統(tǒng)性腐�。�，僅1999－2001年期間腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失竟平均每年高達(dá)GDP的14.5％－14.9％。［9］第四，貧富差距在迅速擴(kuò)大，一是城鄉(xiāng)居民收入差距在不斷擴(kuò)大，公共服務(wù)水平與可及性十分懸殊；
二是地區(qū)發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大，極化指數(shù)迅速上升且達(dá)到歷史最高點(diǎn)；
［10］三是中國(guó)基尼系數(shù)明顯上升，已屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家之一，其中不合理收入和非法收入是造成基尼系數(shù)過(guò)高的重要原因。根據(jù)長(zhǎng)期從事中國(guó)收入分配研究的南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所陳宗勝等人對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料的計(jì)算，我國(guó)居民收入基尼系數(shù)由1988年的0.35上升為1997年的0.40，當(dāng)計(jì)入偷稅漏稅、官員腐敗、集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化及其他非法收入之后，我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)由0.42上升為0.49。［11］目前我國(guó)居民收入實(shí)際基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.5，屬于世界上收入分配不平等比較嚴(yán)重的國(guó)家。

　　上述問(wèn)題既是社會(huì)不穩(wěn)定的重要現(xiàn)象，也是社會(huì)不穩(wěn)定的重要原因。這些問(wèn)題彼此之間既相互作用又相互強(qiáng)化。這反映了90年代以來(lái)中國(guó)發(fā)展的五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的悖論：

　　第一，在受到先后兩次世界性外部沖擊的不利情況下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了宏觀穩(wěn)定、低通脹、高增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益明顯改進(jìn)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的最好時(shí)期，［12］但是我國(guó)社會(huì)矛盾愈來(lái)愈突出，社會(huì)公眾愈來(lái)愈不滿意，社會(huì)形勢(shì)愈來(lái)愈不穩(wěn)定；

　　第二，中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力明顯提高，實(shí)施防治腐敗的措施最多，懲治腐敗分子的力度最大，但是全社會(huì)的各類(lèi)腐敗特別是系統(tǒng)性、單位性、集團(tuán)性的腐敗愈來(lái)愈嚴(yán)重，涉及的金額愈來(lái)愈大，不正之風(fēng)愈演愈烈，全黨不滿意，全國(guó)人民更不滿意；

　　第三，大多數(shù)人民收入水平大幅度增長(zhǎng)，生活質(zhì)量明顯改善，但是相當(dāng)規(guī)模的城鄉(xiāng)群眾特別是農(nóng)民收入水平增長(zhǎng)緩慢，許多弱勢(shì)人群愈來(lái)愈被邊緣化，他們的基本生活愈來(lái)愈困難；

　　第四，收入分配變得愈來(lái)愈不平等，社會(huì)變得愈來(lái)愈不公正；

　　第五，無(wú)論是人民的收入、家庭資產(chǎn)還是國(guó)家的財(cái)富都獲得了空前的增長(zhǎng)，但是人們的不安全感（人類(lèi)不安全）愈來(lái)愈明顯，這包括：工作不安全，收入不安全，養(yǎng)老不安全，社會(huì)不安全，生態(tài)不安全，文化不安全，人身不安全等。

　　只要人們感到不安全，他們就會(huì)不滿意，當(dāng)人類(lèi)不安全問(wèn)題不能解決，當(dāng)人們不能通過(guò)參與和正常渠道表達(dá)來(lái)解決時(shí)，就會(huì)采用其也非正常的手段，直接引起社會(huì)不穩(wěn)定。

　　三、研究分析框架：“社會(huì)存在決定意識(shí)”

　　老百姓的心態(tài)始終是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的“晴雨表”，也是中國(guó)社會(huì)治理的“溫度計(jì)”。建國(guó)50年多年歷史特別是20多年的改革開(kāi)放歷史告訴我們，社會(huì)穩(wěn)定是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的重要基礎(chǔ)。社會(huì)穩(wěn)定核心是人心穩(wěn)定，人民滿意；
反之，人心不穩(wěn)定，人民不滿意，就會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定。了解人心，了解民意，是實(shí)行“良治”的基礎(chǔ)，是保證中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。

　　那么為什么有人對(duì)自己的生活狀況不滿意？在什么情況下這些人對(duì)社會(huì)和政府不滿意？如果他們不滿意的話，將采取什么途徑或手段表達(dá)他們的不滿？或者說(shuō)在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展、社會(huì)劇烈變革、中國(guó)日益開(kāi)放時(shí)期，哪些人是輸家，哪些人又是贏家呢？

　　改革以來(lái)特別是90年代下半期，中國(guó)社會(huì)的收入分配格局發(fā)生重大變化，從全民“分享型”或“共享型”增長(zhǎng)到“部分獲益型”增長(zhǎng)，從全民“非零和博弈”增長(zhǎng)到“零和博弈”增長(zhǎng)，從“人人受益”增長(zhǎng)到“部分人獲益型”增長(zhǎng)。在過(guò)去20年里，并不是所有人都平等地分享了改革開(kāi)放的成果。如果說(shuō)在90年代中期以前，不公平僅僅體現(xiàn)在有些社會(huì)群眾所獲得的收益要比其他群眾大上，在過(guò)去六、七年里，改革開(kāi)放越來(lái)越像一場(chǎng)“零和博弈”：在少數(shù)人暴富的同時(shí)，一些社會(huì)群體第一次變成了絕對(duì)意義上的“輸家”。改革剛開(kāi)始的時(shí)候，中國(guó)基本上是一個(gè)平均主義的社會(huì)，其收入不平等程度大大低于世界平均水平。現(xiàn)在，盡管中國(guó)的收入不平等程度仍然低于大多數(shù)拉美國(guó)家和撒哈拉以南非洲國(guó)家，但已經(jīng)高于大多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體、西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及中國(guó)的一些亞洲鄰國(guó)。在任何社會(huì)，不平等從來(lái)都是社會(huì)不滿的根源，嚴(yán)重的不平等都是社會(huì)不穩(wěn)定的根源。

　　本文的研究分析框架，是建立在以下四個(gè)基本判斷之上：

　　1.人們的實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位直接影響他們對(duì)自身生活狀況的滿意或不滿意程度。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越高的人對(duì)自己的生活狀況越滿意；
反之，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位越低的人對(duì)自己的生活狀況越不滿意。

　　2.人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度直接影響他們對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)自己生活狀況十分滿意的人，往往傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定；
反之，對(duì)自己生活狀況不滿意的人，傾向認(rèn)為社會(huì)形勢(shì)不穩(wěn)定。

　　3.人們對(duì)自己生活狀況滿意與否還會(huì)影響他們表達(dá)不滿的方式。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)自己生活狀況滿意的人，往往選擇正常渠道來(lái)表達(dá)對(duì)其它事務(wù)的不滿；
反之，對(duì)自己生活狀況不滿的人，更可能傾向于選擇非制度渠道并以較激烈的方式表達(dá)其不滿。

　　4.人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度，對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定程度的主觀判斷，及其表達(dá)不滿方式的激烈程度都可能影響客觀社會(huì)形勢(shì)的穩(wěn)定。如果相當(dāng)多的人對(duì)自己的生活狀況不滿，對(duì)形勢(shì)作出不穩(wěn)定的主觀判斷，并傾向選擇激烈方式表達(dá)不滿，勢(shì)必造成社會(huì)形勢(shì)難以穩(wěn)定。反之則反。

　　在這個(gè)分析框架中，最關(guān)鍵的變量是人們對(duì)自己生活狀況的滿意程度。它受人們實(shí)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)客觀社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生間接和直接的影響。

相關(guān)熱詞搜索：不穩(wěn)定 繁榮 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)