諾貝爾獎(jiǎng)并非普世標(biāo)準(zhǔn)

　　本月8日公布的2002年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，表彰了美國科學(xué)家小雷蒙德·戴維斯（Raymond Davis Jr.）和日本科學(xué)家小柴昌�。∕asatoshi Koshiba）在“探測(cè)宇宙中微子”方面取得的成就（他們與“發(fā)現(xiàn)宇宙X射線源”的美國科學(xué)家里卡爾多·賈科尼分享一半獎(jiǎng)金）。

　　在恭喜從事中微子研究的科學(xué)家再次獲此殊榮的同時(shí)，筆者想起了有“中國原子彈之父”之稱的中國物理學(xué)家王淦昌（1907-1998）在這方面的貢獻(xiàn)。

　　二十世紀(jì)30年代，粒子物理學(xué)家對(duì)原子核衰變時(shí)出現(xiàn)極小的能量和動(dòng)量損失感到困惑不解。為了解釋這種現(xiàn)象，奧地利物理學(xué)家泡利（Wolfgang Pauli，1945年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）提出了存在著一種尚未被發(fā)現(xiàn)的粒子－－中微子的假設(shè)，但這一假設(shè)長期沒有得到實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證。

　　1941年，王淦昌設(shè)想用輕原子K俘獲的方法，來驗(yàn)證中微子的存在。但是，由于當(dāng)時(shí)浙江大學(xué)因抗日戰(zhàn)爭而內(nèi)遷貴州湄潭，條件拮據(jù)，王淦昌無法進(jìn)行自己所設(shè)想的實(shí)驗(yàn)。

　　中國科學(xué)家失之交臂

　　不得已，他只好把寫成論文，先是投到《中國物理學(xué)報(bào)》，但因?yàn)閷W(xué)報(bào)沒有足夠的經(jīng)費(fèi)印刷那復(fù)雜的科學(xué)公式，他又不得不把論文轉(zhuǎn)投到美國的《物理學(xué)評(píng)論》（Physical Review），該刊于1942年1月發(fā)表了王的論文。半年后，美國科學(xué)家阿倫（J. S. Allen）根據(jù)王淦昌的方案，用實(shí)驗(yàn)證實(shí)了中微子的存在。所以，這一實(shí)驗(yàn)又被稱為“王淦昌－阿倫實(shí)驗(yàn)”。

　　1956年，美國物理學(xué)家萊因斯（Frederick Reines）和科萬（Clyde Lorrain Cowan Jr.）用強(qiáng)大的核反應(yīng)堆作實(shí)驗(yàn)，終于比較精確地獲得了中微子存在的確鑿證據(jù)。當(dāng)這一研究在差不多40年后于1995年榮獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，科萬已經(jīng)去世。對(duì)“中微子的存在為什么不能首先在中國得到驗(yàn)證”，王淦昌有一種說不出的遺憾甚至酸辛。

　　的確，這是中國科學(xué)家比較接近諾貝爾獎(jiǎng)的一項(xiàng)重要工作。

　　大學(xué)以獲得諾獎(jiǎng)為標(biāo)榜

　　關(guān)于諾貝爾獎(jiǎng)，有一種不成文的傳統(tǒng)，大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)都熱衷于統(tǒng)計(jì)曾在那里學(xué)習(xí)工作過的名人，包括諾貝爾獎(jiǎng)得主。比如，筆者曾就讀的哥倫比亞大學(xué)的教授約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz），于去年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，學(xué)校發(fā)布新聞時(shí)特別指出，他是哥大歷史上的第63個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主。諾貝爾獎(jiǎng)得主的多寡，似乎成了考核一個(gè)大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　不可否認(rèn)，諾貝爾獎(jiǎng)得主多為科學(xué)共同體中的佼佼者，他們因得獎(jiǎng)而受到關(guān)注、帶來權(quán)威和享有特權(quán)也是理所當(dāng)然的，但是，挪威奧斯陸大學(xué)科學(xué)史教授弗里得曼（Robert Marc Friedman）在其新書《選擇卓越的“政治”：在諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)背后》提醒我們，把獲獎(jiǎng)與否作為衡量一個(gè)科學(xué)家、其所在的研究機(jī)構(gòu)甚至國家在科學(xué)上成功與否的標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　首先，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)涉及到的學(xué)科領(lǐng)域有限，僅生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)。當(dāng)今科學(xué)之突飛猛進(jìn)，學(xué)科之不斷分化，衍生出許許多多的分枝。

　　其次，即使在諾貝爾所定義的狹窄的“科學(xué)”范疇之內(nèi)，也有許多杰出成就由于僧多粥少（諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)規(guī)定每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)每年最多獎(jiǎng)勵(lì)兩項(xiàng)成就三人）而難免掛一漏萬，或種種非科學(xué)的原因（包括下文將寫到的評(píng)選過程中的因素）造成該得獎(jiǎng)的沒有得，而不該得獎(jiǎng)的卻得了。

　　也許最明顯的例子就是，大名鼎鼎的愛因斯坦獲獎(jiǎng)并不是相對(duì)論，而是光電效應(yīng)的理論，后者盡管也是重大成就，但就科學(xué)意義而言遠(yuǎn)不如前者。

　　第三，一個(gè)國家的科學(xué)家在個(gè)別領(lǐng)域獲得諾獎(jiǎng)并不代表該國家科學(xué)水平的全面提升。這方面最有說服力的例子就是印度。

　　1930年，印度物理學(xué)家拉曼（Chandrasekhara Venkata Raman）因分子使光線散射的過程的發(fā)現(xiàn)而獲頒諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。他聲稱，授獎(jiǎng)給他將對(duì)一個(gè)亞洲發(fā)展中國家的研究帶來重要影響。結(jié)果如何？世人有目共睹。

　　而另一個(gè)例子是捷克斯洛伐克，1959年黑洛夫斯基（Jaroslav Heyrovsk）的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，也并沒有從本質(zhì)上改變?cè)搰�的科學(xué)研究的整個(gè)面貌。

　　作者是新加坡國立大學(xué)東亞研究所研究員

相關(guān)熱詞搜索：諾貝爾獎(jiǎng) 標(biāo)準(zhǔn) 普世