對(duì)非典的大思考

　　2002年和2003年交替之際悄然在中國(guó)大地上降臨的名叫非典型性肺炎的疫病掀起了一場(chǎng)極大的波瀾。這場(chǎng)波瀾對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)特別是對(duì)國(guó)人心理的震動(dòng)之大、影響之深，即使不能說(shuō)史無(wú)前例，也是非常罕見(jiàn)的�？杀茸髌鹩谇嗥贾�末的核粒，在人們不經(jīng)意間裂變成橫掃全國(guó)的原子沖擊波。幾乎沒(méi)有人能置身于這個(gè)沖擊波之外。從某種意義上講，非典也成為建國(guó)54年來(lái)從未有過(guò)的理性審判臺(tái)。在這個(gè)審判臺(tái)面前，多少年來(lái)被視為圭臬的思維方式露出了馬腳，多少年來(lái)習(xí)以為常的習(xí)慣遭到了人們的質(zhì)疑，多少年來(lái)被容忍的問(wèn)題再也使人難以容忍了。包括兩位高官被撤，一批中下層官員紛紛解職，也成為新中國(guó)成立以來(lái)的稀有之事。

值此反非典形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)而國(guó)人尚需繼續(xù)努力之際，從國(guó)家和國(guó)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，需要我們以更宏闊的眼界考量一下非典所觸及的深層問(wèn)題了。

　　首先要對(duì)一種流行的說(shuō)法略作校正：即非典是一場(chǎng)突如其來(lái)的災(zāi)難的說(shuō)法。如果從人們對(duì)非典的蔓延沒(méi)有心理準(zhǔn)備的角度看，可以說(shuō)它是突如其來(lái)的。但如果從非典的發(fā)病到蔓延的時(shí)間看，毋寧說(shuō)它是突如其來(lái)的，不如說(shuō)它是在人為的耽擱中逐漸來(lái)臨的。因?yàn)閺?002年11月中旬發(fā)現(xiàn)病例到2003年4月中旬后非典的大范圍擴(kuò)散有5個(gè)月的時(shí)間，即使從2003年1月在廣東出現(xiàn)一些傳染病人算起，也有3個(gè)月的時(shí)間，怎能說(shuō)是突然降臨的災(zāi)難呢？問(wèn)題在于，先是在廣東由于信息不透明、防護(hù)滯后失去了先期控制的最佳時(shí)機(jī)，后是在北京由于同樣的原因又一次失去了控制的好時(shí)機(jī)。這兩次耽擱是造成非典蔓延的主要原因。（www.yypl.net）

　　其次指出一個(gè)很值得注意的現(xiàn)象：在2003年4月20日（該日中央對(duì)北京市和衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了調(diào)整）之前，盡管非典蔓延的實(shí)際情況已很?chē)?yán)重，盡管反非典的工作已開(kāi)展了幾個(gè)月的時(shí)間，但新聞媒體涉及這方面的報(bào)道卻很少，媒體驚人一致地表現(xiàn)出沉默或近似沉默；
而在4月20日特別是24日（該日召開(kāi)全國(guó)防治非典指揮部成立大會(huì)并作了具體部署）之后，即隨著重大人事的調(diào)整、國(guó)家防治非典指揮部的成立、各級(jí)黨委和政府的緊急動(dòng)員，媒體又驚人一致地對(duì)非典和反非典的宣傳表現(xiàn)出極大的熱情，涉及各種內(nèi)容的報(bào)道鋪天蓋地、滾滾而來(lái)。一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)的媒體幾乎成為由非典獨(dú)占的媒體。這種現(xiàn)象是發(fā)人深省的。

　　現(xiàn)在讓我們考量一下這場(chǎng)非典所觸及的深層問(wèn)題：

　　非典使延續(xù)幾千年的官本位體制及其思維定勢(shì)的弊端充分暴露出來(lái)。官本位體制弊端集中起來(lái)就是：官員和民眾成為社會(huì)的兩極。官員是號(hào)令的一極，民眾是服從的另一極。這兩極社會(huì)反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)規(guī)律是：當(dāng)官方的形象、官員的利益、官衙的治理和民眾的需要、民眾的利益、民眾的生存發(fā)生矛盾時(shí)，體制的本能反應(yīng)就是首先保證前者不受損害，這就必然要造成民眾的需要、利益、生存的損害。這次非典事件中，一些地方政府、主管部門(mén)的表現(xiàn)再次說(shuō)明了這一點(diǎn)。這些地方政府、部門(mén)在應(yīng)對(duì)非典中帶有共同性的問(wèn)題是：①關(guān)鍵時(shí)期防護(hù)措施不到位。有的沒(méi)有及時(shí)采取隔離等措施，有的雖然采取了但力度很不夠。②社會(huì)性動(dòng)員滯后。沒(méi)有及時(shí)動(dòng)員社會(huì)力量形成群防群控局面。③信息延誤。包括公開(kāi)通報(bào)滯后、瞞報(bào)漏報(bào)、以信誓旦旦的虛假信息誤導(dǎo)公眾等。當(dāng)然，不能把這些失誤都?xì)w因于官本位體制弊端。其中有認(rèn)識(shí)不足、缺乏經(jīng)驗(yàn)的因素。但官本位體制及其因循的思維方式無(wú)疑是要承擔(dān)很大的責(zé)任。比如，針對(duì)傳染病采取嚴(yán)格的以隔離為主的防控措施本是常識(shí)，但某些首發(fā)性、重疫區(qū)的地方政府及有關(guān)部門(mén)在這方面卻一再無(wú)所作為或作為不力，且遲遲不向社會(huì)公布信息，固然有怕影響穩(wěn)定的因素，但更深層的擔(dān)心還是與形象、政績(jī)有關(guān)。不然后來(lái)有的省為什么要專(zhuān)門(mén)宣布“不以是否有‘非典’病人人數(shù)作為工作好壞的恒量標(biāo)準(zhǔn)”（見(jiàn)2003年4月30日《報(bào)刊文刊》）呢？從名目上說(shuō)，對(duì)無(wú)所作為和作為不力可以有多種解釋?zhuān)�但�?shí)在的后果卻只有一個(gè)，那就是由于失去（對(duì)非典的）早期控制良機(jī)而導(dǎo)致公眾付出沉重的代價(jià)。在廣東還發(fā)生這樣的事：為了避免引起其他病人的恐慌，廣州中山二院的護(hù)士到病房“只戴口罩，不穿隔離衣”，造成“就是去送飯那會(huì)兒功夫，都可能被感染”的兇險(xiǎn)處境（見(jiàn)2003年5月9日《職工快報(bào)》）。廣東省在2003年2月初醫(yī)護(hù)人員非典病例占到總病例的34.4%，和這種作法有直接關(guān)系。（www.yypl.net）

　　非典深刻暴露了現(xiàn)有新聞制度的缺陷。這就是主流新聞在行政依附中失去自己應(yīng)有的獨(dú)立品格、自主品格和自由品格，成為首先是貫徹行政意圖的新聞。當(dāng)公眾的需要和政府的某些意圖發(fā)生矛盾時(shí)，新聞就會(huì)表現(xiàn)出不應(yīng)有的缺位或不切實(shí)際的虛夸。其結(jié)果必然使公眾的利益蒙受損害。如前所述，在非典報(bào)道方面，國(guó)內(nèi)主流新聞在4月20日特別是4月24日之前和4月20日特別是4月24日之后，其態(tài)度轉(zhuǎn)變之快、轉(zhuǎn)變之大、轉(zhuǎn)變之劃一令人瞠目。個(gè)中的原因就在于媒體是隨著政府注意力的改變而改變的媒體。當(dāng)然，近年來(lái)一些媒體在輿論監(jiān)督、維護(hù)民眾的權(quán)益方面確實(shí)發(fā)揮了一定作用。但這是在新聞管制的夾縫中發(fā)揮的作用，往往需要很大的勇氣，要冒相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。這次非典事件中，在一定意義上發(fā)揮了輿論監(jiān)督作用的只有像《南方周末》這樣極個(gè)別的媒體。但即使是《南方周末》，對(duì)非典內(nèi)幕的披露也是在廣東省衛(wèi)生廳召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)之后。中國(guó)媒體的非自主性還表現(xiàn)在官方召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上。在2003年4月4日和4月10日國(guó)務(wù)院新聞辦公室兩次舉行的記者招待會(huì)上，對(duì)非典防治和及時(shí)公開(kāi)信息有推動(dòng)意義的提問(wèn)幾乎都來(lái)自國(guó)外、境外記者。如每天通報(bào)非典型肺炎是由合眾國(guó)際社記者提出的，應(yīng)在通報(bào)中顯示疑似病例是由華爾街日?qǐng)?bào)記者提出的，關(guān)于公布數(shù)字的出入問(wèn)題也是由多個(gè)外國(guó)記者提出的。而國(guó)內(nèi)記者近乎成了一種陪襯。（www.yypl.net）

　　國(guó)際合作滯后是造成這次非典蔓延的重要原因之一。這種滯后實(shí)質(zhì)上反映了處理突發(fā)公共事務(wù)的政治封閉心態(tài)。而政治封閉心態(tài)說(shuō)到底是封閉性政治體制的反映。它在顯示表面自信的同時(shí)，吞下的卻是實(shí)實(shí)在在的苦果。在這次非典事件中，我國(guó)與國(guó)際衛(wèi)生組織的合作至少存在三方面的問(wèn)題：第一，時(shí)間遲滯。世界衛(wèi)生組織2003年2月初向我提出要求到中國(guó)考察非典型肺炎，但直到2月底、3月初才來(lái)到中國(guó)。第二，地點(diǎn)錯(cuò)位。那時(shí)的疫病主要在廣東，而直到4月初，世界衛(wèi)生組織專(zhuān)家考察和交流的地點(diǎn)卻都在北京。第三，沒(méi)有抓住重點(diǎn)。從直到4月10日的合作看，主要在研究病原學(xué)和流行病學(xué)以及臨床診治層面上進(jìn)行，而且主要體現(xiàn)為泛泛的意見(jiàn)交換，未見(jiàn)圍繞具體項(xiàng)目的合作行動(dòng)。當(dāng)然，對(duì)這些問(wèn)題可以作出多種解釋?zhuān)�但面子心態(tài)恐怕是很難做出解釋的解釋。其實(shí)，早在疫情擴(kuò)散之初，鐘南山教授就提出與國(guó)外、境外開(kāi)展協(xié)作的建議，卻被某些人視為缺乏政治警惕。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)人對(duì)待災(zāi)害問(wèn)題已形成一種近乎頑固的自力更生情結(jié)。用自力更生的精神戰(zhàn)勝災(zāi)害本身無(wú)可非議，但如果將這種精神絕對(duì)化和泛政治化，過(guò)分敏感地將能否依靠自己的力量戰(zhàn)勝災(zāi)害和能否維護(hù)國(guó)家體面、民族自尊心聯(lián)系起來(lái)，那只能得到死要面子活受罪的苦果。最終國(guó)家的面子不一定保得住，而國(guó)民卻必定要為此付出代價(jià)。其實(shí)，面對(duì)災(zāi)害，任何國(guó)家都需要國(guó)際幫助，就像國(guó)內(nèi)任何地區(qū)遭受災(zāi)害都需要其他地區(qū)幫助一樣。有信心有能力也罷，無(wú)信心無(wú)能力也罷，災(zāi)害最終都要被人“戰(zhàn)勝”，非典當(dāng)然也不會(huì)例外。問(wèn)題是“戰(zhàn)勝”時(shí)間的長(zhǎng)短、付出代價(jià)的大小、造成影響的深淺，卻是大有區(qū)別、大有講究的。而能否以開(kāi)放的心態(tài)面對(duì)災(zāi)害，能否以積極的姿態(tài)尋求國(guó)際的幫助，能否在最短的時(shí)間內(nèi)在最關(guān)鍵的方面采取最有效的行動(dòng)開(kāi)展國(guó)際合作，對(duì)戰(zhàn)勝災(zāi)害的時(shí)效卻十分重要。尤其對(duì)待非典這樣技術(shù)難度大、傳染性強(qiáng)的陌生疫病更是如此。這已被越南等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所證明。（www.yypl.net）

　　針對(duì)非典疫情從前期的作為不力到后來(lái)的舉國(guó)總動(dòng)員，構(gòu)成從高層到基層、從官員到媒體、從城市到農(nóng)村、從衛(wèi)生行業(yè)到各行各業(yè)180度的大轉(zhuǎn)彎。這一大轉(zhuǎn)彎一方面顯示了集權(quán)政治體制下對(duì)資源的充分動(dòng)員能力，另一方面也伴生了從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的體制性錯(cuò)誤傾向。在4月20日之前，盡管非典的實(shí)際蔓延程度已相當(dāng)嚴(yán)重，但包括媒體在內(nèi)的各行業(yè)、各地方?jīng)]有多少反應(yīng)，及至4月20日中央、國(guó)務(wù)院采取緊急措施和動(dòng)員之后，中國(guó)幾乎在一夜之間變成抗擊非典蔓延的大戰(zhàn)場(chǎng)，上上下下、各行各業(yè)、城市鄉(xiāng)村、官員民眾一時(shí)間都投入到抓非典、抗非典、防非典的大戰(zhàn)之中。960萬(wàn)平方公里可謂到處嚴(yán)陣以待。這種依靠集權(quán)體制舉國(guó)動(dòng)員形成的人民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)控制非典確實(shí)發(fā)揮了有效的作用，五月中旬后非典疫情的大幅度下降就是明證。但另一方面也出現(xiàn)了抗非極端化的傾向：如不該隔離的被強(qiáng)行隔離了，不該停業(yè)的被強(qiáng)行停業(yè)了。一些地方的政府部門(mén)甚至明文下令，賓館、餐廳不得接待來(lái)自北京、廣東、山西等疫區(qū)的客人�！�4月27日以來(lái)，北京到外省市的集裝箱運(yùn)輸車(chē)在省、市界地受阻、受限，有的要求司機(jī)出示北京市市級(jí)以上醫(yī)院的健康證明；
有的運(yùn)輸車(chē)輛須在界地停留48小時(shí)后方可入境；
有的禁止北京車(chē)輛通行”（見(jiàn)2003年5月22日《南方周末》）。河南省某縣對(duì)返鄉(xiāng)人員一律采取“留觀棚”隔離觀察的辦法，沒(méi)有任何癥狀的人員，也必須到村里搭建的“留觀棚”里觀察半個(gè)月才能回家。縣境內(nèi)有大小兩萬(wàn)多個(gè)此類(lèi)的“留觀棚”�！霸谌A北平原廣袤的土地上，這種‘留觀’設(shè)施隨處可見(jiàn)”（見(jiàn)同上報(bào)）。這和前期有的地方居然不許護(hù)士穿隔離衣到非典病房的做法構(gòu)成多大的“從一個(gè)極端到另一個(gè)極端”的反差。難怪《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》說(shuō)：“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村競(jìng)相采取隔離、封鎖措施，中國(guó)變成了條塊分割的國(guó)家。”諸如此類(lèi)極端化的做法不僅明顯違反了《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，構(gòu)成對(duì)公民人身權(quán)利、企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，也人為制造、助長(zhǎng)了緊張、恐懼氣氛的蔓延，而緊張、恐懼氣氛的蔓延是干擾社會(huì)正常生活、并對(duì)一些行業(yè)造成沉重打擊的主要原因。問(wèn)題還在于在官本位的集權(quán)體制下，不但一些施政者容易犯從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的錯(cuò)誤，社會(huì)公眾也容易接受從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的安排，甚至縱容這種安排，這正是體制性的深層悲哀。（www.yypl.net）

　　這次非典事件中暴露的公共衛(wèi)生問(wèn)題不過(guò)是更為深層的政治體制、社會(huì)體制弊端在部門(mén)領(lǐng)域的反映而已。非典當(dāng)頭棒喝：對(duì)突出官權(quán)、漠視民權(quán)，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，疊床架屋、漏洞多多，容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的傳統(tǒng)體制必須進(jìn)行創(chuàng)新式改革了。隨著非典的蔓延，我國(guó)公共衛(wèi)生體制多年積累的深疴舊病暴露了出來(lái)。諸如條塊分割，職責(zé)不清；
管理混亂、腐敗迭出；
部門(mén)磨擦、相互掣肘；
重治輕防，重城輕鄉(xiāng)；
體系薄弱，隊(duì)伍老化；
封閉內(nèi)斂，公信力差；
運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、難以應(yīng)急。等等。一些專(zhuān)家學(xué)者著文提出不少建議，政府也正在采取補(bǔ)救和克服的措施。然而由于公共衛(wèi)生體制的弊病不僅由來(lái)已久，而且說(shuō)到底是整個(gè)傳統(tǒng)體制弊端的領(lǐng)域性反映。所以必須從大體制著眼看待（公共衛(wèi)生領(lǐng)域）存在的問(wèn)題。例如從應(yīng)對(duì)突發(fā)事件看，就絕不僅僅是衛(wèi)生領(lǐng)域需要面對(duì)的。近些年來(lái)，洪災(zāi)、火災(zāi)、雪災(zāi)，隔三岔五的惡性船艦失事、一起又一起造成重大傷亡的礦難、多起規(guī)模性的人員中毒、大面積帶有突發(fā)特點(diǎn)的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，哪一個(gè)不是突發(fā)事件？而在處理上一再陷入“按下葫蘆起來(lái)瓢”的窘境。造成這種情況表面上是認(rèn)識(shí)和局部原因，從深層看是漠視民權(quán)、突出官權(quán)的大集權(quán)體制使然。在大集權(quán)體制下，官方的關(guān)注力決定著行政和準(zhǔn)行政資源的運(yùn)作，并引導(dǎo)著社會(huì)的運(yùn)行。比如官方關(guān)注的重心是政治運(yùn)動(dòng)成果，那么行政和準(zhǔn)行政資源就要圍繞政治運(yùn)動(dòng)來(lái)調(diào)配使用，社會(huì)的運(yùn)行都要往保證政治運(yùn)動(dòng)順利開(kāi)展方面靠；
如果官方關(guān)注的重心是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績(jī)，那么行政和準(zhǔn)行政資源就要圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)調(diào)配使用，社會(huì)資源都要往保證經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)方面靠。實(shí)踐證明，官方關(guān)注的不一定符合民眾的利益，官方不關(guān)注甚至排斥的在不少情況下恰恰符合民眾的利益。從另一方面說(shuō)，民眾關(guān)注的但由于民權(quán)表達(dá)受到種種限制又很難引起官方的重視，民眾不關(guān)注甚至排斥的卻因?yàn)楣俜降慕吡ν菩杏趾茈y拒絕。然而官方關(guān)注民眾不關(guān)注甚至排斥的卻能順利地得到行政資源的支持，并能最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源進(jìn)行支持；
相反，民眾關(guān)注官方不關(guān)注的卻很難得到行政資源的支持，爭(zhēng)取社會(huì)資源的支持也困難重重。加上官權(quán)獨(dú)大體制中官員普遍奉行的多報(bào)喜少報(bào)憂(yōu)、多栽花少挑刺、內(nèi)外有別、家丑不可外揚(yáng)、大事化小小事化了（指官方不愿意看到的事）等處事準(zhǔn)則，就往往使一些涉及民眾切身利益甚至生存生命的（現(xiàn)實(shí)或潛在的）重大事情被置于邊緣地位，不少突發(fā)事件就是在邊緣化中發(fā)生的。有的因先期防范不力而發(fā)生，有的因長(zhǎng)期無(wú)人關(guān)注演變成突發(fā)性災(zāi)難，有的因初期控制不力后來(lái)蔓延成災(zāi)（如非典）。等等。事實(shí)證明，邊緣化中發(fā)生的突發(fā)事件又會(huì)在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的邊緣化處理中重復(fù)發(fā)生。這已成為一個(gè)規(guī)律。在這一規(guī)律下，民眾的利益、生命受到嚴(yán)重侵害，社會(huì)的發(fā)展也受到不同程度的影響。這次非典事件不過(guò)使這種侵害和影響極端化了而已。（www.yypl.net）

　　上述所有這些在非典中凸現(xiàn)的體制性弊端可以總括為一點(diǎn)：那就是官本位體制對(duì)民眾權(quán)利、利益、生存、生命的本能性漠視。這種漠視在體制范圍內(nèi)可以得到一定程度的糾正，但不可能得到根本性糾正。要得到根本性糾正，那就必須進(jìn)行創(chuàng)新式的改革，必須通過(guò)政治體制的改革將官本位社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖疚簧鐣?huì)，將官權(quán)主導(dǎo)下的社會(huì)運(yùn)行轉(zhuǎn)變?yōu)槊駲?quán)主導(dǎo)下的社會(huì)運(yùn)行。從而為張揚(yáng)國(guó)民的權(quán)利、利益、生存、生命開(kāi)辟通衢大道，促使中華民族的生存發(fā)展質(zhì)量發(fā)生飛躍式變化。在此意義上，但愿非典成為中華民族走向新生的起點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：非典 思考