憂郁主題研究

　　時間：9月21日上午10：00

　　地點：一教207

　　主講：顧彬（德國波恩大學(xué)漢學(xué)系主任）

　　講座內(nèi)容:

　　大家都知道波德萊爾有《巴黎的憂郁》，但是我今天要講的不是波恩的憂郁。為什么我會對憂郁這個主題感興趣呢？因為我媽媽是維也納人，所以我是半個德國人，半個維也納人。維也納是死亡的首都，也彌漫著憂郁的氣息。他們太會訴苦，憂郁就是他們訴苦的背景。

　　今天我想用四個論點來說明憂郁主題：一、如何定義“憂郁”這個大問題？二、古代的、中世紀(jì)的、現(xiàn)代性的“憂郁”有何不同？三、古代把“憂郁”和身體相聯(lián)系，中世紀(jì)把“憂郁”和神學(xué)相聯(lián)系，現(xiàn)代性把“憂郁”和精神特別是哲學(xué)相聯(lián)系。四、“憂郁”不一定不好，它有很多好處。到了18世紀(jì)以后特別是在歐洲在德國，“憂郁”變成一種生活態(tài)度。所以現(xiàn)代哲學(xué)家是憂郁的，從這個角度說“憂郁”是好的，不是壞的。

　　“憂郁”在歐洲說melancholia，這個詞是由兩部分組成的：melan是黑的意思，cholia是膽汁的意思。正因為如此，從古希臘開始人們把憂郁和身體相聯(lián)系。Melancholia和depression是不同的，后者確切的意思是憂郁癥，是需要找醫(yī)生治療的。我們今天不談這種病，我們所要談的憂郁是一種精神狀況。

　　為什么我要講憂郁這個問題呢？

　　一、很早我就非常奇怪為什么有那么多主義不許我們憂郁：基督教的一部分不許我們憂郁；
啟蒙運動不許我們憂郁；
社會主義不許我們憂郁；
資本主義不許我們憂郁。他們都強迫我們過“幸福”的日子，電視劇里演的都是愉快的事情，好像世界上沒有困難不可克服。

　　二、憂郁和現(xiàn)代性(modernity)是不可分的。我本人討厭現(xiàn)代性，我覺得它是一個很大的問題。我們德國人很早就對現(xiàn)代性表示批判、否定。我的心在受苦的人那里而不是在幸福的人那里。

　　現(xiàn)代性是什么？是現(xiàn)在，它沒有過去，沒有傳承，是新的，不要舊的。但是新的也要過時，今天是今天，明天還有另外的。我們今天是這個人，明天是另一個人，不然我們就不能跟著現(xiàn)代性走。這就是說原來的和現(xiàn)在的是分離的，這種分離是最終的，不可恢復(fù)。所以現(xiàn)代性不能帶來安全感。什么都是偶然的，我們現(xiàn)在的選擇也是很有問題的，不是固定的�，F(xiàn)在、今天就是一切。明白的人對現(xiàn)代性感到很沖突：我昨天的我跑到哪里去了？我明天的我是誰定的？

　　三、我最近發(fā)現(xiàn)革命家他們原來都是憂郁的人，好像憂郁的人常常通過革命解決個人問題。

　　四、憂郁的定義使我對它感興趣。我很早就發(fā)現(xiàn)歐洲對“憂郁”的定義和中國人對“憂郁”的定義是不同的。中國人憂郁的是什么？從辛亥革命開始，中國和歐洲是一樣的。魯迅是中國第一位能代表歐洲式憂郁的人。我認為應(yīng)該從憂郁看他的作品，而不應(yīng)該從革命看他的作品，這是很大的錯誤。魯迅的作品中用得最多的詞是“無聊”、“無聊”“無聊”，什么都是無聊。

　　在美國是沒有什么憂郁的，他們禁止憂郁。美國漢學(xué)家發(fā)現(xiàn)我們憂郁后就political conectness的觀點說“你們這個‘憂郁’中國也有，而且很早就有了，在周代就有了。”憂郁并不好，我不希望中國這么早就有憂郁。我特別喜歡神學(xué)的、哲學(xué)的憂郁。如果中國中世紀(jì)就有憂郁的話，那它也是和歐洲的憂郁不同的�！冻�辭》里多用“愁”這個詞，他們說的就是melancholia的感覺嗎？我覺得這是很大的問題。

　　我先給你們介紹一下德國神學(xué)家Romano guardini對憂郁的解釋。我不知道為什么我會對這個天主教的神學(xué)家特別感興趣，因為我自己是新教的。他有一本書叫《憂郁的意義》。他說憂郁的意義就是對愛情的渴望，這種愛情是精神上的愛情。憂郁代表一種痛苦，誰會憂郁誰就會明白所有美好的東西都會飛逝。歐洲式的憂郁是對“完全”（absolute）的東西的渴望。但是誰對absolute進行追求誰就會失敗，因為我們在追求the absolute的時候馬上要求成功我們因貪求快而不夠耐心，所以我們會感覺到憂郁。憂郁和上帝有關(guān)，憂郁時我們和上帝分開了，所以我們會感到憂郁。

　　《楚辭》里“愁”這個字我好像可以通過Romano guardini的書來解決，但是在曹丕那里我遇到問題了。因為一、不少中國人根本不承認“憂郁”的存在。歐洲對“憂郁”感興趣的學(xué)者說中國沒有“憂郁”。持這種觀點的人是16、17世紀(jì)的英國哲學(xué)家Burton。他不主張從“憂郁”來看待中國的哲學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)。二、如果我了解得對的話，中國文人沒有把“憂郁”和身體、精神、宗教和神學(xué)聯(lián)系起來，而常常是把“憂郁”和宇宙、四時聯(lián)系起來。古代中國人認為夏天不能愁，因為秋天還沒有來；
冬天不能樂，因為春天還沒有來。這樣一個解釋完全不能回答我的問題。

　　我非常欣賞一個住在美國的華僑，他叫孫康宜。他最近發(fā)表了一篇文章：《說愁：論愁的詞境與美感》。他在文章里寫道：愁有兩種，一種是哀愁，以赤子之心的情懷在遭遇大苦大難之后，把人世間的哀愁的極致以無限癡情的態(tài)度；
另一種是閑愁，以一種言情體物的態(tài)度把“不幸”視為客觀的玩味，并以一種理性的思索及觀察所表達出來的美感敘寫。吳文英說“何處合成愁，離人心上秋”，把“愁”字分成秋和心。把“憂郁”和四時聯(lián)系在一起是不對的，這是sorrow不是“憂郁”。劉小楓是我的好朋友，我們經(jīng)常在一起辯論，互相找毛病，他研究的東西我會去了解，我研究的東西他也會去了解。他認為中國也有“憂郁”即憂患意識。他讓我看范仲淹的《岳陽樓記》，但我覺得范仲淹并不是要使我們憂郁，他是要我們樂的。

　　中世紀(jì)的神學(xué)家都說“憂郁”是好的，“憂郁”在13世紀(jì)意大利哲學(xué)家Pertrarca那里第一次得到了承認。他認為上帝這么大、人這么小，上帝和人的領(lǐng)域是不一樣的。正因為如此人會感到痛苦，但他認為這種痛苦是好的，他幫助我們了解自己。Ficino說痛苦是我們生活的基礎(chǔ)，因為我們老在路上，老在追求。我們和幸福是分開的。他說幸福的意思是eudaimonia，eu是好的意思，daimonia是神的意思，合在一起的意思就是幸福。從詞源學(xué)上說這個詞的意思就是：和上帝在一起就是幸福。我們和神是分開的，所以憂郁和不安告訴我們生活還缺少基本的東西。我們應(yīng)該擺脫自己的身體往上帝上升，但這種上升也會使人墮落，使人墮入“憂郁”，墮入depression，這是可怕的真正的病。

　　還有一點時間我要介紹古代中世紀(jì)和現(xiàn)代性如何看待“憂郁”。

　　古代中世紀(jì)把身體和“憂郁”聯(lián)系在一起，因為膽汁出現(xiàn)問題所以人變得憂郁。柏拉圖不僅從身體看“憂郁”，還把“憂郁”分成兩種：一種是有病的，一種是天才。中世紀(jì)認為“憂郁”開始是不好的，是土星給人帶來憂郁。但到了托馬斯•阿圭那時卻完全從神學(xué)看“憂郁”了。當(dāng)時神學(xué)家、哲學(xué)家都認為acedia是一種罪行，如果你不相信福音書，你就坐在家里思考、思考、思考，這就是“憂郁”。還有一種spiritualis哲學(xué)家認為這是好的，它幫助我們認識自己的罪行、自己的先知等。

　　到了18世紀(jì)資產(chǎn)階級發(fā)展以后，出現(xiàn)一種跟身體、神學(xué)都無關(guān)的“憂郁”。這是一種和現(xiàn)代性分不開的憂郁。現(xiàn)代性“憂郁”的基礎(chǔ)不一定在追求幸福的意義上。黑格爾說現(xiàn)代性得到的只有民主。人已經(jīng)失去了the absolute。我們的過去和現(xiàn)在分開了。因為我們根本沒有辦法恢復(fù)過去。所以“憂郁”變成我們生活不可分的一部分。

　　19世紀(jì)開始“憂郁”和美學(xué)有密切關(guān)系。黑格爾主張我們必須面對悲劇，這樣有一天我們才能離開悲劇走上新的道路。19世紀(jì)的藝術(shù)家像通過藝術(shù)找到他們失去的統(tǒng)一的東西，實際生活中他們找不到，但在藝術(shù)中能找到。瓦格納的音樂就是想克服分離、回到“一”即原來的生活。所以美學(xué)在19、20世紀(jì)起到非常重要的作用。從18世紀(jì)開始，美學(xué)開始發(fā)展，他們開始克服哲學(xué)家的困難。

　　對不起，我最后一部分說得有點亂。因為詞的問題，很多在德文里很好說的詞在中文和英文里都不好說。就講到這里吧。

相關(guān)熱詞搜索：憂郁 主題 研究