楊光：莫名的“原罪”，無(wú)端的“赦免”

　　河北省1號(hào)文件劍走偏鋒

　　1月2日，河北省委省政府以1號(hào)文件的形式轉(zhuǎn)發(fā)了省政法委《關(guān)于政法機(jī)關(guān)為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》。該文件要求政法機(jī)關(guān)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的犯罪行為，如已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效的，不得啟動(dòng)刑事追訴程序，如還在追訴期內(nèi)，也要綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)和所在企業(yè)在當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展趨勢(shì)，依法減輕、免除處罰或判處緩刑。上述規(guī)定被稱為對(duì)民企原罪的“特赦令”。

　　有感于本省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)落后于江蘇、浙江、廣東等兄弟省份，這份紅頭文件立意深遠(yuǎn)、用心良苦，意在激活民間資本（包括死錢、黑錢）、安撫“先富階層”，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供良好的“政法環(huán)境”。地方當(dāng)局“一心一意謀發(fā)展”的態(tài)度、“不拘一格引資金”的心情躍然紙上，然而，文件的頒布不僅受到“一大進(jìn)步”、“五大突破”等熱烈贊揚(yáng)，也再一次引發(fā)了關(guān)于民企原罪問(wèn)題的激辯。

　　應(yīng)該說(shuō)，雖然初衷良好，這份河北省1號(hào)文件仍然是極不妥當(dāng)?shù)摹２煌字�一是，以紅頭文件的形式去輕率“決定”應(yīng)該由刑法和刑事訴訟法規(guī)范的事情，以省委省政府和政法委的權(quán)威去取代法律的權(quán)威，不論該文件和法律在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是否發(fā)生沖突，僅僅這種以權(quán)代法的形式，顯然就不妥當(dāng)；
不妥之二，這份文件的關(guān)鍵內(nèi)容涉及到如何在河北省境內(nèi)適用“追訴時(shí)效”，其內(nèi)容與刑法是有出入的，它特別顯示出對(duì)民企網(wǎng)開一面、從輕發(fā)落的意思（要求法院量刑時(shí)“綜合考慮”更多的民企因素，從輕發(fā)落的幅度也超過(guò)了法律的規(guī)定，成了“法外”的施恩和不公平的寬容），如此“決定”實(shí)質(zhì)上是對(duì)刑法的修改，顯屬越權(quán)行為。如果河北省的法院按紅頭文件而不是按照刑法對(duì)追訴期內(nèi)的犯罪行為進(jìn)行處罰，那就更是離譜了。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“良好環(huán)境”絕非對(duì)某一類經(jīng)濟(jì)主體格外的優(yōu)惠或格外的寬容，任何“優(yōu)惠”都意味著對(duì)其他人的“不優(yōu)惠”，任何寬容也將意味著對(duì)其他人的不寬容�！傲己铆h(huán)境”的核心應(yīng)該是更少的干預(yù)、更多的自由，是公開、公平、公正的治理，是法治秩序下對(duì)各類企業(yè)各種合法投資“一視同仁”，不歧視任何企業(yè)也不讓任何企業(yè)享受特權(quán)。對(duì)于民企來(lái)說(shuō)，這就夠了，而且綽綽有余！

　　沒有任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，是依靠容忍富人犯罪、鼓勵(lì)黑金洗白來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從過(guò)去的稅收優(yōu)惠，發(fā)展到今天的“政法優(yōu)惠”，說(shuō)明我們的地方當(dāng)局對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還缺乏透徹的理解和認(rèn)識(shí)。誤以為優(yōu)惠政策是招商引資的唯一賣點(diǎn)，不能讓稅了，就讓土地，不能讓地了，就讓“法律”。以放寬刑事罪案的追究尺度作為吸引民企投資的胡蘿卜， 那么，給當(dāng)?shù)厝嗣駧��?lái)的果真就是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”嗎？

　　民企沒有“原罪”，何須赦免？

　　馬克思在《資本論》中說(shuō)：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每一個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西�！卑疡R克思這段痛斥資本主義原始積累罪惡的語(yǔ)言套用到中國(guó)民營(yíng)企業(yè)身上，卻不合適。中國(guó)年輕的民企和中國(guó)新興的富人階層，固然有各種各樣的毛病和不足，但卻絕不是犯罪的淵藪、墮落的群體，他們所有的毛病和不足，都帶著鮮明的時(shí)代特征和體制特色，同樣也應(yīng)該由這個(gè)時(shí)代、由轉(zhuǎn)型未完成的政治經(jīng)濟(jì)體制來(lái)負(fù)主要責(zé)任。

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是改革的先鋒，當(dāng)理論家還在爭(zhēng)論不休的時(shí)候，他們已經(jīng)行動(dòng)起來(lái)用事實(shí)回應(yīng)爭(zhēng)論；
當(dāng)設(shè)計(jì)師的藍(lán)圖還沒有構(gòu)思完畢的時(shí)候，他們已經(jīng)開工建設(shè)；
當(dāng)公平交換的市場(chǎng)規(guī)則尚未建立之際，他們已經(jīng)開始了如火如荼的市場(chǎng)交換；
當(dāng)公平分配的政經(jīng)體制還在探索之際，他們已經(jīng)并非公平地占有了大量的財(cái)富和資源。在規(guī)則和體制的“半真空”中，民營(yíng)企業(yè)學(xué)會(huì)了打“擦邊球”、鉆“優(yōu)惠政策”的空子、“藝高人膽大”者則勇闖改革禁區(qū)、……，相對(duì)于民企的積極進(jìn)取狀態(tài)，政策和法規(guī)總是滯后的，而只要有法規(guī)的盲區(qū)存在，有政策的空子可鉆，便會(huì)有背離公平的大量的“灰色財(cái)富”產(chǎn)生，但是，不公平取得財(cái)富卻不能等同于原罪。

　　對(duì)民企和富人的質(zhì)疑多來(lái)自于對(duì)“第一桶金”以至“前N桶金”的來(lái)龍去脈的疑惑，社會(huì)調(diào)查表明，認(rèn)為富人“第一桶金”來(lái)路不明的人占了絕大多數(shù)，近些年來(lái)，許多財(cái)富人物的落馬、入監(jiān)，大量官商勾結(jié)的腐敗案件的曝光，更加支持了所謂原罪的說(shuō)法。然而，“原罪”一詞來(lái)源于基督教的教義，是宗教概念而非法律概念，指根源于人類始祖亞當(dāng)和夏娃的與生俱來(lái)的罪惡，罪惡的源泉與本人的現(xiàn)世生活毫無(wú)關(guān)系。如果斷定資本、財(cái)富、或民企帶有先天性的所謂原罪，顯然毫無(wú)道理。盡管民營(yíng)企業(yè)家不乏官商勾結(jié)違法瓜分土地和國(guó)企、造假上市非法圈錢侵奪股民資金、銀企合謀騙取國(guó)有銀行貸款、偷稅漏稅走私販假、甚至涉黃涉黑涉毒的案例，但是，如果籠統(tǒng)地認(rèn)為民企一律可疑甚至一律有罪，則失之偏頗，更有悖于“無(wú)罪推定”和“疑罪從無(wú)”的原則。從“有錢”便推導(dǎo)出“有罪”，這是十分荒謬的。

　　犯罪落馬的富豪其實(shí)只是這一群體中的極少數(shù)，與其他的群體如官員群體或知識(shí)分子群體相比，富人群體犯罪的比例并非特別的高。所有的罪案仍舊只是個(gè)案，不能證明其他的民企或整個(gè)先富階層通通過(guò)不了關(guān)。財(cái)富永遠(yuǎn)是中性的，可以用來(lái)行善，也可以用去作惡，若只是將財(cái)產(chǎn)“藏在保險(xiǎn)箱中，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，并不比石頭更有用”（法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布阿吉爾貝爾語(yǔ)）。至于富人，他們?nèi)匀皇瞧胀ü�民，也只�?yīng)該是普通公民，既不應(yīng)奢望他們做天使，也不該視他們?yōu)槟Ч恚�他們既不�?yīng)享受特權(quán)，也不該受到蔑視。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，河北省1號(hào)文件雖然意在為民企開脫，卻是以有罪推定為前提的。如果民企沒有原罪，何須赦免？如果赦免的決定與無(wú)罪的多數(shù)富人毫不相干，1號(hào)文件難道是專門吸引黑金贓款的？

　　在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中犯過(guò)罪的，有窮人也有富人，有民營(yíng)企業(yè)家也有其他人，公開公平公正地依法處理，就是對(duì)全體富人和全體窮人最有利的原則，也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步最有利的原則。

　　“先富階層”應(yīng)該回報(bào)社會(huì)

　　二十多年前鄧小平說(shuō)，“要讓一部分人先富起來(lái)”，二十多年后，中國(guó)悄然產(chǎn)生了一個(gè)300多萬(wàn)人的“先富階層”。這個(gè)階層的成員，除了一些深藏不露的貪官污吏之外，大多數(shù)便是民營(yíng)企業(yè)家。

　　中國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大，夾縫中求生存、困境中謀發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和就業(yè)規(guī)模已經(jīng)高達(dá)全國(guó)總量的65%，且仍以每年新增15萬(wàn)家民企的速度在持續(xù)增長(zhǎng)。以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)而論，毋庸置疑，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)居功至偉，當(dāng)然，他們也得到了豐厚的收益。富豪階層的產(chǎn)生，一個(gè)接一個(gè)的創(chuàng)富傳奇，不過(guò)是大時(shí)代背景之下“致富光榮”的小故事而已。富人得其時(shí)也，富人得其所哉！隨著改革進(jìn)程的逐步深入，先富階層不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域攻城掠地、占領(lǐng)了眾多的財(cái)富高地，又獲得了入黨、參政的權(quán)利，推動(dòng)了保護(hù)私產(chǎn)的修憲議題，其政治、社會(huì)地位正在節(jié)節(jié)升高。他們是時(shí)代的驕子、命運(yùn)的寵兒，這個(gè)欣欣向榮的先富階層正在改變現(xiàn)實(shí)、創(chuàng)造歷史，其上行的通道越來(lái)越暢通，對(duì)全社會(huì)的影響越來(lái)越重大。他們還需要什么？需要刑事豁免權(quán)嗎？需要“司法優(yōu)惠”嗎？

　　其實(shí)，他們最需要的，應(yīng)該是回報(bào)社會(huì)，以此徹底消除民企原罪的誤碼，還財(cái)富以公正。貧富懸殊的不斷擴(kuò)大，腐敗現(xiàn)象的廣泛存在，民企和富人階層的幼稚和缺陷，加深了民眾對(duì)富人的不信任感，加劇了廣大民眾與少數(shù)富人之間的心理對(duì)立，賴昌星、楊斌、劉涌、周正毅一類富豪無(wú)法無(wú)天的劣跡，更刺激了底層民眾的弱勢(shì)感覺。在大眾看來(lái)，富人的錢多多少少來(lái)得不干凈、去得不正經(jīng)、花得不地道，富豪的名字與“官倒”、官商勾結(jié)、行賄受賄、偷稅漏稅、制假販劣、走私涉黑等等劣跡聯(lián)系在一起，他們常常被大眾想象成一批金玉其表、缺德少才，酒色作伴、為富不仁，損人利己、無(wú)商不奸的家伙。

　　大眾沒有足夠的信息來(lái)源去了解那些或者藏頭縮尾、或者張揚(yáng)炫富的富豪，當(dāng)人們真正了解富豪的時(shí)候，往往是在他或她破產(chǎn)或者坐監(jiān)之后。坐名車、居豪宅、雇保鏢、包二奶，大手筆賺錢、大氣派消費(fèi)，令人神往的“成功”故事、屢見不鮮的“落馬”新聞，在天堂和地獄之間縱橫馳騁，……，這些，只是讓我們隱約窺到了富人群體“猶抱琵琶”、“偶爾露崢嶸”的模糊面貌。問(wèn)題是，我們從個(gè)人所得稅的納稅表上根本感覺不到富豪階層的存在，從公益慈善事業(yè)的捐款單上也難覓富翁們的蹤跡，難道富人們只能要么出現(xiàn)在起落不定的富豪排行榜上，要么出現(xiàn)在刑事判決書中？

　　原罪的塵埃終將落定，不靠赦免，只能靠富人向社會(huì)的回報(bào)。當(dāng)先富起來(lái)的那些人們用自己的財(cái)富去幫助更多的人實(shí)現(xiàn)了自由和富裕的時(shí)候，原罪的迷霧就會(huì)煙消云散了。

相關(guān)熱詞搜索：赦免 原罪 無(wú)端 莫名 楊光