吳敬璉：腐敗與反腐敗的經(jīng)濟學(xué)思考

　　我國目前的腐敗現(xiàn)象，其表現(xiàn)形式多種多樣，分析它們的源頭，從經(jīng)濟方面來說主要有三個：一是利用行政權(quán)力干預(yù)市場活動，進行權(quán)錢交易。二是利用轉(zhuǎn)軌時期財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整和變化，將公共財產(chǎn)掠為已有。三是利用市場體制的不完善、不規(guī)范，用各種違法違規(guī)手段牟取暴利。這三種腐敗活動都與權(quán)力有關(guān)。在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，權(quán)力制衡機制往往沒有能夠及時建立起來，某些人就可以利用不受公眾約束的權(quán)力來謀取私利。

　　一、當(dāng)前腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的根源

　�。ㄒ唬├�用行政權(quán)力對市場活動的干預(yù)謀利

　　在轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟生活中，存在著兩種主要的經(jīng)濟機制：一種是市場機制，一種是權(quán)力機制。漸進轉(zhuǎn)軌的特點在于，這兩種機制是扭結(jié)在一起的。于是某些人就可以利用干預(yù)市場的權(quán)力謀取私利。對于這一類腐敗行為，曾經(jīng)出現(xiàn)過幾次熱烈的討論。

　　第一次討論是在20世紀70年代末80年代初，當(dāng)時腐敗的熱點問題是所謂“全民經(jīng)商”。這里講“全民”，是言其多也，并不是真的全體人民都在經(jīng)商，事實上只是少數(shù)與權(quán)力有關(guān)的個人和人群才得到了經(jīng)商的特權(quán)。在計劃經(jīng)濟時期，所有的工業(yè)、商業(yè)都只能由國家辦。在這種情況下，政府可以人為地把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食、棉花、原材料價格壓低，在工業(yè)里又把上游產(chǎn)品的價格壓低；
這樣就把農(nóng)業(yè)和上游工業(yè)的利潤擠到了下游工業(yè)，最后再擠到商業(yè)里。商業(yè)的國有壟斷程度最高（這是在對資本主義改造時就已經(jīng)形成的格局），所以國家可以在這個環(huán)節(jié)上把利潤全部拿到了自己手里，去派作各種用途。所以商業(yè)部門是一個盈利很高的部門。改革開放以后，開始允許機關(guān)、事業(yè)單位辦一點自己附屬的商業(yè)，解決子女從農(nóng)村回城的就業(yè)問題和為職工發(fā)放獎金和津貼。由于商業(yè)的利潤很高，誰能得到辦服務(wù)公司或者開商店的許可，誰就可以賺不少錢，于是形成了“工農(nóng)兵學(xué)商，一起來經(jīng)商”的熱潮。這在南方地區(qū)尤為突出。這在社會上引起很多反映，說這是腐敗現(xiàn)象。過了一段時間，隨著商業(yè)向社會開放，再加上領(lǐng)導(dǎo)采取一些措施規(guī)范機關(guān)辦的商業(yè)，社會上議論就少了，最終沒有引起太大的波動。

　　第二次討論是在80年代中期，討論的熱點是一種新的現(xiàn)象：開始的時候議論的對象叫“倒爺”，后來集中到有權(quán)力背景的“倒爺”，即“官倒”身上。所謂“倒”，就是在當(dāng)時存在的計劃分配渠道和市場流通渠道之間倒騰商品，賺取利潤。在計劃經(jīng)濟時期，所有的重要物資都是由國家按計劃價格（調(diào)撥價）統(tǒng)一調(diào)撥的。改革開放以后，企業(yè)有了一定的自主權(quán)，企業(yè)超計劃的產(chǎn)品可以不按計劃價格，而是按照市場的協(xié)議價格自行出售。同一種產(chǎn)品的市場價格往往比計劃調(diào)撥價格高很多。這就帶來了“雙軌價格”的問題。到了1985年，“雙軌價格”變成了一種正式的制度。比如說，那時候鋼材的計劃價格只有市場價格的二分之一。如果有人能拿到調(diào)撥鋼材，然后把它拿到市場上去出售，就賺了一倍的利潤。但是沒有權(quán)力，一般人是拿不到調(diào)撥物資的指標的。所以，能夠靠從事這種倒賣活動賺大錢的人多數(shù)都是“官倒”。

　　對于“官倒”現(xiàn)象，當(dāng)時有兩種對立的看法：一種意見來自計劃經(jīng)濟思想保留得比較多的人。他們認為腐敗是一種舊社會才有的丑惡現(xiàn)象，它之所以又出現(xiàn)在我們的社會中，是因為市場取向的改革促成了人們追求財富、金錢的貪欲。他們認為，應(yīng)當(dāng)糾正改革的方向性錯誤，不應(yīng)該強調(diào)貨幣和市場的作用，而應(yīng)當(dāng)強調(diào)計劃和紀律。持有另一種觀點的人們雖然承認市場作用的增大、貨幣作用的提高會使人的貪欲提高和腐敗行為增加，但是他們強調(diào)，如果不開放市場，不強調(diào)貨幣的作用，那么我們的經(jīng)濟就搞不好，整個國家富不起來。所以，為了經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)該忍受腐敗。他們說，腐敗的擴散是為發(fā)展經(jīng)濟所不能不付出的成本，不應(yīng)該為了保持道德上的純潔性而犧牲經(jīng)濟發(fā)展的根本利益；
其中有的人甚至說，計劃經(jīng)濟是一部生了銹的機器，要讓它運轉(zhuǎn)起來需要潤滑劑，腐敗就是這種潤滑劑，它能夠降低交易成本。所以不要大驚小怪，要為了發(fā)展經(jīng)濟的利益容忍腐敗。

　　除了上面這兩種觀點，還有一部分比較熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家認為這兩種觀點價值觀雖然截然對立，但擁有一個相同的理論前提，這就是對金錢的追求造成腐敗的蔓延；
而這一論斷是不正確的。這些經(jīng)濟學(xué)家并不認為腐敗是跟市場經(jīng)濟直接聯(lián)系在一起的。他們認為，市場的發(fā)展，貨幣作用的加強，使得人們獲得的財富欲望可以不受實物范圍的限制�？墒�，問題并不在于人們獲取財富的愿望有多大，要使這種貪欲能夠?qū)崿F(xiàn)，需要一定的社會條件或制度環(huán)境。他們引進了一個70年代發(fā)展起來的經(jīng)濟學(xué)范疇叫做“尋求租金的環(huán)境”來分析這一問題。

　　租金是經(jīng)濟學(xué)早就有的一個概念，它指由于供給彈性不足導(dǎo)致的穩(wěn)定的超額利潤，如地租、房租等等。在一般行業(yè)中，由于沒有進入障礙，供給彈性充足，哪里有超額利潤，大家就都去干，價格就跌了下來，超額利潤也就隨之消失了。但是，如果像農(nóng)業(yè)那樣，由于現(xiàn)有土地已經(jīng)掌握在土地所有者和經(jīng)營者手中，不可能隨便進入，超額利潤就會保持在那里，轉(zhuǎn)化為地租。所以馬克思說，絕對地租是由所有權(quán)壟斷產(chǎn)生的，級差地租是由經(jīng)營權(quán)壟斷產(chǎn)生的。20世紀70年代，西方一些研究第三世界國家的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和研究發(fā)達國家的政治經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不只是產(chǎn)權(quán)壟斷可以形成進入障礙，行政壟斷一樣可以形成進入障礙，產(chǎn)生租金。例如，發(fā)展中國家常常有某些可以獲得高額利潤的特殊出口產(chǎn)品。為了保護民族利益，發(fā)展中國家通常對出口實行主動配額制度，使超額利潤能夠保持。但是，配額制度搞得不好就會引起嚴重的腐敗。因為誰能夠得到許可證，誰就可以獲得租金。為了能夠拿到“租金”，人們會去賄賂有權(quán)開許可證的人。這種活動叫做尋租活動。1988年，一些經(jīng)濟學(xué)家引入了這套理論用以說明“官倒”現(xiàn)象的本質(zhì)。他們指出，腐敗的蔓延，并不是源于市場取向改革，而是源于行政權(quán)力對于市場交易活動的干預(yù)，即所謂“權(quán)力攪買賣”。

　　“官倒”們的貪欲之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因為當(dāng)時存在著一種體制條件，即“雙軌制”：一條是計劃軌，在這條軌道上運行的調(diào)撥物資的價格是低廉的；
另外一條是市場軌，在這條軌道上買賣的商品價格是隨行就市的。由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟通常仍然是短缺經(jīng)濟，因此雙軌之間有一個很大的價格落差。于是拿到了物資調(diào)撥“批文”有權(quán)按調(diào)撥價購買的人們就可以取得額外的差價收入�！肮俚埂边@個名稱表明，一般老百姓雖然沒有學(xué)過經(jīng)濟理論，但他們從千百次的經(jīng)濟活動中認識了“官倒”這種經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。人們發(fā)現(xiàn)“倒爺”們并不需要把調(diào)撥物資到手、再“倒”到市場上去賣，他們“倒”的只是調(diào)撥指令、批文，買賣的是權(quán)力。當(dāng)時外匯買賣也實行官價和市場價的“雙重匯率”，銀行貸款則實行官定利率和市場利率的“雙軌制”，這兩者也是“官倒”的生財之道。

　　到了90年代初期，商品價格差不多都放開了，從倒賣物資批文尋租已經(jīng)沒有油水了。這時出現(xiàn)了兩種重要的生產(chǎn)要素：貸款和土地成為最重要的尋租對象。于是從80年代的商品尋租為主轉(zhuǎn)向要素尋租為主。國家銀行保持著一種計劃經(jīng)濟時期繼承下來的把貸款利率定得很低的習(xí)慣。90年代初期一出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹，國家銀行貸款的實際利率就變成了負數(shù)。這時向國家銀行借錢實際上不但不用付利息，還拿到了倒貼。比如1994年的通貨膨脹率是24%，你借了銀行一萬元，年利率為11%。這時由于紙幣貶值，借錢時的1萬元應(yīng)該值12400元，結(jié)果一年之后連本帶利只還了11100元，不但沒有付利息，反而賺了1300元。另外一個尋租對象就是土地。當(dāng)時絕大多數(shù)地方都采用協(xié)議批租的辦法，批多少地，按什么價格批都由行政領(lǐng)導(dǎo)說了算。有的地方原來已經(jīng)建立了成熟的拍賣批租制度，這時也改為協(xié)議批租。在協(xié)議批租的情況下，關(guān)系好的或者付了尋租成本的人，就能用很低的價格批到好地，一倒手就發(fā)了大財。比如那時的北海市有許多干部陷入其中，公共財富損失不計其數(shù)。

　　租金價值的科學(xué)估算，是尋租問題研究的一項重要內(nèi)容。美國斯坦福大學(xué)教授、現(xiàn)任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家安·克魯格1974年發(fā)表過一篇題為《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》的著名文章。在這篇文章里，她用一個模型計算了當(dāng)時世界上最腐敗的兩個國家——印度和土耳其的租金總額。它們占國民生產(chǎn)總值的比例是7.3%和15%。從那以后，人們把這個比例看成一個國家腐敗程度的指標。為什么租金總額占國民生產(chǎn)總值的比例是反映一個國家腐敗程度的指標呢？原因是尋租者愿意付出的賄賂金額即尋租成本的上限是租金總額，如果其他條件不變，一個國家用于賄賂的金額的上限愈高，這個國家的腐敗程度也愈嚴重。

　　仿效克魯格的做法，中國經(jīng)濟學(xué)家胡和立和萬安培分別計算了中國1987、1988和1992年的租金總額，他們的計算結(jié)果令人震驚，數(shù)值比土耳其、印度高得多，我國租金總額占國民生產(chǎn)總值比例在20世紀80年后期和90年代初期大概是20%到40%。這意味著全國人民一年生產(chǎn)出來的物質(zhì)財富中有三分之一都變成了尋租者和貪官的收入。這才能夠解釋為什么20世紀90年代初期以來，我國非法流出的資金每年上百億美元，有些人官不大，卻能在國外購豪宅，給家小辦“投資移民”。

　　總之，在市場化改革還沒有到位的情況下，通過行政權(quán)力分配資源的體系和市場分配資源的體系攪在一起。腐敗就在這種體制下流行起來了。這種情況又使一些人進行“設(shè)租”、“造租”的活動，即以種種名義加強行政權(quán)力對于經(jīng)濟活動的干預(yù)，增加行政審批的項目，以便增加“尋租”的機會。這就使腐敗活動愈發(fā)嚴重起來。

　�。ǘ�）利用財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整來謀求私利

　　轉(zhuǎn)軌時期是一個所有制結(jié)構(gòu)大變動、利益關(guān)系大調(diào)整的時期。由于原來公共財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定就并不明晰，而產(chǎn)權(quán)的重新界定是在政府領(lǐng)導(dǎo)下進行的，如果對權(quán)力的運用監(jiān)督不力，有些掌權(quán)的人就能夠利用手中的權(quán)力蠶食或鯨吞公共財產(chǎn)。這構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的第二個重要根源。

　　財產(chǎn)制度是社會的一種基本制度。在計劃經(jīng)濟條件下，在全社會的財產(chǎn)都屬于國家所有的情況下，就無須對產(chǎn)權(quán)究竟屬于何人作出明確界定。改革開始以后，繼續(xù)保持產(chǎn)權(quán)界定不明晰的狀況，就有很大的問題。這是因為，改革意味著利益結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系大調(diào)整，而且允許私人占有生產(chǎn)資料，在產(chǎn)權(quán)沒有明確界定、所有者不在位的情況下由各級官員掌握這種調(diào)整，就使某些有權(quán)力的人有可能利用權(quán)力侵奪公共財產(chǎn)。以下是幾種常見的情形：

　　1、在國有企業(yè)改革中，“老板”不出面，讓受雇的經(jīng)理人員處理企業(yè)財產(chǎn)。

　　在很長一段時間，國企改革的主要內(nèi)容是對企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，即廠長、經(jīng)理放權(quán)讓利。這件事由誰來辦呢？通常由放權(quán)讓利的對象，即企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人去主持。于是從這里產(chǎn)生了一個管理學(xué)中叫做“自我交易”的問題，也就是說，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人作為所有者的全權(quán)代表向自己放權(quán)讓利，這樣，他很容易用損害所有者利益的辦法來取得自己的利益。

　　一種常見的做法是通過多種形式把公共“大金庫”的利益輸送到企業(yè)的“小金庫”中去。在改革開放以前，企業(yè)的財產(chǎn)都屬于國家，資金由國庫下?lián)埽�利潤上交財政。改革開放以后，允許超計劃的部分自營自銷計劃外產(chǎn)品取得的收入可以提成建立企業(yè)的“三項基金”；
另外，企業(yè)被允許投資建立自己的“勞動服務(wù)公司”、“第三產(chǎn)業(yè)”等等。這樣，每個企業(yè)的財產(chǎn)都明確地分為兩個部分：明確屬于國家的“國有資產(chǎn)”和屬于企業(yè)自身的“自有資產(chǎn)”。兩部分資產(chǎn)都是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人掌握的。于是，就出現(xiàn)了各種各樣把利益輸送到企業(yè)“小金庫”去的做法。還有些國有大型企業(yè)特別是外向企業(yè)，跑到高風(fēng)險、高回報的國際期貨市場上做交易，賠了的時候算公家的，賺了算小金庫這邊的。

　　還有一種手法是通過下屬機構(gòu)侵占公共財產(chǎn)。企業(yè)原來辦“勞動服務(wù)公司”或者“第三產(chǎn)業(yè)”本來是因為子弟下鄉(xiāng)回城，沒有工作，用來安置這些人員。后來有人從這里摸出了一些門道，找?guī)讉�親信辦一個下屬機構(gòu)，利益往那里輸送。因為主體企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人是所有者的全權(quán)代表，他們?nèi)绻�搞“利益輸送”，不論是輸送給“小金庫”，還是裝進自己的腰包，都不會有大的障礙。于是投資舉辦下屬企業(yè)成為國有企業(yè)的一種風(fēng)尚。

　　在進行“股份化”時向企業(yè)“內(nèi)部人”和上級機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人私分或低價發(fā)售“原始股”也是瓜分公共財產(chǎn)的一種辦法。

　　2、“放權(quán)讓利”的企業(yè)改革思路，存在很大的缺陷。

　　國有企業(yè)問題的根源在于企業(yè)制度缺乏效率，但在很長的時期中，我們沒有對癥下藥，用明晰產(chǎn)權(quán)、制度創(chuàng)新來解決問題，而是一味向企業(yè)“放權(quán)讓利”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　希望用這種方法調(diào)動他們的積極性，以便改善企業(yè)的經(jīng)營�！胺艡�(quán)讓利”所采取的“企業(yè)承包”、“授權(quán)經(jīng)營”、“授權(quán)投資”等辦法存在很大的弊端。在國有企業(yè)改革中，我們采用將“經(jīng)營權(quán)”（實際上是企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)）授予“企業(yè)”（實際上是它的領(lǐng)導(dǎo)人）的“企業(yè)承包制”，就更容易滋生腐敗。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)產(chǎn)權(quán)包含剩余控制權(quán)和剩余收入（利潤）索取權(quán)兩項基本內(nèi)容。企業(yè)承包制的實質(zhì)，是所有者（發(fā)包人）放棄了自己在承包期間的控制權(quán)和承包基數(shù)以上的利潤索取權(quán)，使受雇傭的代理人（承包人）變成了真正的產(chǎn)權(quán)主人，以致于人們普遍把國有企業(yè)的經(jīng)理人員看作企業(yè)的“老板”。所有者和經(jīng)營者之間的這種職能混淆，造成了國企腐敗和經(jīng)理人犯罪的巨大溫床。像“三等人搞承包，吃喝嫖賭全報銷”一類事情已經(jīng)司空見慣。至于首鋼這樣“承包為本”的樣板企業(yè)屢屢出現(xiàn)大的貪污盜竊案件也就變得毫不奇怪了。

　　企業(yè)承包制后來發(fā)展成為一種名叫“授權(quán)經(jīng)營”的正式制度。1988年，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離解釋為國家的所有權(quán)與由國有企業(yè)廠長經(jīng)理代表行使的對企業(yè)財產(chǎn)的占有、使用和處分權(quán)的分離，這就為作為雇員的企業(yè)廠長經(jīng)理按照自己的利益與意志處理企業(yè)財產(chǎn)提供了某種法律上的依據(jù)。

　　一個著名的事例，是湖北長江動力集團總公司的于志安事件。于志安，曾經(jīng)參加過遼沈戰(zhàn)役，榮獲“五一”勞動獎?wù)潞透鞣N各樣的模范稱號。他不但集長江動力集團的黨委書記、董事長、總經(jīng)理于一身，而且是長江動力集團公司的“授權(quán)經(jīng)營者”。這家公司在海外有18家企業(yè)，1995年5月，于志安偷偷地跑到菲律賓，把當(dāng)?shù)匾患易庸�司賣了，收入變成自己的財產(chǎn)。當(dāng)有人追問武漢國資局是否負有疏于管理的責(zé)任時，國資局的人拿出了國家關(guān)于授權(quán)經(jīng)營的法規(guī)，于志安作為授權(quán)經(jīng)營“長江動力”國有資產(chǎn)的法人代表，處置其下屬企業(yè)法人財產(chǎn)并沒有超越有關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

　　3、改制企業(yè)的企業(yè)制度不完善，內(nèi)部管理制度存在巨大的漏洞。

　　目前對于大多數(shù)國有企業(yè)來說，企業(yè)重組的階段基本過去了，建立了股份制的企業(yè)制度。但許多企業(yè)“產(chǎn)權(quán)明晰”和“政企分開”的問題并得到完全解決，因而漏洞很多。

　　首先，改制企業(yè)一般采取公司制的形式，其中國家股和國有法人股的所有者有明確界定，所以看起來好像是產(chǎn)權(quán)明晰的；
但是，由于原來的國有企業(yè)（有的叫控股公司，有的叫集團公司，有的叫資產(chǎn)管理公司）作為國家授權(quán)的投資機構(gòu)行使國有股股權(quán)，而授權(quán)投資機構(gòu)本身作為一個企業(yè)，它的所有者并不在位，所有者和經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系也沒有建立起來，產(chǎn)權(quán)實際上是不明晰的，繼續(xù)存在著內(nèi)部人控制的情況。在“授權(quán)投資機構(gòu)”所有者缺位和內(nèi)部人控制的狀況下，某些“授權(quán)投資機構(gòu)”領(lǐng)導(dǎo)人就有可能利用手中的權(quán)力為自己或為小團體謀私利。其中一種常見的做法，就是作為“授權(quán)投資機構(gòu)”的母公司用拖欠貨款、占有資金等辦法“掏空”上市公司的財產(chǎn)，像大慶聯(lián)誼、猴王股份、濟南輕騎等上市企業(yè)都被挖空。出現(xiàn)這些問題，最終還是歸因于財產(chǎn)關(guān)系變動過程中，國家作為公共財產(chǎn)的監(jiān)護人沒有負起自己的責(zé)任，沒有對受托行使所有者權(quán)力的人進行監(jiān)督。在這種情況下，難免出現(xiàn)公共財產(chǎn)的大量流失。

　　在所有者缺位的情況下，企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)控制必然變得松馳。1995年“巴林銀行破產(chǎn)事件”發(fā)生以后，國際金融界的研究發(fā)現(xiàn)，操盤手利森之所以能夠得逞，不是新加坡政府的外部監(jiān)管的問題。新加坡金融監(jiān)督機構(gòu)早就提出了巴林銀行的交易行為有問題，但是沒有得到糾正。問題出在巴林銀行的內(nèi)部財務(wù)控制存在巨大的漏洞。我們知道，金融業(yè)面對的是一個風(fēng)險很高的市場，而它又具有一個特點，越是第一線的操作人員，他的風(fēng)險和收益就越是不對稱：賺了一筆錢，肯定能拿到獎金，而如果賠了，他卻不會自掏腰包。所以對操作者來說，總是傾向于從事高風(fēng)險的交易。為了防止操作人員的這種傾向損害公司的利益，就需要加強內(nèi)部財務(wù)控制，防止高風(fēng)險暴露。而內(nèi)部財務(wù)控制的最終環(huán)節(jié)，是所有者對自己財產(chǎn)的保護意識和保護措施。如果所有者不在位，即使下面各個環(huán)節(jié)都一環(huán)扣住一環(huán)，也難保不出事。因為只要最后一個環(huán)節(jié)是放開的，整個鏈條是松的。我們的問題就出在最后一個環(huán)節(jié)，不清楚誰是資產(chǎn)所有者，即所有者不在位。

　�。ㄈ�）利用市場的不規(guī)范牟取暴利

　　理論經(jīng)濟學(xué)在討論市場經(jīng)濟中的交易活動的時候，首先假定面對的是一個完善的市場。在這樣的市場上，掌握著充分信息的人們進行平等的交易。而在實際經(jīng)濟生活中，市場并不是那么完善，市場不完善最重要的表現(xiàn)，是交易雙方掌握的信息不對稱。在信息不對稱的情況下，信息強勢方面能夠利用自己信息優(yōu)勢通過損害信息劣勢方面獲益。針對這種情況，為了使市場機制正常地發(fā)揮作用，就需要通過對市場監(jiān)管，規(guī)范交易行為。比如金融、證券市場就是一個信息高度不對稱的市場，規(guī)范和監(jiān)管顯得尤為重要。

　　一是強制性的信息披露。上市公司要全面及時準確地披露信息，降低信息不對稱性。證券監(jiān)管機構(gòu)的主要職能就是糾正和懲罰虛假披露行為�！吨腥A人民共和國證券法》就規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)。二是嚴格禁止內(nèi)幕交易。內(nèi)幕交易是指內(nèi)部人利用自己掌握的內(nèi)部信息損害不掌握這種信息的外部投資者的利益和有利于自己的交易。內(nèi)幕交易在市場經(jīng)濟中被看作一種刑事犯罪。所有的內(nèi)部人，包括公司董事、高層經(jīng)理都會被禁止在一定的時期內(nèi)（例如在財務(wù)報告尚未向公眾公布時）賣買本公司的股票；
即使在允許交易的時候，他們的這種買賣也要登記在案。三是懲治操縱市場價格的活動。由于市場價格的高低是由信息左右的，證券市場上的犯罪分子往往用制造虛假信息、做莊炒作等方法操縱股價，從中取得暴利。在市場經(jīng)濟中，通常把操縱市場看作一種嚴重的刑事犯罪，證券監(jiān)督機關(guān)和其他執(zhí)法機關(guān)要聯(lián)手對有關(guān)案件進行偵查、取證，并對犯罪嫌疑人提起公訴。

　　在我國，《中華人民共和國證券法》規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)，《中華人民共和國刑法》也把內(nèi)幕交易和操縱股價定為刑事犯罪。問題在于，目前我國證券市場上虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場價格等我國法律明文規(guī)定的犯罪活動十分猖獗，甚至可以明目張膽、肆無忌憚地進行，而一些不法份子利用混亂的市場環(huán)境輕易地聚斂巨額財富，而很少受到法律的懲處。

　　中國股市不正常狀態(tài)的產(chǎn)生，與證券市場定位不正確有密切關(guān)系。為什么市場經(jīng)濟需要發(fā)展證券市場？現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)認為，證券市場的基本功能是通過股市交易，使資本資源流向效率最高的地方，實現(xiàn)資本資源的優(yōu)化配置。但在我國股市建立后的一段時間里，管理當(dāng)局卻定下了“證券市場要向國有企業(yè)傾斜”，“證券市場要為國企融資服務(wù)”的方針。為了讓上市企業(yè)能夠從證券市場融到更多的資金，管理當(dāng)局除了不時發(fā)表鼓勵性言論，實行“政策托市”，還從供給和需求兩個方面采取措施來抬高股價。在供給方面采取的主要措施一是設(shè)立上市額度，“限制擴容”；
二是劃分“流通股”和“非流通股”，只讓三分之一的股票上市流通。在需求方面的主要做法，是允許和組織各種資金入市。通過股票股價高踞，平均市盈率達到6、70倍甚至更高的荒謬高度。在這種情況下，一方面，誰能通過審批獲得上市的權(quán)利，就可以輕易地靠圈錢暴富，這使股市變成了一個巨大的“尋租場”；
另一方面，過高的市盈率和過低的成長性，使大多數(shù)股票失去了投資價值，人們不能指望從投資取得回報，只能希圖從投機炒賣中賺取差價。這使整個股市籠罩著投機氣氛，成了一個“沒有規(guī)矩的賭場”。

　　證券市場的蛻化對于投資效率的提高和經(jīng)濟的健康發(fā)展并沒有什么益處，但是，有一些人卻懂得這樣的市場的可利用之處，于是有些具有權(quán)力背景或有內(nèi)幕消息的人們就與某些上市公司、金融機構(gòu)的內(nèi)部人員勾結(jié)起來，“做莊”操縱，獲取暴利，卻往往能夠逃脫法律的懲處。

　　二、有效制止腐敗蔓延的幾種方法

　�。ㄒ唬�減少行政干預(yù)和行政審批，鏟除尋租活動的基礎(chǔ)

　　前面我們根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的分析指出，行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的廣泛干預(yù)，即尋租環(huán)境的存在是腐敗產(chǎn)生的重要根源。由此可以得出結(jié)論，為了從根本上治理腐敗，要在消除尋租活動賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對經(jīng)濟活動的干預(yù)上下功夫。2000年尉健行書記在廣東考察時指出，為了從源頭上反腐敗，要盡量減少行政審批。這個提法抓到了問題的關(guān)鍵。后來，中紀委第三次全會的公報也提出了從源頭上反腐敗要盡量減少行政審批。中紀委的這一決定是與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對尋租活動的理論分析完全一致的。

　　對于行政審批與腐敗的關(guān)系，常常有一種錯誤的認識，以為加強審批是抑制腐敗的有力手段。其實正像尋租理論告訴我們的，事情恰恰相反，增加一道審批就增加了一項新的尋租可能性。以股市的情況為例，有些人想用加強省級推薦和實質(zhì)性審批的辦法來抑制上市過程中的舞弊、詐騙活動，一個公司要上市，要經(jīng)過管理機關(guān)的多道審批，由此把申請上市的過程變成了一個復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過程，所需付出的尋租成本也規(guī)模巨大。中國的證券市場曾經(jīng)有一種很不正常的現(xiàn)象，就是一個已經(jīng)資不抵債的空殼上市公司的名號（所謂“殼資源”）要賣幾千萬元。原因很簡單，走當(dāng)時法定的審批程序所需付出的機會成本，即打點各方的費用也高達幾千萬元。

　　在中紀委三次全會公報的影響下，減少行政審批成為去年“兩會”的一項中心議題，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)紛紛提出取消不必要的行政審批。一年過去了，各部門和各地區(qū)都公布了自己已經(jīng)取消了多少項行政審批。不過也有一種議論，認為有些地方公布的成績有水份。例如取消了一些無關(guān)緊要的審批項目，卻把重要的審批項目保留下來。還有一種情況是本部門取消了，別的部門又給加上了。這些議論要引起重視，再接再厲，把減少行政審批的工作進行到底。

　　（二）推進國有企業(yè)改革，使之到位

　　國企改革有兩個方面，一個方面是布局調(diào)整，放中放小和退出非戰(zhàn)略性行業(yè)；
另一方面是實現(xiàn)國有企業(yè)的公司化改制。就前一方面而言，現(xiàn)在各地區(qū)的發(fā)展不平衡，還需要繼續(xù)努力。就后一方面而言，需要改變目前這種把國有企業(yè)的核心資產(chǎn)剝離出來建立上市公司，而把非核心資產(chǎn)留在母公司，讓母公司（控股公司或集團公司）作為“授權(quán)投資機構(gòu)”行使國有股權(quán)的做法。因為這樣做只是把運作性公司（子公司）這一級的所有權(quán)明確了，但授權(quán)投資機構(gòu)作為控股母公司并沒有實現(xiàn)所有者在位，相反往往形成所謂“內(nèi)部人控制下一股獨大”的“掏空機制”。建議無論以存續(xù)企業(yè)為基礎(chǔ)建立的母公司還是以核心資產(chǎn)為基礎(chǔ)建立的上市公司都直接由國有資產(chǎn)的管理機構(gòu)全權(quán)代表國家掌握企業(yè)中的國有財產(chǎn)權(quán)，按照《公司法》行使股東的權(quán)力。

　　（三）建立健全法治

　　現(xiàn)在，我們處理腐敗問題常常采用兩種方法，一種是進行專案審查，另一種是發(fā)動嚴打運動。我認為，這兩種辦法并不是有效的，今后我們還是要把反腐斗爭納入法治的軌道。法治有廣義和狹義之分：狹義是指實現(xiàn)法制化，廣義則是指法的統(tǒng)治。法制化，是一個最起碼的要求。這就是說，不是用個別的措施專題處理腐敗案件，而是從制度層面解決問題。否則，容易形成少數(shù)辦案人員疲于奔命地到處救火的被動狀態(tài)。進一步說，是要像十五大所要求的那樣，建立法治。這就是說，憲法和法律至上，一切團體和個人都服從法律，首先是憲法。

　　建立法治對我們來說是一項十分艱巨的任務(wù)。這首先是因為我國在歷史上沒有法治的傳統(tǒng)。黨的十五大明確建設(shè)社會主義法治國家的問題以后，由于人們的觀念沒有轉(zhuǎn)變過來，無論是報刊還是電視節(jié)目，都是提的“法制”，而不是“法治”，可見觀念的惰性。

　　1、確立憲法的地位

　　《憲法》是我國的根本大法，其他的法律和行政機構(gòu)的政令都必須符合憲法。憲法的主要內(nèi)容是保障人民的基本權(quán)利，首先是財產(chǎn)權(quán)利，不論是公有財產(chǎn)，還是私有財產(chǎn)權(quán)利，都不受侵犯。與此同時，它要劃定政府的權(quán)限范圍，防止政府濫用權(quán)力和侵犯公民的基本權(quán)利。腐敗的本質(zhì)是利用受委托行使的公共權(quán)力侵占公民的財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟利益。尋租活動普遍化的一個重要原因就是政府對經(jīng)濟生活的過度干預(yù)和官員的自由裁量權(quán)太大，而憲政的要求明確政府的職權(quán)范圍，不能給官員留有太大的自由裁量權(quán)。

　　2、建立透明的法律框架

　　在法治的條件下，法律必須具有透明性。透明性的基本要求是：第一，立法過程要有公眾的廣泛參與，法律草案要公布，讓大家討論，開聽證會，讓受法律約束的人們都能夠參與立法的過程。第二，法律要為公眾所周知�，F(xiàn)在有不少機關(guān)都把法規(guī)當(dāng)成自己的私有信息，(點擊此處閱讀下一頁)

　　外人都不知道有哪些有關(guān)的法令，具體內(nèi)容是什么，于是不法官員便能上下其手，枉法害民。按照現(xiàn)代法治觀念，不為公眾所周知的法律，是不生效的法律。第三，要使公民對自己行為的法律后果有可預(yù)見性。比如按照法治理念，法律只能管法律頒布以后的行為，不能追溯過去的行為，否則行為主體他就沒有辦法主宰自己的命運，而只能靠找關(guān)系、送賄賂等辦法央求具有很大自由裁量權(quán)的官員幫忙開特例，才能辦成自己的事情。

　　3、保證司法的公正性和獨立性

　　在我看來，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和社會主義法治所要求的司法獨立兩者是可以得兼的。首先，作為一個執(zhí)政黨要使政治要求和綱領(lǐng)通過立法程序上升為法律，每一個黨組織和黨員只能在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，不能超出法律。其次，執(zhí)政黨要對司法活動進行經(jīng)常的監(jiān)督，重在確保司法活動的程序公正，而不是干預(yù)具體案件的審判和決定審判結(jié)果。目前，司法地方化成為對司法公正性和獨立性的重要威脅�？绲貐^(qū)的經(jīng)濟糾紛案件的審理結(jié)果，往往由哪一邊擁有司法管轄權(quán)決定。發(fā)生經(jīng)濟糾紛后，這邊派人越境抓人，那邊也派人越境抓人。這是極不正常的。對司法地方化的問題，已經(jīng)提出了一些匡正的辦法，例如在法官的任命程序上應(yīng)當(dāng)對地方人民代表大會的權(quán)力有所約束。另外，也有學(xué)者建議組織最高法院的巡回法庭，審理跨區(qū)案件。應(yīng)當(dāng)擇其善者而從之。

　�。ㄋ模┙ㄔO(shè)社會主義民主政治

　　肅貪反腐不能僅僅依靠國家權(quán)力機關(guān)的相互約束和自我約束，說到底，還要靠人民大眾行使他們當(dāng)家作主的權(quán)利，也就靠民主的政治制度。

　　江總書記在今年3月一次講話中論述社會主義民主政治建設(shè)時，提了建國前民主人士黃炎培和毛主席的著名對話。當(dāng)時黃炎培提出：大凡一個團體、一個政黨，初起之時都是艱難困苦、聚精會神、因而生氣勃勃；
而一旦環(huán)境好轉(zhuǎn)，便惰性發(fā)作，人亡政息。真所謂“其興也浡焉”、“其亡也忽焉”。黃炎培希望共產(chǎn)黨能找出一條新路，來跳出這周期律的支配�！泵�主席對黃炎培的回答是：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人民起來負責(zé)，才不會人亡政息�！�

　　當(dāng)然，建設(shè)社會主義民主政治不是能夠一蹴而就的，這將是今后要著力達到的一個長遠目標。不過無論如何，在這方面的實質(zhì)性推進是扼制腐敗蔓延的根本途徑。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文系作者于2002年5月20日在全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)研究室主任培訓(xùn)班上的報告稿，刊發(fā)時略有刪節(jié)。載《中國監(jiān)察》雜志2002年8月號。

相關(guān)熱詞搜索：反腐敗 腐敗 經(jīng)濟學(xué) 思考 吳敬璉