孟令偉：我看鄧公

　　一、鄧公的偉業(yè)基于他的品格

　　有一種說法認(rèn)為：性格決定命運(yùn)。如果將這種說法略作發(fā)揮，就是品格決定事業(yè)。品格是人的精神支柱。才能強(qiáng)的人內(nèi)在境界不一定闊大，但品格高的人內(nèi)在境界肯定要闊大。毛澤東曾評價鄧小平，說“人才難得”，又說“政治思想強(qiáng)”、“辦事公道”。如果說前一種評價側(cè)重于鄧小平的才能，那末后一種評價則側(cè)重于鄧小平的品格。鄧小平所以能“三落三起”，成為“打不倒的小個子”，終至干出一番大事業(yè)，察其生平本末，與其說基于他的過人才能，不如說基于他的出眾品格。鄧公的出眾品格主要表現(xiàn)在兩方面：

　　第一，能堅守政治節(jié)操。第一次紀(jì)錄：二十世紀(jì)五十年代初，高崗想拱倒劉少奇，在中央搞權(quán)力再分配，私下拉攏鄧小平加盟，被鄧小平斷然拒絕。二十世紀(jì)六十年代，林彪擔(dān)任國防部長后，掀起一輪又一輪的活學(xué)活用毛主席著作的高潮，實質(zhì)是為個人崇拜造勢。當(dāng)時旗幟鮮明地反對這一做法的在高層領(lǐng)導(dǎo)中只有兩個人，一個是鄧小平，另一個是羅榮桓。第三次紀(jì)錄：鄧小平第二次復(fù)出后，從全面整頓入手否定文化大革命的許多做法，并和“四人幫”多次短兵相接，被毛澤東戲稱為“以鋼鐵公司對鋼鐵公司”。當(dāng)毛澤東要鄧小平做肯定文化大革命的決議時，被鄧小平婉言拒絕：“這個決議由我來做不合適，我是桃花源中人，不知有漢，無論魏晉�！睉�(yīng)該說，鄧小平再次被打倒與這次回絕有很大關(guān)系�？v觀鄧公一生，他是黨內(nèi)少有的基本做到了不跟風(fēng)、不屈服高壓的領(lǐng)導(dǎo)人之一。所謂能堅持原則、大節(jié)不虧者。

　　第二、講政治道德。由于長期以來一次又一次政治運(yùn)動的沖擊，黨內(nèi)老干部真正能置身于整人與被整圈子之外的人是鮮見的，連一些公認(rèn)道德高尚的領(lǐng)導(dǎo)人也難以幸免。鄧小平卻沒有整人的紀(jì)錄，起碼直至現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)跟風(fēng)頭整黨內(nèi)同志、戰(zhàn)友的紀(jì)錄。1959年廬山會議對彭、黃、張、周群起而整之，鄧小平因病未參加會議，文化大革命開始不久鄧就被打倒了。相反，鄧小平對挨整者寄予同情或表示不同意見有案可察者就有數(shù)次：1958年軍內(nèi)反教條主義斗爭中，劉伯承挨批，鄧小平在批判會上特意講了要公道地對待劉帥。后來毛澤東在是否撤掉劉伯承中央政治局委員的問題上征詢鄧小平意見時，鄧明確表示異議，為毛澤東接受。1964年到1965年，一批文藝作品和文藝?yán)碚撚^點遭到聲勢浩大的批判，鄧小平對這種情形表示了極大不滿。他在1965年3月2日中共中央書記處會議上說：現(xiàn)在人們不敢寫文章了，新華社每天只收到兩篇稿子，戲臺上只演兵，只演打仗的。電影哪有那么完善？這個不讓演，那個不讓演。吳晗的《海瑞罷官》劇本遭到批判，處境艱難，鄧小平認(rèn)為吳晗的劇本沒什么問題，還說了支持和安慰吳的話。后來恰恰是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下對歷史上大批冤假錯案進(jìn)行了徹底平反，豈非冥冥之中的必然？鄧小平講政治道德的另一重要佐證是對毛澤東的全面評價。當(dāng)然，如何評價毛澤東首先是一個重大的政治問題，但同時也反映評價者的道德趨向。鄧小平三次被打倒，有兩次是毛澤東批準(zhǔn)的，僅從個人恩怨計較，鄧小平對毛澤東應(yīng)該是很有意見。但鄧小平在評價毛澤東的問題上做到了從大局出發(fā)，擺脫了個人成見，通過主持起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，一分為二地、全面地評價了毛澤東的功過，肯定了毛澤東的歷史功績和地位，并多次在談話中主動替毛澤東分擔(dān)過錯。應(yīng)該說做得很圓滿，也很不容易。與赫魯曉夫?qū)λ勾罅值膽B(tài)度相比，政治品格高下立見分曉。

　　二、鄧公的主要貢獻(xiàn)是什么？

　　中國官方和民間公認(rèn)鄧小平是改革開放的奠基人，是改革總設(shè)計師。但從更深層的意義看，鄧小平的最大貢獻(xiàn)是將中國人領(lǐng)上了解放之路，而鄧公在其中扮演了突出的角色。解放之路包括思想解放之路、政治解放之路、經(jīng)濟(jì)解放之路、文化解放之路。

　　思想解放之路。如果向前追述，鄧小平早在上個世紀(jì)六十年代初即開始了思想解放的探索。那時大躍進(jìn)運(yùn)動后經(jīng)濟(jì)剛開始恢復(fù)，安徽等一些地方出現(xiàn)了自發(fā)“包產(chǎn)到戶”、“責(zé)任到田”的現(xiàn)象。鄧小平對這種現(xiàn)象謹(jǐn)慎地加以肯定：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；
群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來�！庇终f：“劉伯承同志經(jīng)常講一句四川話，‘黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓’”。后來風(fēng)靡全國的“白貓黑貓論”就由此演化而來。這些話看似普通，但具有重大的社會實用價值，蘊(yùn)含著打破枷鎖、不拘一格的思想。是鄧小平思想解放理論的精髓。正是在此基礎(chǔ)上，鄧小平在1977年復(fù)出前就明確否定“兩個凡是”，邁出解放思想至關(guān)重要的一步。在1978年12月中央工作閉幕會上又振聾發(fā)聵地提出：“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國�！痹�1992年南巡談話中又提出“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，指出“計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；
市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。”從而一舉廓清了“姓社與姓資”等長期糾纏不清、誤國誤民的爭論，為建立市場經(jīng)濟(jì)體制破除了思想障礙。從今天來看，解放思想的進(jìn)程還需大大深入，但就鄧公而言，以他的履歷和年齡，解放思想達(dá)到這個程度實屬不易。更重要的是，在鄧小平及其戰(zhàn)友們的帶領(lǐng)下，中國人打破了長期的思想禁錮，走上了解放思想的通航之路。

　　政治解放之路。從一般的意義上講，思想解放是政治解放的先導(dǎo)。但是在中國特定的條件下，有時政治解放恰恰成為思想解放的前提：政治環(huán)境的改善為思想解放提供了政治條件。正是粉碎“四人幫”給中國人提供了新的政治環(huán)境，使思想解放成為可能，思想解放又帶動政治上的解放。在鄧小平及其戰(zhàn)友們的推動下，十一屆三中全會宣告政治運(yùn)動的結(jié)束和工作著重點的轉(zhuǎn)移，清算文化大革命，平反大批冤假錯案，為右派和地富分子摘帽，落實知識分子政策，停止使用“以階級斗爭為綱”的口號，對毛澤東的功過是非作出全面評價，提出“多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。”所有這一切就匯成了上世紀(jì)七十年代末、八十年代初中國政治上的大解放。從今天來看，政治上的解放還有很長的道路要走，而且真正的艱巨任務(wù)還在后面。但不管怎樣，中國走上了政治解放之路。

　　經(jīng)濟(jì)解放之路。迄今為止，中國的經(jīng)濟(jì)解放邁得步伐最大，取得的成就也最大。早在1978年，鄧小平就提出實行經(jīng)濟(jì)民主的思想，成為經(jīng)濟(jì)解放的輿論發(fā)端。以后在鄧小平及其戰(zhàn)友們的探索與支持下，經(jīng)濟(jì)解放始于農(nóng)村，從農(nóng)村走向城市。粉碎公社體制，實行家庭經(jīng)營；
發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，引進(jìn)三資企業(yè)；
推動國企改革，鼓勵民企發(fā)展；
建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，設(shè)立開放城市；
打破行業(yè)壟斷，放松金融管制；
鏟除計劃經(jīng)濟(jì)體制，培育市場經(jīng)濟(jì)體制。等等、等等。所有這一切就匯成了經(jīng)濟(jì)解放的洪流。這一洪流正以不可阻擋之勢向前推進(jìn)，沖刷著舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，積淀著新經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為政治體制的革新創(chuàng)造著條件。

　　文化解放之路。隨著高考制度的恢復(fù)、知識分子政策的落實、文學(xué)藝術(shù)和社會科學(xué)的繁榮、對科技知識人才的重視，中國走上了文化解放之路。全國9億人口8個樣板戲、知識分子被視為“臭老九”的局面一去不復(fù)返了。這期間，鄧小平發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用人所共知。從改革以來的歷程看，中國的文化解放和政治解放一樣，一度曾邁出很大的步伐，但后來的道路就變得曲折。直到今天，文化領(lǐng)域的禁錮還很嚴(yán)重，百花齊放、百家爭鳴的局面遠(yuǎn)未形成，文化解放還有艱難的道路要走。但從大方向上看，中國文化解放的道路是不可逆轉(zhuǎn)了。

　　我們尊重鄧公的個人貢獻(xiàn)，但同時一再強(qiáng)調(diào)鄧公和他的戰(zhàn)友們共同做出的貢獻(xiàn)。事實上，在將中國導(dǎo)向解放之路上，特別是在上世紀(jì)七十年代末、八十年代初中，正是有那么一批不信本本、不怕邪惡、不畏輿論、不敬鬼神的黨內(nèi)改革少壯派，如胡耀邦、趙紫陽、萬里等人，和鄧小平一道團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗，才殺出一條血路來。還有陳云，在十一屆三中全會前后發(fā)揮了僅次于鄧小平的作用。葉劍英在粉碎“四人幫”中立了大功，后來又力保鄧小平出來工作，為奠定改革開放的政治局面、人事格局做出了重大貢獻(xiàn)。華國鋒雖然一度堅持“兩個凡是”，但沒有華的主持，“四人幫”就難以粉碎。而根據(jù)親歷者的回憶，在決定中國后來命運(yùn)的中央工作會議、十一屆三中全會期間，華作為中共中央主席發(fā)揮的絕不是無足輕重的作用。

　　在將中國導(dǎo)向解放的道路上，鄧公的個人作用既不能低估也不能無限夸大。我們很難想象，缺少鄧公領(lǐng)導(dǎo)的中國改革將成為什么樣子，另一方面也必須肯定，沒有那樣一個穩(wěn)健而朝氣蓬勃的改革集團(tuán)，一個鄧小平是難以有所作為的。事實上，從更深層的意義看，中國的改革之路是廣大民眾的自發(fā)創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)層順勢引導(dǎo)相結(jié)合的道路。在很多情況下，是民眾的創(chuàng)造、社會的潮流推著領(lǐng)導(dǎo)層向前走。歷史歸根到底是人民創(chuàng)造的，不是一句客套話。

　　三、鄧公的復(fù)雜性和遺憾

　　人是復(fù)雜的動物，政治人物特別是政治領(lǐng)袖人物更具有復(fù)雜性。我們可以使用偉大和平庸的字眼來評價一個政治領(lǐng)袖，但不容易使用好與壞的字眼來評價一個政治領(lǐng)袖。一般來說，稱得上政治領(lǐng)袖的人物都有自己的理想和追求。但在很多情況下，一個成功的政治領(lǐng)袖卻往往從當(dāng)時當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實出發(fā)來處理政治問題，這種處理很可能違背他的初衷和理想，也可能招致輿論指責(zé)。鄧公作為一個成功的政治領(lǐng)袖，他的一些作為也表現(xiàn)出這種復(fù)雜性。他曾尖銳批評“自己選擇自己的接班人”“沿用了一種封建主義的做法”。但他又不得不一而再、再而三的挑選自己的接班人，其中有兩個接班人因資產(chǎn)階級自由化問題又被廢掉。他曾堅決主張黨和國家領(lǐng)導(dǎo)方式的制度化，主張領(lǐng)導(dǎo)干部的年輕化，反對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制。但他在退出中央委員會后卻仍然保留了中央軍委主席的職務(wù)，在辭掉所有職務(wù)之后仍然在重大問題上發(fā)揮著事實上的領(lǐng)導(dǎo)作用——以至年屆九旬的退休老人卻能掀起南巡講話的巨大沖擊波，這在黨的歷史上是沒有先例的。應(yīng)該說，這些做法從當(dāng)時的情勢看確有合理之處，但卻明顯不合制度，也不符合鄧公的初衷，從長遠(yuǎn)看消極影響不容忽視。

　　從鄧公的政治夙愿看，既存在不得已而為之的復(fù)雜做法，也存在想為之而不能及的巨大遺憾。比如，鄧小平提出的一部分人和一部分地區(qū)要先富起來，通過先富帶動后富、實現(xiàn)共同富裕。但從后來的情況看，一部分人和一部分地區(qū)（一部分地區(qū)只是一種概括性的說法）確實先富了起來，但與此同時，群層之間和地區(qū)之間的差距不是縮小而是拉大了。時至今日，中國貧富差距之大已為世界矚目，也成為國家性難題。

　　但更大的遺憾是政治體制改革的目標(biāo)沒有達(dá)到。鄧小平對政體改革極為重視，這種重視甚至可以遠(yuǎn)溯到他在八大（1956年）所做的《關(guān)于修改黨的章程的報告》。十一屆三中全會召開不到兩年，他就系統(tǒng)的提出黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的問題，以后又明確提出要進(jìn)行政治體制改革。上個世紀(jì)八十年代中期左右，政體改革的緊迫性和重要性成為鄧小平考慮最多、論述最多的問題；
在鄧小平的推動下，政體改革成為十三大極為引人注目的內(nèi)容，十三大閉幕后一段時間內(nèi)，政體改革成為當(dāng)時的社會性議題和熱點；
但后來由于眾所周知的原因被淡化處理。直至今天，政治體制改革仍處于僵持狀態(tài)，既繞不過，又難深入，既成為中國的一大國病，又成了鄧公的最大遺憾。

　　四、鄧公有沒有錯誤？

　　這無疑是個高度敏感的政治問題。但要做到全面、客觀的評價鄧公，就必須觸及這個問題。按常識，這本來不應(yīng)成為敏感問題。鄧公英明不虛，但鄧公是人不是神，“人非圣賢，孰能無過？”其實，鄧小平在對待自己的問題上心胸非常豁達(dá)，他曾坦言做過不少好事，但也做了一些錯事；
說毛澤東所犯的錯誤，他也有一份；
還曾明確的說“我自己能夠?qū)Π腴_就不錯了”。這些當(dāng)然可以理解為一種“偉大的謙虛”，但更應(yīng)理解為實事求是的自我評價。就人的本能而言，誰也不希望自己犯錯誤；
但就人的本性而言，“不犯錯誤的人沒有”（鄧小平語）。然而在中國特定的社會環(huán)境下，國家領(lǐng)導(dǎo)人幾乎就是永遠(yuǎn)正確、而且是永遠(yuǎn)“完全正確”的神。更有趣的是，自從鄧小平破除了“兩個凡是”、一分為二的對毛澤東及其接班人華國鋒做出歷史結(jié)論后，又出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象：在主流媒體上發(fā)表的文章中，毛澤東和毛澤東安排的接班人華國鋒幾乎成了犯錯誤的標(biāo)本，誰不高興就去罵兩句；
其他領(lǐng)導(dǎo)人又成了近乎完美無缺的尊神。這說明，舊的神話破除了，新的神話又出現(xiàn)了：從對一個領(lǐng)導(dǎo)人的神話走向?qū)υS多領(lǐng)導(dǎo)人的神話，對鄧公的神話又成為其中最大的神話。但這種神話既背離常識，又違背鄧公當(dāng)年破除神話的初衷，更是對當(dāng)代民主科學(xué)潮流的反動，實在是萬萬要不得的。

　　從21世紀(jì)的常識角度看，根本問題不在于領(lǐng)導(dǎo)人會不會犯錯誤，這是個不需要討論的命題；
而在于領(lǐng)導(dǎo)人和社會公眾如何面對這種錯誤，這才是需要認(rèn)真對待的命題。對鄧公而言，根本問題不在于鄧公是否犯過錯誤，而在于中國當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)人和社會公眾是否敢于客觀、全面的評價鄧公。筆者以為，起碼有兩個涉及鄧公的問題可以提出來商榷：一是上世紀(jì)八十年代中期以后，對鄧公的崇拜氛圍逐步形成，有人甚至將他置于毛澤東之上，以至達(dá)到一言九鼎、一舉一動都要影響中國政局的地步。出現(xiàn)這種情況固然有多種因素，但鄧公沒有堅決反對、更沒有采取措施加以制止，是否應(yīng)負(fù)一定的個人責(zé)任？二是鄧公晚年多次強(qiáng)調(diào)要加快發(fā)展步伐，能搞快就盡量搞快，存在急躁的傾向。南巡講話澄清了幾個重要的思想理論觀點，對解放思想發(fā)揮了很大作用。另一方面，由于著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展要快，隔幾年就要上一個新臺階，為新一輪經(jīng)濟(jì)的大干快上提供了理論基礎(chǔ)，成為接踵而來的房地產(chǎn)熱、圈地?zé)�、�?jīng)濟(jì)熱的重要催發(fā)因素。這是否算鄧公的失誤？

相關(guān)熱詞搜索：我看 孟令偉