文革初期與林彪有關(guān)的兩個(gè)“事件”

　　文化大革命初期，有兩件比較出名的“事件”涉及林彪，它們分別是，“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”，伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”。這兩個(gè)“事件”的真相到底如何？其實(shí)，就“事件”本身發(fā)生的客觀描述，事實(shí)基本是清楚的，但是，一涉及到林彪，“事件”的真相就被人為地扭曲了，主觀上的“各取所需”，導(dǎo)致了部分真相的含混不清，筆者想就這部分談一談自己的看法。

　　一，“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”事件

　　文革開(kāi)始前，時(shí)任中共中央政治局候補(bǔ)委員，中共中央書(shū)記處書(shū)記，國(guó)務(wù)院副總理，中宣部部長(zhǎng)的陸定一的老婆嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信到林彪處，以謾罵的口吻指責(zé)葉群在延安時(shí)亂搞男女關(guān)系。公安部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查，證實(shí)這些匿名信是嚴(yán)慰冰所寫(xiě)。此后，在一九六六年5月20日下午一次中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上（會(huì)議由劉少奇主持，毛澤東在外地沒(méi)參加。），中共中央政治局的委員們鄭重其事地傳閱了由中共中央副主席林彪親筆寫(xiě)的一份“證明”，并嚴(yán)肅認(rèn)真地進(jìn)行了討論�！白C明”的具體的內(nèi)容如下：

　　我證明

　　(一)葉群在和我結(jié)婚時(shí)，是純潔的處女，婚后一貫正派；

　　(二)葉群與王實(shí)味，XXX,(不知是誰(shuí)，筆者注）根本沒(méi)有戀愛(ài)過(guò)；

　　(三)老虎、豆豆是我與葉群的親生子女；

　　(四)嚴(yán)慰冰的反革命信，所談的一切全系造謠。

　　林彪“倒臺(tái)”后，許多人對(duì)此冷嘲熱諷，認(rèn)為這是林彪的一出“丑劇”，把“男女關(guān)系”這樣的事情搬到政治局會(huì)議上來(lái)，是“中國(guó)幾千年，世界幾百年未必能遇到一次，很可能是絕無(wú)僅有、空前絕后的一次�！保ㄒ�(jiàn)：發(fā)生在中南海的“反革命案”一文。作者：盧泓）據(jù)筆者有限的中共黨史知識(shí)，中共政治局討論“男女關(guān)系”這樣的事情，以前也發(fā)生過(guò)。根據(jù)鄭超麟先生的回憶錄（以后為著名的托派），1925年1月的中共“四大”，選出陳獨(dú)秀、蔡和森、瞿秋白、張國(guó)燾、彭述之五人為中央委員會(huì)主席團(tuán)（即政治局常委）。時(shí)任彭述之秘書(shū)的鄭超麟記得，1926年初，中共中央政治局常委在蔡和森寓所開(kāi)會(huì)。在會(huì)上，蔡和森的愛(ài)人向警予首先報(bào)告政治局，在其丈夫蔡和森離滬期間，她與彭述之發(fā)生了戀愛(ài)，其經(jīng)過(guò)情形已在蔡和森返滬的當(dāng)天向他坦率說(shuō)明了。她表明她陷于痛苦的境地，因?yàn)樗�與蔡和森共患難多年，彼此互相敬愛(ài)，現(xiàn)在仍然愛(ài)他，不愿使蔡和森受到創(chuàng)傷；
但同時(shí)對(duì)彭述之也發(fā)生了不能抑制的感情。她要求中央準(zhǔn)她離滬，派她到莫斯科去進(jìn)修。（張國(guó)濤回憶錄也有此記述）此次中共中央政治局常委開(kāi)會(huì)討論“男女關(guān)系”問(wèn)題，非同尋常，畢竟“男女關(guān)系”問(wèn)題牽扯上了兩個(gè)政治局常委。由此，一個(gè)政治局候補(bǔ)委員（陸定一）的老婆（嚴(yán)慰冰）向另一個(gè)政治局常委（林彪）的老婆（葉群）“發(fā)難”，這樣的事情搬到政治局會(huì)議上討論，并不是什么前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的“絕唱”。當(dāng)然，這不是“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”一事真相被扭曲的核心部分，其核心部分涉及嚴(yán)慰冰寫(xiě)信的動(dòng)機(jī)。

　　據(jù)嚴(yán)慰冰的妹妹嚴(yán)昭回憶（此時(shí)林彪已經(jīng)“倒臺(tái)”）：早在延安時(shí)期，嚴(yán)慰冰便對(duì)葉群那種驕橫跋扈的派頭看不慣，在林彪取代了彭德懷之后，葉群氣焰日盛。1960年初，嚴(yán)慰冰去哈爾濱軍事工程學(xué)院探望兒子德德，見(jiàn)到在那里學(xué)習(xí)的林彪之女林曉霞。林曉霞是林彪前妻劉某所生。嚴(yán)慰冰得知林曉霞連寒暑假都不能回家—林彪和葉群不許她回去，對(duì)她很不好。出于義憤，嚴(yán)慰冰寄出了化名信，痛罵林彪、葉群。在這里，嚴(yán)昭把嚴(yán)慰冰說(shuō)成了最早奮起與林彪集團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的“英雄”。以后的許多文章以此為基調(diào)，美化“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”事件，致使這一事件的真相被扭曲了。

　　嚴(yán)慰冰從1960年3月起，化名“基督山”、“黃玫”等，寫(xiě)了一封又一封信，直寄林彪、葉群處。匿名信的內(nèi)容至今沒(méi)有完整披露過(guò)，但從一些“回憶”的文章中看，信的內(nèi)容涉及三方面：1，說(shuō)葉群是假黨員；
2，葉群在延安與多人亂談戀愛(ài)，其中有后來(lái)被賀龍槍斃了的王實(shí)味；
3，葉群和林彪結(jié)婚前已經(jīng)同男人發(fā)生過(guò)性關(guān)系。直到現(xiàn)在，嚴(yán)慰冰信中所說(shuō)的三個(gè)方面也沒(méi)有事實(shí)證據(jù)。顯然，以無(wú)中生有的謠言去誹謗葉群，不管以后葉群如何不堪，也不是什么光榮的事情。嚴(yán)慰冰算不上與林彪集團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的“英雄”。那么，嚴(yán)慰冰為什么要這么做呢？從目前披露出來(lái)的事實(shí)看，只能夠解釋為女人的妒火和神經(jīng)有問(wèn)題。

　　事情要從1960年初一件偶然的事情說(shuō)起。那時(shí)正是所謂的“三年困難時(shí)期”，食品和日用品供應(yīng)十分匱乏。北京百貨大樓成立了“特需部”，專(zhuān)為高級(jí)干部和家屬提供當(dāng)時(shí)稀有的食品和商品。挑選商品的房間設(shè)在百貨大樓四樓七號(hào)房間，文革中被稱(chēng)為“黑七號(hào)”�！昂谄咛�(hào)”的服務(wù)對(duì)象是十分明確的，就是所謂的“四副 ”（副主席、副總理、副委員長(zhǎng)），“兩高”（高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，高級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)），“一元帥”，其特權(quán)是，買(mǎi)東西不需票證，價(jià)格低廉，可以賒購(gòu)。嚴(yán)慰冰和葉群顯然都是夠資格出入這里的，偏偏她們?cè)谶@里不期而遇。嚴(yán)慰冰進(jìn)門(mén)時(shí)因高度近視，沒(méi)有看到正巧出門(mén)的葉群，自己碰到了葉群的身子。這本來(lái)是生活中不足掛齒的小事。嚴(yán)慰冰向葉群立刻道歉。葉群卻擺了個(gè)高姿態(tài)，竟然沒(méi)有理會(huì)嚴(yán)慰冰的道歉。由此，兩人發(fā)生了口角。嚴(yán)慰冰認(rèn)為自己居了下風(fēng)，事后竟然去了解放軍總政治部，讓“組織上”要教育教育葉群。當(dāng)然，“總政”不敢，也不會(huì)去“教育”葉群，對(duì)嚴(yán)慰冰的要求沒(méi)有理會(huì)。此事發(fā)生不久，葉群接到了第一封匿名信。

　　因上面所說(shuō)的這么一件小事，嚴(yán)慰冰就開(kāi)始寫(xiě)匿名信，這只能夠說(shuō)明嚴(yán)慰冰心胸狹隘。然而，恐怕這還不是事實(shí)的全部。嚴(yán)慰冰的神經(jīng)出了毛病應(yīng)該是有事實(shí)依據(jù)的。美化“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”事件的文章都回避了這樣的事實(shí)：嚴(yán)慰冰的匿名信中竟然把自己的丈夫陸定一也當(dāng)做葉群的“情人”，胡說(shuō)陸定一和葉群有肉體關(guān)系，而且林豆豆是葉群和陸定一生的。這顯然不是一個(gè)有正常思維的人所做的事情。事情到了這種地步，就和出于義憤，“痛罵”林彪、葉群南轅北轍了。陸定一在政治局?jǐn)U大會(huì)議上一方面堅(jiān)決否認(rèn)自己知道嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信之事，另一方面，也告訴與會(huì)者，嚴(yán)慰冰有精神方面的毛病，并提出可由給嚴(yán)慰冰看過(guò)病的精神病醫(yī)生做證明。醫(yī)生們的診斷卻十分耐人尋味。診斷書(shū)上寫(xiě)道：嚴(yán)慰冰具有神經(jīng)性的偏執(zhí)特征，但不具典型的精神分裂病癥候。這個(gè)診斷有點(diǎn)”滑頭“，不說(shuō)嚴(yán)慰冰是精神病患者，也不正面肯定嚴(yán)慰冰是個(gè)正常人。筆者推論，這和當(dāng)時(shí)的“政治需要”有關(guān)聯(lián)。如果嚴(yán)慰冰不是精神病患者，那么陸定一辯解自己不知道“匿名信”一事，就很難讓人相信，這樣就使陸定一“跳進(jìn)黃河里也洗不清”。

　　平心而論，嚴(yán)慰冰“匿名信”的內(nèi)容低級(jí)荒唐，即使一個(gè)普通的男人也難忍受此種侮辱。自尊心極強(qiáng)的林彪在政治局會(huì)議上大罵陸定一也就不足為奇了。當(dāng)然，以后事態(tài)的發(fā)展是悲劇性的。嚴(yán)慰冰和她的胞妹嚴(yán)昭是在1966年4月28日同時(shí)被捕。陸定一則在5月底失去了自由。陸定一一家浩劫慘烈。陸定一和嚴(yán)慰冰各被關(guān)押13年，嚴(yán)慰冰的3個(gè)妹妹都受株連，被關(guān)押起來(lái)。陸定一長(zhǎng)子被關(guān)押了6年，70高齡的岳母關(guān)押了一年后死于獄中。這里要提一句，四位曾為嚴(yán)慰冰看過(guò)病的精神科大夫未能“全身而退”，還是被投入監(jiān)獄，其中兩位大夫死于獄中。陸定一一家為“匿名信”付出的代價(jià)是極其沉重的。當(dāng)然，“匿名信”只是陸定一被打到的“罪狀”之一，關(guān)鍵還是毛澤東在政治上已經(jīng)不信任陸定一了，認(rèn)為陸定一是“修正主義分子”，最后將其劃入了“彭，陸，羅，楊反黨集團(tuán)”。

　　文革結(jié)束后，陸定一和嚴(yán)慰冰得到了徹底平反。但“嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信”事件也隨著給嚴(yán)慰冰平反被肯定下來(lái)，甚至被刻意美化，這就不是實(shí)事求是了。對(duì)于任何事實(shí)真相的認(rèn)識(shí)，我們不能夠離開(kāi)當(dāng)時(shí)的客觀條件和歷史背景。無(wú)論如何，嚴(yán)慰冰寫(xiě)匿名信誹謗他人也是不對(duì)的，盡管以后林彪，葉群在政治上變成了“鬼”，但這不能成為可以任意丑化他們的理由。

　　二，伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”事件

　　伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”事件，嚴(yán)格講，和林彪本人沒(méi)有直接關(guān)系，也許林彪自己根本就不知道有這么一回事。但在文革初期，這個(gè)“事件”卻在北京引起了一時(shí)轟動(dòng)，得到“中央文革”的高度重視。當(dāng)時(shí)竟敢有人斗膽給如日中天的“毛主席的親密戰(zhàn)友”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部的二號(hào)人物”林副主席寫(xiě)大字報(bào)，這真的是“捅破了天”的大事。

　　事件的基本事實(shí)是這樣的：1966年11月15日，北京農(nóng)業(yè)大學(xué)附中紅衛(wèi)兵盧小龍和沈麗化名“伊林·滌西”，寫(xiě)出了《給林彪同志的一封公開(kāi)信》的大字報(bào)，貼于清華園。大字報(bào)針對(duì)1966年9月18日林彪在軍事院校負(fù)責(zé)人會(huì)議上的講話(huà)，以及林彪連續(xù)六次在天安門(mén)城樓上接見(jiàn)紅衛(wèi)兵的講話(huà)中的某些內(nèi)容，提出了質(zhì)疑。盧小龍和沈麗化名“伊林·滌西”是有講究的，據(jù)說(shuō)，列寧曾以“伊林”為化名，毛澤東曾用過(guò)“滌西”的筆名。當(dāng)日下午，這張大字報(bào)就被撕毀。盧小龍和沈麗又印成傳單進(jìn)行散發(fā)。結(jié)果是可想而知的，他們最終遭到逮捕，被投入監(jiān)獄。

　　隨著林彪的“倒臺(tái)”和粉碎“四人幫”，特別是全面否定文革以后，對(duì)伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”事件出現(xiàn)了“兩極分化”的看法。一種看法認(rèn)為，伊林·滌西在文革史上第一次正面挑戰(zhàn)了林彪制造的個(gè)人迷信,還第一次公開(kāi)提出了“十七年來(lái),建立的人民民主專(zhuān)政的中華人民共和國(guó)已經(jīng)陳舊,極需創(chuàng)造出一個(gè)適合中國(guó)特點(diǎn)的,世界上從來(lái)沒(méi)有的國(guó)家機(jī)器.”由此推論到，伊林·滌西是在文革中“反抗”封建專(zhuān)制，萌芽出了“建立民主”思想的第一批“有識(shí)之士”。當(dāng)然，說(shuō)這種話(huà)的人是來(lái)到西方國(guó)家后，把“民運(yùn)”當(dāng)飯碗的所謂“民運(yùn)人士”。第二種看法從邏輯上看就顯得極其直觀了。既然林彪成為了“野心家，陰謀家”，那么，過(guò)去反對(duì)過(guò)林彪的人也就是正確的了。伊林·滌西自然就是有“先見(jiàn)之明”和“堅(jiān)持真理”的杰出人物。筆者認(rèn)為，這兩種看法都是片面的，是“各取所需”的扭曲真相的妄言。

　　首先，讓我們來(lái)看一看伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”事件發(fā)生的歷史背景。

　　1966年5月29日，清華附中建立了第一個(gè)紅衛(wèi)兵組織，毛澤東寫(xiě)信給清華附中紅衛(wèi)兵，對(duì)他們表示了支持，號(hào)召”造反有理“。此后，北京各種紅衛(wèi)兵組織如雨后春筍般誕生了。隨著紅衛(wèi)兵組織的增多，出現(xiàn)了“多數(shù)派”和“少數(shù)派”。“多數(shù)派”紅衛(wèi)兵組織中以“聯(lián)動(dòng)”最為著名，這是一個(gè)完全以封建“血統(tǒng)論”為基礎(chǔ)的紅衛(wèi)兵組織，里面有著嚴(yán)格的“等級(jí)制度”，以父母的官級(jí)大小分為不同等級(jí)�！吧贁�(shù)派”以“首都三司”和中學(xué)里的“四·三派”為代表，人員構(gòu)成大都是工農(nóng)出身的“平民子弟”。到了1966年11，12月，“多數(shù)派”對(duì)于文革“造反”造到自己老子頭上不能夠接受，開(kāi)始出現(xiàn)了“炮打”林彪和中央文革的情況，當(dāng)時(shí)稱(chēng)之為“炮打無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”，亦稱(chēng)“十二月黑風(fēng)”。這些“紅色貴族”們此時(shí)出現(xiàn)了極端的心態(tài)：既然連我們這些紅色后代的父母都可以被打倒，那么除了毛澤東，其他任何人都可以被懷疑和打倒，包括林彪和“中央文革”。伊林·滌西屬于“多數(shù)派”，他們是這種極端心態(tài)的代表。

　　伊林·滌西《給林彪同志的一封公開(kāi)信》以大字報(bào)的形式，于11月15日清晨張貼在清華大學(xué)后,“多數(shù)派”就開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)。12月1日，北京林學(xué)院紅衛(wèi)兵李洪山在辯論中提出：
“中央文革的產(chǎn)生不符合《十六條》�！蓖瑫r(shí)他表態(tài)支持伊林·滌西。在此前后，屬于“多數(shù)派”的大學(xué)紅衛(wèi)兵組織開(kāi)始把矛頭轉(zhuǎn)向“中央文革”。北京航空學(xué)院紅衛(wèi)兵“八一縱隊(duì)”和“八一野戰(zhàn)團(tuán)”，連續(xù)貼出《一問(wèn)中央文革小組》、《二問(wèn)中央文革小組》、《三問(wèn)中央文革小組》和《也問(wèn)中央文革小組》的大字報(bào)。12月 10日，北大“虎山行”貼出大字報(bào)《毛主席的大民主萬(wàn)歲》。大字報(bào)提出“炮轟中央文革小組是運(yùn)動(dòng)發(fā)展到今天的必然，是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵的關(guān)鍵”。12月11 日，清華“雪蓮”印出傳單《用毛澤東思想指導(dǎo)一切》，點(diǎn)名批評(píng)陳伯達(dá)、江青。“多數(shù)派”在中學(xué)的紅衛(wèi)兵組織，主要是“聯(lián)動(dòng)”，在北京多處地方貼出了“火燒江青！”“油炸江青！”的大標(biāo)語(yǔ)。“多數(shù)派”反對(duì)“中央文革”達(dá)到了高潮。

　　與此同時(shí)，“中央文革”也組織了反擊。12月4日，北京“三司”紅衛(wèi)兵舉行了“12·4大反擊”大會(huì)，在天安門(mén)廣場(chǎng)四周貼滿(mǎn)了《誓死保衛(wèi)毛主席！》、《堅(jiān)決擁護(hù)中央文革小組的正確領(lǐng)導(dǎo)》的大橫幅。12月12日，《紅旗》1966年第15期發(fā)表了社論《奪取新的勝利》，社論中說(shuō)：“斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)什么，這是大是大非問(wèn)題�！�12月中旬以后，公安機(jī)關(guān)人員開(kāi)始出動(dòng)，陸續(xù)逮捕了參與“十二月黑風(fēng)”的紅衛(wèi)兵。12月16日，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　北京林學(xué)院召開(kāi)“批判斗爭(zhēng)李洪山之流反革命活動(dòng)大會(huì)”。12月17日，李洪山被正式逮捕。同日，“血統(tǒng)論”的作者譚力夫也被扭送公安部。幾乎在同一時(shí)間，伊林·滌西也被捕入獄。緊跟著，“聯(lián)動(dòng)” 成員也紛紛被投入監(jiān)獄。

　　顯然，伊林·滌西那時(shí)寫(xiě)了林彪的大字報(bào)，不是出于什么反對(duì)“封建專(zhuān)制和個(gè)人迷信”，恰是由于腦子里面封建的“血統(tǒng)論”作怪，認(rèn)為林彪和“中央文革”把斗爭(zhēng)矛頭指向了本應(yīng)屬于紅色陣營(yíng)的“當(dāng)權(quán)派”，而不是去打擊那些天然就屬于“黑五類(lèi)”的“牛鬼蛇神”。正是由于“血統(tǒng)論”對(duì)自己思想的禁錮，伊林·滌西思想里不可能萌芽出什么“建立民主”的西方民主理念。恰好相反，由于“自來(lái)紅”思想根深蒂固，總認(rèn)為自己是絕對(duì)正確的，他們把自己推向了極端，目空一切地去“懷疑一切”和“打倒一切”。伊林·滌西敢于去反對(duì)林彪，與其說(shuō)是對(duì)林彪的講話(huà)有什么不滿(mǎn)，還不如說(shuō)是“懷疑一切”和“打倒一切”的狂妄性大發(fā)作。

　　如果說(shuō)，林彪以后成了“野心家，陰謀家”，就證明了伊林·滌西是有“先見(jiàn)之明”和“堅(jiān)持真理”的“杰出人士”，那就更與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。讓我們看一看伊林·滌西“給林彪同志的一封公開(kāi)信”的內(nèi)容。在“公開(kāi)信”中，伊林·滌西認(rèn)為林彪還不是真正的“左派”，在其講話(huà)中，不應(yīng)該夸大“炮打無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”的嚴(yán)重性；
林彪講，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)仍然還掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里是不對(duì)的；
林彪自文革開(kāi)始以來(lái)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到突出的問(wèn)題是“改善無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”，是“革新社會(huì)主義制度”。一言以敝之，就是要徹底打爛現(xiàn)有的“國(guó)家機(jī)器”。伊林·滌西還特別警告林彪，希望他要特別地深入運(yùn)動(dòng)，不然久而久之，也會(huì)有“靠邊站的危險(xiǎn)”。縱觀伊林·滌西的“公開(kāi)信”通篇，完全是“左派幼稚病”。林彪秉承毛澤東的旨意，在許多講話(huà)中已經(jīng)左的不能再左了，把“斗爭(zhēng)矛頭”指向黨內(nèi)，軍內(nèi)大批干部。伊林·滌西還嫌不夠，非要摧毀現(xiàn)有的“國(guó)家機(jī)器”，要使整個(gè)國(guó)家徹底“亂透”。如果否定文革極左的一套，而不去否定伊林·滌西這種近乎失去理智的“左派幼稚病”，恐怕是說(shuō)不過(guò)去的。用比林彪更左的東西去反對(duì)林彪，與有“先見(jiàn)之明”和“堅(jiān)持真理”根本是風(fēng)牛馬不相及。林彪的“倒臺(tái)”，不能夠說(shuō)明伊林·滌西就是正確的。

　　在這里，筆者無(wú)意苛求伊林·滌西，更對(duì)他們以后的遭遇表示同情。畢竟，那時(shí)他們還僅是中學(xué)生，思想偏激幼稚，情有可原。更何況他們極左思想的產(chǎn)生，有其深刻地社會(huì)根源和背景，那是幾代人的悲�。�

　　我們要做的是，牢記歷史教訓(xùn)，不能夠再扭曲真相了。

相關(guān)熱詞搜索：文革 初期 兩個(gè) 事件 林彪