郎平平：信訪制度改革須同司法體制改革相協(xié)調(diào)

　　近來(lái)，信訪制度改革是討論較多的一個(gè)話題。信訪———一種本為解決政治問(wèn)題而設(shè)立的制度，已經(jīng)逐漸演變成了一種代替司法的救濟(jì)手段。特別是在廣大農(nóng)村，人民群眾面對(duì)司法腐敗，往往只能寄希望于信訪，寄希望于他們幻想中的“青天”。

　　在一些法治環(huán)境較為完善的國(guó)家，一股司法改革的熱潮正在涌動(dòng)。這些國(guó)家，傳統(tǒng)的司法救濟(jì)已不能負(fù)荷沉重的訴累，于是仲裁等ADR（非訴訟糾紛解決機(jī)制）便成為分擔(dān)訴累的良好救濟(jì)方式。而在中國(guó)，司法改革的熱潮也是一浪高過(guò)一浪，可不同的是除了仲裁、調(diào)解等救濟(jì)方式，信訪這一政治手段也尷尬地承擔(dān)起了ADR的角色。中國(guó)的法院數(shù)量不能說(shuō)不夠多，中國(guó)的法官隊(duì)伍不能說(shuō)不龐大，難道對(duì)有著息訴傳統(tǒng)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，司法救濟(jì)真的已經(jīng)不堪重負(fù)了嗎？同樣是司法改革，一個(gè)是司法體系的良好信譽(yù)導(dǎo)致訴累纏身，一個(gè)是司法腐敗和不作為讓人望而卻步。這不禁使人發(fā)出這樣的疑問(wèn)：我們離法治到底有多遠(yuǎn)？

　　如今，真正要面對(duì)“訴累”的反而是信訪部門了。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，信訪案件的解決率只有千分之二，而信訪大軍還是從全國(guó)各地源源不斷涌入北京�？梢哉f(shuō)信訪制度已經(jīng)到了不得不改革的地步，可是又當(dāng)如何改革呢？當(dāng)看到北京南站“上訪村”里那一雙雙焦慮卻又充滿希望的眼睛時(shí)，我們不禁感嘆信訪在廣大群眾心目中的地位。但鼓勵(lì)信訪，擴(kuò)大信訪部門的權(quán)力范圍，甚至使其變成準(zhǔn)司法部門，是否就是一條可行的改革之路呢？信訪是一種政治手段，用政治手段解決法律問(wèn)題是不符合法治要求的；
而群眾的信訪要求卻又源源不斷，而一時(shí)也找不到更好的渠道分流這些案件。信訪到底該何去何從？

　　信訪制度的改革必須同司法體制的改革相協(xié)調(diào)，才能從根本上解決現(xiàn)在的問(wèn)題。群眾上訪，絕大部分是因?yàn)樗痉ň葷?jì)不能滿足他們的要求。有的是因?yàn)樵V訟費(fèi)用過(guò)高；
有的是因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)不受理；
有的是因?yàn)樗痉ú块T的判決不公正。單純依靠擴(kuò)大信訪部門的權(quán)力，雖然在一定程度上能緩解信訪案件積壓的問(wèn)題，但這樣做會(huì)放緩司法體制改革步伐。而司法體制的完善，整肅司法部門風(fēng)氣，才能從根本上減輕信訪部門的壓力，才能使司法、信訪各歸其位，各司其職。

　　總之，只有信訪改革和司法改革相互協(xié)調(diào)配合，讓大部分案件回歸司法救濟(jì)，讓信訪回歸本來(lái)面目，法治的距離才會(huì)離我們?cè)絹?lái)越近。（中國(guó)青年報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：信訪 制度改革 體制改革 司法 協(xié)調(diào)