黃鐘：中國(guó)憑什么成為大國(guó)？

　　中國(guó)已經(jīng)可以說(shuō)是西太平洋的地區(qū)性大國(guó)。世界也在關(guān)注著中國(guó)的崛起。保持什么樣的國(guó)家心態(tài)，關(guān)系著中國(guó)大陸的前途和命運(yùn)。

　　日本思想家中江兆民曾經(jīng)所過(guò)：“大國(guó)人民和小國(guó)人民的區(qū)別，不是由于疆土的大小，而是由于他們的氣質(zhì)，胸襟的大小�！币�成就偉大的國(guó)家首先就必須有偉大的胸襟，即使小有成績(jī)，也不應(yīng)該自以為不得了啦，對(duì)自己吹噓，對(duì)全世界吹噓。對(duì)成功保持警惕，是推動(dòng)和保持一個(gè)國(guó)家持續(xù)發(fā)展的不可缺少的條件。法國(guó)歷史學(xué)家吉內(nèi)在《法國(guó)歷史哲學(xué)》里聲稱(chēng)，民族遭受錯(cuò)誤思想的破壞并不亞于遭受敵人的破壞，而其中最危險(xiǎn)的錯(cuò)誤思想是：一切成功的都是最優(yōu)秀的。

　　成熟的中國(guó)應(yīng)該清醒的知道自己的限度。因?yàn)橐粋�(gè)國(guó)家一旦自認(rèn)為成功了，往往面臨著對(duì)國(guó)家自我膨脹的誘惑，可能虛驕之氣徒漲，甚至不知道自己是誰(shuí)了�，F(xiàn)代土耳其之父基馬爾在1921年12月1日發(fā)表的一篇演說(shuō)中，就很好地闡述了這種思想的危害：

　　“……我們并非那種追求莫大的幻想和假裝做著我們實(shí)際做不到的事情的人，各位先生，讓人們看到好象我們正在做著偉大而異想天開(kāi)的事情，而實(shí)際卻并未這樣做，我們便會(huì)給國(guó)家和人民帶來(lái)全世界的仇視、怨恨和敵意�！�…與其追求那些我們并未實(shí)現(xiàn)而且也不可能實(shí)現(xiàn)的主張，從而增加了我們敵人的數(shù)目，增加了壓在我們身上的壓力，倒不如讓我們回到我們自然的、合法的限度中去。并且讓我們知道自己的限度�！�

　　其次是管好自己的家園，承擔(dān)與自己能力相稱(chēng)的國(guó)際責(zé)任。這就要求修正并放棄反對(duì)霸權(quán)主義的口號(hào)，一方面是因?yàn)樵谂f有的思想觀念中，許多本來(lái)是體現(xiàn)大國(guó)責(zé)任的言行，在中國(guó)的語(yǔ)境中卻成了貶義的霸權(quán)主義行徑，而中國(guó)隨著國(guó)際地位的上升必然會(huì)更多地參與影響地區(qū)甚至全球事務(wù)；
另一方面，中國(guó)沒(méi)有必要打無(wú)價(jià)值的口水仗，而且這樣的口號(hào)本身還會(huì)給崛起的中國(guó)帶來(lái)負(fù)面的效應(yīng)。中國(guó)的反霸本身無(wú)論出于多么正義的理由，我們都不能忽視它會(huì)給周邊國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)帶來(lái)的疑慮。而且對(duì)霸權(quán)這個(gè)詞也應(yīng)該做中性的理解，是一種實(shí)力的客觀描述，不能把它和侵略等等同起來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該坦然地承認(rèn)，崛起后的中國(guó)必然是霸權(quán)的中國(guó)。

　　當(dāng)然，和平是中國(guó)的旗幟，即使是不得不付諸武力使也是為了捍衛(wèi)和平。中國(guó)不扮演國(guó)際社會(huì)的大國(guó)另類(lèi)。以大陸目前的情形，一些人過(guò)分鼓吹說(shuō)“不”等對(duì)抗性思路，不但達(dá)不到想要的目的，而且也很難獲得主流國(guó)家的理解，對(duì)于改善和塑造國(guó)家愛(ài)好和平的形象非常不利。因?yàn)�，我們的�?jīng)濟(jì)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化——占中國(guó)人口多數(shù)的農(nóng)民人均收入才2000多元，300美元不到，這算什么樣的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)？難道要勒起褲帶搞對(duì)抗？這種基礎(chǔ)上的“強(qiáng)國(guó)”又是一種什么意義上的“強(qiáng)”？

　　三是要擺脫歷史的包袱。因?yàn)槌林氐臍v史包袱強(qiáng)化了崛起所帶來(lái)的種種誘惑，可能會(huì)嚴(yán)重影響中國(guó)的和平崛起。在我們的教育宣傳里，中國(guó)是一個(gè)自古以來(lái)就愛(ài)好和平的美好形象。當(dāng)然，中國(guó)是具有愛(ài)好和平的悠久傳統(tǒng)，這是應(yīng)該發(fā)揚(yáng)的，但這只是傳統(tǒng)的一個(gè)方面。事實(shí)上，中國(guó)歷史上稱(chēng)為盛世的朝代，都有擴(kuò)張、侵略的記錄。中國(guó)歷史上也有過(guò)帝國(guó)主義、殖民主義，如果只有仁義和和平，哪會(huì)有廣袤千里的遼闊國(guó)土？ 1954年12月1日，緬甸總理吳努就提到中國(guó)在元朝和清朝跟緬甸打過(guò)兩次仗的事。毛澤東對(duì)此還說(shuō)：“這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，都是中國(guó)人不對(duì)，中國(guó)侵略了你們�！倍�且毛澤東又說(shuō)“在歷史上，朝鮮和越南受中國(guó)的氣最多”。中國(guó)要想順利崛起就必須正視周邊國(guó)家的感受。美化中國(guó)歷史，一方面既不利于反思，容易使得中國(guó)民眾面對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起所產(chǎn)生的安全憂(yōu)慮，難以理解，增加對(duì)抗情緒，認(rèn)為那是杞人憂(yōu)天，或者干脆就是用心不良；
另一方面也不足以贏得國(guó)際社會(huì)，尤其是周邊小國(guó)的信任，相反倒增加了疑慮，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，中國(guó)是一個(gè)對(duì)自身的擴(kuò)張傳統(tǒng)缺乏足夠反省的國(guó)家。此外，對(duì)自身和平傳統(tǒng)的宣傳的同時(shí)，我們還忽視了中國(guó)需要戰(zhàn)爭(zhēng)文化的重建。如果有一天中國(guó)的“革命戰(zhàn)爭(zhēng)”影片也能夠檢討戰(zhàn)爭(zhēng)中的人道主義危機(jī)，那就意味著中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，在人道主義問(wèn)題和對(duì)和平的理解上，已經(jīng)在向世界主流文明靠攏。

　　在塑造和平形象的同時(shí)，中國(guó)教育宣傳里將1840年以來(lái)的百年中國(guó)歷史幾乎簡(jiǎn)化成了被欺負(fù)和凌辱的歷史。我們可以稱(chēng)之為1840年情結(jié)。于是，勿忘國(guó)恥，落后就要挨打，等等，都成了中國(guó)需要崛起的理由。我們幾乎意識(shí)不到，落后就要挨打這句教條般的語(yǔ)錄背后暗含著，國(guó)際社會(huì)猶如險(xiǎn)惡而殘忍的叢林世界，在那里，弱肉強(qiáng)食，適者生存，因此，國(guó)家保護(hù)自己的唯一出路就是盡最大能力競(jìng)逐富強(qiáng)。問(wèn)題是，瑞士、新加坡這些國(guó)家的國(guó)際地位算是先進(jìn)還是落后呢？！這樣的歷史觀很容易讓外界認(rèn)為，和平崛起實(shí)際上是在韜光養(yǎng)晦中，不動(dòng)聲色地掩藏著有朝一日總會(huì)爆發(fā)的仇恨。我們應(yīng)該放棄一些不合時(shí)宜的口號(hào)和教條，以大國(guó)應(yīng)有的胸襟務(wù)實(shí)、理性地向前看。

　　其實(shí)，我們的“近代史”完全將自己描繪成了一個(gè)無(wú)辜的受害者，這不是歷史的真相。比如，有些事情是因?yàn)橹袊?guó)政府舉措失當(dāng)，釀起事端。民國(guó)外交家顧維鈞在回憶錄里就說(shuō)：“由于清政府在對(duì)外關(guān)系方面處理不當(dāng)，給中國(guó)帶來(lái)了巨大災(zāi)難，如八國(guó)聯(lián)軍強(qiáng)行向中國(guó)索取大量賠款作為對(duì)義和團(tuán)起義時(shí)出現(xiàn)排外暴亂的懲罰，舉國(guó)上下對(duì)滿(mǎn)清政府怨聲載道�！敝惶岚藝�(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，就和在德國(guó)只講盟軍轟炸柏林一樣，起的是強(qiáng)化和培育仇恨的作用，而缺乏自我檢討和反思的精神，無(wú)助于減輕或者消除外部世界存在的疑慮或者敵對(duì)情緒，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)的善意與友好。況且中國(guó)不能發(fā)展起來(lái)，也不全是罪在列強(qiáng)，要不然，日本怎么可能成為強(qiáng)權(quán)國(guó)家呢？鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)了整整八十年，1923年的魯迅還不能不在北京女子高等師范學(xué)校文藝會(huì)上痛心疾首：“可惜中國(guó)太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要流血；
而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國(guó)自己是不肯動(dòng)彈的�！碑�(dāng)然，這不能說(shuō)都是列強(qiáng)的錯(cuò)。中國(guó)的未來(lái)不能讓歷史包袱和仇恨壓斷了脊梁。當(dāng)然，這不是說(shuō)要回避歷史恥辱，而只是說(shuō)無(wú)論什么時(shí)候，都不能讓歷史變成中國(guó)和平崛起的包袱。國(guó)家的發(fā)展不能靠仇恨來(lái)激勵(lì)，否則崛起的誘惑和歷史的記憶就可能萌生出敏感的復(fù)仇和排外心態(tài)。正如一位民國(guó)外交家所言：“在政治中，覺(jué)醒以后激昂慷慨但得不到準(zhǔn)確信息的群眾，對(duì)成千上萬(wàn)人包括對(duì)人民自己的自由及生命來(lái)說(shuō)，將是一種致命的危險(xiǎn)。”

　　與所謂“落后就要挨打”的中國(guó)百年歷史記憶相聯(lián)系的，是對(duì)漢唐氣象的記憶和渲染。也正是這樣，中國(guó)產(chǎn)生面子民族主義的情緒，雖然不是世界一流強(qiáng)國(guó)，可是情緒上依然停留在漢唐雄風(fēng)的依戀中，容易拔高自己，難以直面中國(guó)的真實(shí)國(guó)際地位，并以平和、務(wù)實(shí)的心態(tài)看待國(guó)際事務(wù)，常常表達(dá)著與自己能力不相稱(chēng)的意愿，以至舉措失當(dāng)。也正因?yàn)橛袣v史的依戀，才會(huì)有中華民族的偉大復(fù)興這樣最典型，卻最不妥當(dāng)?shù)奶岱�了。因�(yàn)椋�如果“中華民族”實(shí)際上指的是全體中國(guó)國(guó)民，那么直接提中國(guó)的復(fù)興或者崛起就可以了，還能夠免去種族主義之嫌；
如果“中華民族”包含著“海外華僑”，那么復(fù)興對(duì)他們意味著什么？對(duì)他們所在國(guó)又意味著什么呢？這樣一來(lái)，問(wèn)題就更復(fù)雜了，更不妥當(dāng)了。也正因?yàn)檫@樣，“中華民族的偉大復(fù)興”有些不知所云，相反，作為民族概念本身也容易引起國(guó)際社會(huì)的聯(lián)想和誤會(huì)，引起華僑比例相當(dāng)大的國(guó)家不必要的疑懼。

　　四是擺脫在陰謀論與善意論兩個(gè)極端之間的搖擺心態(tài)。無(wú)論是戰(zhàn)略機(jī)遇期的提出，還是帝國(guó)主義不允許中國(guó)強(qiáng)大的說(shuō)法，都是這種心態(tài)的反應(yīng)。其實(shí)，中國(guó)和平崛起的機(jī)遇什么時(shí)候都可能存在，關(guān)鍵在于中國(guó)自處和應(yīng)變的能力。鄧小平90年代說(shuō)過(guò)一段很精辟的話：“我們可利用的矛盾存在著，對(duì)我們有利的條件存在著，機(jī)遇存在著，問(wèn)題是要善于把握”。

　　現(xiàn)在一些人所津津樂(lè)道的戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)際上簡(jiǎn)單地將中國(guó)的發(fā)展寄予運(yùn)氣之上。想想看，以色列的戰(zhàn)略機(jī)遇在什么上呢？可以說(shuō)，這個(gè)國(guó)家自然資源貧乏而又處于恐怖主義、戰(zhàn)火和敵意包圍之中，和平從來(lái)就不是它那個(gè)地區(qū)的主題，可它卻能夠在中東猶如鶴立雞群。同樣地，所謂帝國(guó)主義不愿看到中國(guó)強(qiáng)大，更是危害極大、似是而非的觀點(diǎn)。當(dāng)然，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)像盼星星盼月亮那樣，無(wú)緣無(wú)故地盼望另一個(gè)國(guó)家繁榮昌盛強(qiáng)大無(wú)比。大概列寧上臺(tái)的時(shí)候，沒(méi)有哪個(gè)強(qiáng)國(guó)愿意俄國(guó)繁榮，新政權(quán)是在敵意和屈辱中成長(zhǎng)起來(lái)的，甚至接受喪權(quán)辱國(guó)的條約�？啥砹_斯不也照樣發(fā)展起來(lái)了？這就涉及到一個(gè)國(guó)家的軟實(shí)力了。對(duì)于能否抓住和創(chuàng)造戰(zhàn)略機(jī)遇，制度優(yōu)勢(shì)、民族精神、政治家的才略，等等，都是至關(guān)重要的。就是我們一向認(rèn)為不可避免的事情其實(shí)可以做出不同的反應(yīng)。面對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)可以派出志愿軍，陷入三年之久的戰(zhàn)爭(zhēng)漩渦，此后長(zhǎng)期陷入西方國(guó)家的封鎖之中。中國(guó)自然也就沒(méi)有了引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的資本和技術(shù)的機(jī)遇了。而斯大林對(duì)于中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)且采取另外的戰(zhàn)略。盧溝橋事變后，蘇聯(lián)坐山觀虎斗，即使和日本也發(fā)生過(guò)軍事沖突，卻適而可止。從地緣上看，日本占領(lǐng)東北也是將戰(zhàn)火燒到了蘇聯(lián)的家門(mén)口，而且還有日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗之恥呢，但是斯大林沒(méi)有讓蘇聯(lián)紅軍雄赳赳氣昂昂跨過(guò)黑龍江去保國(guó)衛(wèi)家鄉(xiāng)。無(wú)論中國(guó)有多少人對(duì)蘇聯(lián)寄予厚望，斯大林都是堅(jiān)定地實(shí)踐著自己的那句外交名言：“無(wú)論過(guò)去或者現(xiàn)在，我們只能從蘇聯(lián)角度出發(fā)�！笨梢哉f(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)的蘇聯(lián)才真正是大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)膰?guó)家。

　　五是應(yīng)該看到中國(guó)的和平崛起離不開(kāi)世界。我們必須意識(shí)到，自力更生是生不出個(gè)崛起的中國(guó)，僅靠艱苦奮斗也斗不出個(gè)崛起的中國(guó)，中國(guó)無(wú)論是資源、人才、技術(shù)、市場(chǎng)等不可能是一個(gè)自給自足、自力更生的封閉體系，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)是依賴(lài)外國(guó)的，但是世界也需要中國(guó)，也就說(shuō)是一種相互依賴(lài)。我們不能把依賴(lài)當(dāng)成貶義詞理解，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的誤解，似乎跟制度創(chuàng)新、開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、提高國(guó)民素質(zhì)等跟相互依賴(lài)是矛盾的。中國(guó)需要世界。我們必須在國(guó)家相互依存的角度來(lái)看待中國(guó)的戰(zhàn)略選擇，否則，孤立地看問(wèn)題，怎么看都是怎么不安全，似乎只有什么東西都自給自足才覺(jué)得安全。其實(shí)世界上沒(méi)有絕對(duì)保險(xiǎn)的安全存在，不想承擔(dān)半點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)就是最大風(fēng)險(xiǎn)。比如，新加坡不可能實(shí)現(xiàn)糧食自給，難道新加坡不要從自己的條件出發(fā)，追求糧食自給以保國(guó)家安全？沒(méi)有自給的新加坡國(guó)家時(shí)時(shí)就不安全了？萬(wàn)事不求人的國(guó)家是不存在的。

　　六是應(yīng)理性地對(duì)待國(guó)際輿論，尤其是批評(píng)性輿論。張之洞講 “國(guó)有諍鄰”的道理，值得國(guó)人三思，對(duì)待外國(guó)輿論要有大國(guó)胸襟。人總是傾向于喜歡聽(tīng)順耳之音，卻不愛(ài)聽(tīng)逆耳之言。國(guó)家也一樣。一個(gè)國(guó)家要了解世界，就不能光憑自己的好惡去取舍外界的信息，不能以為說(shuō)好話的就是國(guó)際友人，批評(píng)的就是仇敵或者是別有用心。清末，上海道每月都要翻譯刊印西方國(guó)家的時(shí)事，呈報(bào)總署和南北洋大臣，觸犯時(shí)忌的要?jiǎng)h除掉。內(nèi)參成了妨礙清朝統(tǒng)治者準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)世界和反觀自身的工具。實(shí)際上這種參考消息參考的價(jià)值不但不大，還會(huì)誤導(dǎo)人們，使得統(tǒng)治者真以為清帝國(guó)國(guó)運(yùn)通泰，得到世界各國(guó)人民的衷心贊賞，清帝國(guó)的友人遍天下。

　　七是應(yīng)該培育開(kāi)放主義下的文化自信。如果一個(gè)國(guó)家新建起來(lái)后，能夠從世界文明里博采眾長(zhǎng)，從西塞羅、亞里士多德、柏拉圖、孟德斯鳩吸取思想營(yíng)養(yǎng)，從老子、孔子、孟子那里獲得智慧和靈感，從《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》里吸取教益……那么它延續(xù)繼承的卻是整個(gè)世界史，這樣的國(guó)家才是真正的歷史悠久。在世界的眼里，中國(guó)不應(yīng)是在現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)拱衛(wèi)下的一個(gè)行將逝去的舊文明的堡壘。任何自覺(jué)或者不自覺(jué)地試圖扮演這種角色都將是中國(guó)的悲劇。經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展不應(yīng)是保守落后的萬(wàn)里長(zhǎng)城。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，伴隨著中國(guó)和平崛起的文明，不是古老中國(guó)文明的復(fù)興，而是在全球化背景下的文明重構(gòu)。

　　這種文明重構(gòu)不是誰(shuí)提供某種文本或者教義灌輸給國(guó)民就行了，而是文化開(kāi)放主義戰(zhàn)略下的融合、揚(yáng)棄和創(chuàng)新。文化開(kāi)放主義戰(zhàn)略包括對(duì)內(nèi)開(kāi)放和對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)需要的是公民可以自由地研究世界、自由地發(fā)表自己對(duì)世界的看法、可以自由地搜集和獲取來(lái)自世界的信息。用文化開(kāi)放主義戰(zhàn)略取代狹隘的文化民族主義思維。任何先入為主的教條或者限制都是中國(guó)了解世界和發(fā)展自己的障礙。如果沒(méi)有自由，古為今用和洋為中用就可能是取其糟粕去其精華，而加以發(fā)揚(yáng)，諸如秦始皇加馬克思就當(dāng)屬此類(lèi)。

　　所謂的文化民族主義如果上升成了國(guó)家政策，就必然是以犧牲公民自由為代價(jià)，因此也就必然是武斷和狹隘的。因?yàn)檫@意味著首先必須判斷那些文化是民族的，不過(guò)誰(shuí)來(lái)判斷，誰(shuí)有資格判斷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在分歧時(shí)誰(shuí)是裁判，是聽(tīng)誰(shuí)的父母的還是老師的，是聽(tīng)自己的還是長(zhǎng)官的？作為研究層面，誰(shuí)都可以躲在自己的家里寫(xiě)出一本書(shū)，然后宣稱(chēng)自己發(fā)現(xiàn)了真諦所在，三百個(gè)教授可以有三百種傳統(tǒng)。相互沖突的問(wèn)題上，怎么辦？這就不是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是法律問(wèn)題了，是奉行學(xué)術(shù)自由和言論自由呢，還是國(guó)家介入充當(dāng)什么才是傳統(tǒng)文化的裁判呢？秦始皇的焚書(shū)坑儒就是文化恐怖主義。而一個(gè)民族一種文化，也只有文化恐怖主義才能做到。我們不能把“東方”、“西方”、“中國(guó)”、“外國(guó)”等這些名詞變成了緊箍咒。人生下來(lái)本不是為什么文化而生的，生在蘇聯(lián)就要堅(jiān)持斯大林主義，生在墨索里尼的意大利就要相信法西斯主義。如果都堅(jiān)持文化民族主義，那只有世界都是原始人的世界。孔子說(shuō)：三人行，必有我?guī)熝�。今天不妨說(shuō)：三國(guó)在，必有我?guī)熝伞Ｒ悦罏閹�，以英為師，并不是什么�?jiàn)不得人的事情，佩服但不屈膝，向往而不獻(xiàn)媚，崇洋而不媚外。穿旗袍難道就比穿西裝愛(ài)國(guó)？非要認(rèn)為中國(guó)文化里什么都好，那是個(gè)人的自由。他有傳播的自由，但沒(méi)有強(qiáng)制的權(quán)利。

　　我們不能無(wú)視歷史的積淀，但是我們也不能漠視世界的影響，我們繼承的不僅僅是我們的歷史，而是世界的歷史，不僅僅是中國(guó)的文化，而是世界的文化，我們不僅僅是中國(guó)人，也不能不是世界的一分子。我們主張獨(dú)立自主，但這不意味著我們不需要承認(rèn)或者認(rèn)同，而是自我封閉，與世隔絕，獨(dú)立不能容忍離群索居的孤芳自賞。實(shí)際上當(dāng)我們使用“國(guó)際友人”之類(lèi)的說(shuō)法時(shí)，已經(jīng)表示了來(lái)自外部世界的認(rèn)同既是中國(guó)的精神需要，也是中國(guó)的生存需要。遺憾的是，當(dāng)愛(ài)默生對(duì)孟子情有獨(dú)鐘的時(shí)候，我們只看到所謂中國(guó)文化偉大的證據(jù)，其實(shí)我們頂多只是結(jié)論的仿佛而已，是不自覺(jué)地尋求一致，這是買(mǎi)櫝還珠，而看不到愛(ài)默生背后的個(gè)性、豐富和自由，正是個(gè)性、豐富和自由才使得他可以接受、喜歡、吸納孟子的智慧，當(dāng)我們引用愛(ài)默生的時(shí)候是在否定中國(guó)的王默生、李默生，他們喜歡孟德斯鳩的睿智，欣賞亞當(dāng)•斯密的宏論，就是被文化殖民，就有文化洋奴之嫌疑，體現(xiàn)的是一種極端僵硬的不寬容，是對(duì)自由和個(gè)性的否定，因此也就是對(duì)多樣性的排斥。急于將中國(guó)文化與西方文化對(duì)立起來(lái)，無(wú)論是學(xué)者還是官員，對(duì)此都有一套振振有辭的說(shuō)法，對(duì)比的背后也暗含著中國(guó)可以與歐洲或者西方比肩而立，因此也就不完全是政治需要，也有心理上的需要。

　　在面對(duì)世界時(shí)，中國(guó)更需要的不是要培育所謂的民族自豪感，而是需要養(yǎng)成實(shí)事求是和自由的精神。熱愛(ài)自己的祖國(guó)，當(dāng)然無(wú)可厚非，但是贊美其他的國(guó)家，認(rèn)為它的制度比自己國(guó)家的要優(yōu)越，或者可取之處甚多，未必就是要去賣(mài)國(guó)媚外。孫中山在1923年甚至說(shuō)要“把中國(guó)化成美國(guó)”；
或者放聲高唱“揖美追歐，舊邦新造”！當(dāng)然也可以像劉師培那樣，認(rèn)為歐美只有偽文明，西人政治，比中國(guó)還糟，“一無(wú)可采”；
也可以像康有為、梁?jiǎn)⒊�那樣�?jiān)信中國(guó)不能學(xué)美國(guó)共和制。但是，這并不妨礙在中國(guó)的先賢祠里，他們都是出類(lèi)拔萃的愛(ài)國(guó)者。他們都是中國(guó)道路的孜孜不倦的探索者。思想文化就和衣服一樣，自己覺(jué)得合身，可以繼續(xù)穿，發(fā)現(xiàn)自己不喜歡，只要條件允許就可以換�？鬃佣牍诓�帶是孔子，穿上西服還是孔子。上帝并沒(méi)有命定某個(gè)人或者某個(gè)民族只能擁有什么樣的文化，否則就是褻瀆神明。我相信，文化民族主義者不會(huì)將相對(duì)論也拒之門(mén)外，我不相信，一個(gè)服膺愛(ài)因斯坦相對(duì)論的人一旦也同時(shí)信奉孟德斯鳩提出的權(quán)力制衡思想就不配是中國(guó)公民了。

　　善于向其他文明學(xué)習(xí)固然重要，但自由學(xué)習(xí)則更為根本。因?yàn)殚_(kāi)放的心態(tài)不僅是向世界各國(guó)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，海納百川，而且還有對(duì)內(nèi)開(kāi)放的問(wèn)題，不能說(shuō)只有某個(gè)人或者某些人善于學(xué)習(xí)，只有他們學(xué)習(xí)的東西才是好東西。學(xué)者可以鼓吹尊孔讀經(jīng)，但是，這只是一家之言，是公民自由范疇內(nèi)的事情，在國(guó)家的范疇里，沒(méi)有什么是“國(guó)學(xué)”，所有的文化都是“國(guó)學(xué)”，這種胸襟是吸納世界文明所不可獲缺的。包容的胸襟首先是國(guó)家對(duì)國(guó)民思想文化的包容，是國(guó)民之間對(duì)相互思想文化的包容，也就是說(shuō)先解決了國(guó)內(nèi)存在的文明沖突問(wèn)題，自然具有這種寬容胸襟的民族也就難以去進(jìn)行文明沖突那樣的圣戰(zhàn)了。

相關(guān)熱詞搜索：黃鐘 中國(guó) 大國(guó)