郭世佑：非圖贏得爭(zhēng)論,只為遺址未來(lái)——《圓明園——?dú)v史現(xiàn)狀論爭(zhēng)》讀后

　　圓明園遺址整修之爭(zhēng)堪稱80年代以降影響及于大江南北社會(huì)各界的文化熱點(diǎn)，也是近年來(lái)日趨激烈并有待進(jìn)一步探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題。年近七旬的著名清史專家、中國(guó)人民大學(xué)博士生導(dǎo)師王道成教授便是認(rèn)真投入專題研究和積極參與爭(zhēng)鳴的一位。當(dāng)?shù)厍虼宓慕^大多數(shù)鄰里萬(wàn)人空巷喜迎新世紀(jì)之際，由王道成教授主編的《圓明園——?dú)v史•現(xiàn)狀•論爭(zhēng)》（下文簡(jiǎn)稱〈圓明園〉）一書(shū)欣然問(wèn)世了。該書(shū)篇幅凡95.9萬(wàn)字，分上、下兩卷，由北京出版社付梓印行。

　　筆者在南屏晚鐘的新年報(bào)時(shí)聲中粗閱此書(shū)，深感編者視野開(kāi)闊，取材廣泛，佳作并蓄，見(jiàn)解紛呈，集資料性、學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性于一體，讀來(lái)興味盎然，受益匪淺。

　　一、資料性

　　在該書(shū)編入的91篇文字中，既涉及“規(guī)模之宏敞、丘壑之幽深，風(fēng)土草木之清佳、高樓邃室之具備，亦可稱觀止”的圓明園之起始過(guò)程，又有英、法侵略者劫園之后以恥為榮的自供狀，還有軍閥當(dāng)?shù)罆r(shí)權(quán)貴豪強(qiáng)對(duì)滿目瘡痍的園址雪上加霜的檔案記載；
既有詳細(xì)記載圓明園的珍寶、典籍橫遭劫毀的宮廷清單，又有驚悉“遙遠(yuǎn)的亞洲文明的倩影”毀于一旦而義憤填膺的法國(guó)作家雨果向全世界人民訴說(shuō)的“兩個(gè)強(qiáng)盜的故事”，還有歷代中國(guó)學(xué)人對(duì)兩個(gè)強(qiáng)盜和八個(gè)強(qiáng)盜的和盤揭露與聲討；
既有圓明園全盛時(shí)期贊嘆園中物鏡、情境與意境的閑適之詠，也有 “斷碣殘碑，都付與蒼煙落照”之下的凝重篇章，還有不同學(xué)科的學(xué)者之于圓明園的山形水系、建筑、園林及其審美意境按圖索驥的專題探討；
既有近70年來(lái)社會(huì)各界關(guān)于圓明園遺址保護(hù)的呼吁與規(guī)劃方案，又有迄今為止時(shí)間跨度最大的“圓明園大事年表”，還有替圓明園遺址現(xiàn)狀呻吟的代言書(shū)；
既有80年代以來(lái)圍繞圓明園遺址應(yīng)否整修與如何整修的各方爭(zhēng)鳴之作，又有為方便讀者而特撰的論爭(zhēng)綜述。讓時(shí)代不同、職業(yè)不同、國(guó)籍也不同的眾多作者代表走到一塊，聚焦東方“萬(wàn)園之園”的廢墟，其難度之大，似可想見(jiàn)。好在主編王道成先生不僅工于中國(guó)古代史，還以治中國(guó)近代史與中國(guó)園林史為專長(zhǎng)，他的代表作之一《頤和園》一書(shū)曾被著名歷史學(xué)家戴逸教授譽(yù)為“國(guó)內(nèi)關(guān)于頤和園最有權(quán)威性的著作”。況且，他原本還是中文專業(yè)出身，曾在人民大學(xué)語(yǔ)言文學(xué)系主講中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)古代文論、古代漢語(yǔ)等課程有年。惟其如此，由他主編匯集園林工藝、文物鑒賞、建筑史、宮廷史、中外關(guān)系史等眾多學(xué)科之精粹的《圓明園》一書(shū)，才顯得輕車熟路，取舍自如。盡管世人常稱“文史不分家”，但恕我直言，如今像《圓明園》一書(shū)那樣可以做到“文史不分家”的書(shū)籍并不多見(jiàn)。

　　同樣難能可貴的是，為了加深讀者之于圓明園興衰時(shí)空的整體印象與重點(diǎn)畫(huà)面，該書(shū)不僅將我國(guó)駐法外交人員攝自巴黎國(guó)家圖書(shū)館的圓明園40處圖景之底片與清代長(zhǎng)春園西洋樓銅板畫(huà)20幅、德人奧爾末攝于1870年左右的西洋樓殘跡照片13幅制版印入，另將圓明、長(zhǎng)春、綺春3園的總地形圖、總平面圖及分園圖、分景圖、文物圖案、遺址各處殘照等176幅（其中只有個(gè)別圖、照略嫌重復(fù)）插入相關(guān)篇什，堪稱圖文并茂。這固然在很大程度上加重了編校與制版的勞動(dòng)強(qiáng)度和難度，但明顯突出了全書(shū)的資料性，進(jìn)一步提高了該書(shū)的可讀性。這顯然不是一般書(shū)籍可以望其項(xiàng)背的。

　　無(wú)庸諱言，盡管圓明園之名幾乎老少皆知，但多數(shù)讀者對(duì)圓明園的歷史還不甚了了。通過(guò)閱讀此書(shū)，人們不難明白，圓明園乃圓明、長(zhǎng)春、綺春3個(gè)分園的簡(jiǎn)稱與總稱，其面積共達(dá)5200畝。讀者通常只能借助于當(dāng)代電影、電視與圖片資料去走近和了解圓明園，人們所熟知的孤零零立于圓明園廢墟之上的那數(shù)根漢白玉雕花石柱，固然屬于英、法侵略者毀我大好河山的重要罪證之一，應(yīng)予重點(diǎn)保護(hù)，但也應(yīng)當(dāng)知道，就圓明園本身而論，這幾根殘存的石柱只是長(zhǎng)春園西洋樓中屬于“遠(yuǎn)瀛觀”景點(diǎn)的遺物，既不能完全代表長(zhǎng)春園，也不能完全代表西洋樓，尤其無(wú)法反映連人面獸心的外來(lái)強(qiáng)盜也感嘆那足以展示中國(guó)人“天才宏富”而又“難以描述”（《圓明園紀(jì)事書(shū)札》）的圓明3園的全部。一提起圓明園的劫難，多數(shù)讀者只知1900年八國(guó)聯(lián)軍的強(qiáng)盜行徑。該書(shū)的多種資料清晰地表明，早在八國(guó)聯(lián)軍肆虐之前40年，英、法侵略者就曾將它洗劫殆盡，八國(guó)聯(lián)軍不過(guò)是作為第2批強(qiáng)盜對(duì)同治年間清廷重修過(guò)的圓明園再發(fā)獸性和變本加厲而已。

　　二、學(xué)術(shù)性

　　為期20年許的圓明園遺址整修之爭(zhēng)不僅屬于舉世矚目的文化現(xiàn)象，亦為園林、文物、建筑、史學(xué)、理論等學(xué)科研究的題中應(yīng)有之義。有關(guān)爭(zhēng)論不僅存諸不同學(xué)科之間，即使在同一學(xué)科內(nèi)部，也難免見(jiàn)仁見(jiàn)智，這是十分正常的現(xiàn)象，只允一種聲音說(shuō)話的時(shí)代畢竟已經(jīng)過(guò)去了。從已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的論點(diǎn)與論據(jù)來(lái)看，學(xué)術(shù)界似乎還不存在“全部修復(fù)”之論。爭(zhēng)論中的有關(guān)見(jiàn)解大致可以歸納為兩大類：一類主張“保持遺址原狀”；
另一類則主張“部分修復(fù)”。讀者品味《圓明園》的“論爭(zhēng)”部分時(shí)，即可從爭(zhēng)論雙方各自的立論與駁論中一飽眼福，作一次目不暇接的學(xué)術(shù)巡禮。

　　當(dāng)你讀到“文物的價(jià)值，就在于它攜帶著歷史的、文化的、科學(xué)的等等信息和寄托著人們的感情，因此，文物的生命就在于它的真實(shí)性，也就是這些信息的真實(shí)性，失去了真實(shí)性，文物就沒(méi)有意義”時(shí)，也許不難與下列論點(diǎn)共鳴：“遺址就是遺址，要保存原狀，不要畫(huà)蛇添足，或改或造”（第719頁(yè)）；
當(dāng)你再讀“一百余年來(lái)所積累起來(lái)的垃圾渣土絕不是合理的存在，這些廢墟不能充當(dāng)遺物，沒(méi)有存在的價(jià)值，而那些更有價(jià)值的遺物都還被埋在積土之下，難道這就是合理的存在嗎”（第629頁(yè)）時(shí)，當(dāng)你知道“我們這座曾在古代文明中舉足輕重的、被稱之為‘萬(wàn)園之園’的圣地，現(xiàn)在已成為一個(gè)滿目瘡痍的垃圾堆、自留地、養(yǎng)豬場(chǎng)和豆腐坊，上千戶農(nóng)家和外來(lái)人口烏合在這里無(wú)序地生養(yǎng)、膨脹，制造著速度驚人地污染和人為地風(fēng)化著園林最后的存在”（第800頁(yè)）時(shí)，卻又不難峰回路轉(zhuǎn)，走近以下見(jiàn)解：“廢墟如果不加整理，永遠(yuǎn)是廢墟，只有整理過(guò)的廢墟，才具備真正‘遺址’的價(jià)值，才能更好地顯示它的原貌�！保ǖ�629頁(yè)）

　　有的學(xué)者認(rèn)為：“遺址，或者說(shuō)廢墟，有它的審美價(jià)值。雕梁畫(huà)棟，金碧輝煌的宮殿可能是美的，而‘西風(fēng)殘照，漢家宮闕’也有另一種美，它能給人一種深沉悠遠(yuǎn)的歷史滄桑感�！�…我到歐洲游歷，最使我心潮澎湃的，甚至滄然泣下的，是古希臘和古羅馬的遺址、廢墟。它們敘說(shuō)著一個(gè)光輝燦爛的文明和這個(gè)文明一去不返的毀滅。那個(gè)絕壑深澗的德?tīng)栰常�那個(gè)海角天涯的蘇尼翁，能夠向你提出多少宇宙、世界和人生的謎”（第720頁(yè)），德國(guó)柏林褲襠大街的鬧市中心至今“聳立著一座二戰(zhàn)期間被炮火削掉了一半的尖頂教堂”，在萊茵河與美茵河的匯合口，“昔日曾經(jīng)聳立著德國(guó)統(tǒng)一日爾曼民族的威廉大帝的銅像……只剩下了一座空空的墩臺(tái)……野草叢生，并落滿了白色的鳥(niǎo)屎”，游人甚多，“如果在我國(guó)對(duì)于這么一位人物，怕是早就把那雕像復(fù)制了，因?yàn)槲覀儦v來(lái)喜歡修復(fù)歷史”（第795頁(yè)），讀到這里時(shí)，人們不難為之動(dòng)容，甚至還會(huì)掩卷思之；
當(dāng)你獲悉以下不同的信息時(shí)，卻又容易前功盡棄，見(jiàn)異思遷：“我的一位法國(guó)朋友就是專門培養(yǎng)從事對(duì)古建筑、古雕塑復(fù)原和仿制人才的教授。這是叫古典藝術(shù)修復(fù)的一門專業(yè)，他說(shuō)，在很多國(guó)家都有這樣的專業(yè)教學(xué)，因?yàn)檫@是一門相當(dāng)熱門且非常被崇尚的學(xué)科�！保ǖ�799頁(yè)）“德國(guó)人并沒(méi)有把所有的廢墟都保存起來(lái)，而是保存一點(diǎn)具有代表性的東西”，而美國(guó)的白宮原來(lái)就并非白色，“因?yàn)樵瓉?lái)的墻壁已被火燒黑，于是涂以白色”，近兩個(gè)世紀(jì)前歷經(jīng)戰(zhàn)火并且孕育過(guò)《星條棋之歌》的那面星條旗目前也在準(zhǔn)備“進(jìn)行修復(fù)，得到克林頓的支持”，不能說(shuō)只有我們炎黃子孫才“喜歡修復(fù)歷史”（第804—805頁(yè)），“西方園林的基本特點(diǎn)是以建筑為中心，環(huán)境起襯托作用，草坪、花壇、噴泉、雕像等都是建筑的附屬物。中國(guó)園林則不同，講究的是建筑在環(huán)境中的位置……講究人工創(chuàng)造自然，建筑融于自然，注重總體布局的巧妙�；�本特點(diǎn)是以環(huán)境為體，建筑為魂。建筑寓于環(huán)境之中，一旦脫離環(huán)境，便失去了它的價(jià)值�！敝劣诮ㄖ�材料，“西方是以石材為主”，“中國(guó)建筑多是磚木結(jié)構(gòu)，以油漆彩繪圖案作裝飾，雖富麗堂皇卻難以持久”（第817—818頁(yè)），“中國(guó)著名的古代建筑，極少有建成后，歷經(jīng)數(shù)百年至今，其間不曾翻修、重建的。且不說(shuō)中國(guó)古代三大名樓——岳陽(yáng)樓、滕王閣、黃鶴樓，都曾屢毀屢修，就以我們十分熟悉的天安門來(lái)說(shuō)，新中國(guó)成立后，不僅進(jìn)行翻修，而且還加高了二米�！保ǖ�817—818頁(yè)）

　　在辯鋒犀利的論爭(zhēng)篇章中兼聽(tīng)與比較，然后根據(jù)自己的背景知識(shí)、分析方法與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，作出一個(gè)屬于自己的判斷，這對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是開(kāi)卷有益的一個(gè)方面。尤為重要的是，讀者找到如許博學(xué)多聞的作者對(duì)話，不難從中擴(kuò)大見(jiàn)聞，增長(zhǎng)歷史知識(shí)與文化知識(shí)，提高文物欣賞與旅游審美水平，增強(qiáng)思辨能力，進(jìn)而舉一反三。

　　還值得一提的是，力主“部分修復(fù)”的《圓明園》主編王道成先生雖不贊同批評(píng)者的觀點(diǎn)，但能尊重對(duì)方的批評(píng)權(quán)利，以兼容與平和的史家胸襟，將批評(píng)者的商榷文章與自己的答復(fù)之作平等地收入書(shū)中。為了不讓自己的論爭(zhēng)回合多占篇幅，還把自己與批評(píng)者的第2輪爭(zhēng)鳴作品擱置不納。副主編方玉萍女士所撰寫(xiě)的論爭(zhēng)概況之綜述也能基本做到述而不評(píng)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)中立，確保讀者獨(dú)立思考的權(quán)利。至于由王道成先生執(zhí)筆的那篇文采飛揚(yáng)的長(zhǎng)篇前言，在如實(shí)地概述圓明園的歷史、現(xiàn)狀和交代該書(shū)的編輯動(dòng)因時(shí)，也不再重復(fù)論爭(zhēng)動(dòng)態(tài)，避而不談自己與對(duì)方的見(jiàn)解分歧，不作任何先入為主的提示，遑論譏諷對(duì)方。顯然，編者所展示的是一種地道的學(xué)者素養(yǎng)和情懷，與以權(quán)謀私的“學(xué)霸”之風(fēng)無(wú)涉，彌足稱道。

　　三、現(xiàn)實(shí)性 文化遺址的保護(hù)、整修之爭(zhēng)本屬全球性的棘手難題，時(shí)當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大潮中的神州各地尤其是如此。許多爭(zhēng)論往往以園林、文物工作者與人文學(xué)者為一方，城市建設(shè)者、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)者與經(jīng)濟(jì)學(xué)者為另一方，比較明顯地表現(xiàn)為職業(yè)與學(xué)科之間的對(duì)陣。前者一般主張對(duì)文物與歷史文化遺址采取保護(hù)措施，增加經(jīng)費(fèi)投入；
后者則往往從城市規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)效益出發(fā)，要求拆除或轉(zhuǎn)移文化遺址，或在原有文化景點(diǎn)上添設(shè)游樂(lè)設(shè)施，招徠游客。首都的圓明園遺址之爭(zhēng)則不然。圓明園既是近代中國(guó)人飽經(jīng)西方列強(qiáng)欺凌的國(guó)恥之區(qū)，又曾是舉世驚嘆的中華古典園林文化之瑰寶，兩份歷史文化的內(nèi)涵與價(jià)值中的任何一份隨時(shí)都不難提醒為數(shù)甚多的炎黃子孫去關(guān)注圓明園的何去何從。

　　平心而論，關(guān)于圓明園遺址之爭(zhēng)，雙方的內(nèi)心世界都非常重視圓明園的歷史文化內(nèi)涵及其價(jià)值，都理所應(yīng)當(dāng)?shù)卮嬖谝环N“剪不斷，理還亂”的“圓明園情結(jié)”，不存在主張拆除或遷移圓明園遺址之類淺薄之論。至于怎樣同時(shí)把握這兩種不同類型的歷史文化內(nèi)涵及其價(jià)值，要不要兼顧二者，又當(dāng)如何兼顧二者，才容易引起學(xué)術(shù)爭(zhēng)端。如果不是集中在“兼顧”的層面上做文章，也許就難免流于司空見(jiàn)慣的意氣之爭(zhēng)。有關(guān)爭(zhēng)論其實(shí)并非圍繞要不要保護(hù)包括西洋樓殘柱的圓明園遺址的問(wèn)題，而是集中在如何保護(hù)，亦即圓明園遺址要不要整修，最終又往往歸結(jié)為如何整修的問(wèn)題，亦即如何結(jié)合中國(guó)國(guó)情，適當(dāng)兼顧存諸圓明園中兩種不同類型的歷史文化內(nèi)涵與價(jià)值的問(wèn)題。竊以為，正是基于圓明園歷史文化內(nèi)涵與價(jià)值的復(fù)合性而非單一性特征的存在，既為圓明園遺址保護(hù)與整修的操作層面提供了難度，也為今人的理性思考增添了難度。倘若不是集中在“兼顧”的層面上討論問(wèn)題，理性與情緒化之間有時(shí)也不過(guò)一步之遙，而且涇渭分明。真正的理性既拒絕情緒化，也拒絕片面性。

　　除開(kāi)空想家的作為不論，人類的言與行一般都具有程度不一的共時(shí)性。圓明園遺址整修之爭(zhēng)仍在繼續(xù)，而遺址整修的局部工程在見(jiàn)仁見(jiàn)智的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中早已開(kāi)始啟動(dòng)。無(wú)論是保護(hù)的問(wèn)題，還是整修的問(wèn)題，無(wú)論是整修什么的問(wèn)題，還是如何整修的問(wèn)題，既有待繼續(xù)動(dòng)口，也急需適當(dāng)動(dòng)手。如果說(shuō)哲學(xué)家用不同的方式解釋世界，其目的是為了改造世界，那么，歷史學(xué)家與相關(guān)學(xué)科的學(xué)者用不同的方式解釋歷史，其目的還是為了創(chuàng)造歷史。編者在一向熱心臂助中華文化事業(yè)發(fā)展的實(shí)業(yè)家李勝兵先生的鼎力支持下編成《圓明園》一書(shū)，把問(wèn)題與資料和盤托出，讓讀者自己用腦去思考和判斷，此舉顯然不是基于論爭(zhēng)者的個(gè)人意氣，而是基于保護(hù)圓明園遺址的學(xué)者情愫。不是為了贏得一場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，而是為了圓明園的未來(lái)。惟其如此，《圓明園》一書(shū)的現(xiàn)實(shí)性是不言自明的，它在圓明園遺址保護(hù)、整修乃至整個(gè)中華歷史文化建設(shè)事業(yè)中的啟示與借鑒作用也是可以期待的。

　　大凡同時(shí)具備資料性、學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性特征的書(shū)籍，不僅能給讀者提供豐富的知識(shí)，還能給讀者提供程度不一的思維線索與思維空間，都屬于益在讀者功在民族與國(guó)家的精神食糧，不僅可讀，而且可信和可取。對(duì)于《圓明園》一書(shū)，我們也不妨作如是觀。

　　透過(guò)圓明園遺址的現(xiàn)狀與論爭(zhēng)場(chǎng)面，且不說(shuō)“保持遺址原狀”論與 “部分修復(fù)”論之間是如何針?shù)h相對(duì)，也不管讀者最終將傾向于何種見(jiàn)解，人們都不難深切地感受到，“不論修復(fù)其主體也好，保留其殘址也好，大家都是從保護(hù)圓明園、關(guān)心文物園林、熱愛(ài)祖國(guó)地心情出發(fā)”（卷首，戴逸《序》），還不妨認(rèn)真品味論爭(zhēng)雙方中某些可望回蕩于神州上空甚至可望形成共識(shí)的激越渾厚之聲。其中包括：“圓明園廢墟應(yīng)該永遠(yuǎn)是一切愛(ài)好和平的人們莊嚴(yán)的憑吊之地�！保ǖ�715頁(yè)）同聚北京一個(gè)關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的國(guó)際會(huì)議，“外籍人士在會(huì)上談的是如何‘保護(hù)’，而我們的人士談的卻是如何‘開(kāi)發(fā)’�！保ǖ�721頁(yè)） “要懂得遺址中攜帶著的歷史信息的價(jià)值，要感受破破爛爛一堆石頭的遺址的美，需要一個(gè)有高度發(fā)達(dá)的文化的社會(huì)背景。這個(gè)條件我們現(xiàn)在還不具備。近年來(lái)席卷華夏大地的拜金主義和文化的粗鄙化、低俗化，更加使我們難以接近這個(gè)條件�！保ǖ�720頁(yè)）還有：“修復(fù)并非為了抹去記憶，而是為了強(qiáng)化記憶中更為深遠(yuǎn)的意義�！�…要保留這一塊現(xiàn)存的斷墻殘壁作為歷史見(jiàn)證……在另外一側(cè)那已經(jīng)失去了使人駐足聯(lián)想、奮發(fā)自強(qiáng)功用和動(dòng)力的大片荒草叢生、沒(méi)有古跡和遺址的廢墟上，恢復(fù)最具圓明園建筑風(fēng)貌的重點(diǎn)景觀——九州清宴（晏）等景區(qū)，以形成‘殘缺’與‘完美’在強(qiáng)烈對(duì)比中給人們帶來(lái)新的沖撞，只會(huì)比站在‘殘缺’面前去想象‘完美’更加具有說(shuō)服力”。（第800—801頁(yè)）還有：“遺址的清理是一項(xiàng)科學(xué)性技術(shù)性很強(qiáng)的工作，必須按照考古工作的程序進(jìn)行，事先要提出清理方案，按照文物法規(guī)定的程序報(bào)批之后，要有考古專家參加，并有合格領(lǐng)隊(duì)人，以確保遺址清理的質(zhì)量�！保ǖ�739頁(yè)）還有：“民族的性格源于各自不同的歷史與文化，毋庸置疑，不能簡(jiǎn)單地相互模仿或比較。但人類卻有一種共識(shí)，那就是承認(rèn)歷史、尊重歷史和發(fā)展歷史。這是任何一個(gè)民族賴以生息繁衍在精神上巨大的動(dòng)力。這不是狹義上的固守、利用，也無(wú)法回避和失去，更不能將錯(cuò)就錯(cuò)，自以為是�！保ǖ�799頁(yè)）……

　　原載《清史研究》2000年第2期

相關(guān)熱詞搜索：圓明園 論爭(zhēng) 只為 遺址 爭(zhēng)論