黃嶺峻：意識(shí)形態(tài)的剛性與柔性——對(duì)于中共歷史上左、右傾錯(cuò)誤原因的一種新解釋

　　摘要：中共歷史上的左、右傾錯(cuò)誤并不是因?yàn)樗�謂“小資產(chǎn)階級(jí)”思想在黨內(nèi)的影響，而是因?yàn)槠湟庾R(shí)形態(tài)剛性維度與柔性維度之間的沖突。中共作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，其意識(shí)形態(tài)中的剛性維度便是無產(chǎn)階級(jí)專政。這一點(diǎn)，決定了中共存在的合法性。然而，現(xiàn)代中國(guó)是一個(gè)工人不居多數(shù)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，中共為了獲得政權(quán)，必須動(dòng)員工人之外的其他階級(jí)，這一點(diǎn)便構(gòu)成了其意識(shí)形態(tài)中的柔性維度。由于片面強(qiáng)調(diào)中共的無產(chǎn)階級(jí)特性的觀點(diǎn)將否定中共成功的可能性，而片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)工人階級(jí)弱勢(shì)地位的觀點(diǎn)將否定中共存在的合法性，所以真正的左派與右派在中共內(nèi)部皆不易藏身。在中共黨史上，更為人們所常見的是所謂“策略型左派”與“策略型右派”，即不否定中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度，但在關(guān)于動(dòng)員對(duì)象的柔性維度上有所分歧。

　　關(guān)鍵詞：意識(shí)形態(tài)；
剛性；
柔性；
中共；
左傾；
右傾

　　一

　　翻開中共組織史，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪現(xiàn)象：即對(duì)于歷次政治斗爭(zhēng)中的所謂左、右傾錯(cuò)誤，中共皆習(xí)慣于以“小資產(chǎn)階級(jí)”思想作祟來予以解釋。譬如，1937年6月6日中共領(lǐng)導(dǎo)人洛甫（張聞天）在一次重要會(huì)議上明確指出：導(dǎo)致中共歷史上“兩條路線的斗爭(zhēng)”的社會(huì)原因即在于“中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)成份中無產(chǎn)階級(jí)骨干極端薄弱，小資產(chǎn)階級(jí)出身的（農(nóng)民、小市民、知識(shí)分子）還占多數(shù)。”而且，他還具體解釋了小資產(chǎn)階級(jí)與中共黨內(nèi)左、右傾錯(cuò)誤之間的關(guān)系：

　　“一般說來，中國(guó)國(guó)內(nèi)工人貴族的成份是很少的。但生活上比較有保障的富農(nóng)，上層小資產(chǎn)階級(jí)與上層知識(shí)分子，是占著相當(dāng)?shù)臄?shù)量。這是右傾機(jī)會(huì)主義的社會(huì)根源。至于那些下層小資產(chǎn)階級(jí)，貧窮的知識(shí)分子，破產(chǎn)的農(nóng)民與手工業(yè)者，則是左傾機(jī)會(huì)主義，無政府主義，盲動(dòng)主義的社會(huì)根源。”1

　　張聞天這種關(guān)于左、右傾錯(cuò)誤原因的解釋在中共黨內(nèi)十分流行。事實(shí)上，“小資產(chǎn)階級(jí)”思想最后已衍變?yōu)橐粋�(gè)可以指稱一切路線錯(cuò)誤的標(biāo)簽。即使在1959年的中共“廬山會(huì)議”上，當(dāng)彭德懷諷諫毛澤東停止“大躍進(jìn)”的做法時(shí)，也直言不諱地說毛是犯了“小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”的錯(cuò)誤。2

　　總之，以“小資產(chǎn)階級(jí)”影響作為解釋左、右傾錯(cuò)誤的社會(huì)原因，是中共黨內(nèi)常用的一種手法；
而且對(duì)于掌握了階級(jí)分析方法的共產(chǎn)黨人來說，這種解釋也是較具說服力的。因?yàn)榘凑者@種解釋，中國(guó)共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，自然不是包括地主和資本家在內(nèi)的剝削階級(jí)的藏身之處；
而工人階級(jí)作為最先進(jìn)的階級(jí)，其總體肯定不會(huì)犯錯(cuò)誤；
那么黨的路線錯(cuò)誤便只能歸咎于混入黨內(nèi)的介于剝削階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的所謂“小資產(chǎn)階級(jí)”了。但是，如果我們仔細(xì)考察這種解釋，其實(shí)它隱含了很多漏洞。

　　首先，按照毛澤東1926年在《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中對(duì)“小資產(chǎn)階級(jí)”的解釋，它應(yīng)該包括“自耕農(nóng)，手工業(yè)主，小知識(shí)階層——學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小事務(wù)員、小律司，小商人等�！�3這實(shí)際上是一個(gè)非常龐雜的群體，有的經(jīng)濟(jì)利益并不一致。譬如，“學(xué)生界”就是一種依附于不同經(jīng)濟(jì)階層的特殊身份。根據(jù)階級(jí)分析方法，基于共同的經(jīng)濟(jì)利益，才會(huì)產(chǎn)生共同的政治態(tài)度。而“小資產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益不盡一致的群體，何以能夠產(chǎn)生共同的政治態(tài)度，并犯共同的“路線錯(cuò)誤”呢？

　　其次，無論是毛澤東在1926年的分析，還是張聞天在1937年的解釋，事實(shí)上都蘊(yùn)含了政治態(tài)度與經(jīng)濟(jì)地位密不可分的意思。尤其在張聞天的解釋中，下層小資產(chǎn)階級(jí)之所以比上層小資產(chǎn)階級(jí)更為“左”，主要是因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)濟(jì)地位更為低下。依照這種邏輯，比下層小資產(chǎn)階級(jí)更為貧窮的無產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)該更具有“左傾”與“盲動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)理由。另外，依照這種邏輯，同一個(gè)人不可能同時(shí)犯“左傾”和“右傾”的錯(cuò)誤，因?yàn)樗�的�?jīng)濟(jì)地位不可能同時(shí)是上層小資產(chǎn)階級(jí)和下層小資產(chǎn)階級(jí)。但在中共黨史上，張國(guó)燾和王明（陳紹禹）等人則是既作為“左傾”路線的代表，又作為“右傾”錯(cuò)誤的化身而屢遭批判的。

　　最后，從中共黨史看，所謂“小資產(chǎn)階級(jí)”有時(shí)是以經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)的，有時(shí)是以思想意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的。如果以經(jīng)濟(jì)地位為標(biāo)準(zhǔn)，那么包括毛澤東在內(nèi)的中共領(lǐng)導(dǎo)人大多都可以被劃為“小資產(chǎn)階級(jí)”，因?yàn)樗麄兌际浅錾碛诟辉＜彝サ闹�識(shí)分子；
而如果以思想意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，則又失去了可操作性，因?yàn)槿魏稳硕伎梢驗(yàn)檎�見不同被他人指為“小資產(chǎn)階級(jí)”。這種標(biāo)準(zhǔn)的矛盾性導(dǎo)致了中共后來在“文革”中在對(duì)待遇羅克的反“血統(tǒng)論”觀點(diǎn)時(shí)的一種矛盾心態(tài)——如果認(rèn)同遇羅克的觀點(diǎn)，那么事實(shí)上就認(rèn)同了人的政治態(tài)度可以超越其經(jīng)濟(jì)地位；
如果否定遇羅克的觀點(diǎn)，那么事實(shí)上也就否定了出身于富農(nóng)家庭的毛澤東成為無產(chǎn)階級(jí)革命家的可能性。

　　鑒于以上三點(diǎn)，不難看出：以“小資產(chǎn)階級(jí)”的影響作為中共左、右傾錯(cuò)誤的社會(huì)原因，盡管簡(jiǎn)便，但并不全面。因此，筆者認(rèn)為如果要深入剖析中共歷史上左、右傾錯(cuò)誤的原因，就必須轉(zhuǎn)換視角，從意識(shí)形態(tài)的剛性和柔性兩個(gè)層面來重新審視這一問題。

　　二

　　目前，關(guān)于“意識(shí)形態(tài)”的定義可謂汗牛充棟。但筆者大致同意美國(guó)學(xué)者約瑟夫·羅西克的解釋，即將意識(shí)形態(tài)定義為屬于某種特殊社會(huì)集團(tuán)的思維方式，在他看來，意識(shí)形態(tài)是“表明一種關(guān)于社會(huì)生活的理論，這種理論從理想的角度接近事實(shí)，證明其分析的正確”。4這個(gè)定義點(diǎn)明了意識(shí)形態(tài)的兩個(gè)關(guān)鍵因素：其一為理想性，即所謂“理想角度”；
其二為現(xiàn)實(shí)性，即所謂“接近事實(shí)”。一種意識(shí)形態(tài)不管是確為真理，還是貌似真理，它都必須給人一種關(guān)于人類歷史的包羅萬象的解釋，通過這種解釋所確立的目標(biāo)便是該意識(shí)形態(tài)的剛性維度；
在通過剛性維度確保合法性的基礎(chǔ)上，一種意識(shí)形態(tài)還必須兼顧自己的動(dòng)員能力，這種直接決定支持率升降的動(dòng)員能力，便構(gòu)成了該意識(shí)形態(tài)的柔性維度。從理論上講，在一種合理且有效的意識(shí)形態(tài)中，其剛性維度與柔性維度應(yīng)該是諧調(diào)一致的；
但在實(shí)際動(dòng)作中，由于社會(huì)成員（即意識(shí)形態(tài)的動(dòng)員對(duì)象）的欲望頗為復(fù)雜，這便導(dǎo)致一種意識(shí)形態(tài)的剛性維度與柔性維度事實(shí)上經(jīng)常處于一種沖突之中。如果我們揆諸中國(guó)現(xiàn)代歷史，便會(huì)發(fā)現(xiàn)中共的意識(shí)形態(tài)是對(duì)這種意識(shí)形態(tài)內(nèi)部沖突的一個(gè)絕好注腳。

　　首先，從剛性維度看，中共意識(shí)形態(tài)的形成與出現(xiàn)，應(yīng)該說極大地契合了近代中國(guó)社會(huì)對(duì)于價(jià)值目標(biāo)的需求。事實(shí)上，在清朝末季，以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)便已受到挑戰(zhàn)。在進(jìn)化論的比照之下，“一言一事，輒引數(shù)千年之古人為印證”的舊有做法已被視為“播毒種于后人”。5而民國(guó)初年的新文化運(yùn)動(dòng)更是使儒學(xué)的根基遭到毀滅性打擊。舊有的儒學(xué)受到質(zhì)疑，而新生的理論尚未成形，到20世紀(jì)20年代，中國(guó)社會(huì)實(shí)際上已處于一種價(jià)值目標(biāo)相當(dāng)匱乏的境況。當(dāng)時(shí)的著名記者黃遠(yuǎn)庸將這種社會(huì)狀況形容為“以短筏孤舟駕于絕潢斷流之中”的“人心枯窘”之時(shí)代。6在一個(gè)社會(huì)之中，如果缺乏統(tǒng)一恒定的價(jià)值目標(biāo)，自然可以給予該社會(huì)的成員以自我選擇的機(jī)會(huì)，但在另一方面卻也會(huì)使多數(shù)成員感到茫然不知所措，畢竟，人還是一種價(jià)值的動(dòng)物。事實(shí)上，正是由于價(jià)值目標(biāo)的缺位，一種亂象已經(jīng)彌漫于整個(gè)社會(huì)之中。譬如，1927年底，一個(gè)在北方軍隊(duì)中混跡多年的中國(guó)將軍在日記中感嘆道：

　　“……從前長(zhǎng)者怕神明，小人怕鬼，哲者怕良心、怕道德，還有多數(shù)人怕官，或說是法律�，F(xiàn)在呢？迷信打破了，良心是不講，法律是沒有，那么無鎖鏈鎖著，無釘子釘著的如一團(tuán)集沙然之軍隊(duì)，究以何物維系之？憑餉？有缺時(shí)；
憑法？恐怕到某時(shí)間用不上；
憑升官？是民國(guó)以來與迷信一樣，已打破了；
憑所謂黨？則現(xiàn)在已看見那種松樣啦。予以為若以吾人傳統(tǒng)所涵蓄最深的道德感情來維系之，或者還有一二分可靠。不然，時(shí)至今日，再無他法，有之，則惟消極的不令其做一件記不下去的事。如此則那一時(shí)散了也不怕欠下良心賬。不然者，帶兵的勾當(dāng)是危險(xiǎn)呵�！�7

　　這個(gè)中國(guó)將軍雖然針對(duì)的是他在軍隊(duì)中的遭遇，卻也道出了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的一般實(shí)情。民國(guó)初年，以儒學(xué)為核心的舊價(jià)值受到質(zhì)疑，而以西學(xué)為底蘊(yùn)的新價(jià)值尚未確立，所以整個(gè)社會(huì)處于一種因價(jià)值目標(biāo)缺位而導(dǎo)致的傍徨狀態(tài)。包括馬克思主義在內(nèi)的各種社會(huì)主義思潮在中國(guó)的適時(shí)傳播，恰好可以在一定程度上填補(bǔ)這個(gè)價(jià)值真空，滿足中國(guó)社會(huì)對(duì)于價(jià)值目標(biāo)的需求。

　　從表面上看，中共成立伊始所宣示的意識(shí)形態(tài)是與中國(guó)社會(huì)的實(shí)情有相當(dāng)距離的。如在第一個(gè)綱領(lǐng)中，它即明確公布了自己的理想目標(biāo)：在政治上“采取無產(chǎn)階級(jí)專政以達(dá)到階級(jí)斗爭(zhēng)的目的——廢除階級(jí)”；
在經(jīng)濟(jì)上“推翻資本私有制，沒收一切生產(chǎn)資料，如機(jī)器、土地、廠房及半制成品等，悉歸社會(huì)所有。”8以當(dāng)時(shí)中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量和質(zhì)量看，這個(gè)目標(biāo)多少有些超前。然而，這個(gè)綱領(lǐng)的目標(biāo)卻是明確而清晰的。換言之，從剛性維度看，中共最初揭橥的理想目標(biāo)基本上滿足了意識(shí)形態(tài)所必備的一個(gè)要素，即“擁有一個(gè)關(guān)于社會(huì)秩序的高度清晰的理論”。9不僅如此，這個(gè)理想還契合了近代中國(guó)人的兩種心理需求。其一，由于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的屢戰(zhàn)屢敗，中國(guó)思想界已基本認(rèn)可了“師夷”必要性，而為了最后“制夷”，從理論上講，必須學(xué)習(xí)“夷”的最新思想，而社會(huì)主義正好能夠滿足這種對(duì)“最新”的需求。其二，由于中國(guó)傳統(tǒng)思維方式是以實(shí)用理性為底蘊(yùn)的，即使中國(guó)思想界認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化的弊病，但并不能完全擺脫實(shí)用理性的影響，因此新的意識(shí)形態(tài)也必須是基于實(shí)用理性的世俗目標(biāo)，而社會(huì)主義也正好能夠滿足這種對(duì)“世俗”的需求。

　　總之，不管后來中共的政略作何調(diào)整，但在1949年之前，政治上的無產(chǎn)階級(jí)專政與經(jīng)濟(jì)上的生產(chǎn)資料公有一直是其意識(shí)形態(tài)的題中應(yīng)有之義。也正是這一清晰而徹底的理想目標(biāo)構(gòu)成了中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度。而且，作為一個(gè)與蘇俄有著千絲萬縷聯(lián)系的政黨，一開始即能在民國(guó)政壇上異軍突起，在很大程度上也有賴于其意識(shí)形態(tài)中這種立場(chǎng)鮮明、理論一致的剛性維度。1928年，一個(gè)下野的北洋派政客曾在日記中寫下了他對(duì)國(guó)共政略的觀感，頗能反映中共意識(shí)形態(tài)之剛性維度的影響，他寫道：

　　“蓋共黨主張是非善惡，固另為一問題，而其澈頭澈尾直捷了當(dāng)予人以共見，則也所知也�！�…國(guó)黨規(guī)定悉仿蘇俄，而口頭則稱反共，其主張之方案，如平均地權(quán)等條目，又為準(zhǔn)共產(chǎn)；
迄無一明白貫澈之主張、腳踏實(shí)地以求實(shí)效，處處現(xiàn)傍徨歧路之象，此所以情見勢(shì)絀也。天下有論而無行終歸失敗，何況并理論亦不能自完其說乎？”10

　　在一個(gè)社會(huì)之中，個(gè)人需求并不一致，所以企圖讓所有人滿意的政綱可能讓所有人都不滿意，此即所謂“面面俱到即面面不到”。中共從一開始即固執(zhí)于無產(chǎn)階級(jí)專政與生產(chǎn)資料公有，給人以既順應(yīng)世界潮流、又體恤下層百姓的印象。這在理論邏輯上自然比左躲右閃的三民主義更為明朗而徹底。在中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度中，有一點(diǎn)是迥異于其他社會(huì)主義思想的，即：主張階級(jí)斗爭(zhēng)。而在階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說中，其核心又是無產(chǎn)階級(jí)專政。按照早期中共領(lǐng)袖蔡和森的說法，無產(chǎn)階級(jí)革命后必須專政，這是因?yàn)椤盁o政權(quán)不能集產(chǎn)，不能使產(chǎn)業(yè)社會(huì)有”；
“無政權(quán)不能保護(hù)革命，不能防止反革命�！�11既然是主張無產(chǎn)階級(jí)專政，中共意識(shí)形態(tài)中的主要?jiǎng)訂T對(duì)象當(dāng)然應(yīng)是以產(chǎn)業(yè)工人為主體的中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)。這一點(diǎn)，應(yīng)是中共意識(shí)形態(tài)剛性維度中的核心，決定了中共存在的合法性；
而且也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，決定了中共行動(dòng)的可能性。

　　三

　　一個(gè)政治組織存在的合法性，實(shí)際上在很大程度上有賴于其意識(shí)形態(tài)的剛性維度。而英國(guó)政治學(xué)家昆廷·斯金納曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“在政治中，行動(dòng)的可能性往往受到將其合法化的可能性所限制�！�12因此，也可以說，一個(gè)政治組織行動(dòng)的可能性，往往受到其意識(shí)形態(tài)中剛性維度的限制。譬如對(duì)中共而言，其意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在邏輯是：生產(chǎn)資料的公有化（即共產(chǎn)主義）必須經(jīng)過無產(chǎn)階級(jí)革命與專政才能實(shí)現(xiàn)；
而中國(guó)共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，自然就是這場(chǎng)革命與專政的領(lǐng)導(dǎo)力量。正因?yàn)榇�，中共在一開始即十分強(qiáng)調(diào)本組織的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)與基礎(chǔ)。其具體做法就是盡量動(dòng)員工人階級(jí)（尤其是產(chǎn)業(yè)工人）加入本黨。

　　在中共第一次代表大會(huì)上，即發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)之一是“官吏和技術(shù)工作者能否成為黨員”，最后是強(qiáng)調(diào)純潔性的一派占了上風(fēng)，在該次會(huì)議所通過的黨綱中即明文規(guī)定中共只“組織工人、農(nóng)民及士兵”，而且要“完全與黃色知識(shí)階級(jí)及其他類似黨派斷絕一切關(guān)系”。13而且饒有興味的是，中共成立之初，即將那些暫時(shí)加入便很快退出的人士（如戴季陶、李漢俊等人）指斥為“小資產(chǎn)階級(jí)分子”。14根據(jù)中共早期領(lǐng)袖陳獨(dú)秀的思路，“共產(chǎn)黨是工人的政黨，不能沒有工人，工會(huì)是共產(chǎn)黨的基本組織，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也不能沒有”，所以中共首先“應(yīng)在工人中宣傳共產(chǎn)主義，并吸收一些先進(jìn)工人做黨員”。15

　　事實(shí)上，在很長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，不管中共領(lǐng)導(dǎo)層作何變動(dòng)，盡量吸收工人入黨，則是中共一直秉承的一項(xiàng)基本組織原則。為了貫徹這一組織原則，中共在入黨手續(xù)上都對(duì)工人實(shí)行更加便利或優(yōu)惠的措施。譬如，在1922年7月的中共二大上所通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》即明文規(guī)定“黨員入黨時(shí)，須有黨員一人介紹于地方執(zhí)行委員會(huì)。經(jīng)地方執(zhí)行委員會(huì)之許可，由地方執(zhí)行委員會(huì)報(bào)告區(qū)執(zhí)行委員會(huì)，由區(qū)執(zhí)行委員會(huì)報(bào)告中央執(zhí)行委員會(huì)，經(jīng)區(qū)及中央執(zhí)行委員會(huì)次第審查通過，始得為正式黨員；
但工人只須地方執(zhí)行委員會(huì)承認(rèn)報(bào)告區(qū)及中央執(zhí)行委員會(huì)即為黨員�！�16在翌年中共三大所通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次修正章程》中，更是將勞動(dòng)者入黨的候補(bǔ)期規(guī)定為三個(gè)月，將非勞動(dòng)者的候補(bǔ)期規(guī)定為六個(gè)月。1925年為適應(yīng)革命形勢(shì)的高漲，將候補(bǔ)期縮短，但仍規(guī)定工人農(nóng)民的候補(bǔ)期為一個(gè)月，而知識(shí)分子的候補(bǔ)期需要三個(gè)月。17這種依照階級(jí)成份不同而設(shè)定不同入黨門檻的做法，一直延續(xù)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。譬如，1946年中共東北局還要求下屬機(jī)構(gòu)對(duì)新黨員規(guī)定不同的候補(bǔ)期，即“工人、雇工、貧農(nóng)、城市貧民、革命士兵為三個(gè)月。中農(nóng)、職員、知識(shí)分子、自由職業(yè)者為半年�！�18

　　縱觀中共從1921年至1949年的組織路線，除1935年12月在瓦窯堡會(huì)議上暫時(shí)提出過吸收黨員要看個(gè)人行為，而非階級(jí)出身外，在絕大多數(shù)時(shí)間都是將工人入黨作為組織發(fā)展的重中之重的。19如前所述，與無產(chǎn)階級(jí)專政相配合的工人入黨問題，直接關(guān)乎中共存在的合法性，是其意識(shí)形態(tài)中不可更改的剛性維度。然而，現(xiàn)代中國(guó)畢竟是一個(gè)工人居于少數(shù)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，在一個(gè)工人數(shù)量不多的政治生態(tài)中建立一個(gè)工人階級(jí)的政黨，這本身就是一個(gè)悖論。而且，在事實(shí)上，不管中共如何努力，起碼在1949年其奪取政權(quán)之前，黨內(nèi)工人黨員的數(shù)量從來沒有成為多數(shù)。根據(jù)中共自己的統(tǒng)計(jì)，在1928年中共召開六大時(shí)，工人黨員的數(shù)量尚有百分之十，而到第二年的六屆二中全會(huì)時(shí)，這一比例反而縮小到百分之七，以致中共中央一度提出“在產(chǎn)業(yè)工人群眾中發(fā)展黨員不要經(jīng)過候補(bǔ)期”。20但即便如此，1930年上半年中共的工人黨員數(shù)量增加了1300多人，但其在黨員總數(shù)的比例反而下降為百分之五點(diǎn)五。21直到1931年，工人黨員的比例也從未超過百分之十，因?yàn)榫驮谶@一年，中共中央還在發(fā)文要求“屬于產(chǎn)業(yè)支部的同志，每月每人至少須介紹一工人入黨”，爭(zhēng)取在當(dāng)年五卅紀(jì)念日前，“黨的無產(chǎn)階級(jí)成份要發(fā)展到百分之十以上。”22正因?yàn)榇耍?0世紀(jì)30年代當(dāng)中共在南方農(nóng)村發(fā)動(dòng)蘇維埃運(yùn)動(dòng)時(shí)，便很難向農(nóng)民講清自己意識(shí)形態(tài)中的剛性維度——即理想目標(biāo)。這一點(diǎn)，曾任中共鄂豫皖根據(jù)地負(fù)責(zé)人的張國(guó)燾頗有感觸，他后來回憶道：

　　“‘什么是共產(chǎn)黨？’這個(gè)問題是最難解釋的。農(nóng)民和城市工人的觀念大異其趣，他們多不知道大規(guī)模的機(jī)器生產(chǎn)。因此，蘇區(qū)的中共同志往往說：‘共產(chǎn)黨是窮人的政黨�！�‘窮得一無所有，就叫無產(chǎn)階級(jí)�！�‘每個(gè)窮人都能分得一塊土地，就是共產(chǎn)主義�！�這些解釋顯然是農(nóng)民的觀念，是不合于馬列主義原有的界說的。我們最初還想糾正一些不正確的地方，但愈解釋，他們愈不清楚，也只好讓他們作這樣簡(jiǎn)單的了解了�！�23

　　事實(shí)上直到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，這一狀況也未見大的改觀。即使在工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較好的東北地區(qū)，據(jù)1949年的統(tǒng)計(jì)，其基層支部的工人黨員也不過占全體黨員總數(shù)的百分之二十一。24居于絕對(duì)少數(shù)地位。

　　四

　　一方面，中共號(hào)稱是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政；
而另一方面，中共在奪取政權(quán)之前黨內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)成份一直不占優(yōu)勢(shì)。這樣，在邏輯上形成的一個(gè)悖論即是：一個(gè)由大多數(shù)非無產(chǎn)階級(jí)組成的政黨，要發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政，這如何成為可能？可以說，如果對(duì)這一悖論不作重新闡釋，自始至終，中共存在的合法性都會(huì)受到這一悖論的挑戰(zhàn)與顛覆。

　　在中共黨史上，由這一悖論所引發(fā)的第一次爭(zhēng)執(zhí)即是在中共一大上關(guān)于官吏與技術(shù)工作者能否入黨的討論，那一次討論雖然直接導(dǎo)致李漢俊等人的脫黨，但影響畢竟不大。真正使中共人士認(rèn)識(shí)到這一悖論的是在中共三大上關(guān)于國(guó)共合作的討論。在1923年于廣州召開的中共三大上，共產(chǎn)國(guó)際代表馬林要求中共全體加入國(guó)民黨，此時(shí)正值中共領(lǐng)導(dǎo)的二七罷工失敗之后，包括馬林在內(nèi)的許多共產(chǎn)國(guó)際人士皆認(rèn)為中國(guó)工人階級(jí)的力量還十分薄弱，因此必須依靠國(guó)民黨來發(fā)動(dòng)革命。但此提議遭到以張國(guó)燾為代表的部分中共骨干的強(qiáng)烈反對(duì)，其理由則是此舉“可能將中共完全融化在國(guó)民黨內(nèi)”。25張國(guó)燾的這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)和后來皆被視為“左”傾錯(cuò)誤，但究其實(shí)質(zhì)，張氏對(duì)國(guó)共采取黨內(nèi)合作的疑慮主要還是在于此舉可能使中共完全失去其意識(shí)形態(tài)中的剛性維度，從而失去存在的合法性理由。值得注意的是，張的這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)并非個(gè)別。據(jù)張回憶，中共三大表決時(shí)，關(guān)于中共全體加入國(guó)民黨的提案只是以一票之差的微弱優(yōu)勢(shì)而獲得通過的。而且，張的態(tài)度在中共的基層支部也獲得了相當(dāng)廣泛的支持。

　　事實(shí)上，對(duì)意識(shí)形態(tài)中剛性維度的過分強(qiáng)調(diào)，便是中共歷史上所謂“左”傾錯(cuò)誤的淵源。自1927年至1935年，在中共高層有一十分有趣的現(xiàn)象，即在每一次政治斗爭(zhēng)之后，后來者總是批評(píng)前任者是“左”傾盲動(dòng)，但后來者的做法又往往比前任者更“左”。而且，與這一現(xiàn)象相伴的還有：新的中央領(lǐng)導(dǎo)人都要強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展工人入黨，并認(rèn)為這是糾正前任者錯(cuò)誤的一個(gè)重要舉措。譬如，在1927年的“八七會(huì)議”上，以瞿秋白為首的中共中央政治局明文要求“自省委以下各級(jí)黨部委員會(huì)之成份，都應(yīng)經(jīng)過上級(jí)機(jī)關(guān)重新審查，使能更新而鞏固。應(yīng)當(dāng)注意提拔工人同志到黨部委員會(huì)里負(fù)重大責(zé)任。”261928年，中共在莫斯科召開第六次代表大會(huì)，在共產(chǎn)國(guó)際的干預(yù)下，瞿秋白失勢(shì)，以李立三為實(shí)際負(fù)責(zé)人的新中央在清算瞿秋白的錯(cuò)誤時(shí)，認(rèn)為其根源也在于“不堅(jiān)決的引進(jìn)新的積極分子，尤其是工人分子，……分配工作，始終只相信腦筋中幾個(gè)熟悉的人，而不相信下層中產(chǎn)生出來的新的積極分子，尤其是工人同志。這樣要使黨的機(jī)體日益腐化，永遠(yuǎn)沒有生機(jī)，永遠(yuǎn)不能肅清一切小資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)�！�27而在1930年，李立三的“左”傾盲干又遭到共產(chǎn)國(guó)際的不滿，而此后共產(chǎn)國(guó)際代表在給中共中央的訓(xùn)示中，也明確要求：“吸引工人干部提高他的政治水平，教育他訓(xùn)練他，到指導(dǎo)機(jī)關(guān)為黨工作，這才叫真正的反立三路線�！�28后來，王明更加直接地提出了為中共的“布爾什維克化”而奮斗，他將此前中共的一切錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)為小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)對(duì)中共的侵蝕，如他所言：

　　“中國(guó)黨內(nèi)陳獨(dú)秀主義殘余及一九二七年來的盲動(dòng)主義在另一環(huán)境中歷史發(fā)展等等原因；
而是由于它反映和代表著一定階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，即是反映和代表著長(zhǎng)期被帝國(guó)主義和封建殘酷壓迫剝削的半殖民地的老大中國(guó)內(nèi)的破產(chǎn)、失業(yè)、脫離生產(chǎn)已久、貧窮到極點(diǎn)而充滿著悲觀、失望、消極無出路情緒的小資產(chǎn)階級(jí)（破產(chǎn)失業(yè)的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子、手工業(yè)者、脫離生產(chǎn)的農(nóng)民及流氓無產(chǎn)階級(jí)等等）的意識(shí)。他們平時(shí)是消沉、失望、絕望到極點(diǎn)（從此就產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義的右傾消極），遇有另一機(jī)緣，便一躍而走另一極端——拼命冒險(xiǎn)（從此就產(chǎn)生‘左’傾的盲動(dòng)策略）�！�29

　　雖然，王明在這里對(duì)所謂“小資產(chǎn)階級(jí)”的界定是極其混亂的，而且根本沒有可操作性（如將失業(yè)的農(nóng)民與工人也視為小資產(chǎn)階級(jí)，那么可能就沒有真正的無產(chǎn)階級(jí)了，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)絕大多數(shù)工人都可能失過業(yè)，或者是曾經(jīng)成為王明所說的“小資產(chǎn)階級(jí)”。），但他所表明的態(tài)度還是非常清晰的，即只有通過引入無產(chǎn)階級(jí)及其意識(shí)，才能徹底根除中共黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義路線。

　　這實(shí)際上形成了一個(gè)怪圈——從1927年八七會(huì)議到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，中共中央經(jīng)常是以強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)的工人成份來反“左”，但結(jié)果新上臺(tái)的繼任者往往表現(xiàn)得比前任者更左。這中間的原因究竟是什么呢？

　　從表面上看，每次路線斗爭(zhēng)都將機(jī)會(huì)主義的原因歸咎于所謂“小資產(chǎn)階級(jí)”意識(shí)，可能是由于這種處理比較簡(jiǎn)單明了；
為了消除小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)黨的影響，自然就應(yīng)該增加中共內(nèi)部的工人成份。但這中間的根本原因還是在于上面所說的中共從產(chǎn)生時(shí)即面臨的一個(gè)悖論：在一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)不占優(yōu)勢(shì)的社會(huì)中如何實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政？如果單純地從理論上推導(dǎo)，作為無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的中國(guó)共產(chǎn)黨自然只能代表無產(chǎn)階級(jí)（即工人階級(jí)），他所領(lǐng)導(dǎo)的革命只能是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命，他所應(yīng)該建立的政權(quán)也只能是無產(chǎn)階級(jí)專政。這種類似于原教旨主義的推導(dǎo)事實(shí)上便是后來中國(guó)“托派”的思想。如陳獨(dú)秀等人在1929年底與中共決裂的政治意見書中即認(rèn)為中共中央當(dāng)時(shí)提出的“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”與“建立工農(nóng)民主政府”的口號(hào)“簡(jiǎn)直是和第三黨改組派以至蔣介石都站在一條戰(zhàn)線上。”30鑒于中國(guó)社會(huì)中真正無產(chǎn)階級(jí)極為稀少的現(xiàn)實(shí)狀況，依照這種理論，中共根本沒有生存的空間。就意識(shí)形態(tài)理論而言，這種觀點(diǎn)只是照顧到了中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度，而完全沒有考慮到其柔性維度，而沒有柔性維度的存在，便意味著沒有動(dòng)員能力的存在。這對(duì)于一個(gè)企圖奪取政權(quán)的政黨而言，當(dāng)然是不能容忍的。正因?yàn)榇�，類似于中�?guó)“托派”的這種“理論型左派”是不可能在中共內(nèi)部生存的，因?yàn)槠淅碚摲穸�了中共在短期�?nèi)獲取政權(quán)的可能性。因此，在中共黨內(nèi)大量存在的，不是類似于中國(guó)“托派”的所謂“理論型左派”，而是“策略型左派”，即并不完全否定統(tǒng)一戰(zhàn)線的所謂“左派”。

　　從1921年中共創(chuàng)立至1949年奪取政權(quán)，中共的政治口號(hào)屢經(jīng)三次變化——即從最初的建立無產(chǎn)階級(jí)專政，到其間的建立工農(nóng)民主專政，再到最后的人民民主專政。這中間的最大的變化，即是執(zhí)政主體的擴(kuò)展——最初僅為工人，其間是工人加上貧雇農(nóng)，最后是除大地主大資產(chǎn)階級(jí)之后的所有“人民”。對(duì)此，作為“理論型左派”的中國(guó)“托派”曾經(jīng)指斥這種變化代表了小資產(chǎn)階級(jí)的利益。31殊不知中共正是通過對(duì)執(zhí)政主體的調(diào)整，最后在一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)占絕對(duì)少數(shù)的農(nóng)業(yè)社會(huì)里實(shí)行了有效的社會(huì)動(dòng)員，最后奪取了政權(quán)。值得注意的是，中共對(duì)執(zhí)政主體的調(diào)整純粹是策略性的，換言之，他只是通過強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的柔性維度以彌補(bǔ)其剛性維度的不足，并不是完全以意識(shí)形態(tài)的柔性維度取代其剛性維度。關(guān)于這一點(diǎn)，我們只要從中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政黨性質(zhì)與政權(quán)性質(zhì)的不同表述即可獲得清醒認(rèn)識(shí)。如上所述，中共對(duì)政權(quán)性質(zhì)（主要是執(zhí)政主體）可能會(huì)有不同的解釋，但其對(duì)政黨性質(zhì)的解釋則是始終如一的，即不管是中共內(nèi)部的當(dāng)權(quán)派，還是反對(duì)派，他們都一直認(rèn)為中共就是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)。

　　正因?yàn)榇�，我們可以說，在中共內(nèi)部從來不存在所謂真正意義上的右派，換言之，即不存在所謂“理論型右派”。因?yàn)椤袄碚撔陀遗伞钡睦碚撉疤嵋欢ㄊ欠穸�階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)專政，這種觀點(diǎn)因?yàn)榉穸�了中共存在的合法性，所以根本不可能在中共�?nèi)部藏身。與上述“策略性左派”一樣，中共內(nèi)部的右派也大多是所謂“策略型右派”。這種策略型的左派與右派的區(qū)別不在于是否承認(rèn)中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度，而是在于如何運(yùn)用意識(shí)形態(tài)的柔性維度。兩派事實(shí)上都清醒認(rèn)識(shí)到：如果失去了其意識(shí)形態(tài)的剛性維度，中共也就失去了存在的合法性，這也就失去了自己從事政治活動(dòng)的合法性。在承認(rèn)意識(shí)形態(tài)的剛性維度——階級(jí)斗爭(zhēng)與無產(chǎn)階級(jí)專政的大前提下，在多大程度上強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)柔性維度，便成了中共黨內(nèi)左右派的分水嶺。較少強(qiáng)調(diào)柔性維度的往往被視為左派，較多強(qiáng)調(diào)柔性維度的則往往被視為右派。但由于剛性維度涉及中共能否合法存在的根本大計(jì)，而柔性維度只涉及中共何時(shí)發(fā)展壯大的權(quán)宜之計(jì)，所以在中共歷史上，“策略型左派”一直能夠取得對(duì)“策略型右派”的壓倒性優(yōu)勢(shì)。

　　五

　　綜上所述，中共歷史上的左右傾錯(cuò)誤與所謂小資產(chǎn)階級(jí)并無多大關(guān)系，而且“小資產(chǎn)階級(jí)”的提法本身即是含糊不清的；
如果非要追根溯源，這種左右傾錯(cuò)誤應(yīng)該是由中共意識(shí)形態(tài)中的剛性維度與柔性維度的張力造成的，而且由于真正的左派（“理論型左派”）否定了中共成功的可能性，真正的右派（“理論型右派”）否定了中共存在的合法性，這種理論型的左、右派根本不可能在中共內(nèi)部容身，所以我們現(xiàn)在所說的中共左右派也只能被視為“策略型”的。

　　中共存在的合法性一直是與中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)性連為一體的。但在事實(shí)上，現(xiàn)代中國(guó)的工人階級(jí)除了數(shù)量上不占優(yōu)勢(shì)之外，其質(zhì)量是否一定比其他階級(jí)先進(jìn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也是一個(gè)并無定論的問題。在中共成立之初，相當(dāng)一些成員即發(fā)現(xiàn)了一個(gè)矛盾：即理論上的工人階級(jí)往往與現(xiàn)實(shí)中的工人階級(jí)并不一致。1924年，一個(gè)初入黃埔軍校的中共黨員即產(chǎn)生了這種困惑，當(dāng)時(shí)他在日記中記道：

　　“廣州的工團(tuán)，都是有名無實(shí)的空招牌。他們的領(lǐng)袖，都是些本地氓民之風(fēng)頭將。凡一次的游行，他們總是穿著很漂亮的洋服，還持著指揮棍，簡(jiǎn)直不像個(gè)無產(chǎn)者模樣。我那次到省城去，也見著他們的藉點(diǎn)事就游行。我因?yàn)閷?duì)于他們的行為不良，所以我絕不愿去記載。他們的舉動(dòng)之目的，就是想和一些政府所謂之要人、名人接近，他們有什么目的？有什么覺悟？但是，他們的這次行動(dòng)，是中國(guó)無產(chǎn)者的武裝的先聲。在他們的無價(jià)值、無意識(shí)的嚷鬧中，一定可以喚起有意識(shí)的真正勞動(dòng)者甜夢(mèng)，而有所遙盼！”32

　　從現(xiàn)實(shí)情況看，中國(guó)工人階級(jí)在數(shù)量和質(zhì)量上都不一定符合中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的要求，這便迫使中共不得不將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)社會(huì)中另外一個(gè)龐大的群體——農(nóng)民。其實(shí)，聯(lián)合農(nóng)民的思想并不像有些大陸學(xué)者吹得神乎其神，似乎是毛澤東等人一個(gè)了不起的發(fā)現(xiàn)。在一個(gè)沒有多少工人的社會(huì)之中建立無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，必然要在另外的階級(jí)中尋找支持。——這本來只是一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)單的邏輯推理。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單推理，很多局外人都一目了然。譬如，國(guó)民黨元老胡漢民在1925年底即反復(fù)聲明過這一觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)他在莫斯科曾向共產(chǎn)國(guó)際的人士坦言：“西歐國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)與殖民地和半殖民地國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)并不完全是一回事。在中國(guó)，無產(chǎn)階級(jí)不只是城市工人，而且還有農(nóng)民。中國(guó)真正的無產(chǎn)階級(jí)很少，很難對(duì)它作特殊的劃分，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅應(yīng)當(dāng)聯(lián)合工人，而且還應(yīng)當(dāng)聯(lián)合農(nóng)民�！�33自1927年第一次國(guó)共合作破裂之后，中共在無意之中遵循了胡漢民所闡明的路子，將農(nóng)民視為其意識(shí)形態(tài)柔性維度中著力動(dòng)員的主要對(duì)象，甚至在一段時(shí)間內(nèi)將農(nóng)民（主要是貧雇農(nóng)）與無產(chǎn)階級(jí)等量齊觀，認(rèn)為他們與工人階級(jí)都是革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。不過，這種提法畢竟有損于中共意識(shí)形態(tài)的剛性維度，所以在1951年12月中共中央又曾正式發(fā)布《關(guān)于中國(guó)革命領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)問題的修正指示》，明文指出：“關(guān)于中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)問題，無論過去或今后，均應(yīng)只提工人階級(jí)（通過其先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的，不應(yīng)再把半工人階級(jí)包括在內(nèi)。”34畢竟，不管中共領(lǐng)袖如何強(qiáng)調(diào)革命的靈活性，他們都不能超越其意識(shí)形態(tài)中的剛性維度——無產(chǎn)階級(jí)專政。因?yàn)檎�是這一剛性維度決定了其存在的合法性。

　　【注釋】

　　1 中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三六——一九三八）》，第10冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1985年版，第263頁。

　　2 李銳：《毛澤東秘書手記：廬山會(huì)議實(shí)錄》，鄭州：河南人民出版社1994年版，第101頁。

　　3 《毛澤東選集（袖珍橫排本）》，北京：人民出版社1967年版，第5頁。

　　4 Joseph S. Roucek, A History of the Concept of Ideology, Journal of the History of Ideas, Volume 5, Issue 4(Oct., 1944).

　　5 丁守和：《辛亥革命時(shí)期期刊介紹》，第一集，北京：人民出版社1982年版，第252-253頁。

　　6 黃遠(yuǎn)庸：《遠(yuǎn)生遺著（上冊(cè)）》，卷一，北京：商務(wù)印書館1984年版，第88-89頁。

　　7 《徐永昌日記》第二冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院近代史研究所1990年版，第353-354頁。

　　8 陳公博著、韋慕庭編：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第126頁。

　　9 參見Richard V. Burks, A Conception of Ideology for Historians, Journal of the History of Ideas, Volume 10, Issue2(Apr., 1949).

　　10 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所：《白堅(jiān)武日記》上冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社1992年版，第612-613頁。

　　11 《蔡和森文集》，北京：人民出版社1980年版，第51頁。

　　12 [英]昆廷·斯金納著，李宏圖譯：《自由主義之前的自由》，上海：上海三聯(lián)書店2003年版，第74頁。

　　13陳公博著、韋慕庭編：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第30、126頁。

　　14 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國(guó)革命博物館黨史研究室：《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》，北京：人民出版社1984年版，第99頁。

　　15 張國(guó)燾：《我的回憶（第一冊(cè)）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第96頁。

　　16中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二一——一九二五）》，第1冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1982年版，第59頁。

　　17 同上，第311、409頁。

　　18 《中共黑龍江省委關(guān)于積極發(fā)展黨員與建黨的補(bǔ)充指示（一九四六年十一月二十五日）》，黑龍江省檔案館藏檔。

　　19在瓦窯堡會(huì)議上，中共中央政治局認(rèn)為：“能否為黨所提出的主張堅(jiān)決奮斗，是黨吸收新黨員的主要標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)成份是應(yīng)該注意到的，但不是主要的標(biāo)準(zhǔn)�！�…黨不懼怕某些投機(jī)分子的侵入，黨用布爾塞維克的政治路線與鐵的紀(jì)律，去保證黨的組織的鞏固。黨不懼怕非無產(chǎn)階級(jí)黨員政治水平的不一致，黨用共產(chǎn)主義教育，去保證提高他們的先鋒隊(duì)地位�！保▍⒁娭醒霗n案館：《中共中央文件選集（一九三四——一九三五）》，第9冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1982年版，第59頁。）但在翌年9月17日的一次決議中，又提出“必須避免大批入黨的辦法，而只吸收經(jīng)過考察的工人農(nóng)民與革命知識(shí)分子入黨�！辈⑻钩性谕吒G堡會(huì)議上提出的“不論出身”的發(fā)展方式是錯(cuò)誤的。（參見中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三六——一九三八）》，第10冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1985年版，第91頁。）

　　20中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二九）》，第5冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第261頁。

　　21中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三0）》，第6冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第16、156頁。

　　22中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三一年）》，第7冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第243頁。

　　23張國(guó)燾：《我的回憶（第三冊(cè)）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第73頁。

　　24 《黑龍江建黨工作簡(jiǎn)單總結(jié)（一九四九年一月十五日）》，黑龍江省檔案館藏檔。

　　25參見張國(guó)燾：《我的回憶（第一冊(cè)）》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第285-301頁。

　　26中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二七）》，第3冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第232頁。

　　27中央檔案館：《中共中央文件選集（一九二八）》，第4冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第450頁。

　　28中央檔案館：《中共中央文件選集（一九三一）》，第7冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社1983年版，第27頁。

　　29 同上，第135頁。

　　30 任建樹等編：《陳獨(dú)秀著作選（第三卷）》，上海：上海人民出版社1993年版，第116頁。

　　31 這個(gè)論斷在1949年后引起中國(guó)“托派”內(nèi)部的極大混亂，因?yàn)樗麄儾荒芙忉尀槭裁创�表了小資產(chǎn)階級(jí)利益的中國(guó)共產(chǎn)黨能夠最后奪取政權(quán)。參見王凡西：《雙山回憶錄》，北京：現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第294-316頁。

　　32 《張隱韜烈士日記》，《歷史檔案》1989年第3期。

　　33 中共中央黨史研究室第一研究部：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920-1925）》卷一，北京：北京圖書館出版社1997年版，第759頁。

　　34 1948年2月20日，在毛澤東手訂的《中共中央關(guān)于土地改革中各社會(huì)階級(jí)的劃分及其待遇的規(guī)定》， 曾規(guī)定：“以無產(chǎn)階級(jí)和半無產(chǎn)階級(jí)（貧農(nóng)）為人民民主革命和新民主國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，而無產(chǎn)階級(jí)則是主要的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。”均參見中共中央文獻(xiàn)研究室：《毛澤東年譜（1893-1949）》下卷，北京：人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第280-281頁。

相關(guān)熱詞搜索：右傾 剛性 柔性 意識(shí)形態(tài) 中共