杜光：駁“吉方平《析“公共知識(shí)分子”論》

　　上�！督夥湃�?qǐng)?bào)》今年11月15日發(fā)表文章《透過表象看本質(zhì)——析"公共知識(shí)分子"論》。10天之后，《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載了這篇署名為"吉方平"的評(píng)論。吉方平者，《解放日?qǐng)?bào)》之評(píng)論也，其官方色彩十分明顯。讀罷這篇強(qiáng)詞奪理、聲勢洶洶的評(píng)論，我不禁想起十多年前皇甫平的文章。都是《解放日?qǐng)?bào)》的評(píng)論，一個(gè)曾為推進(jìn)改革作出顯著貢獻(xiàn)，另一個(gè)卻妄圖拉住歷史車輪的前進(jìn)。這個(gè)對(duì)比是多么強(qiáng)烈��！

　�。ㄒ唬┦裁词枪�共知識(shí)分子

　　什么是公共知識(shí)分子？在去年4月3日舉行的一個(gè)主題為"媒體與公共知識(shí)分子"的沙龍上，孫立平教授提出，公共知識(shí)分子有三個(gè)特點(diǎn)：理想，批判，分析。馬立誠則認(rèn)為："公共知識(shí)分子是這樣一種人，他們維系著社會(huì)的主要價(jià)值，比如民主、自由、平等、公正。這就是公共知識(shí)分子這個(gè)概念中‘公共"兩個(gè)字的含義。他們通過輿論方式影響社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和問題的解決。"廣州《南方人物》周刊今年9月8日發(fā)表《影響中國的公共知識(shí)分子50人》時(shí)，文中提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn)：一，具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者；
二，進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者；
三，具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝�。我認(rèn)為，關(guān)于公共知識(shí)分子的這些描劃都有它的道理。但比較完備的還是《南方人物》周刊提出的三條標(biāo)準(zhǔn)。第一條是基本條件，要有相當(dāng)?shù)闹�識(shí)；
第二條是言行，主要以言論參與公共事務(wù)，當(dāng)然也不妨礙他們參與公共事務(wù)的實(shí)踐，如維權(quán)活動(dòng)、社會(huì)團(tuán)體的組織等等；
第三條是品格，要有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)，具有自由的思想和獨(dú)立的精神。根據(jù)我的理解，只具備第一條標(biāo)準(zhǔn)的人是普通的知識(shí)分子，只有同時(shí)具備后兩條標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)分子，才稱得上是公共知識(shí)分子。

　　其實(shí)，就知識(shí)分子的本來意義來說，他們應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備這三個(gè)條件。中國士人的"以天下為己任"和"先天下之憂而憂，后天下之樂而樂"的傳統(tǒng)，也應(yīng)是當(dāng)代知識(shí)分子的本色。然而，不論是在歷史上還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，知識(shí)分子都只能以自己的學(xué)識(shí)為統(tǒng)治者服務(wù)，成為依附于統(tǒng)治階級(jí)的附庸。他們屈服于政治權(quán)力，依靠順服和聽命來換取安身立命的機(jī)會(huì)。只有少數(shù)知識(shí)分子具有自由思想和獨(dú)立精神，敢于干預(yù)政治生活，參與社會(huì)事務(wù)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可以追溯到知識(shí)分子的兩重性：一方面，這個(gè)群體一般缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他們只有依靠占統(tǒng)治地位的階級(jí)或強(qiáng)勢集團(tuán)，才得以立足于社會(huì)；
另一方面，他們所具有的專業(yè)知識(shí)和文化素養(yǎng)，卻導(dǎo)引他們?cè)匠雎殬I(yè)的狹隘眼界，去觀察社會(huì)發(fā)展的過去、現(xiàn)在和未來，并且介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和公共事務(wù)。通觀古今中外，能夠越出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和職業(yè)眼界，敢于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的知識(shí)分子，換句話說，符合于上述三條標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)分子，在社會(huì)上是絕對(duì)的少數(shù)。但是，隨著社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和文明的進(jìn)步，知識(shí)分子的知識(shí)越來越豐富，眼界越來越寬廣。因此，將會(huì)有越來越多的知識(shí)分子脫穎而出，踏上批判社會(huì)、干預(yù)公共事務(wù)的征途。為了使他們同多數(shù)仍然依賴和屈從于政治權(quán)力的知識(shí)分子區(qū)別開來，把這部分知識(shí)分子稱為"公共知識(shí)分子"是十分必要、十分合理的。張祖樺在《培育公民社會(huì)》一文中指出："中國現(xiàn)代化的主要目標(biāo)是三個(gè)：一、建立較為完善的市場經(jīng)濟(jì)體系；
二、建立憲政民主政體；
三、建立現(xiàn)代公民社會(huì)。"公共知識(shí)分子是公民社會(huì)的最積極最活躍的因素，它同民間性的社會(huì)團(tuán)體，構(gòu)成公民社會(huì)的兩大支柱。沒有公民社會(huì)的現(xiàn)代化是不可想象的；
同樣，沒有公共知識(shí)分子的公民社會(huì)也是不可想象的。

　　（二）析"舶來"

　　關(guān)于公共知識(shí)分子的討論是最近一兩年才開始出現(xiàn)的。去年4月3日，賀衛(wèi)方、孫立平、馬立誠等著名學(xué)者和一些媒體工作者，就曾圍繞"媒體與公共知識(shí)分子"問題進(jìn)行了討論。今年9月8日，《南方人物》周刊在第七期上發(fā)表了《影響中國的公共知識(shí)分子50人》，在社會(huì)上、特別是在網(wǎng)絡(luò)上引起了強(qiáng)烈的反響。有贊賞的，也有批評(píng)的。最激烈的批評(píng)來自《解放日?qǐng)?bào)》。署名為吉方平的11月15日的大作，實(shí)際上已經(jīng)不是和風(fēng)細(xì)雨的批評(píng)，而是明目張膽的討伐。

　　吉方平的文章劈頭就說"一個(gè)舶來的名詞"如何如何，把"公共知識(shí)分子"定性為舶來品，這種先聲奪人的貶斥手法，頗有點(diǎn)"春秋筆意"；
下面還說什么"公共知識(shí)分子的舶來者和拋出者"如何如何，那就具有文革色彩了。舶來品來自西方，在反對(duì)西化之聲嘵嘵不絕于耳的今天，舶來就意味著西化。這樣，文章開宗明義就把公共知識(shí)分子送上了被批判者的席位�？墒�，任何一個(gè)頭腦清醒的人都知道，我們社會(huì)能夠發(fā)展到今天這一步，都是吸取先進(jìn)的西方文明的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)、股份公司、電燈電話、報(bào)刊影視，以至吉方平想來也曾享用過的西服領(lǐng)帶，最初哪一樣不是舶來引進(jìn)的？連執(zhí)政黨堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則，不也都是舶來之所賜嗎？更不要說自由、民主、平等、個(gè)性這些現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀念了。

　　學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是中華民族一百多年來獨(dú)立自強(qiáng)的一條捷徑。這是因?yàn)�，西方資本主義經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)三大革命，有比較先進(jìn)的社會(huì)文明，比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，比較完善的政治制度，比較徹底地肅清了封建專制主義；
而我們不僅生產(chǎn)落后，而且由于專制主義積重難返，在很多領(lǐng)域，迄今仍在前資本主義的迷宮里徘徊。吸取西方反封建和利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，我們可以少走彎路，縮短社會(huì)發(fā)展歷程，避免支付高昂的代價(jià)。當(dāng)然，西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也需要分析，需要提煉，擇其善者而從之，而不能全盤照搬，這是不言而喻的。

　　要前進(jìn)就必須向西方學(xué)習(xí)，舶來何罪之有？

　　（三 ）駁"離間"

　　吉方平的文章的標(biāo)題是《透過現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)》。他看到了什么實(shí)質(zhì)呢？他說："提出‘公共知識(shí)分子"的概念，其實(shí)質(zhì)是離間知識(shí)分子與黨的關(guān)系、和人民大眾的關(guān)系。"奇哉怪也，這是什么邏輯？知識(shí)分子早就不是鐵板一塊了，就目前整個(gè)知識(shí)分子階層來說，依附官方的是少數(shù)，多數(shù)知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)際上是處于若即若離的狀態(tài)。如果說，在建國之初，廣大知識(shí)分子還衷心擁護(hù)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖毛澤東的話，那么，經(jīng)過一次又一次的以知識(shí)分子為對(duì)象的政治運(yùn)動(dòng)，直到文化大革命，知識(shí)分子始終是被打擊被壓制的。他們對(duì)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生了懷疑，對(duì)自己的命運(yùn)喪失了希望和信心。改革開放給人民帶來重新生活的希望，也使知識(shí)分子從消極頹唐的被壓制狀態(tài)中解放出來，產(chǎn)生了自己也有前途有作為的信心。但自從1989年群眾提出的反腐敗和深化改革兩大訴求被坦克機(jī)槍否定之后，腐敗迅速蔓延，政治體制改革被束之高閣，以至專制主義變本加厲。這兩大病毒蔓延的結(jié)果，貧富兩極分化，社會(huì)上道德敗壞，政治權(quán)力被廣泛濫用，大量人民權(quán)利被剝奪。十五年來，這種丑惡的現(xiàn)象愈演愈烈，傷透了老百姓的心，也泯滅了知識(shí)分子的希望和期待。除了一部分恪守輿論導(dǎo)向的御用文人外，絕大多數(shù)知識(shí)分子以沉默來面對(duì)現(xiàn)實(shí)，只有極少數(shù)敢于破門而出，以社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判者和人民權(quán)利捍衛(wèi)者的面貌，積極投入社會(huì)公共事務(wù)。知識(shí)分子同黨的關(guān)系，不需要任何人來離間，就已經(jīng)是若即若離，有的甚至是離心離德了。這是早年以知識(shí)分子為敵和近年包庇腐敗、拒絕政治民主化積累起來的惡果，怪不得別人。

　　吉方平在文章中還大言不慚地說知識(shí)分子"是黨領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)群體"，甚至重彈"皮之不存，毛將焉附"的老調(diào)。殊不知皮毛理論只不過是專制極權(quán)時(shí)代丑化知識(shí)分子的一個(gè)不倫不類的譬喻，它早已被經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步拋到歷史的垃圾堆里去了。覆水難收，今天還想讓所有知識(shí)分子都附在一黨專政的皮上，豈不荒唐可笑。至于文章所說的離間知識(shí)分子和人民大眾的關(guān)系，那就更離譜了。知識(shí)分子是人民大眾的一部分，這是誰也改變不了的。倒是吉方平的文章卻突出地表現(xiàn)出離間公共知識(shí)分子和人民大眾的企圖，這真應(yīng)了"夫子自道"的老話了。

　�。ㄋ模�"這種‘獨(dú)立"是從來也不存在的"？

　　吉方平的文章又說："‘公共"的本質(zhì)在于‘獨(dú)立"，而這種‘獨(dú)立"是從來也不存在的。"

　　武斷地判定問題，是這篇文章的一大特點(diǎn)。說"‘公共"的本質(zhì)在于‘獨(dú)立""倒無大錯(cuò)，因?yàn)楣�共知識(shí)分子需要具有獨(dú)立的精神，進(jìn)行獨(dú)立的思考�？梢哉f，獨(dú)立是公共知識(shí)分子的一大特征。說到本質(zhì)，我倒同意前面所引的馬立誠的說法："公共"這兩個(gè)字的含義，在于"維系著社會(huì)的主要價(jià)值，如民主、自由、平等、公正"，當(dāng)然，還有權(quán)利。民主、自由、平等、公正，都是公民的權(quán)利之所在，所以也可以說，"公共"的本質(zhì)在于權(quán)利。公共知識(shí)分子存在的本質(zhì)意義就在于通過自己的言論和行動(dòng)，使公民的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。

　　對(duì)于"這種‘獨(dú)立"是從來也不存在的"這句話，文章沒有作出任何解釋。妙就妙在這里。一個(gè)人不能獨(dú)立于社會(huì)，否則就難以生存了，公共知識(shí)分子豈能例外？然而，文章說的是"這種‘獨(dú)立""，也就是公共知識(shí)分子的獨(dú)立，那么，和文章的斷語相反，"這種‘獨(dú)立""不僅存在，而且從來就是和公共知識(shí)分子共存同在的。知識(shí)分子之所以能夠成為公共知識(shí)分子，就是因?yàn)樗麄兙哂歇?dú)立的精神，能夠獨(dú)立地思考。沒有這種獨(dú)立，就不成其為公共知識(shí)分子了。梁漱溟、黃萬里、李慎之等人之所以至今仍然被人們欽敬，原因之一就是他們具有獨(dú)立的精神，不受世俗和傳統(tǒng)的偏見所約束，不為政治權(quán)力所屈服。他們的這種精神，正為當(dāng)代的公共知識(shí)分子所繼承，所發(fā)揚(yáng)。這大概是吉方平們所不愿見到的，所以才說出"這種‘獨(dú)立"是從來也不存在的"這樣的瞎話。

　　對(duì)照梁、黃、李等先輩的榜樣，吉方平的下面這段話就顯得更加荒謬絕倫了："歷史和現(xiàn)實(shí)中，出現(xiàn)過一些貌似‘獨(dú)立"的‘公共知識(shí)分子"，其實(shí)只要認(rèn)真剖析一下，他們的身后無不隱藏著某些利益集團(tuán)的背景，其實(shí)并不‘獨(dú)立"，也無‘批判"，這一點(diǎn)奧秘，今天已是路人皆知，不必一一點(diǎn)穿了。"文章毫無根據(jù)地?cái)嘌怨�共知識(shí)分子"身后無不（杜按：這兩個(gè)字真有橫掃千軍之力！）隱藏著某些利益集團(tuán)的背景"，而且"今天已是路人皆知，不必一一點(diǎn)穿了"。真是奇絕妙絕。只憑"不必一一點(diǎn)穿"這樣一句羞羞答答的的話，就可以遮盡天下耳目了嗎？請(qǐng)問，究竟是哪個(gè)公共知識(shí)分子隱藏著哪個(gè)利益集團(tuán)的背景？你倒是舉出哪怕一兩個(gè)實(shí)例，也好讓大家見識(shí)見識(shí)。至少可以用"事實(shí)"來證實(shí)你那個(gè)"路人皆知"的判斷吧！要知道，任何一個(gè)公共知識(shí)分子，如果"隱藏著某些利益集團(tuán)的背景"的話，那他就不成其為公共知識(shí)分子了。公共知識(shí)分子關(guān)注的是公共的利益，社會(huì)的利益；
他們維護(hù)公民權(quán)利，為權(quán)利受到侵害的公民仗義執(zhí)言，卻不屑于為任何利益集團(tuán)代言。吉方平說什么"只要認(rèn)真剖析一下"如何如何，但文章連不很認(rèn)真的剖析都沒有做。因?yàn)橐黄饰鏊�的那些虛假的判斷和惡意的污蔑就真相畢露了。他的那些論斷�?shí)在是經(jīng)不起剖析啊！

　　我很懷疑，所謂從來也不存在獨(dú)立，隱藏著某些利益集團(tuán)的背景之類的話，是不是吉方平的夫子自道？據(jù)說，太初上帝按照自己的形體造人。今天吉方平按照自己的形體來造公共知識(shí)分子，然后再加以批判。這實(shí)在太滑稽，也太可悲了。

　�。ㄎ澹�駁"話語霸權(quán)"

　　按照自己的形體來描繪公共知識(shí)分子，還可以從下面的話里得到證實(shí)。文章說公共知識(shí)分子"在一筆抹殺人民群眾的歷史主體地位的同時(shí)，試圖由幾個(gè)‘公共知識(shí)分子"掌握‘話語霸權(quán)"，造成新的‘一言堂"、‘一錘定音"。"這些混話，說好聽一些是強(qiáng)加于人，說難聽一些就是賊喊捉賊了。事實(shí)明擺在那里，你們奉行的"輿論一律"，強(qiáng)迫人民只能發(fā)出一種聲音，只能聽到一種聲音，這不正是"一筆抹殺人民群眾的歷史主體地位"的表現(xiàn)嗎？公共知識(shí)分子以維護(hù)人民權(quán)利為己任，他們從事公民教育，向人民群眾宣傳民主、自由、平等、人權(quán)等價(jià)值觀念，發(fā)起啟蒙運(yùn)動(dòng)，正是以承認(rèn)"人民群眾的歷史主體地位"為前提，開啟民智，使人民群眾意識(shí)到自己的"歷史主體地位"。這些活動(dòng)恰好反映了他們對(duì)"人民群眾的歷史主體地位"的尊重。至于所謂"話語霸權(quán)"，我倒要問一下：究竟是誰霸占了輿論媒體？公共知識(shí)分子連最基本的話語權(quán)利都被剝奪了，還談得上什么"霸權(quán)"嗎？是誰壟斷了新聞出版大權(quán)，以致公共知識(shí)分子的文章無處發(fā)表，書籍無人出版。像《懷念李慎之》、《黃萬里文集》、《李慎之文集》、《胡績偉自選集》、《哈維爾文集》這些很有學(xué)術(shù)價(jià)值很有歷史意義的著作，都是由熱心人集資或自行出資才得以印行的，沒有書號(hào)，被稱為"非法出版物"。有些著作，如《懷念耀邦》、《李銳近作》，則只有拿到香港出版。還有一些著作，即使正式出版了，也被禁止發(fā)行，如《往事并不如煙》、《中國農(nóng)民調(diào)查》。有些報(bào)刊大膽地發(fā)表了公共知識(shí)分子的文章，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　結(jié)果不是勒令整頓，便是人員被撤，有的人甚至因在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章而被拘留，遭審訊，判罪下獄。這些事實(shí)充分表明，公共知識(shí)分子不但沒有掌握什么"話語霸權(quán)"，恰恰相反，是被"話語霸權(quán)"剝奪了言論自由和出版自由。他們深受"話語霸權(quán)"的壓制迫害之苦，反被誣以"掌握‘話語霸權(quán)""。天下有這樣混淆是非、顛倒黑白的事嗎？所謂"新的一言堂"、"一錘定音"更是天大的笑話。今天的"一言堂"、"一錘定音"究竟是誰造成的？答案可謂洞若觀火。借用吉方平的一句話："這一點(diǎn)奧秘，今天已是路人皆知，不必一一點(diǎn)穿了。"

　�。�六）"透過表象看實(shí)質(zhì)"

　　通過以上分析，我們現(xiàn)在可以從總體上對(duì)這篇奇文作一些探討了。借用文章的標(biāo)題，叫做"透過現(xiàn)象看實(shí)質(zhì)"。為什么他們要挖空心思來寫這么一篇不講理的文章，而且被《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載？探討這個(gè)問題是饒有興味的。

　　首先，這是階級(jí)斗爭的思維方式的反映。文章從遣詞造句到行文語氣，都使人感受到濃重的文革味道。上世紀(jì)五六十年代的政治運(yùn)動(dòng)和文化大革命，指導(dǎo)思想都是以階級(jí)斗爭為綱，把知識(shí)分子看成是資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)，是與人民大眾敵對(duì)的階層，所以才有一批又一批的知識(shí)分子被打成"反革命分子"、"右派分子"、"反黨反社會(huì)主義分子"、"三反分子"等等名目繁多的政治罪犯。通過真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，人們從切身體驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到"以階級(jí)斗爭為綱"的荒謬，因此，后來即使有人以"反精神污染"、"反自由化"等題目，掀起反知識(shí)分子的惡浪，也成不了什么氣候。1989年學(xué)生運(yùn)動(dòng)的失敗，使階級(jí)斗爭的思維方式有了復(fù)辟重來的社會(huì)環(huán)境。十五年來，雖然階級(jí)斗爭的口號(hào)幾乎已經(jīng)絕跡，但在指導(dǎo)思想上，階級(jí)斗爭的思維方式卻始終揮之不去，總是要從人民群眾中找出一些"階級(jí)敵人"、"敵對(duì)勢力"，加以壓迫，進(jìn)行抵制。一些出于憂國憂民的良好愿望的文章和行動(dòng)，往往被認(rèn)為懷有敵意。從這個(gè)角度來觀察吉方平的文章，也就不足為奇了。

　　其次，公共知識(shí)分子是輿論導(dǎo)向的對(duì)立面。輿論導(dǎo)向把媒體的自由，限制在一個(gè)非常狹小的領(lǐng)域里，經(jīng)過新聞檢查官過濾，被認(rèn)為有違導(dǎo)向的文章書籍，往往難逃批判禁絕的厄運(yùn)。而這些違背導(dǎo)向的言論、見解，往往出自公共知識(shí)分子。尤其使導(dǎo)向惱怒的是，網(wǎng)絡(luò)的興起，為公共知識(shí)分子提供了可以自由發(fā)表見解的廣闊天地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了導(dǎo)向所能控制的范圍。他們即使動(dòng)用了大量人力物力，也只能扼殺十之一二。眼看許多知識(shí)分子在網(wǎng)上大展身手，他們卻只能望網(wǎng)興嘆。這就必然會(huì)增加他們對(duì)公共知識(shí)分子的憎恨。

　　最后，也是最具根本意義的是，不論是公共知識(shí)分子所宣傳所維護(hù)的，還是他們所揭露所批判的，歸根到底都可以歸結(jié)到肅清封建專制主義，取消各種政治特權(quán)這個(gè)結(jié)點(diǎn)上。他們有的宣傳自由民主觀念，提倡公民教育，鼓勵(lì)民眾爭取憲法規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利；
有的揭露社會(huì)上的種種不公現(xiàn)象，批判損害公民權(quán)利的惡行；
有的提出不同于傳統(tǒng)的統(tǒng)治觀念的主張，如加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，限制政治權(quán)力，甚至要求結(jié)束一黨專政，開放黨禁報(bào)禁，實(shí)行三權(quán)分立；
有許多人還直接投身于維護(hù)人民權(quán)利的斗爭，為土地被占、房舍被毀及遭受壓迫盤剝的城鄉(xiāng)民眾仗義執(zhí)言，要求平反冤假錯(cuò)案；
等等。這一切都是那些已經(jīng)掌握權(quán)力、享有特權(quán)的既得利益者所不能容忍的。因此，他們把公共知識(shí)分子視同敵對(duì)勢力，也就順理成章了。

　　公共知識(shí)分子的出現(xiàn)和活躍，對(duì)于一切黨政官員都是一個(gè)嚴(yán)格的考驗(yàn)。你如果真正要建立和諧的、穩(wěn)定的、健全的社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)歡迎公共知識(shí)分子，把他們看做是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)現(xiàn)代文明、振興中華民族的重要力量，充分利用他們的智慧，吸取他們所提出的各種見解中的合理成分。很多公共知識(shí)分子的見解反映了人民大眾的訴求，他們是和人民站在一起的。如果把他們當(dāng)作敵人來看待，那豈不就站到人民的對(duì)立面去了嗎？請(qǐng)問吉方平，你站在哪一邊？

　　2004年12月24日，完成于"舶來"的圣誕之夜

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí)分子 杜光 方平