沈志華：1956年10月危機：中國的角色和影響

　　本文曾在“中國與世界的互動”國際學術(shù)討論會（北京大學，2004年6月）和“1950年代的中國”學術(shù)會議（復旦大學，2004年8月）宣讀，評論人茅海建、陳兼及與會同行章百家、牛軍等對文章提出了很好的修改意見，筆者在此一并表示感謝。

　　提要：蘇共二十大以后，蘇聯(lián)與一些東歐國家的關(guān)系處于一種二律背反的困境，波蘭與匈牙利相繼爆發(fā)了危機，赫魯曉夫不得不求助于中共。盡管在危機處理的初期，中共來不及參與，但在決定從布達佩斯撤軍和再次武裝占領(lǐng)匈牙利的問題上，中國的意見起了主導作用。在危機處理的后期，蘇聯(lián)聽從了中國的建議和主張，其結(jié)果是毛澤東既批判了蘇聯(lián)的大國主義，又保證了社會主義陣營的團結(jié)。波匈事件標志著中共在國際共產(chǎn)主義運動中的地位和聲望已經(jīng)邁上了一個新臺階。

　　關(guān)鍵詞：波蘭事件，匈牙利事件，中蘇關(guān)系

　　1956年10月爆發(fā)的震動世界的波蘭危機和匈牙利危機，對國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展以及社會主義陣營內(nèi)部關(guān)系的變化均產(chǎn)生了深刻影響，對1956-1957年中國社會發(fā)展道路的突然轉(zhuǎn)軌，在很大程度上也起了決定性的作用。另一方面，波匈事件標志著中國正在走出亞洲，參與歐洲事務(wù)的處理，從而大大加強了其對整個社會主義陣營的政治影響，同時也開始了挑戰(zhàn)莫斯科在國際共產(chǎn)主義運動中領(lǐng)袖地位的歷程。因此，對于波匈事件及其與中國關(guān)系的研究，不僅是國際冷戰(zhàn)史，同樣也是當代中國史領(lǐng)域的重大課題。

　　1990年代初以來，有關(guān)波匈事件的各國檔案文獻相繼解密和開放，[1]并不斷被整理后公布于世。就筆者所知，最初是俄國的《歷史檔案》、美國的《國際冷戰(zhàn)史項目公報》、匈牙利的《年鑒》以及波蘭的《今日》和《現(xiàn)代史年鑒》等專業(yè)刊物陸續(xù)零散刊出的波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克和俄國的有關(guān)檔案文獻。[2]俄羅斯總統(tǒng)葉利欽（B.Yeltsin ）在1992年11月訪問布達佩斯時，把俄國檔案館中把1956年4月到1957年7月的有關(guān)文獻115件轉(zhuǎn)交給匈牙利政府，在此基礎(chǔ)上1993年匈牙利先后出版了兩本文件集。[3]作為一次國際學術(shù)會議的參考資料，1996年美國國家安全檔案館編輯了包括英文、匈牙利文和俄文在內(nèi)的文獻專集，供各國學者使用。[4]隨后，在俄國、美國、匈牙利又分別以俄文和英文出版了兩本較大篇幅的檔案文獻集，幾乎囊括了有關(guān)匈牙利事件已經(jīng)公布的全部俄國檔案以及部分匈牙利和西方國家檔案。[5]

　　正是在大量利用最新解密的檔案文獻的基礎(chǔ)上，國際史學界，特別是在冷戰(zhàn)史領(lǐng)域，展開了對1956年波蘭和匈牙利危機的深入研究。[6]可以說，過去被認為是一樁歷史謎案的波匈事件，就其本身的發(fā)展進程，以及波蘭、匈牙利、蘇聯(lián)乃至西方大國的政策變化而言，除個別細節(jié)外，現(xiàn)在已經(jīng)基本上水落石出，真相大白了。遺憾的是，第一，在目前所有的重要研究中，對當時中國的反應(yīng)、對策及其與事件的關(guān)系，很少見到專門討論。[7]第二，中國學者幾乎還沒有參加到對這兩個重大歷史事件的學術(shù)討論的國際行列中。[8]究其原因，一則是中國有關(guān)的檔案文獻至今沒有對公眾開放，[9]二則是波匈事件，特別是匈牙利事件，對于中國學者來說似乎還有些觀念上的禁區(qū)。[10]但是，無論如何，對這樣一些影響社會主義陣營和中國發(fā)展進程的重大歷史事件進行深入研究以探明事實真相，作為歷史學家，尤其中國歷史學家，是責無旁貸的。

　　綜觀事件的進程及其結(jié)果，涉及到中國問題的研究，大體可以分為兩個方面：第一，從國際角度看，在波蘭和匈牙利危機的發(fā)展過程中，作為社會主義陣營重要成員的中國擔當了什么角色，即中國對波匈事件的影響；
第二，從國內(nèi)角度看，這兩次危機的爆發(fā)及其結(jié)局如何使中國共產(chǎn)黨改變了原定的建設(shè)社會主義的方針和路線，即波匈事件對中國的影響。這兩者之間自然有著歷史的和邏輯的聯(lián)系，限于篇幅，本文先討論前者，重點分析在波匈事件的進程中，特別是在蘇聯(lián)處理危機決策時，中國的態(tài)度和立場究竟產(chǎn)生了什么作用。本文所依據(jù)的材料，主要是俄國、波蘭和匈牙利的檔案文獻，至于中國方面的參考資料，大量的只能是包括回憶錄和采訪錄在內(nèi)的口述史料，以及當時公開和內(nèi)部的新聞報道。[11]

　　前提：蘇聯(lián)、東歐、中國三角關(guān)系

　　從性質(zhì)上講，這兩次事件是同時爆發(fā)在東歐地區(qū)的社會主義發(fā)展道路的危機，也是蘇聯(lián)與東歐國家關(guān)系的危機，又同樣是蘇聯(lián)以社會主義陣營領(lǐng)袖身份予以處理的問題。顯然，這是在歐洲地區(qū)發(fā)生的社會主義陣營內(nèi)部的問題。那么，中國因素在這里是如何體現(xiàn)的呢？作為理解這個問題的前提，首先需要對事件發(fā)生前蘇聯(lián)、東歐國家及中國三者之間相互關(guān)系的狀況做出基本判斷。

　　蘇聯(lián)與東歐

　　從戰(zhàn)后到危機前十余年的時間里，蘇聯(lián)與東歐的關(guān)系有一個復雜而曲折的變化過程。斯大林（J.Stalin）解決戰(zhàn)后東歐問題依據(jù)的是兩個原則，為了保障俄羅斯帝國的安全利益而從內(nèi)部強化對東歐各國的控制，為了與西方大國合作以求得和平發(fā)展的局面而在外表上給予東歐各國一種寬松的政治環(huán)境。作為這兩項原則的政策體現(xiàn)，戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)在東歐各國主張組建各黨派的聯(lián)合政府，反對共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，避免建立以蘇聯(lián)為首的利益集團，而寧愿通過簽訂雙邊條約來保證各國政府的親蘇政策，不鼓勵東歐各國共產(chǎn)黨采取激進的社會主義政策，如此等等，這就是冷戰(zhàn)態(tài)勢形成以前蘇聯(lián)與東歐關(guān)系的基本框架。斯大林主張的聯(lián)合政府政策在法國、意大利等西歐國家的失敗，再加上美、英、法等國在推行馬歇爾計劃中的進逼方針，導致莫斯科迅速轉(zhuǎn)變了對東歐的策略，作為國際性集團組織的共產(chǎn)黨和工人黨情報局應(yīng)運而生。[12]在冷戰(zhàn)的格局下，斯大林首先在東歐推行兩黨合并，消滅社會民主黨，繼而操縱各國實現(xiàn)共產(chǎn)黨一黨統(tǒng)治，同時在東歐各國黨內(nèi)以消滅“鐵托分子”為由開展大清洗，對土生土長的各黨領(lǐng)導人大開殺戒，而以長期在共產(chǎn)國際工作的莫斯科派干部取而代之。此后，蘇聯(lián)的軍事顧問和國家安全顧問被大批派往東歐各國。到1952年10月蘇共十九大召開的時候，東歐各執(zhí)政黨已經(jīng)完全成為莫斯科的順從奴隸，蘇聯(lián)與東歐關(guān)系進入冷凍狀態(tài)。[13]

　　斯大林去世以后，情況逐漸發(fā)生了變化。東歐各國對蘇聯(lián)在本國代理人的不滿日益強烈地表現(xiàn)出來，特別是蘇共二十大公開批判斯大林后，黨內(nèi)反對派的力量開始不斷積聚，民眾的反抗情緒也直接指向莫斯科。隨著輿論的開放和政治的解凍，要求本國“斯大林分子”下臺的呼聲越來越高。這種狀況在波蘭和匈牙利尤為突出，盡管他們之間有著明顯的區(qū)別。

　　早在1955年秋天，波蘭統(tǒng)一工人黨中央就致函蘇共中央，請求對共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會1938年8月16日無理解散波蘭共產(chǎn)黨的決定進行重新審理。12月8日蘇共中央主席團會議討論并通過了為波蘭共產(chǎn)黨平反的決議，有關(guān)聲明也在蘇共二十大期間刊登出來。[14]第一書記貝魯特（Boleslaw Bierut ）猝死莫斯科，使波蘭黨內(nèi)的親蘇派勢力大大削弱，波蘭許多地方黨組織在討論蘇共二十大報告時，更提出了追查1939年在卡廷發(fā)生的槍殺波蘭軍官案件、重新評價1944年華沙起義和蘇聯(lián)在波蘭領(lǐng)土大量駐軍與波蘭主權(quán)的關(guān)系等問題。蘇聯(lián)外交官報告說，波蘭的報刊有一種“錯誤地煽動修正主義和反蘇情緒的企圖”。[15]貝魯特的繼承人最初是黨內(nèi)的中間派代表奧哈布（Edward Ochab），由于他繼續(xù)推行原來的各項方針政策，引起很多人不滿。[16]到1956年5月在改革派的壓力下，曾經(jīng)作為“右傾民族主義分子”被關(guān)進監(jiān)獄的哥穆爾卡（Wladyslaw Gomulka ）出山的問題已經(jīng)提上了議事日程。不久，黨內(nèi)高層便在改革問題上形成了一致看法，奧哈布也逐漸轉(zhuǎn)向改革派。而6月底爆發(fā)的波茲南工人罷工事件進一步給改革注入了新的活力，有力地推動波蘭走向獨立的發(fā)展道路。[17]由于波蘭黨內(nèi)改革派力量強大，又得到全國民眾的一致?lián)碜o，莫斯科雖心急如焚，卻感到無從下手。[18]

　　匈牙利的社會情緒雖然與波蘭大體相同，但由于保守派在領(lǐng)導層占有絕對優(yōu)勢，其結(jié)局就完全異樣了。身兼匈牙利勞動人民黨總書記和政府首腦的拉科西（R ákosi Mátyás ）被認為是典型的“斯大林分子”，在斯大林去世后受到黨內(nèi)外的一致指責，莫斯科不得不考慮對其有所制約。在1953年6月召開的莫斯科兩黨聯(lián)席會議上，拉科西、格羅、法爾卡什（Farkas Mihály）和雷瓦伊（R évai J ózsef）等保守派領(lǐng)導人受到嚴厲譴責。

　　會議的結(jié)果是拉科西留任黨的第一把手（總書記改為第一書記），而將部長會議主席的職位讓給立志推行改革的納吉·伊姆雷（Nagy Imre ），內(nèi)務(wù)部長法爾卡什和理論家雷瓦伊則退出領(lǐng)導崗位。盡管由于阻力重重，納吉的改革進展緩慢，但匈牙利出現(xiàn)的變化仍然在人民，特別是知識分子中間，播下了希望的種子。正當納吉及其政府的改革行動開始收到效果，并得到黨內(nèi)改革派和知識分子大力支持的時候，蘇聯(lián)最高權(quán)力層出現(xiàn)的分歧使拉科西的勢力得以卷土重來。莫斯科一是擔心納吉的改革突破蘇聯(lián)的社會主義模式，其做法在很大程度上被看作是赫魯曉夫（N.Khrushchev）的政治對手馬林科夫（G.Malenkov）反對優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)言論在匈牙利的實踐；
二是擔心匈牙利黨內(nèi)的嚴重意見分歧破壞政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而拉科西主張的“整頓匈牙利秩序”則比較符合此時赫魯曉夫的要求。于是，隨著蘇聯(lián)部長會議主席馬林科夫下臺，1955年4月納吉也被指控犯有右傾錯誤而失去了權(quán)力，8個月后又因拒絕承認錯誤而被開除出黨。但很快，蘇共二十大再次激發(fā)了匈牙利的改革浪潮，人們不僅呼吁變革，而且強烈要求為受迫害者平反，批評的矛頭直接指向了拉科西本人。1956年3月底，拉科西被迫承認在斯大林對東歐各黨的大清洗中，參與了對持與蘇聯(lián)不同政見的拉伊克（RajkL ászl ó）的政治陷害活動，之后他便失去了自己大部分追隨者的信任。特別是在波蘭發(fā)生波茲南事件后，匈牙利黨內(nèi)外情緒激昂，抗議現(xiàn)行政策的活動有增無減。面對匈牙利官方驚呼的“意識形態(tài)方面的波茲南事件”，莫斯科迫不得已在7月決定讓拉科西退休，到蘇聯(lián)休養(yǎng)，而讓他的親信格羅接替了其黨內(nèi)職務(wù)。然而，與蘇聯(lián)領(lǐng)導人的選擇不同，匈牙利黨內(nèi)改革派和社會知識分子共同把眼光投向了雖然在野但并未沉默的改革先鋒納吉。更大的沖突和風暴正在醞釀之中。[19]

　　東歐與中國

　　顯然，蘇東關(guān)系的緊張狀態(tài)在客觀上需要外界的調(diào)節(jié)，那么中國是否具有參與處理危機的條件呢？對東歐諸國，毛澤東很早就發(fā)生了興趣。還在1948年4月26日給斯大林的電報中，毛澤東就提出“想到東歐和東南歐進行訪問，以便研究一下他們的人民陣線工作及其他工作”。[20]劉少奇秘密訪蘇期間，在1949年7月4日給聯(lián)共（布）中央的報告中也提出了“與東歐各民主國家建立關(guān)系及通商”的問題。[21]在建國之初與蘇聯(lián)大使羅申（A.Roshchin）的談話中，毛澤東反復表示了他對與民主德國、阿爾巴尼亞等國迅速建交的迫切心情，盡管當時中國“甚至不知道他們外長的姓名”。[22]毛澤東在1949年10月最初提出的訪蘇計劃中，再次安排要在中蘇條約簽訂后到東歐訪問一個月。[23]雖然由于種種原因毛澤東對東歐的訪問始終沒有成行，但他對東歐國家如何走向社會主義道路這一問題的關(guān)注卻是十分明顯的。不過，斯大林在世時，對中蘇兩黨在國際共產(chǎn)主義運動中的責任是有明確分工的——蘇聯(lián)負責歐洲，中國負責亞洲。[24]毛澤東自然不便跨越雷池一步。況且，東歐國家與中國如何發(fā)展關(guān)系，完全掌握在斯大林手中，甚至東歐能否與新中國建交、何時建交等問題，都必須經(jīng)過莫斯科的首肯。[25]在1950年10月整個社會主義陣營的安全因朝鮮戰(zhàn)爭而面臨危機時，毛澤東毅然決定出兵朝鮮與美國作戰(zhàn)，大大提高了中國在所有東歐國家中的形象和地位。[26]不過，在蘇共二十大之前，中國與東歐國家之間的關(guān)系，基本上沒有超出經(jīng)濟合作與文化交流的范圍，而在政治上，只是一般性外交往來，對相互間的國內(nèi)政策談不上有何影響。[27]

　　蘇共二十大以后，情況有了一些變化。一方面，中國領(lǐng)導人在繼續(xù)密切注視著東歐發(fā)生的事情，[28]另一方面，中國也越來越引起東歐的注意。《人民日報》發(fā)表的文章《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》、中共召開第八次代表大會和中國國內(nèi)開展的“百花齊放、百家爭鳴”的運動，都在東歐各國引起了極大興趣。(點擊此處閱讀下一頁)

　　赫魯曉夫的秘密報告在東歐各國傳播以后，一時眾說紛紜，思想極為波動，很多人表示要看看中國黨如何表態(tài)。在波蘭各界討論蘇共二十大提出的諸問題時，不少人表示：當今世界上最有權(quán)威的共產(chǎn)主義理論家毛澤東尚未對此發(fā)表意見，需要聽一聽毛澤東對這個問題的見解才能令人信服。人們在爭論不休時往往說：等著聽毛澤東的見解吧！[29]波蘭人還常以羨慕的口氣對中國留學生說：“你們中國革命是自己搞成功的，又是大國，斯大林不敢命令你們，你們是根據(jù)你們的具體情況決定政策的。我們是小國，一切都要聽從別人�！盵30]匈黨中央委員、駐蘇大使波爾多茨基（Boldoczki ）稱：中共八大提出了許多新的創(chuàng)造性的理論和實踐問題，包括社會主義建設(shè)的問題。匈黨對此很有興趣，十分重視。匈黨中央書記科瓦奇（I.Kov ács）說，八大文件中很多東西值得匈牙利學習、研究，特別是中國黨成功地把廣泛的民主與堅強的集中領(lǐng)導相結(jié)合。應(yīng)當學習中國黨在實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的同時又能廣泛團結(jié)全國人民各階層的經(jīng)驗。[31]如果說過去人們贊賞中共武裝奪取政權(quán)的道路，那么現(xiàn)在也開始關(guān)心中國建設(shè)社會主義的經(jīng)驗了。

　　這里有一個值得注意的現(xiàn)象，即主張向中國學習的基本上都是波蘭和匈牙利的改革派人士，他們往往拿中國與蘇聯(lián)對比。與保加利亞各界對雙百方針所持的保留態(tài)度不同，波蘭人總是用贊佩的心情談?wù)撨@些問題，他們說，中國黨和斯大林的作法完全不同。中國黨主張“百花齊放、百家爭鳴”和正確處理人民內(nèi)部矛盾，而斯大林的理論是“社會主義越前進，階級斗爭越尖銳”。“百花齊放、百家爭鳴”的口號在波蘭非常流行，受到極大的贊賞，特別是在知識分子和干部中間，簡直是家喻戶曉。[32]匈牙利的知識分子則真誠地接受了這樣的信念：“百花齊放、百家爭鳴”這一口號是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人意圖的真實反映。這在匈牙利社會激起了廣泛的親華熱情和同情心，以至在匈牙利發(fā)生危機時，大部分市民都希望得到中國的支持，人們在布達佩斯街頭最常聽到的一句話就是“中國人和我們站在一起”。[33]據(jù)蘇聯(lián)駐匈大使安德羅波夫（Y.Andropov）報告，格羅在解釋“部分匈牙利勞動人民，甚至黨內(nèi)人士對蘇聯(lián)表示冷淡的問題”時說，在許多黨內(nèi)反對派看來，“似乎是斯大林的個人崇拜阻礙了黨和國家的民主制發(fā)展，而中國和南斯拉夫這樣的國家就沒有個人崇拜現(xiàn)象”，“所以現(xiàn)在就應(yīng)該以他們?yōu)榘駱�，而不是以蘇聯(lián)為榜樣”。[34]還有，納吉被迫引退之后認真研究了社會主義理論和政策問題，他在闡述自己的綱領(lǐng)時也特別注意到中國政府的外交政策，并且在更廣泛的意義上來解釋和平共處五項原則。他認為，萬隆會議的五項基本原則“不能僅局限于資本主義世界或者兩大體系之間的斗爭，必須擴大到民主和社會主義陣營國家間的關(guān)系中”。[35]這與中共后來在處理波蘭危機時的主張不謀而合。[36]

　　看起來，東歐各國，特別是那里的改革派是可以接受中國了，問題是作為國際共產(chǎn)主義運動總指揮的蘇聯(lián)的態(tài)度。

　　中國與蘇聯(lián)

　　自赫魯曉夫執(zhí)政以后，中蘇關(guān)系進入了蜜月期，這種狀況一直持續(xù)到1958年上半年。[37]盡管蘇共二十大的做法令毛澤東有些擔憂，但絲毫沒有影響中蘇之間的友好合作關(guān)系。恰恰相反，赫魯曉夫勇敢地批判斯大林，搬掉了長期以來壓在中共和所有共產(chǎn)黨頭上的這塊大石頭（或曰“蓋子”），正是毛澤東求之不得的。波匈事件發(fā)生一年后，毛澤東對蘇聯(lián)大使尤金（P.Iudin ）說：“應(yīng)當承認，批評對斯大林的個人崇拜大大改善了各國共產(chǎn)黨的局面，其中也包括我們黨在內(nèi)。批評對斯大林的個人崇拜，就像是為我們黨揭去了一個經(jīng)常壓抑我們和妨礙我們正確理解許多問題的蓋子。是誰為我們揭去了這個蓋子？是誰使我們大家更容易正確地理解個人崇拜的問題？是赫魯曉夫同志，為此我們十分感謝他。”[38]對于蘇共二十大和批判斯大林，毛澤東在內(nèi)心是贊同的，如果仔細品味毛澤東在1956年3-10月對內(nèi)對外的講話，就不難得出這樣的結(jié)論。固然，在對斯大林的評價、和平過渡的提法以及批判斯大林的方式等問題上，中共確有不同看法，這些情況莫斯科通過外交渠道也已經(jīng)有所了解。[39]過去人們把這些分歧看得很重，似乎這就是中蘇分裂的起點。[40]這在很大程度上是受了中蘇論戰(zhàn)時期雙方互相指責的過激言論的影響。其實，任何盟國關(guān)系中都會有分歧和矛盾，而且時時都存在，但這并不意味著聯(lián)盟就要分裂。況且，后來導致中蘇反目的根本原因與二十大和批判斯大林并沒有什么關(guān)系。[41]

　　實際上，毛澤東當時強調(diào)的主要還是以前斯大林在中國問題所犯下的種種錯誤和現(xiàn)在中蘇之間的團結(jié)合作。4月6日蘇共中央主席團委員米高揚（A.Mikoyan ）訪華，毛澤東明確告訴他，“我們一致的地方遠遠超過分歧，有必要也有可能團結(jié)對敵”。[42]5月2日毛澤東在接見尤金時，雖然原則上肯定斯大林在多數(shù)重大問題上執(zhí)行了正確路線，但談的最多的還是斯大林的錯誤，甚至認為這些錯誤“可以寫一本書”了，只是沒有必要這樣做，因為“對共同事業(yè)不利”。毛澤東在談話結(jié)束時再次著重強調(diào)了二十大決議的重要性和尖銳批評斯大林的及時性，并感慨地說，二十大“結(jié)束了對他（斯大林）的個人崇拜”，現(xiàn)在“我們可以徹底討論所有的問題了”。最后，毛澤東又高興地總結(jié)說，“我們的觀點是完全一致的”。[43]

　　從蘇聯(lián)方面來說，《人民日報》的編輯部文章《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》在《真理報》轉(zhuǎn)載后引起普通讀者極大興趣，“一般的反應(yīng)都很好。最普遍的反應(yīng)，是認為這篇文章有說服力，寫得公平，分析得全面深刻，把問題說清楚了”。而官方則“準備把全文重新翻譯一次，與蘇共的文件一起編入一個供全黨學習的小冊子”。[44]此后，中國的意見越來越受到蘇共中央的重視。同時，斯大林故鄉(xiāng)格魯吉亞的騷亂和黨內(nèi)討論時表現(xiàn)出來的強烈反叛情緒，也使蘇聯(lián)領(lǐng)導人確實感到“捅了婁子”。[45]1956年6月30日，蘇共中央做出《關(guān)于克服個人崇拜及其后果》的決議，其中的說法已經(jīng)十分接近中共的觀點——“非斯大林化”的進程開始慢慢剎車了。[46]到年底《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》發(fā)表時，蘇聯(lián)廣播電臺選出最有名的播音員廣播，并數(shù)次播放錄音，以示重視。[47]不僅如此，蘇聯(lián)駐華使館還在1956年度總結(jié)報告中建議蘇共中央派黨務(wù)工作人員去中國，了解中國黨和國家機關(guān)的工作情況，理由是“中共積累了豐富的黨政建設(shè)和群眾工作經(jīng)驗（組織群眾和對群眾做政治工作）。

　　根據(jù)本國的歷史和民族特點，中共在解決社會主義建設(shè)問題上提出了許多獨特的見解和方針。

　　中共黨組織的許多方面值得認真研究，尤其是八大之后在黨的建設(shè)和思想工作方面所采取的措施�！坝谑�，1957年6月，蘇共中央決定派出一個由15-20人組成的代表團到中共訪問學習。[48]蘇共派人到兄弟國家學習黨的建設(shè)的經(jīng)驗，這還是頭一次，足見中共在莫斯科心目中的地位。正是在這樣的背景下，赫魯曉夫回憶說，在波匈事件的危機關(guān)頭他首先想到的就是”同兄弟的中國共產(chǎn)黨協(xié)商“。[49]

　　處理波蘭危機：蘇聯(lián)未遂的軍事干涉

　　關(guān)于中國是否參與處理波蘭10月危機的問題，過去流傳著一種說法，似乎是中國阻止了蘇聯(lián)對波蘭的武裝干涉。按照新華社在事后報告的情況，當時“波蘭人眾口一詞的說法”是：“如無中國黨的勸阻，波蘭事件的演變將比匈牙利慘得多”。[50]美國《紐約先驅(qū)論壇報》報道的標題就是：“蘇聯(lián)在波蘭的克制是由于中國的關(guān)系——毛澤東第一個向哥穆爾卡發(fā)出賀電”。[51]后來也有波蘭研究者認為，中國對蘇聯(lián)干涉波蘭持反對態(tài)度是“蘇聯(lián)代表團在會談最后階段轉(zhuǎn)變立場和意外妥協(xié)的原因”。[52]那么實際情況究竟如何呢？按照事件的發(fā)展過程，這里涉及三個問題。第一，蘇波兩黨在華沙會談期間（19-20日），赫魯曉夫關(guān)于停止蘇聯(lián)部隊向華沙進軍的命令是如何做出的；
第二，蘇聯(lián)代表團回到莫斯科以后（20-23日），關(guān)于放棄對波蘭進行干涉的決定是如何做出的；
第三，中共代表團到達莫斯科后（23-31日），為調(diào)解蘇波關(guān)系、保證社會主義陣營團結(jié)做了哪些工作。

　　波茲南的罷工和游行先是遭到鎮(zhèn)壓，[53]隨后又被蘇聯(lián)定性為由帝國主義代理人挑起的反人民事件，[54]這在波蘭黨內(nèi)外引起了強烈的抵制和不滿。在緊張而驚慌的氣氛下，波蘭統(tǒng)一工人黨召開了二屆七中全會。人們把希望寄托在改革派身上，幾乎所有的發(fā)言者都提出應(yīng)為哥穆爾卡恢復政治名譽，恢復黨籍，甚至邀請他參加全會。[55]這一切很快就實現(xiàn)了，10月12日哥穆爾卡在政治局會議上發(fā)表了講話。[56]哥穆爾卡的頭腦十分清醒，他在講話中除批評過去的經(jīng)濟政策、提出重新評價波茲南事件的原因和性質(zhì)外，還特別強調(diào)必須使波蘇關(guān)系正�；�，因為他充分意識到同蘇聯(lián)關(guān)系惡化的危險性。[57]盡管如此，由于改革派在政治局里已占有明顯優(yōu)勢，黨內(nèi)外推進改革和排斥蘇聯(lián)影響的情緒不斷高漲。在15-17日的政治局會議上做出決定，將于19日召開八中全會，改組黨的最高領(lǐng)導層，擬定推舉哥穆爾卡出任中央第一書記，而在新政治局委員名單中排除所有保守派以及與蘇聯(lián)有密切聯(lián)系的人，特別是包括仍保留蘇聯(lián)國籍的國防部長羅科索夫斯基（K.Rokossowski ）元帥。[58]波黨內(nèi)部的保守派和親蘇勢力一方面秘密通知蘇聯(lián)使館，說波蘭當局正在走上反蘇道路，一方面準備發(fā)動政變，并草擬了約700人的拘捕名單。但是，政變計劃被科馬爾（W.Komar ）將軍[59]指揮的內(nèi)衛(wèi)部隊和組織起來的華沙市民挫敗，而蘇聯(lián)大使波諾馬連科（A.Ponomarenko ）轉(zhuǎn)達的赫魯曉夫的堅決請求——要波蘭黨政治局全體成員與哥穆爾卡一起去莫斯科討論局勢，也遭到了波蘭方面的拒絕，理由是八中全會即將開幕。[60]

　　10月18日，波諾馬連科又通知波蘭人說，以赫魯曉夫為首的蘇共代表團計劃于19日晨抵達華沙，并要求推遲八中全會的開幕日期，均遭到拒絕。哥穆爾卡后來向周恩來講述的情況與此相同，只是補充了一個情況：在蘇聯(lián)的壓力下，為避免局勢惡化和復雜化，波蘭黨中央政治局最后同意蘇聯(lián)代表團來波，并決定前往機場迎接。同一天，蘇共中央主席團會議做出兩個決定：（1）決定派遣蘇共代表團去波蘭；
（2）將此事通告各兄弟黨。俄國檔案顯示，通告的全部內(nèi)容是：“最近在波蘭統(tǒng)一工人黨領(lǐng)導層就評價波蘭統(tǒng)一工人黨和國內(nèi)的形勢，以及在進一步采取與此有關(guān)的措施方面出現(xiàn)了尖銳分歧。這些分歧涉及到黨和國家的內(nèi)外政策和黨的領(lǐng)導班子組成的根本問題。由于波蘭局勢對社會主義陣營，特別是對蘇聯(lián)具有特殊的重要性，波蘭統(tǒng)一工人黨領(lǐng)導層出現(xiàn)的局勢引起我們的嚴重不安。考慮到這一局勢的嚴重性，蘇共中央認為派遣由赫魯曉夫同志、卡岡諾維奇（L.Kaganovich）同志、米高揚同志和莫洛托夫（B.Molotov ）同志組成的代表團去波蘭是必要的。”顯然，與中國的一些回憶史料完全不同，蘇共在通報中只提到代表團去波蘭的必要性，而根本沒提準備武裝干涉的想法，盡管莫斯科已經(jīng)決定如此行事。就在主席團會議后，國防部長朱可夫（G.Zhukov）下達了命令，要求蘇聯(lián)在波蘭及其邊境附近的駐軍做好軍事準備。[61]俄國國防部的檔案材料證明，10月19日，波羅的海軍區(qū)和第7空降師108傘兵近衛(wèi)團已經(jīng)完成了戰(zhàn)斗準備，54架里-2和45架伊爾-12飛機正待命出發(fā)。[62]

　　10月19日早晨7時，蘇聯(lián)代表團的飛機到達華沙，隨行的還有華沙條約部隊總司令科涅夫（I.Konev ）、參謀長安東諾夫（A.Antonov ）和一大批高級軍官。哥穆爾卡與波蘭領(lǐng)導人趕到機場迎接時，遭到了赫魯曉夫氣勢洶洶的指責和呵斥。經(jīng)過短暫的爭吵，波蘭人拒絕了赫魯曉夫關(guān)于延期召開中央全會的要求。雙方隨后來到代表團下榻的貝凡德爾宮繼續(xù)會談。

　　在激烈的爭論中，赫魯曉夫明確說要對波蘭進行“強制性干預”，哥穆爾卡則冷靜地表示，如果蘇方繼續(xù)進行威脅就中止會談。因當時波黨所有中央委員正在另一幢大樓的會議廳等待全會開始，蘇聯(lián)代表團被迫同意波蘭領(lǐng)導人先去主持全會開幕式。10點鐘大會正式開幕，首先通過了政治局關(guān)于增選哥穆爾卡等四人為中央委員的決定，政治局還建議由哥穆爾卡擔任第一書記。然后，奧哈布簡單通報了蘇共代表團來波的消息，并建議為繼續(xù)同蘇聯(lián)代表團進行會談而休會。大會僅進行了半個小時。此后在貝凡德爾宮進行的波蘇兩黨會談，(點擊此處閱讀下一頁)

　　氣氛稍許平和了一些。米高揚闡述了蘇聯(lián)代表團的看法，強調(diào)指出蘇聯(lián)在民主德國領(lǐng)土擁有武裝力量，因而對八中全會后可能在波蘭發(fā)生的變化并造成蘇聯(lián)同這些部隊聯(lián)系困難甚至中斷的局面表示擔憂。米高揚表示蘇聯(lián)方面絕對不能容忍出現(xiàn)這種情況，莫洛托夫則表現(xiàn)出更為強硬的立場。波蘭方面解釋說，八中全會后所推行的政策和變革只會密切波蘭同其他社會主義國家的合作，加強而不是削弱波蘭與蘇聯(lián)的關(guān)系。盡管如此，蘇共代表團還是強烈要求除增補哥穆爾卡外，波黨政治局不得作其他人事變動。這一要求得到羅科索夫斯基等保守派的支持，但遭到哥穆爾卡等人拒絕。

　　此時，波蘭內(nèi)務(wù)部開始不斷得到蘇軍從西面和北面向華沙前進的消息，并做好了迎擊的準備。不過，波蘭人一時無法判斷蘇聯(lián)的舉動是已經(jīng)決心進行武裝干涉，還是想以此施加壓力，迫使波蘭讓步。在這種微妙的時刻，任何莽撞的決定都只會引起更加復雜和危險的結(jié)果。

　　哥穆爾卡沒有采取行動，只是向蘇方提出了抗議。赫魯曉夫謊稱是以前布置的軍事演習，并答應(yīng)立即停止。會談繼續(xù)進行，除了波蘭領(lǐng)導層的人事問題，又在波蘇關(guān)系中一些具體問題上發(fā)生了激烈爭論。由于遲遲無法取得一致意見，下午6時，奧哈布返回全會，向中央委員們作了簡要匯報，并建議因需要連夜與蘇聯(lián)人進行會談，全會推遲到第二天上午再開。晚飯后雙邊會談繼續(xù)進行。這時，并未停止前進的蘇聯(lián)部隊還在緩緩向華沙迫近，而為數(shù)不多的波蘭武裝力量部隊根據(jù)羅科索夫斯基的指示也在向華沙移動。此前，羅科索夫斯基曾向赫魯曉夫表示，如有必要使用武力逮捕那些反革命分子的話，他將隨時聽候莫斯科的吩咐。與此同時，得到蘇軍行動消息的華沙工人、學生紛紛涌向街頭，舉行聲勢浩大的游行示威，強烈譴責蘇聯(lián)干涉波蘭內(nèi)政，表示堅決擁護黨中央的改革派，要求貫徹民主化。[63]蘇聯(lián)使館及時向赫魯曉夫報告了這個情況，并斷言在華沙即將爆發(fā)一場真正的叛亂，示威游行具有危險性和反蘇性質(zhì)，局勢驟然緊張起來。

　　關(guān)于蘇聯(lián)和波蘭軍隊正向華沙逼近的消息不斷傳到會場。晚9時，感到受騙的哥穆爾卡向赫魯曉夫提出強烈抗議，堅決要求蘇聯(lián)立即停止部隊調(diào)動，否則將通過電臺向波蘭人民揭露事情真相，同時又責問羅科索夫斯基波蘭軍隊向華沙移動的目的何在。隨后，哥穆爾卡斷然中止了會談，等待蘇聯(lián)人盡快做出決定。其實，波蘭改革派領(lǐng)導人早就對危急的形勢有所估計，特別是在18日晚得知蘇聯(lián)代表團執(zhí)意要來華沙時，就已經(jīng)考慮到蘇軍可能進行武裝干涉，并有了軍事準備。華沙軍區(qū)采取了預防性措施：成立了兩個司令部——軍事司令部和地方司令部，其任務(wù)是監(jiān)督蘇聯(lián)部隊的調(diào)動并及時向政治局報告，波蘭的海軍和空軍也制定了反擊蘇軍的作戰(zhàn)計劃。內(nèi)衛(wèi)部隊甚至接到命令：在必要的情況下逮捕蘇聯(lián)代表團。一些工廠和學校也建立起糾察隊和自衛(wèi)隊，并得到了武器裝備。[64]此時，必須做出選擇的赫魯曉夫得到了兩個情報，第一，通往華沙的道路已經(jīng)被波蘭內(nèi)衛(wèi)部隊阻斷，除非進行戰(zhàn)斗，否則蘇軍無法前進；
第二，羅科索夫斯基已經(jīng)失去了對波蘭大部分軍隊的控制，一旦發(fā)生軍事沖突，部隊將拒絕執(zhí)行他的命令。于是，赫魯曉夫一方面命令蘇聯(lián)坦克部隊停止前進，原地休息待命，一方面決定接受哥穆爾卡擔任第一書記�；謴蜁�談后，赫魯曉夫表示可以退讓，但如果波蘭企圖退出社會主義國家陣營，蘇聯(lián)將不得不進行干涉。哥穆爾卡則再次向蘇聯(lián)代表團保證，他們的擔憂是毫無根據(jù)的，“波蘭需要蘇聯(lián)的友誼甚于蘇聯(lián)需要波蘭的友誼”，波黨中央全會的決議將會使他們對此深信不疑。同時，哥穆爾卡也提出了一系列有關(guān)波蘇之間經(jīng)濟問題的解決方案。赫魯曉夫終于相信了哥穆爾卡充滿誠意的保證，雙方商定11月在莫斯科舉行會談，解決雙邊關(guān)系問題。會談到20日清晨結(jié)束，蘇聯(lián)的“軍事演習”也停止了。蘇聯(lián)代表團離開華沙時，機場上的告別儀式是在正常氣氛中舉行的。[65]

　　以上情況說明，赫魯曉夫決定暫時停止在華沙的軍事行動有兩個原因，一是對形勢的判斷使蘇聯(lián)人意識到采取軍事行動可能會擴大為一場戰(zhàn)爭，二是波蘭黨的行為雖然不能令人滿意，但并沒有要擺脫蘇聯(lián)的意圖。顯然，后者更為重要——華沙畢竟沒有突破莫斯科的外交底線。新華社后來從波蘭方面獲取的信息證明，蘇聯(lián)倉促做出的武裝干涉的決定，確實是受了錯誤情報的誤導：“據(jù)可靠方面說”，就是因為保守派“向蘇聯(lián)大使提供了錯誤情報，說波蘭發(fā)生了反革命政變，所以蘇聯(lián)當時才采取了最緊急的措施，包括軍隊的集結(jié)和調(diào)動。但當赫魯曉夫等同志到華沙談判后，才弄清楚不是那么回事”。[66]此外還可以斷定，中國的因素在這里沒有起什么作用，因為赫魯曉夫和哥穆爾卡此時并不知道中共的態(tài)度，甚至中共也還沒有得到蘇聯(lián)將使用武力進行干涉的消息。[67]

　　當華沙劍拔弩張時，北京似乎還很平靜。關(guān)于19日蘇聯(lián)是否通知中國準備在波蘭使用武力的問題很重要，這涉及到毛澤東是否出面阻止蘇軍調(diào)動以及中國的反應(yīng)是否對蘇聯(lián)決定停止在華沙的軍事行動產(chǎn)生了影響。因此，有必要對中國史料中的不同說法做出判斷。

　　據(jù)說，10月18日尤金大使接到莫斯科轉(zhuǎn)來的給中共中央的通知后，緊急約見毛澤東，但毛澤東沒有立即見他。[68]19日，尤金向劉少奇遞交了蘇共中央的來信。據(jù)劉少奇的翻譯師哲回憶，尤金說：波蘭統(tǒng)一工人黨內(nèi)部在一些根本性政策上發(fā)生了嚴重分歧，并準備召開八中全會，改組政治局，要把羅科索夫斯基等人開除出政治局。蘇共中央認為，這些政策關(guān)系到蘇聯(lián)、東歐的根本利益，懷疑波蘭有脫離社會主義陣營，投入西方集團的危險。尤金通知說，蘇共中央代表團已經(jīng)去了波蘭。師哲還特別指出：尤金沒有告訴中共領(lǐng)導人，蘇聯(lián)此時已出動了軍隊，對華沙形成了包圍態(tài)勢，形勢十分緊張。[69]師哲是直接當事人，而且這個說法與上述俄國的檔案材料是完全一致的。因此可以判斷，事實上中國當時并不知道蘇聯(lián)已經(jīng)準備武裝干涉波蘭。

　　另一種說法是駱亦粟和吳冷西提供的，據(jù)他們回憶，尤金19日明確告訴中共，蘇聯(lián)“準備調(diào)動軍隊來解決問題”。吳冷西說：20日下午毛澤東召集政治局會議進行討論，決定向蘇聯(lián)提出警告。晚7時，毛澤東接見尤金說，“我們收到蘇共中央征求意見的通知，說你們要出兵干涉波蘭。我們政治局今天下午開會討論了此事，我們堅決反對你們這樣做。請你馬上把我們的意見打電話告訴赫魯曉夫：如果蘇聯(lián)出兵，我們將支持波蘭反對你們，并公開聲明譴責你們武裝干涉波蘭�！眳沁�回憶說，22日毛澤東聽到蘇聯(lián)已經(jīng)撤軍的消息時又說，這主要是在波蘭遇到了堅強抵抗，但中國黨的表態(tài)對此也有一定影響。[70]由于吳冷西當時列席政治局會議，所以他的說法在中國廣為流傳。[71]但在筆者看來，此言疑點頗多。首先，說中國收到了蘇共中央關(guān)于出兵干涉波蘭的通知，這與蘇共中央主席團的決議及目前看到的通知內(nèi)容不符——那里根本沒提出兵的事。其次，說尤金明確告訴中共蘇聯(lián)準備調(diào)動軍隊解決問題，與邏輯不符——尤金不可能違背莫斯科的指示而私自將軍事調(diào)動的機密告訴中國人。

　　最后，如果毛澤東沒有得到蘇聯(lián)出兵的準確消息，怎么可能劈頭蓋臉地指責蘇聯(lián)領(lǐng)導人呢？[72]退一步講，即使毛澤東在20日晚上（華沙時間20日中午）對尤金表示了中國反對出兵的意見，正如吳冷西自己分析的，這個消息對于20日凌晨蘇聯(lián)做出的停止軍事行動的決定也不可能產(chǎn)生任何影響，因為那時蘇聯(lián)代表團已經(jīng)返回莫斯科。所以，上述回憶史料如果沒有檔案文獻加以印證，是難以被接受的。無論如何，有一點可以確定，赫魯曉夫在19日夜間決定停止在波蘭的軍事行動時，還不知道中國對這個問題的看法。

　　別說赫魯曉夫和哥穆爾卡，就是中國駐波使館，當時都不知道毛澤東對波蘭形勢的看法。

　　對于波蘭問題，中共中央主要有兩個信息來源，一個是大使館，一個是新華社，但二者的看法完全不同。前者強調(diào)問題的核心是波蘭的反蘇情緒，后者認為主要原因是蘇聯(lián)的大國沙文主義。毛澤東比較接受新華社的估計。[73]早在10月12日，新華社的報道就對波蘭的局勢發(fā)展持樂觀看法，認為批判斯大林的個人崇拜后，波蘭出現(xiàn)了“如狂風般的空前廣泛、空前熱烈而又空前深刻的全民性的政治、思想大討論”，目前波蘭全國上下“都在積極設(shè)法采取措施改正錯誤和缺點。大多數(shù)人們并未失掉信心，人們?nèi)匀粓孕派鐣�主義制度的優(yōu)越性。雖然在這場大討論中有過一些偏差，而且目前也存著一些矯枉過正的無政府主義傾向，但其主要結(jié)果是積極的，正確的�！盵74]中國使館人員無法像新華社記者那樣活躍在民間和街頭，因此消息就閉塞得多，而王炳南大使與波諾馬連科私交甚篤，對波蘭局勢的看法也深受其影響。[75]至少在10月23日之前，這種情況依然存在。新華社記者謝文清在10月22日發(fā)回的密電中寫到：“我個人認為，蘇共代表團的到達，華沙的調(diào)集軍隊之舉是不夠明知智的，引起人民強烈的不滿。在華沙到處可聽到這種不滿的言論�！倍�大使館在這篇報道上加了按語說：“這篇報道只代表謝文清同志個人的意見，和使館的看法有基本差別”。[76]這就表明此時使館還不了解中共中央的立場，也沒有得到有關(guān)的指示。事件過后不久，王炳南在給中國留學生作報告時承認，使館當時對波蘭八中全會前后形勢的判斷與中央的估計不一樣，受到了毛澤東的批評。[77]

　　赫魯曉夫一行回國后對波蘭的局勢仍然放心不下，接連召開會議討論。10月20日蘇共中央主席團會議工作記錄片段顯示，蘇聯(lián)領(lǐng)導人希望“結(jié)束波蘭目前的局面”，條件是羅科索夫斯基繼續(xù)留在波蘭。會議研究了在波蘭的軍事演習問題（但從記錄看不出討論結(jié)果），還決定準備從波蘭召回蘇聯(lián)顧問的文件，并成立一個專門委員會處理波蘭問題。記錄還顯示，這時莫斯科已經(jīng)意識到駐波蘭使館在對奧哈布和哥穆爾卡進行評價時“犯了一個愚蠢的錯誤”。

　　為慎重起見，會議最后決定邀請一些東歐國家的共產(chǎn)黨代表來莫斯科進行商議，并擬派一位中央委員會代表專門去中國通報情況。[78]

　　在21日的主席團會議上，盡管莫洛托夫、卡岡諾維奇和布爾加寧（N.Bulganin）還在猶豫，但赫魯曉夫已經(jīng)傾向于對波蘭采取讓步政策，他提出：“鑒于形勢，應(yīng)該放棄武力干涉。應(yīng)表現(xiàn)出耐性�！边@個意見得到多數(shù)人的贊同。會議擬定并通過了給波黨中央的信，同意撤消隸屬于波蘭安全部門的蘇聯(lián)顧問機構(gòu)，召回在波蘭軍隊中的蘇聯(lián)顧問。會議再次提出，”召開一次有民主德國、中國、捷克斯洛伐克、保加利亞、匈牙利領(lǐng)導人參加的會議是必要的“，時間確定在23日，并通過了給各黨中央的信。信中只提了一句”鑒于波蘭的形勢，我們希望交換意見“，還說要派一架專機來接中國代表團。[79]會議當天，赫魯曉夫與哥穆爾卡通了電話，他在談話中強調(diào)，”沒有任何障礙能夠阻止把蘇聯(lián)與波蘭之間黨和國家的相互關(guān)系建立在波蘭統(tǒng)一工人黨八中全會所闡述的原則的基礎(chǔ)上“。[80]顯然，在中共代表團到達莫斯科之前，蘇聯(lián)對波蘭的基本政策已經(jīng)確定，所需要的幫助是如何處理與波蘭關(guān)系的善后工作以及如何穩(wěn)定社會主義陣營的局勢。[81]后來的情況表明，正是在這些問題上，中共代表團發(fā)揮了重要作用。

　　接到蘇聯(lián)的邀請信后，毛澤東在21日晚上召開了中共中央政治局常委擴大會議，討論波蘭局勢和蘇共中央的來信。會議決定派遣代表團赴蘇，其任務(wù)主要是從中做調(diào)解工作，勸他們協(xié)商一致，達成協(xié)議；
方針是著重批評蘇共的大國沙文主義，同時勸說波蘭黨顧全大局；
方式是分別與波蘇兩方會談，而不搞三方會談。[82]會后，毛澤東連夜接見尤金，告訴了中共中央的決定。22日晚，毛澤東在頤年堂主持召開政治局常委會議，繼續(xù)討論波蘭問題。會議結(jié)束后，毛再次約見尤金，對他說：看來波蘭還不像馬上要脫離社會主義陣營、加入西方集團。他們要改組政治局似乎是堅決的。對于這種情況，蘇聯(lián)方面到底采取什么方針？無非一種是軟的辦法，一種是硬的辦法。所謂硬的辦法就是派軍隊，把他壓下來，比如武裝干涉；
軟的辦法是勸告他。勸他，他不聽，剩下一個就是讓步。他要改組政治局，就讓他改組，承認哥穆爾卡為首的中央，同他打交道，在平等的基礎(chǔ)上跟他合作。他不是要獨立要平等嗎？就讓他獨立，跟他講平等。這樣，就可以爭取波蘭留在社會主義陣營和華沙條約組織里。[83]由此看出，劉少奇訪蘇的目的主要是批評蘇聯(lián)的大國主義和老子黨作風，同時保證波蘭留在社會主義陣營。

　　與此同時，大約是在10月21-22日，中共也向波蘭方面表明了對波蘭國內(nèi)政策的傾向性態(tài)度。(點擊此處閱讀下一頁)

　　據(jù)出席中共八大的波蘭輕工業(yè)部長米契斯瓦夫·馬熱茨（Mieczyslaw Marzec ）回憶，10月1日代表團團長奧哈布因國內(nèi)形勢緊張?zhí)崆盎貒�，其他成員在中國南方和西部參觀了三周。當代表團回國的飛機將要起飛時，發(fā)動機突然熄火，馬熱茨等人被帶到機場貴賓接待室，等候他們的是劉少奇、鄧小平和朱德。劉少奇代表中共中央對馬熱茨說：“我們請您向波蘭黨領(lǐng)導人轉(zhuǎn)達我們的敬意及對你們進行改革的欽佩之意。我們要強調(diào)的是，我們完全支持波蘭共產(chǎn)黨人為糾正錯誤所作的自主努力，并祝愿你們在國家的政治和經(jīng)濟發(fā)展中取得成就�！�

　　劉少奇接著強調(diào)指出，中共中央政治局將向蘇共政治局通報中國對波蘭改革的態(tài)度，波蘭完全可以指望中國共產(chǎn)黨的支持。最后，劉少奇還表示中國將向波蘭提供3000萬美元的無償貸款。馬熱茨回國匯報后，波蘭領(lǐng)導人對此十分感激。[84]

　　赫魯曉夫似乎已經(jīng)感覺到中國人將在波蘇之間起到重要的溝通和調(diào)解作用。10月23日蘇共中央主席團會議決定，10月24日11時集體同中國人會晤。[85]然而，未等集體會見，赫魯曉夫便搶先單獨趕到機場等候。中國代表團于23日午后抵達莫斯科伏努科夫機場，赫魯曉夫一路陪同劉少奇來到賓館，并不斷訴說蘇聯(lián)在對波關(guān)系中的委屈，希望中國黨給他出主意，并表態(tài)支持他。談到處理波蘭危機時，赫魯曉夫做了自我批評。據(jù)師哲回憶，赫魯曉夫介紹說，他們最初對波蘭事件有一些無端懷疑，認為波蘭要脫離社會主義陣營，因此采取了粗暴的辦法，調(diào)動了軍隊。但蘇共代表團到華沙后，同波蘭領(lǐng)導人談了一天，經(jīng)過激烈的爭論，發(fā)現(xiàn)自己的懷疑是沒有根據(jù)的，所以改變了方針，準備承認波蘭新領(lǐng)導人。不過，赫魯曉夫強調(diào)，蘇聯(lián)對波蘭不大好講話，你們中國好講話，波蘭同志對你們比較信任，對你們好，希望中國同志能夠勸勸他們，那樣對蘇聯(lián)、對社會主義陣營都有好處。劉少奇、鄧小平當即表態(tài)說：我們支持你們。[86]

　　根據(jù)俄國檔案記載，在出席10月24日上午的蘇共中央主席團會議時，劉少奇首先聲明，“蘇共中央委員會對波蘭采取的措施是正確的�；�本的一條是，蘇聯(lián)是社會主義陣營的中心，不能有幾個中心”。同時也指出，“缺點是有的，應(yīng)該糾正。有時是強加于人”。劉少奇還批評了過去斯大林對待日本共產(chǎn)黨的錯誤態(tài)度。最后，劉少奇表示，保證與蘇聯(lián)團結(jié)一致。

　　赫魯曉夫則表示同意劉少奇的觀點。[87]會議記錄非常簡單，以至有些詞句的確切含義還無法確定。對此，參加會議的師哲的回憶，可以幫助對檔案文獻進行解讀：在長達兩個小時的發(fā)言中，劉少奇首先轉(zhuǎn)達了中共中央對波蘭事件的意見，表示同意蘇共中央對波蘭采取的方針，接著分析了危機爆發(fā)的原因。劉少奇指出：社會主義國家之間也有一個處理相互關(guān)系要依據(jù)什么原則的問題。大國的黨，較老的黨，最先取得政權(quán)的黨，理所當然應(yīng)多承擔義務(wù)，做出較好的榜樣。蘇聯(lián)長期以來誠心誠意地幫助其他社會主義國家，包括波蘭、匈牙利和中國在內(nèi)，而且?guī)椭�很大。但是關(guān)系還是搞不好，波蘭還是發(fā)生這樣的事情，匈牙利也發(fā)生這樣的事情。因此，就值得研究一下，是不是一切事情已做得盡善盡美，是不是其中還有一些缺點或者還有一些錯誤。請?zhí)K聯(lián)同志考慮：蘇聯(lián)在斯大林時期，是不是犯有大國沙文主義、大民族主義的錯誤，致使社會主義國家相互之間的關(guān)系處于一種不正常的狀態(tài)。這也是波蘭事件、匈牙利事件發(fā)生的根本原因之一。劉少奇說，有不少蘇聯(lián)同志處理許多國家事務(wù)時有缺點，有錯誤。有些國際會議不是采取認真協(xié)商的方式，甚至于常常把自己的意志強加于人。

　　有時也有協(xié)商的形式，但明天甚至當天就要通過決議，人家沒有時間考慮。事先既沒有個別談話，又不作集體商談，只有強加于人，就是要別人聽你們的話，不聽，你們就要整人。在世界工聯(lián)、世界婦聯(lián)、世界青聯(lián)、世界和平運動中，都有這種情況，特別是世界工聯(lián)。劉少奇還批評說：你們隨便在報紙上發(fā)表文章批評外國的兄弟黨，如1950年1月《關(guān)于日本形勢》一文，批評日共。這種文章是不應(yīng)該發(fā)表的，是不適當?shù)�。這回《真理報》批評波蘭，也在波蘭引起很大反感。何必這樣呢？這種事情要很慎重，這種方式要改變。必須學會同兄弟黨、兄弟國家間協(xié)商、合作、協(xié)同動作：只想到自己，只考慮自己而不考慮別人的做法，是極其嚴重的錯誤，會給我們的共同事業(yè)帶來極大的害處和惡果。劉少奇最后說，無論國際形勢有怎樣的變化，或者我們之間有什么不同的意見，我們保證中共會跟蘇共站在一起。國際共運的中心只能是你們。陶里亞蒂（P.Togliatti）曾提出一個多中心的議論，我們跟意大利同志談過，我們不贊成這個多中心。中心只有蘇聯(lián)，十月革命40年，第一個社會國家，經(jīng)驗最多，工業(yè)化程度最高。帝國主義最怕蘇聯(lián)，不怕中國，不怕波蘭。但是，有不同的意見，我們應(yīng)該講清楚。兩黨的團結(jié)是壓倒一切的大原則、大方向。如果我們兩黨的關(guān)系破裂了，帝國主義就要大加利用，大肆進攻。我們正是從這個大局出發(fā)，才在會議上舉手同意你們的決議。赫魯曉夫當場表示：兩黨關(guān)系不能再建立在這個基礎(chǔ)上，否則，時間久了是一定會破裂的。劉少奇笑著說：不會的，就是有再大的問題，我們也還是站在一起的。因為這是決定世界形勢的問題。為了社會主義的利益，為了反對帝國主義的利益，我們需要站在一起，這是壓倒一切的大原則、大道理，其他的爭論都是小問題。最后赫魯曉夫發(fā)表講話，表示完全同意劉少奇所提出的意見。[88]劉少奇回國后向中共中央報告說，在這次發(fā)言中，“批評了他們在國際關(guān)系中間特別是在對兄弟黨的關(guān)系中間的大國主義、大民族主義的傾向，并且指出了他們在一些具體事情上的一些缺點錯誤。我們算是比較坦率地這么講一次。”[89]顯然，通過波蘭事件批評蘇聯(lián)，并要求蘇共承認自己的錯誤，這是中共代表團的主要目的。

　　會談期間，中國駐波蘭使館派人到莫斯科向劉少奇匯報情況。據(jù)參加匯報的駱亦粟回憶，劉少奇在聽取匯報時說：中央決定，這次只批評蘇聯(lián)的大國沙文主義，批評多了，怕他們接受不了。還說：蘇聯(lián)同志不懂得這個道理，對東歐各國的事情，管得越多包袱背得越重，人家離得越遠，放開些，反而團結(jié)得緊些。鄧小平著重詢問了八中全會后波黨政治局人員的變動情況，特別對哥穆爾卡和羅科索夫斯基問得很仔細。他指示：“要多做蘇波雙方的團結(jié)工作，但對一方講的話，要準備讓另一方知道，凡是不能讓另一方知道的，不要講，別看他們現(xiàn)在吵架，要想到將來他們有好起來的時候。”[90]這表明，中國當時對波蘇關(guān)系是有清醒認識的，對直接介入波蘭問題還是存有戒心的。

　　關(guān)于危機發(fā)生后中共如何做波蘭黨的工作，目前看到的材料很少，只有吳冷西回憶錄中講的情況：中國代表團發(fā)回的電報說，在與哥穆爾卡、奧哈布等人的會談中，劉少奇首先表示支持他們反對蘇聯(lián)干涉波蘭黨事務(wù)，同時也勸他們以大局為重，改善波蘇關(guān)系，加強與蘇聯(lián)的合作，度量要大一點，不要計較蘇聯(lián)過去對波蘭的許多錯誤做法，要以和為貴，向前看。

　　中國黨希望波蘭與蘇聯(lián)搞好關(guān)系，因為波蘭是東歐最大的國家，與蘇聯(lián)關(guān)系的好壞對整個社會主義陣營關(guān)系甚大，相信波蘭同志會按照無產(chǎn)階級國際主義的原則處理好波蘇關(guān)系。哥穆爾卡代表波蘭黨一再感謝中國黨的支持，并說波蘭黨和波蘭人民忘不了中國黨的支持，并表示要努力改善與蘇聯(lián)黨的關(guān)系，加強波蘇兩黨在無產(chǎn)階級國際主義基礎(chǔ)上的團結(jié)。劉少奇后來匯報說，我們在莫斯科在蘇波兩黨之間進行調(diào)解，分別與兩黨代表團談了幾次，貫徹中央調(diào)解、勸和的方針，是取得了成功的。后來蘇波雙方談得比較好，蘇波之間不至于發(fā)生大的沖突了。[91]

　　盡管這條史料已經(jīng)被一些研究者使用，[92]但其真實性頗令人懷疑。據(jù)筆者考察，在劉少奇訪蘇期間，哥穆爾卡和波蘭代表團根本就沒有到莫斯科來。證據(jù)如下：10月23日蘇共中央主席團會議工作記錄中有這樣一條記載：哥穆爾卡請求于11月8日進行會晤，此其一。[93]據(jù)師哲和駱亦粟（二人均在莫斯科）回憶，26日中蘇會談時，赫魯曉夫通報了他與哥穆爾卡通電話的內(nèi)容，并請求劉少奇到華沙去幫助蘇聯(lián)做哥穆爾卡的工作，此其二。29日雙方會談時，赫魯曉夫再次通報了他與哥穆爾卡通話的內(nèi)容，此其三。[94]在31日蘇共中央主席團會議上確定，將與哥穆爾卡在布列斯特地區(qū)舉行會晤，討論匈牙利問題，此其四。[95]實際上，以哥穆爾卡為首的波蘭黨政代表團是11月15-18日訪問蘇聯(lián)的。[96]因此，10月23-31日哥穆爾卡根本就不在莫斯科，劉少奇與哥穆爾卡的談話以及中波代表團會談從何說起？

　　從檔案文獻看，中共對于波蘭黨確實也有擔憂的地方，也需要去做工作。問題的核心是波蘭對蘇聯(lián)和社會主義陣營的立場，這首先表現(xiàn)在對羅科索夫斯基問題的處理方式。由于羅科索夫斯基是蘇聯(lián)控制波蘭的象征，因此波蘭黨在將其排除出政治局后，還要進一步解除他的國防部長職務(wù)。這個消息不僅令蘇聯(lián)人不滿，也使中國人覺得有些過分。劉少奇在10月26日參加蘇共中央主席團會議時表示，這個問題很關(guān)鍵，哥穆爾卡走得太遠了，不應(yīng)對打擊過自己的人搞報復。為此，赫魯曉夫才提出請劉少奇親自到華沙去幫助蘇聯(lián)做工作。[97]由于擔心劉少奇來華沙是為莫斯科當說客，向波蘭施加壓力，哥穆爾卡婉言拒絕了中國的請求。[98]于是，同波蘭人的接觸只能換一個方式進行。或許正是因為劉少奇無法在莫斯科與波蘭黨溝通，為了進一步讓哥穆爾卡了解中國的立場，毛澤東決定親自出面。

　　10月27日凌晨2時，毛澤東、周恩來等在北京緊急會見波蘭大使基里洛克（S.Kiryluk ），談話進行了3個小時。毛澤東詳細了解了波蘭局勢及哥穆爾卡的個人情況后，首先批評了蘇聯(lián)的大俄羅斯沙文主義殘余，并表示支持波蘭黨的綱領(lǐng)和路線，還特別稱贊哥穆爾卡24日在群眾大會上的講話以及波蘭黨的“高度智慧”。同時，毛澤東也指出，中波兩黨必須聯(lián)合起來，盡最大努力說服蘇聯(lián)同志，但波蘭也必須表現(xiàn)出寬容態(tài)度，“我們不能容許敵人利用我們陣營內(nèi)出現(xiàn)的裂痕”。此外，毛澤東還提出了另一個問題，即對波蘭要求蘇聯(lián)軍隊撤出波蘭領(lǐng)土的主張感到擔憂。毛澤東認為，“撤軍問題的性質(zhì)要廣泛、深刻得多”，因為社會主義陣營中其他一些國家也可能仿效波蘭提出同樣的要求，例如在匈牙利和民主德國。如果出現(xiàn)類似局面，“這將意味著對社會主義陣營構(gòu)成嚴重危險”。[99]中國的支持在很大程度上鼓舞了波蘭人，他們最終對一些棘手的問題做出了決斷。得到北京發(fā)來的消息后，波蘭統(tǒng)一工人黨在28日召開的政治局會議上決定，致信感謝中國同志，并擬在波蘇會談結(jié)束后邀請中國代表團訪波；
宣布羅科索夫斯基休假，臨時指派波杰羅夫斯基（Bordzilowski）擔任國防部長；
通知中國，波蘭從未打算要求蘇聯(lián)從波蘭領(lǐng)土撤軍。[100]

　　然而，尚未接到波蘭的信件，毛澤東對處理問題的方式已經(jīng)開始改變，其原因顯然是對當時動亂的匈牙利局勢有所好轉(zhuǎn)做出了過于樂觀的判斷。據(jù)師哲和駱亦粟回憶，10月29日，赫魯曉夫、莫洛托夫、布爾加寧到別墅來看望中共代表團。他們說，最近波蘭、匈牙利都要求蘇聯(lián)軍隊從他們國家退出，而這個問題涉及到整個華沙條約，如果其他國家也要求退出，那么整個華沙條約組織就垮了，這只會對帝國主義有利。劉少奇也明確表示：蘇軍最好不要退出，還是要保持華沙條約。他還談到要保護羅科索夫斯基，以及警惕反革命等問題。這時北京來了電話，劉少奇接完電話后向蘇聯(lián)人轉(zhuǎn)達了毛澤東的意見：希望蘇聯(lián)對其他社會主義國家在政治上、經(jīng)濟上一律平等，更加放開些，駐軍也應(yīng)該撤離，讓這些國家獨立自主。赫魯曉夫等人對此很不理解，感到冤枉。劉少奇說，毛澤東同志的意見是為了鞏固社會主義陣營。你們放手，給他們獨立平等，他們會更靠近你們，會更擁護蘇聯(lián)。經(jīng)過討論和說服工作，赫魯曉夫最后表示：同意毛澤東的意見，他的看法和想法是對的，我們應(yīng)該拿出勇氣，把我們同這些國家的關(guān)系建立在新的基礎(chǔ)上。這時劉少奇提出了一個建議：蘇方是否可以公開聲明不干涉別國內(nèi)政，相互平等，經(jīng)濟、組織等問題由各國自己決定。談話一直進行到夜里兩點。赫魯曉夫最終還是接受了中方的建議，表示在政治上、經(jīng)濟上、軍事上都可以放手，也同意起草一個宣言。于是，雙方立即就宣言的起草工作進行了安排。[101]在30日晚上的主席團會議上，赫魯曉夫表示放棄在羅科索夫斯基問題上的意見，讓波蘭人自己做主。會議通過了經(jīng)中蘇雙方討論過的宣言草稿，題目是《關(guān)于發(fā)展和進一步加強蘇聯(lián)同其他的社會主義國家友誼和合作的基礎(chǔ)》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[102]

　　至此，在劉少奇看來，波蘭問題算是解決了。不過，最后通過發(fā)表宣言解決問題的時機和方式卻給處理匈牙利危機帶來了麻煩。

　　處理匈牙利危機：蘇聯(lián)第一次出兵

　　與波蘭事件相比，蘇聯(lián)在最初處理匈牙利危機時（10月23-24日），反應(yīng)非常迅速，決策也非常果斷。這里的問題是：第一，蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓布達佩斯騷亂的決定是如何做出的；
第二，中國當時是否知道莫斯科的這個決策；
第三，中國對蘇聯(lián)這次軍事行動持何種態(tài)度。

　　如果拉科西“退休”時，蘇聯(lián)和匈牙利黨能夠及時選擇像納吉或卡達爾（K ád ár János ）這樣的改革派人物出來主政，匈牙利的危機應(yīng)該是可以避免的。可惜，莫斯科接受了拉科西極力舉薦的格羅，而格羅的思想路線與拉科西完全一致，其結(jié)果使匈牙利的動亂局面沒有絲毫減弱，反而更加劇烈。[103]格羅執(zhí)政后的舉動令人頗感失望，他竟然到蘇聯(lián)休假長達兩個月�；貒�后不久又帶領(lǐng)主要中央領(lǐng)導人去訪問南斯拉夫，直到23日上午才回國，國內(nèi)問題都交給布達佩斯市委第一書記科瓦奇全權(quán)處理。而手足無措的匈牙利勞動人民黨被迫做出的一個又一個讓步，總是比情緒激昂的群眾運動和輿論要求晚半拍，以至危機步步逼近。

　　10月6日為拉科西大清洗最著名的受害者拉伊克舉行了重新安葬儀式，前往送葬的隊伍多達20萬人。這是人們第一次走上街頭表示對現(xiàn)政權(quán)的不滿，也是民眾感到自己有力量對抗當局的重要的心理界線。特別是當新聞影片中出現(xiàn)了納吉參加送葬的特寫鏡頭時，在群眾中引起了極大反響。[104]10月14日《自由人民報》刊載了匈牙利勞動人民黨中央委員會政治局的一項決議：為納吉恢復黨籍。盡管決議稱納吉仍是犯有錯誤的，但同時刊登的納吉給黨中央的信件卻使人感到錯誤不在納吉，而在黨的路線和政策。[105]這時，格羅已經(jīng)預感到，“過些時候大概不得不讓納吉進入黨的領(lǐng)導——中央委員會，也許還要進入政治局，因為在這方面的壓力非常大。而納吉一旦進入政治局，他可能就是‘局勢的主宰者’。”[106]

　　從16日開始，布達佩斯、德布勒森、米什科爾茨、塞格德、佩奇等匈牙利各大城市的學生提出了自己的要求，他們拒絕學習馬克思列寧主義，拒絕斯大林式的治國方法，堅持按民主原則改革政治體制。學生的口號越來越響亮，要求越來越激烈，而且得到了黨內(nèi)改革派和城市多數(shù)居民的支持。19日匈牙利新聞工作者協(xié)會代表大會通過一項決議，要求制定新的出版法，保證批評自由和給予新聞工作者以豁免權(quán)。大會特別提出贊成中國提出的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，并致電匈黨政治局祝賀恢復納吉的黨籍。[107]

　　10月22日在建筑工程大學一次有幾千人參加的學生集會上，成立了匈牙利大專院校學生聯(lián)合會，并提出了16條要求，其中包括：立即從匈牙利撤出全部蘇聯(lián)軍隊，通過秘密投票自下而上地選舉匈牙利勞動人民黨基層、中層和中央機構(gòu)領(lǐng)導人，在納吉領(lǐng)導下進行政府改組，罷免在斯大林-拉科西時代犯有罪行的領(lǐng)導人，審判拉科西，在多黨制基礎(chǔ)上進行全民選舉，制訂工人最低生活標準，平等對待單干戶農(nóng)民，釋放無辜的被捕者并為他們恢復名譽等。[108]此時，黨內(nèi)改革派、知識分子和學生這三股力量已經(jīng)聚合在一起了。

　　學生們的綱領(lǐng)沒有提出任何進行根本經(jīng)濟變革的要求，但是其主要的政治要求在激進程度上卻超過了以往幾個月以“裴多菲俱樂部”為代表的知識分子精英和黨內(nèi)改革派提出的口號。[109]為了表達和宣傳自己的綱領(lǐng)，學生們提出在第二天下午2時30分舉行游行示威，并得到了共青團中央的支持。剛剛回國的格羅等人擔心局勢失控，于10月23日12時53分由內(nèi)務(wù)部通過廣播電臺宣布了禁止游行示威的命令，但是很快就因激起民憤而不得不在集會前幾分鐘取消了禁令。當天的所有報紙都刊登了聲援波蘭人抵制蘇聯(lián)的文章，以及各種群眾倡議和通告，輿論明顯地傾向于民眾。于是，游行參加者的人數(shù)逐漸增加，成份也發(fā)生了變化。

　　下班之后，布達佩斯市區(qū)國家機關(guān)工作人員加入了游行行列，工人們也從市郊的工業(yè)區(qū)涌進城里。游行的規(guī)模越來越擴大，喊出的口號越來越激進，憤怒的人群開始行動起來——象征著蘇聯(lián)統(tǒng)治的斯大林銅像被吊車和鋼索拉倒了，人們拖著被切割下來的斯大林頭像在街上奔跑，情緒十分激奮。白天的和平游行到晚上變成了難以控制的騷亂。[110]正當人們期待著政府的回答時，格羅在晚8時發(fā)表了廣播講話。令人群失望和激憤的是，格羅一口咬定這次運動是“敵對勢力”企圖“顛覆工人階級政權(quán)”和“破壞秩序”，是“民族主義的宣傳和挑釁活動”。這不啻火上澆油，人們被激怒了，一些青年試圖沖進廣播電臺大樓，宣讀游行示威者的綱領(lǐng)性要求，結(jié)果與國家安全部隊發(fā)生了沖突。晚9時以后，沖突過程中第一次出現(xiàn)了傷亡（誰打第一槍的問題至今沒有可靠的證據(jù)）。這時，抗議行動開始帶有武裝暴動的性質(zhì)了，游行示威者從派來增援守衛(wèi)大樓的部隊以及民防倉庫和地段警察局那里搶奪或搞到了武器。午夜時分，匈黨中央下令實行戒嚴，鎮(zhèn)壓開始了。[111]

　　鑒于布達佩斯不穩(wěn)定的形勢，蘇聯(lián)駐匈牙利的華約部隊——特別軍早就制定了應(yīng)急預案。

　　1956年7月，華約部隊參謀長安東諾夫來到達布達佩斯檢查部隊情況。隨后，駐軍參謀部在莫斯科的指示和幫助下制訂了一份“特別軍參加在匈牙利領(lǐng)土內(nèi)恢復秩序”的絕密計劃，代號為“波浪”。該計劃包括一項特別指令，規(guī)定了在必要時蘇聯(lián)軍必須占領(lǐng)和守衛(wèi)的目標，蘇軍與匈牙利國家保安機構(gòu)及人民軍的合作方案，以及可以利用的武器裝備數(shù)量。隨著局勢發(fā)展，10月6日至19日，安德羅波夫與特別軍負責人多次舉行會晤，研究部署和準備工作。

　　21日特別軍領(lǐng)導人又檢查了各部隊出動前的準備狀況，同時在蘇聯(lián)邊界也采取了防止匈牙利局勢失控的安全措施。[112]由于10月中旬安德羅波夫和特別軍軍長拉先科（P.Lashchenko）分別給蘇共中央和總參謀部發(fā)來的關(guān)于匈牙利形勢的緊急報告，10月20日蘇共中央主席團召開會議，已經(jīng)考慮派米高揚前往匈牙利，以及召回正在各地支援秋收的部隊以利戰(zhàn)備的問題了。特別軍參謀長馬拉申科（Y.Malashenko）于10月22日夜晚抵達布達佩斯，以親自掌握局勢的變化。[113]蘇聯(lián)克格勃主席謝羅夫（I.Serov ）和蘇軍副總參謀長馬利寧（M.Malinyin）也于23日趕到匈牙利。[114]相反，匈牙利軍隊的舉措?yún)s顯得猶豫不決。國防部長巴塔（Bata Istv án ）19日下達了部隊進入戰(zhàn)備狀態(tài)的命令，同時批準了為應(yīng)付布達佩斯出現(xiàn)社會動亂而制定的計劃，但第二天又取消了戒備狀態(tài)，以至在布達佩斯發(fā)生武裝暴亂當晚，很多軍官都不知是否應(yīng)當執(zhí)行鎮(zhèn)壓的命令。[115]顯然，實行鎮(zhèn)壓的任務(wù)只能靠蘇軍來完成了。

　　就目前看到的材料，最先想到出動蘇聯(lián)軍隊進行鎮(zhèn)壓的是蘇聯(lián)駐匈軍事總顧問吉洪諾夫（M.Tikhonov）和大使安德羅波夫。匈牙利國防部上校米克羅什·蘇奇（Miklós Szücs）在回憶錄中說，10月23日下午5時，吉洪諾夫當著國防部眾多官員的面與在莫斯科的安東諾夫通了電話，要求準許命令特別軍在必要時進入布達佩斯。得到批準后，吉洪諾夫隨即命令特別軍處于待命狀態(tài)，并向在場的匈牙利軍官宣布，部隊將于午夜后某一時刻抵達布達佩斯。[116]另據(jù)馬拉申科回憶，同樣在下午5時，安德羅波夫通過軍用電話向拉先科通報了布達佩斯的局勢并詢問他，能否派部隊幫助維持首都的秩序。拉先科回答說，那是匈牙利警察和部隊的事情，況且沒有蘇聯(lián)國防部和總參謀部的命令，他的部隊是不能調(diào)動的。然而不到一個小時，特別軍便接到了蘇聯(lián)武裝力量司令部的命令——準備戰(zhàn)斗。[117]還有材料說，喀爾巴阡軍區(qū)的第128步兵近衛(wèi)師于19時45分，而駐匈特別軍于20時接到了緊急待命的命令。[118]無論如何，在匈牙利正式向蘇聯(lián)提出軍事援助的要求以及克里姆林宮對處理危機的措施做出決定之前，蘇聯(lián)軍隊已經(jīng)做好了戰(zhàn)斗準備。[119]

　　23日夜晚，蘇聯(lián)和匈牙利領(lǐng)導人都在緊張地研究應(yīng)對危機的辦法。

　　據(jù)俄國檔案記載，在23日22-23時召開的蘇共中央主席團會議上，首先由朱可夫通報了匈牙利的局勢，然后赫魯曉夫提議向布達佩斯派出蘇聯(lián)軍隊，布爾加寧立即表示同意。但米高揚提出了不同看法，他認為沒有納吉就無法控制局勢，而對蘇聯(lián)來說，這是代價最小的辦法。如果蘇聯(lián)軍隊開進去，就會自找麻煩。可以先采取政治手段試試，不行再派軍隊去。莫洛托夫、卡岡諾維奇、朱可夫、蘇斯洛夫（M.Suslov）認為，匈牙利局勢已經(jīng)動蕩不安，與波蘭的情況不同，所以必須出兵并宣布全國實行戒嚴和宵禁。其他主席團成員別爾烏辛（M.Pervukhin）、薩布羅夫（M.Saburov ）、謝皮洛夫（D.Shepilov）、基里琴科（A.Kirichenko）隨聲附和。

　　會議還決定派主席團成員米高揚、蘇斯洛夫以及蘇軍副總參謀長馬利寧和克格勃主席謝羅夫去布達佩斯。赫魯曉夫最后說，可以吸收納吉參與政治活動，但暫時不擔任政府首腦。[120]正在莫斯科“休養(yǎng)”的拉科西也被邀請來參加會議。據(jù)拉科西回憶，晚10點半左右他被接到主席團會議現(xiàn)場，赫魯曉夫介紹了布達佩斯的情況后問道，在這種局勢下是否需要蘇聯(lián)軍隊出面干涉。拉科西毫不猶豫地回答，“絕對需要，而且必須立即干涉”。于是赫魯曉夫接通了布達佩斯的電話，在簡短交談中，格羅扼要地介紹說形勢很復雜。赫魯曉夫告訴他，在同反革命的斗爭中，蘇聯(lián)愿意給予任何的軍事援助，但需要匈牙利政府提出正式請求。此外還通知說，米高揚將連夜趕赴布達佩斯并轉(zhuǎn)告蘇聯(lián)的決定，在此之前不要采取任何重要舉動。[121]

　　匈牙利領(lǐng)導人當晚集聚在格羅房間里，神經(jīng)更為緊張，顯得有些手足無措。格羅對他的廣播講話所引起的劇烈反應(yīng)感到非常吃驚，為了平息民憤，不得不提議請納吉出來組建新政府，在場的人一致同意。不久，納吉被請到黨中央大廈，并毫無條件地同意出任部長會議主席。22時22分，廣播電臺播發(fā)了一條消息：立即召開匈牙利勞動人民黨中央全會。這次緊急召開的只有1/3成員參加的中央全會到24日凌晨才結(jié)束，會議一致通過由納吉取代赫格居斯（Heged üs András ）擔任部長會議主席。此外，大家還一致同意格羅的建議，馬上給赫魯曉夫通電話，請求蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓剛剛出現(xiàn)的暴亂，因為匈牙利的軍隊已經(jīng)靠不住了——除國家安全部隊外，正規(guī)軍被禁止開槍，除非他們自身遭受攻擊，有的士兵甚至投靠到“自由戰(zhàn)士”一邊。于是，會議決定邀請?zhí)K聯(lián)軍隊，并發(fā)布戒嚴令。[122]然而，在此之前，蘇軍已經(jīng)開始行動了。[123]

　　10月23日23時，蘇聯(lián)國防部根據(jù)政府的決定向駐匈特別軍、喀爾巴阡軍區(qū)步兵軍、部署在羅馬尼亞的獨立機械化集團軍發(fā)出了戰(zhàn)斗警報，這些部隊共計5個師31550人，擁有1130輛坦克和自行火炮，615門火炮和迫擊炮，185門高射炮，380輛裝甲運兵車，3930輛汽車。

　　同時進入戰(zhàn)斗準備的還有4個空軍師，共計殲擊機159架，轟炸機122架。各部隊的任務(wù)是：特別軍主力進入布達佩斯，占領(lǐng)該市重要設(shè)施并恢復那里的秩序，同時以部分兵力在奧匈邊境擔任掩護；
喀爾巴阡軍區(qū)步兵軍負責占領(lǐng)匈牙利東部各大城市；
獨立機械化集團軍進入匈牙利南部地區(qū)。各部隊隨即展開行動：喀爾巴阡軍區(qū)步兵軍在10月23日夜已越過蘇匈邊界，特別軍于當?shù)貢r間24日2時至4時進入布達佩斯并占領(lǐng)了該市重要設(shè)施，獨立機械化集團軍主力于4時15分至6時20分進入匈牙利領(lǐng)土。殲擊機部隊起飛掩護陸軍行動，轟炸機部隊則在機場待命。[124]

　　從匈牙利局勢驟然惡化到蘇聯(lián)軍隊進入布達佩斯和占領(lǐng)匈牙利其他大城市，前后不足12個小時，在此期間，中國沒有做出任何反應(yīng)。其原因在于，一則中國的方針是“多聽少說，不輕易表態(tài)”，二則情況不明，也不便發(fā)言。匈牙利的改革派和保守派對中國的態(tài)度都非常友好，而中國使館對匈牙利的內(nèi)部事務(wù)從不發(fā)表意見，盡管郝德青大使本人一直對匈牙利群眾運動持否定態(tài)度，認為其目的是要擺脫甚至推翻黨的領(lǐng)導。從布達佩斯發(fā)生騷動一開始，中國大使館的鐵門就緊閉起來，拒絕與匈牙利的任何一派建立直接的聯(lián)系，即使是那些以前來往密切的朋友。作為前任拉科西政府的官員，這些人希望在中國使館得到庇護，但郝德青通過門衛(wèi)婉轉(zhuǎn)地請他們?nèi)ヌK聯(lián)使館。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在危機過程中，出于安全的考慮，中國使館人員都集中到宿舍大院集體辦公，只能通過收聽和收集街頭傳單、小報來了解情況。由于使館沒有電臺和直線電話，平時與國內(nèi)的一切通訊都要經(jīng)過郵電局發(fā)送和接收。10月24日郵電局停業(yè)后，一切國際通訊中斷，使館只能偶爾通過匈外交部向國內(nèi)發(fā)送簡短的密碼電報。[125]至于中國領(lǐng)導人對危機的態(tài)度，直到10月30日之前，在所有可以看到的檔案文獻中，都沒有絲毫反映，甚至在中國已經(jīng)出版的論著都很少提到這一點。據(jù)最近出版的《毛澤東傳》記載：劉少奇23日晚上與蘇共領(lǐng)導人會談時聽到了匈牙利發(fā)生暴亂的消息，即打電話報告毛澤東。從24-31日，毛澤東連續(xù)召開政治局常委會議、政治局會議和政治局擴大會議，討論波匈事件，并與劉少奇保持直接的電話聯(lián)系。[126]但是，討論的具體內(nèi)容目前還不得而知。

　　根據(jù)俄國的檔案記載和師哲的回憶錄，23日下午劉少奇到達莫斯科，在其住所與赫魯曉夫談話時，格羅來電話說，因國內(nèi)離不開，無法到莫斯科來開會。赫魯曉夫答應(yīng)他可以不來。

　　過了一會兒，朱可夫來電話說，布達佩斯的群眾已走上街頭，并沖進黨政機關(guān)大樓。警察拒絕為大樓提供保護，而國防軍派去維持秩序的部隊被群眾繳了械。因此匈牙利國防部長給他打電話，要求蘇聯(lián)派軍隊給予援助。朱可夫推說這是政治問題，應(yīng)在兩個黨中央之間解決。

　　又過了約一個小時，朱可夫第二次來電話。當時赫魯曉夫表示，出兵問題主席團要討論，如果是匈牙利政府請求的話，可以考慮。放下電話后，赫魯曉夫?qū)�劉少奇說：匈牙利目前的局勢你們完全不知道，現(xiàn)在也來不及征求你們的意見了，明天主席團開會，請你們參加。說完就走了。24日上午劉少奇出席蘇共中央主席團會議，赫魯曉夫在會上介紹了匈牙利的情況，稱蘇軍已經(jīng)出動，進入了布達佩斯，社會秩序已基本上恢復。只有幾個據(jù)點沒有拿下來，其他問題都已解決了。人民歡迎蘇聯(lián)紅軍，歡迎蘇聯(lián)的坦克。他希望中國同志理解，這是完全必要的步驟。赫魯曉夫還強調(diào)，波蘭是黨內(nèi)問題，是正確與錯誤的問題，而匈牙利已出現(xiàn)了反革命的征兆。因此對匈牙利問題的處理不能跟波蘭一樣，希望中國同志了解。[127]看來，赫魯曉夫只是向中國代表團解釋了一下出兵的原因，并不需要中國人對此做出評論。[128]俄國的檔案文獻和師哲的回憶也都沒有記述劉少奇對匈牙利問題及蘇聯(lián)出兵的反應(yīng)，很可能，劉少奇因尚未得到北京的指示，根本就沒有表示任何態(tài)度。

　　10月24-28日匈牙利的局勢變化既曲折又復雜，但無論如何到28日晚上，當蘇斯洛夫從布達佩斯返回并匯報了最新情況后，蘇聯(lián)領(lǐng)導人的傾向性意見是宣布支持卡達爾和納吉的新政府（已排除格羅和赫格居斯等），接受納吉的宣言，同意從布達佩斯和其他占領(lǐng)地區(qū)撤軍。[129]同一天，駐匈蘇軍司令部下令制訂蘇軍撤出布達佩斯而由匈牙利軍隊接管的計劃。按照后來制訂的計劃，接替的部隊應(yīng)于10月29日20時至30日6時進入陣地。[130]此時中國領(lǐng)導人作何感想仍然不得而知，但《人民日報》在28和29日兩天的報道卻讓人感到暴風雨即將過去了：匈政府限令叛亂者停止抵抗，已有大批暴亂者放下了武器；
暴亂分子請求談判，布達佩斯暫時�；�，匈政府和人民正設(shè)法恢復和平生活；
已經(jīng)實行暫時停火，正在進行談判等。[131]或許正是如此，毛澤東覺得華沙條約的存在已經(jīng)不重要了，從而決定支持波、匈等國要求蘇軍撤退的主張。

　　沒有人會想到，兩天后風云突變，更大規(guī)模的軍事干涉從天而降。但這次蘇聯(lián)軍隊要對付的已經(jīng)不是街頭“暴民”，而是匈牙利政府、軍隊和武裝起來的市民了。

　　處理匈牙利危機：蘇聯(lián)第二次出兵

　　如果說蘇聯(lián)第一次出兵決策完全是獨自做出的話，那么在蘇聯(lián)第二次出兵的決策過程中，中國領(lǐng)導人的意見則發(fā)揮了微妙影響和引導作用。在這個問題上，中蘇領(lǐng)導人在后來的政治論戰(zhàn)中各執(zhí)一詞：中國方面強調(diào)在處理匈牙利事件中，中共“建議蘇共中央不要從匈牙利撤走軍隊，要利用部隊鎮(zhèn)壓反革命叛亂”，否則就要“犯歷史的錯誤，給國際工人運動帶來損失”。蘇聯(lián)方面承認當時中共確曾對蘇共中央提出勸告，但勸告的內(nèi)容與現(xiàn)在所說完全不同。[132]那么實際情況究竟如何呢？

　　就目前掌握的史料看，問題的大致脈絡(luò)是可以說清楚的。蘇軍撤出布達佩斯后突然又殺了一個回馬槍，在外人看來很難理解，以至美國駐蘇大使波倫（C.Bohlen）認為：“納吉于28日晚上發(fā)表的關(guān)于蘇軍從布達佩斯撤退的聲明似乎無非是一項得到蘇聯(lián)默契的、旨在促使起義者停火的詭計”。[133]甚至蘇聯(lián)軍人后來都認為，“這一切都是為了掩蓋軍事行動，使蘇軍能夠?qū)π傺览�進行突然襲擊”。[134]但事實并非如此。從29日到31日，蘇聯(lián)在決策時由于內(nèi)部意見分歧，一直搖擺不定，猶豫不決，而中國的主張也是前后不一。只不過無論進退，中國的態(tài)度都非常堅定。正是這些看來不容更改的意見，對蘇聯(lián)處理危機的方式和結(jié)果產(chǎn)生了決定性影響。

　　面對已經(jīng)狂熱的人群，遲到的政府改組和讓步措施不僅沒有起到安撫作用，反而被一些激進的鬧事者所利用，匈牙利的局勢更加復雜了。10月29日莫斯科接到謝羅夫的報告：8000多關(guān)押在監(jiān)獄中的犯人被釋放，并從看守人員那里奪到了武器；
在一些大城市，居民們被煽動起強烈的反共情緒，有些共產(chǎn)黨員遭到槍殺；
在德布勒森市，黨委已經(jīng)轉(zhuǎn)入地下，并要求得到軍隊的支持；
很多國家安全機構(gòu)被解散，放下武器的國家安全人員受到圍攻和襲擊。[135]當日晚又收到米高揚和蘇斯洛夫的電報，說“群眾已經(jīng)失控”，“反共分子變得愈來愈無恥”，布達佩斯市兩個區(qū)黨委會以及黨的機關(guān)報編輯部和印刷廠已被市民占領(lǐng)。[136]當蘇共中央得到這些消息時，赫魯曉夫正在與劉少奇商談如何徹底解決蘇聯(lián)與東歐國家的關(guān)系問題。如前所說，會談期間劉少奇通報了毛澤東的意見，要求蘇聯(lián)在政治上、經(jīng)濟上、軍事上對東歐進一步放開。會談到29日深夜，蘇聯(lián)終于同意連夜起草一個平等關(guān)系宣言，并決定于第二天討論通過。[137]赫魯曉夫的回憶與中方材料大體是一致的，只是多了一個匈牙利問題。據(jù)赫魯曉夫回憶，會談進行了一個通宵，討論了匈牙利事件的進程并研究了各種方案。赫魯曉夫通報了布達佩斯傳來的消息，中蘇雙方在完全信任的基礎(chǔ)上反復考慮應(yīng)該采取什么措施，一會兒主張出兵，一會兒又決定放棄。正在這時毛澤東關(guān)于“進一步放開”的意見來了，于是做出決定，在匈牙利放棄使用武力，讓事態(tài)自然發(fā)展，而把處理危機的希望寄托在匈牙利新政府身上。[138]

　　30日，布達佩斯的局勢進一步惡化。上午，莫斯科接到米高揚和蘇斯洛夫的報告：“黨的領(lǐng)導機關(guān)感到束手無策，黨組織正在解體。流氓分子橫行霸道，強占區(qū)黨委，殺害共產(chǎn)黨員。組建黨的糾察隊的工作進展緩慢，工廠停工，居民閑坐在家，鐵路停止運行，無賴大學生和其他叛亂分子改變策略，表現(xiàn)十分猖獗�！睆V播電臺已經(jīng)被占領(lǐng)，“叛亂分子發(fā)表聲明，只有在蘇軍撤出布達佩斯后才能放下武器”，“匈牙利軍隊采取觀望立場”，“有可能與叛亂分子聯(lián)合”。米高揚和蘇斯洛夫建議，“停止向匈牙利派兵，而繼續(xù)在蘇聯(lián)領(lǐng)土上集結(jié)部隊”，“如果形勢進一步惡化，到那時當然就得從整體上重新考慮全部問題”。他們最后表示，“尚未形成對局勢的最終看法”，但認為“科涅夫同志須立即前來匈牙利”。[139]是日14時，匈牙利部長會議主席團做出決議：在匈牙利結(jié)束一黨制。14時28分納吉發(fā)表廣播講話宣布了這個決議，并呼吁蘇聯(lián)軍隊立即撤離布達佩斯。納吉還聲明：政府將立即開始與蘇聯(lián)政府就蘇軍從匈牙利領(lǐng)土撤出事宜舉行談判；
政府承認在革命過程中建立的地方民主自治機關(guān)。[140]按照28日的計劃，蘇聯(lián)軍隊于16時停止戰(zhàn)斗，并開始從布達佩斯撤出。[141]

　　然而，此時在莫斯科召開的蘇共中央主席團會議，卻把精力集中在討論剛剛按中共意見起草的平等關(guān)系宣言草案上。顯然是受此影響，會議在匈牙利問題上也傾向于采取妥協(xié)的立場。根據(jù)討論記錄，30日的會議剛開始研究米高揚和謝羅夫報告的匈牙利局勢時，赫魯曉夫進入會場，通報了昨晚與劉少奇會談的情況。赫魯曉夫說，考慮到蘇軍駐在國的意見，建議今天通過中共提議的宣言草案，而從人民民主國家撤軍的問題將在華沙條約國會議上討論。

　　所有政治局成員一致表示同意。在隨后的討論中，布爾加寧雖然抱怨“中國同志對我們與人民民主國家的關(guān)系的認識是不正確的”，但還是同意了準備給匈牙利的呼吁書和宣言。莫洛托夫建議，立即開始關(guān)于從匈牙利撤軍的談判，至于華沙條約問題，與其他國家一起討論。

　　關(guān)于中國提出的“和平共處五項原則”為基礎(chǔ)建立社會主義陣營國家關(guān)系，莫洛托夫認為，國家關(guān)系和黨際關(guān)系應(yīng)在不同的基礎(chǔ)上。伏羅希洛夫（K.Voroshilov）和卡岡諾維奇的看法與莫洛托夫一致。但謝皮洛夫認為：“目前事件發(fā)生的過程，暴露了在我們與人民民主國家的關(guān)系方面存在著危機。反蘇的情緒在擴大。應(yīng)該深入地揭露其原因�！彼�還提出，應(yīng)“堅持不干涉的原則”，經(jīng)匈牙利政府的同意后準備撤軍。朱可夫贊同撤軍，并承認處理匈牙利危機在軍事和政治方面是有教訓的，在民主德國和波蘭的駐軍問題更加嚴重，繼續(xù)堅持下去還不知道會導致什么后果。福爾采娃（Y.Furtseva）和薩布羅夫也贊成通過宣言。赫魯曉夫最后總結(jié)說，大家意見一致，首先應(yīng)發(fā)表宣言。隨后，主席團討論了宣言草案。[142]傍晚時分，蘇方將宣言草稿送給劉少奇看，其內(nèi)容基本上就是劉少奇講的話，甚至有的詞句都一樣。晚8時宣言定稿，中共代表團再度出席蘇共主席團會議，討論并通過了這個宣言。[143]顯然，中共關(guān)于發(fā)表平等宣言的建議，盡管原先是針對波蘭問題提出的，卻導致了30日對匈牙利采取和平方針的決策。由此可以判斷，29-30日蘇聯(lián)決定放棄對匈牙利進行武裝干涉，對此，中共的影響是有決定性作用的。[144]

　　直到這時，中蘇兩方都還沒有提出在匈牙利再次出兵干涉的問題。此后幾小時內(nèi)，情況就發(fā)生了根本的變化，但雙方的說法卻完全不同。

　　按照赫魯曉夫在1957年6月全會和后來出版的回憶錄中的說法，30日凌晨赫魯曉夫離開劉少奇回家時，做出的決定是不在匈牙利使用武力。但回家后看到匈牙利局勢惡化的新情報，經(jīng)召開主席團會議討論，一致決定再次出兵干涉。因為已經(jīng)與中國達成不再使用武力的協(xié)議，現(xiàn)在又突然改變做法，所以在31日晚劉少奇回國前，赫魯曉夫帶領(lǐng)整個主席團趕到機場，與劉少奇等舉行會談。令他感到意外的是，劉少奇對此完全贊同，說這也是中國方面的考慮。[145]這就是說，再次出兵的決定完全是蘇聯(lián)自主做出的。

　　中方的說法完全相反，以師哲的回憶最為詳細：10月30日上午，蘇方將米高揚關(guān)于匈牙利局勢惡化的報告送給劉少奇看。由于一直不太了解匈牙利的情況，中共代表團看了這個報告后深感意外，整整討論了一天。經(jīng)研究提出了兩種辦法，一是蘇軍撤出布達佩斯，二是蘇軍采取鎮(zhèn)壓行動。由于兩種辦法各有利弊，大家討論了一天也沒有結(jié)果。因此，晚上劉少奇打電話請示毛澤東。毛澤東表示，可以把兩種辦法都向蘇聯(lián)提出，跟他們商量。毛傾向于進行鎮(zhèn)壓，但以為最好等反革命多暴露一些，在人民看得更清楚的時候再行動為好。當晚，應(yīng)中共代表團要求，中蘇領(lǐng)導人舉行了緊急會議。劉少奇在發(fā)言時明確表示，對匈牙利的局勢，是不是還有挽救的機會？不要就這樣放棄了，放棄了可能要犯錯誤。鄧小平更是直截了當?shù)靥岢觯合纫�掌握住政�?quán)，不讓政權(quán)落后敵人手里。蘇軍部隊應(yīng)當回到布達佩斯，堅決維護人民政權(quán)。中共的意見很清楚，匈牙利的問題不同于波蘭問題，已經(jīng)具有反革命的性質(zhì)了，必須想辦法加以挽救。但赫魯曉夫表示非常為難，他說，出兵就意味著要對匈牙利實行全面占領(lǐng)，那樣我們就變成征服者了。我們已經(jīng)考慮過，大家都認為這樣很不利，因此一致主張退讓。鑒于蘇方已有一致意見，中共代表團不好再說什么了。第二天（31日）晚上，劉少奇接到蘇方電話，要求代表團成員提前一個小時到達飛機場，同蘇方再度會談。赫魯曉夫一見面就告訴劉少奇，經(jīng)過主席團一整天的討論，又有了新的決定，準備在匈牙利采取進攻的方針。

　　劉少奇表示贊同，又提出蘇聯(lián)出兵的前提條件一是要有匈牙利政府的邀請，二是要有得到匈牙利群眾的擁護。[146]

　　對比俄國檔案中關(guān)于30日和31日蘇共中央主席團會議的討論記錄，可以對上述說法做出是非評判。根據(jù)30日會議的第49號記錄，(點擊此處閱讀下一頁)

　　大約在夜晚（即主席團剛剛決定放棄對匈牙利進行武裝干涉和通過平等關(guān)系宣言），尤金報告了與中國代表團會談的情況。中國人對匈牙利局勢表示憂慮，提出：“匈牙利是否會脫離我們的陣營？納吉是怎樣一個人？是否可以信任他？”

　　更晚一些時候，赫魯曉夫和劉少奇進入會場。會議記錄表明，劉少奇轉(zhuǎn)達了中共中央的意見：“軍隊應(yīng)該留在匈牙利和布達佩斯”。而對赫魯曉夫隨后發(fā)言的記錄是：“兩條途徑。軍事途徑——占領(lǐng)。和平途徑——撤軍，進行談判�！蹦�洛托夫的講話似乎是傾向中國的意見：“政治局勢已經(jīng)明確。建立了反革命的政府，過渡性的政府�！盵147]這說明30日夜間中共已經(jīng)表明了新的立場，而蘇共還在猶豫。31日的會議記錄顯示，蘇聯(lián)領(lǐng)導人已經(jīng)明確了態(tài)度。赫魯曉夫?qū)π傺览�局勢的意見是：必須重新考慮對匈牙利事件的評價問題，蘇聯(lián)軍隊不能從匈牙利和布達佩斯撤出，必須采取堅決的行動來恢復匈牙利的秩序。“如果我們撤出匈牙利，就會使美國、英國和法國帝國主義受到鼓舞。他們會認為我們軟弱并進攻我們。”接著，赫魯曉夫指出，不能在埃及之后再把匈牙利送給西方，已經(jīng)“沒有別的選擇了”。赫魯曉夫還提出了再次武裝干涉的具體辦法，如成立以卡達爾為首的臨時革命政府，由明尼赫（M ünnich Ferenc）擔任部長會議主席、國防部長和內(nèi)務(wù)部長（如果納吉同意可以任部長會議副主席），以及與鐵托（J.Tito）會談，向中國、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞和保加利亞通報信息等。主席團一致同意赫魯曉夫的主張和提議。參加會議的匈牙利前領(lǐng)導人拉科西、赫格居斯、格羅也表示贊同。[148]以后蘇聯(lián)對事情的處理大體就是按照赫魯曉夫的以上安排進行的。

　　顯然，檔案文獻的記載證明師哲的回憶是準確的。這個過程表明，對蘇聯(lián)第二次出兵決策起關(guān)鍵作用的是10月30日晚毛澤東對匈牙利危機態(tài)度的轉(zhuǎn)變，更準確地說，是對納吉政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變。盡管目前還無法看到在危機期間中共領(lǐng)導人，特別是毛澤東，對事件的全面分析及其變化，但是如果仔細閱讀《人民日報》的報道就可以發(fā)現(xiàn)，實際上，中國官方的觀點從10月27日第一次刊登匈牙利事件的消息時，就稱之為被“反革命分子所利用”的游行及其制造的“武裝暴亂”，所不同的只是對匈政府行為的評論。在11月2日之前的報道對納吉政府比較客觀，言辭中還有表示支持的意思，從11月3日開始變調(diào)，不斷批評和指責納吉政府的做法。[149]由于受到過去宣傳的影響，人們大多以為蘇聯(lián)出兵是因為納吉政府背叛性地宣布匈牙利退出華沙條約，并向聯(lián)合國求援。實際上，納吉因阻止蘇軍向匈牙利逼近未果而宣布中立是在11月1日晚上，而此時蘇聯(lián)早已決定對匈牙利實行軍事占領(lǐng)了。[150]至少在11月4日卡達爾新政府在蘇聯(lián)坦克護衛(wèi)下進入布達佩斯之前，蘇聯(lián)對納吉的態(tài)度主要是認為他軟弱，無法控制局面，所以最初還考慮讓他參加由莫斯科組織的新政府，而中國的估計則要嚴重得多。[151]

　　說到毛澤東態(tài)度突然轉(zhuǎn)變的原因，劉少奇轉(zhuǎn)告的米高揚30日電報是一個因素，同時也有史料顯示，來自中國駐匈使館的分析也影響了毛澤東的判斷。據(jù)匈牙利外交官拉德瓦尼（Radványi J ános ）和駱亦粟回憶，郝德青大使與卡達爾的私人關(guān)系很好，后來他曾告訴卡達爾，他早就看出納吉的政策將導致資本主義在匈牙利復辟，甚至認為米高揚與納吉政府的交往以及蘇聯(lián)軍隊撤出布達佩斯都是錯誤的，并確信只有軍事干預才能解救這種狀況。11月1日晚納吉在國會大廈接見郝德青，在兩個小時的談話中，納吉說由于蘇聯(lián)違背華沙條約，他的政府決定退出該條約并宣布匈牙利中立，但他懇請郝轉(zhuǎn)告毛澤東、周恩來和中共中央，匈牙利新政權(quán)是堅持社會主義的，政府成員多數(shù)也是共產(chǎn)黨員。現(xiàn)在蘇聯(lián)又要插手，派軍隊開進布達佩斯，那將是一個無法挽回的錯誤，希望中國能夠勸阻蘇聯(lián)。郝德青允諾他將把被告知的一切立即報告北京。但實際上郝在此之前已經(jīng)建議北京，請求給克里姆林宮施加壓力，對匈牙利采取軍事行動。后來毛澤東本人證實，由于郝德青的建議，使他改變了態(tài)度。在1959年5月5日與匈牙利黨政代表團的會見中，毛澤東向明尼赫強調(diào)，匈牙利共產(chǎn)黨為國際共產(chǎn)主義運動做出了巨大的貢獻，中國從他們的經(jīng)驗中受益不小。他說，中國的領(lǐng)導人對1956年的事件給予了密切的關(guān)注，并指著坐在陳毅后面的郝德青說，大使的報告和建議對于評價和處理1956年匈牙利迅速發(fā)展的局勢是最有幫助的。他追述到，在那年的10月底，中國使館報告說，反革命勢力正在取得越來越多的支持，并且警告說如果蘇聯(lián)不能成功地清算納吉政府，那么資本主義在匈牙利的恢復將是不可避免的。毛澤東說，由于這個消息和來自幾個東歐共產(chǎn)黨的消息，他決定立即請赫魯曉夫?qū)π傺览�的修正主義者采取軍事行動。[152]

　　至于影響莫斯科決定第二次出兵的其他外界因素，很多研究者注意到美國的態(tài)度。例如10月27日美國國務(wù)卿杜勒斯（J.Dulles）在達拉斯發(fā)表演說時稱，美國并不把蘇聯(lián)的衛(wèi)星國當作潛在的軍事盟友。第二天，美國代表在聯(lián)合國安理會上又把杜勒斯的話重述了一遍。10月29日，美國大使波倫還特意請?zhí)K聯(lián)領(lǐng)導人注意這種說法，甚至美國總統(tǒng)艾森豪威爾（D.Eisenhower）在10月31日的電視講話中又重述了一遍。[153]這無異于告訴莫斯科，美國不會出面干涉匈牙利問題。此外，與匈牙利危機同時爆發(fā)的蘇伊士危機，一方面如赫魯曉夫所說，使莫斯科不能容忍在中東失去控制后又在東歐丟掉一塊陣地，另一方面也在客觀上促使莫斯科下定了決心——西方在集中精力處理中東危機時已經(jīng)無暇顧及東歐的事情了。[154]當然，莫斯科盟友的立場也并非不重要。意大利共產(chǎn)黨總書記陶里亞蒂在10月30日給蘇共中央的信中指出，與匈牙利黨和政府的立場不同，意大利共產(chǎn)黨仍堅持“把暴動看作是反革命事件”，匈牙利政府“將不可避免地向著反動的方向發(fā)展”。[155]同日蘇共中央還接到報告說，保加利亞駐蘇大使格拉西莫夫（Glashimov ）在前一天曾非常尖銳地指出，匈牙利政府的許多行動是不正確的和敵視蘇聯(lián)的，關(guān)于蘇聯(lián)軍隊必須撤出匈牙利的聲明則是“完全令人不能容忍的”。[156]還有學者指出，匈牙利事件對其他東歐國家，特別是東德和捷克斯洛伐克產(chǎn)生的破壞性影響，使克格勃非常擔心：這一騷動如果不盡快平息，將會在社會主義陣營引起連鎖反應(yīng)。[157]不過，就影響蘇聯(lián)二次出兵匈牙利的決定而言，與毛澤東態(tài)度的轉(zhuǎn)變相比，所有這些因素都是次要的。

　　11月1-2日，就在赫魯曉夫、莫洛托夫等人在社會主義國家之間穿梭游說的時候，[158]朱可夫迅速制定了再次攻占匈牙利的“旋風”戰(zhàn)役計劃，并得到主席團會議的批準。[159]米高揚回到莫斯科以后堅決反對馬上采取軍事行動，他在主席團會議上提出“在目前的條件下，最好是支持現(xiàn)存的政府”，“目前不要與（匈牙利）軍隊鬧翻”，“再等10-15天”，“局勢一旦穩(wěn)定下來，事情就會向最好的方面發(fā)展”。但是所有與會者都表示反對，布爾加寧和卡岡諾維奇還特別強調(diào)：“中國人已經(jīng)表明了我們不能撤軍的意見”。會議決定維持31日的決議，對匈牙利實行占領(lǐng)。米高揚最后提出，“還有3天考慮的時間，同志們可以出出主意”，應(yīng)該繼續(xù)與納吉政府保持接觸。[160]但是，一切都晚了。11月3日下午，在布達佩斯的50多名中國留學生接到通知，全部到使館避難。[161]當晚24時，由科涅夫元帥指揮的12個師、總兵力達10萬人的駐匈蘇軍已經(jīng)全部完成了戰(zhàn)斗準備。莫斯科時間11月4日晨6時，口令“霹靂”下達后，全面占領(lǐng)匈牙利的“旋風”戰(zhàn)役開始了。[162]

　　結(jié)論：中國開始介入東歐事務(wù)

　　波匈事件實際上是東歐國家長期以來積累的與蘇聯(lián)的矛盾和對斯大林模式不滿的總爆發(fā)，而打開潘多拉盒子的就是蘇共二十大以及赫魯曉夫的秘密報告。應(yīng)該說，蘇聯(lián)在斯大林去世后便逐步走上了希望變革的道路，這是社會發(fā)展的趨勢和要求。國內(nèi)的社會壓力和國際的緊張局勢交織在一起，使幾乎所有的蘇聯(lián)領(lǐng)導人都看到了改變現(xiàn)狀的緊迫性。在斯大林彌留之際召開的蘇聯(lián)最高機構(gòu)聯(lián)席會議及其迫不及待的人事變動，充分說明了蘇聯(lián)未來領(lǐng)導人想要擺脫斯大林陰影的心態(tài)。貝利亞在內(nèi)務(wù)部實行的改革和針對柏林暴動提出的退讓政策，馬林科夫提出的加強農(nóng)業(yè)發(fā)展的方針和對烏克蘭問題的處理方式，莫洛托夫起草的解決朝鮮戰(zhàn)爭的新方案等等，都表明改革或改變斯大林的“既定方針”已經(jīng)在各個方面悄悄興起。盡管由于黨內(nèi)繼承權(quán)斗爭接連不斷，使某些改革措施沒有展開，但當這種斗爭趨于平靜以后，克里姆林宮新主人感到改革已經(jīng)是當務(wù)之急，而改革的前提是對斯大林模式的重新認識，這就是蘇共二十大和赫魯曉夫秘密報告必然出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實要求。然而，保守勢力的存在，以及赫魯曉夫本人的特性（性格暴躁多變，文化素養(yǎng)不高，缺乏政治經(jīng)驗）造成了這次改革的盲目性、隨意性、急躁性和不徹底性。其政治上最典型的例子就是處理斯大林問題的不慎重、不穩(wěn)妥的方式。對斯大林的公開批判，在蘇聯(lián)和社會主義陣營內(nèi)部引起強烈反響，一方面推動了東歐各國，尤其是波蘭和匈牙利的改革進程，一方面也在共產(chǎn)黨世界引起了困惑、不滿和動蕩。[163]

　　在這樣的背景下，赫魯曉夫在處理東歐問題時便陷入了一種二律背反的兩難境地。推行政治和經(jīng)濟改革的路線，必然要求蘇聯(lián)在東歐國家解放和起用過去受到打擊和壓制的“非斯大林分子”，只有這樣才能保證社會主義陣營步調(diào)一致。但是，所有這些東歐國家的新領(lǐng)導人同時又代表了一股反對和擺脫蘇聯(lián)控制的力量——這也是社會和民眾的呼聲，其結(jié)果必然導致社會主義陣營松散，構(gòu)成對蘇聯(lián)安全的威脅。還有一個非常重要的情況，就是蘇聯(lián)領(lǐng)導層內(nèi)部的分歧和斗爭，以赫魯曉夫為首的變革力量和以莫洛托夫為首的保守力量之間在政治路線上各有主張，而在保障國家安全方面卻是利益一致的。盡管赫魯曉夫和米高揚傾向于和平解決匈牙利危機，但面對蘇聯(lián)和社會主義陣營安全受到的威脅，他們也無法承擔黨內(nèi)分裂的風險。所有這些因素就造成了蘇聯(lián)處理波蘭和匈牙利危機時表現(xiàn)出來的猶豫不決、前后矛盾的狀況，也正是出于這個原因，莫斯科需要北京的支持和幫助。

　　恰如毛澤東所說，對于蘇共二十大，中國既支持赫魯曉夫揭開了斯大林這個“蓋子”，又擔心批判斯大林的方式造成社會主義陣營的動蕩甚至瓦解。由此出發(fā)，在處理波匈危機時，中共始終堅持了兩個原則：一方面是借批評斯大林的東風，強調(diào)在社會主義國家關(guān)系中實行獨立平等的原則，聯(lián)合東歐國家一起掃除蘇聯(lián)的大國主義和大黨作風——對波蘭危機的處理特別突出地表現(xiàn)了這個原則。在這里，與其說是中國幫助蘇聯(lián)解決了波蘭問題，不如說是中國借波蘭危機迫使蘇聯(lián)承認以前的錯誤并發(fā)表了處理社會主義國家關(guān)系的平等宣言。[164]另一個方面是調(diào)和蘇東關(guān)系，強調(diào)社會主義陣營的統(tǒng)一、團結(jié)和穩(wěn)定，堅決排斥和打擊一切有可能背離社會主義道路的措施和傾向——對匈牙利危機的處理最明顯地表現(xiàn)出這個原則。

　　實際上，中共不僅在匈牙利危機的最后關(guān)頭表示了強硬的態(tài)度，就是在處理波蘭問題時也有這種擔心。[165]不少國外學者提出了這樣的問題：為什么中國不贊成蘇軍進入波蘭，卻要求赫魯曉夫改變原先的決定，出兵匈牙利？[166]其答案就在于毛澤東和中共中央認為，波蘭反對的是蘇聯(lián)的大國主義，而匈牙利反對的是社會主義。毛澤東對前者舉雙手贊成，對后者則無論如何是不能容忍的。不過這里需要補充的是，同莫斯科最初對波蘭局勢的判斷失誤一樣，北京后來對匈牙利局勢發(fā)展的判斷也是錯誤的。納吉本人及其政府固然在處理危機時缺乏遠見，舉措失當，但從來就沒有背叛社會主義，至于后來脫離華沙條約組織，在很大程度上也是蘇聯(lián)武裝干涉的做法逼出來的。

　　如果說到中國在波匈事件中的角色和影響，那么可以認為，放棄武裝干涉波蘭和第一次出兵匈牙利的決定，幾乎完全是蘇聯(lián)自主做出的，而在決定從布達佩斯撤軍和再次武裝占領(lǐng)匈牙利的問題上，中國的意見起了主導作用。不過，本文更注意的，不是討論在具體處理危機的過程中蘇聯(lián)是否聽從了中國的建議或主張，而是提出這樣一個結(jié)論：恰恰是中國所強調(diào)的兩個處理危機的原則在莫斯科的決策中得到了最終體現(xiàn)。與其說中國幫助蘇聯(lián)解決了危機，不如說毛澤東通過處理危機達到了自己的目標——既批判了莫斯科的大國主義，又保持了社會主義陣營的團結(jié)。正是因為如此，波匈事件后中國在蘇聯(lián)和東歐國家中的影響才會進一步擴大，聲望才會顯著提高。1957年1月周恩來在蘇聯(lián)、波蘭和匈牙利之間的穿梭外交，充分體現(xiàn)了這一點。在1月16日中匈兩國政府代表團會談時，匈方為緩解緊張局勢希望由中國出面提出建議，并促成匈波、匈南雙邊會談。[167]波黨中央則派了一個代表團到中國，專門考察中國黨和群眾的關(guān)系，學習中共的“群眾路線”，甚至波蘭軍隊在其建設(shè)中也開始采用中國軍隊的經(jīng)驗。[168]也正是在這個意義上，筆者贊同有些學者提出的這樣一種看法：在處理1956年秋天的危機中，赫魯曉夫最關(guān)鍵的行動之一，是將中國帶進了歐洲。[169]開始介入東歐事務(wù)，標志著中國共產(chǎn)黨在國際共產(chǎn)主義運動中的地位和聲望已經(jīng)邁上了一個新臺階，而莫斯科在共產(chǎn)黨世界的領(lǐng)導權(quán)則開始遇到了來自北京的挑戰(zhàn)。

　　2004年5月完成初稿

　　2004年8月修改定稿

相關(guān)熱詞搜索：中國 角色 危機 影響 沈志華