季衛(wèi)東：作為國(guó)家縮影的刑罰制度――�？卤O(jiān)獄結(jié)構(gòu)論點(diǎn)評(píng)

　　法國(guó)當(dāng)代最有創(chuàng)意的學(xué)者米歇爾•�？聫臍v史的角度思考哲學(xué)，從哲學(xué)的角度觀察歷史，把本來(lái)難以兼容的實(shí)證研究與批判精神結(jié)合得天衣無(wú)縫，對(duì)社會(huì)理論產(chǎn)生了廣泛影響。就法律人而言，他的代表作之一《規(guī)訓(xùn)與懲罰――監(jiān)獄的誕生》（劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書(shū)店，１９９９年）最值得精讀。這本著作細(xì)致描寫(xiě)了從十八世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)初西歐刑法和審判制度的演化過(guò)程以及對(duì)罪犯懲罰方式的改革，透過(guò)工廠勞動(dòng)、學(xué)校教育以及牢房監(jiān)控等一系列表面現(xiàn)象看本質(zhì)，揭露了合理性國(guó)家權(quán)力的真相和主要特色。

　　《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一開(kāi)頭就栩栩如生地復(fù)述了１７５７年對(duì)謀刺國(guó)王路易十五世未遂的罪犯達(dá)米安執(zhí)行五馬分尸死刑的實(shí)況記錄。緊接著的是引用一座監(jiān)獄在１８３０年代日常作息的明細(xì)表。顯然，作者試圖用這樣兩個(gè)特寫(xiě)鏡頭的鮮明對(duì)比來(lái)展現(xiàn)法律制裁機(jī)制在短短幾十年的時(shí)間里曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史劇變――從身體的破壞到身體的改造、從赤裸的暴力痛苦到隱蔽的駕馭馴服、從正常行為與越軌行為的并處到兩者之間的區(qū)隔，因而刑罰的主要對(duì)象也就改肉體折磨為心理拷問(wèn)，并導(dǎo)致強(qiáng)制力與科學(xué)知識(shí)、權(quán)力技術(shù)以及包括強(qiáng)制勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)化教育等因素交織在一起。

　　為什么會(huì)發(fā)生這樣的變化？按照�？碌慕忉專�最根本的動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)，即對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的需求以及工廠勞動(dòng)的效益。另外還有一個(gè)主要?jiǎng)右颞D―在法律人看來(lái)應(yīng)該算更加重要的動(dòng)因，這就是權(quán)力策略的更新。在朕即國(guó)家的時(shí)代，犯法無(wú)異于對(duì)主權(quán)者（國(guó)王）的人身攻擊，制裁也必須針對(duì)罪犯的人身；
只有對(duì)犯罪者以其人之道還治其人之身，才能回復(fù)權(quán)力的威嚴(yán)和健全性。國(guó)王的身體實(shí)際上構(gòu)成了最大限度權(quán)力的符號(hào)體系。而死刑囚的身體則構(gòu)成最小限度權(quán)力的符號(hào)體系。前者戰(zhàn)勝或報(bào)復(fù)后者的儀式只有在大庭廣眾面前進(jìn)行，才能充分地實(shí)現(xiàn)各自的象征性意義。但是，在現(xiàn)代國(guó)家體制下，犯罪者的行為不再僅被看作是對(duì)主權(quán)者個(gè)人的挑釁，也違背了社會(huì)契約，因此可以視之為社會(huì)公敵。

　　這樣的權(quán)力策略以及相應(yīng)的法律觀念勢(shì)必導(dǎo)致刑事懲罰機(jī)制進(jìn)行如下調(diào)整：（１）司法權(quán)與主權(quán)者的個(gè)人因素相分離，認(rèn)定和制裁犯罪的權(quán)力不再取決于主權(quán)者的喜怒哀樂(lè)，而必須具有中立性、客觀性以及抽象性，使同意社會(huì)契約的人們都能理解和接受。（２）無(wú)論采取何種懲治措施，首先要把犯罪者與社會(huì)的其他公民加以區(qū)隔，要排除那些不符合合理性標(biāo)準(zhǔn)或者法律規(guī)則的那些人。但在經(jīng)過(guò)規(guī)訓(xùn)并滿足某些條件要求之后，還要容許犯罪者回歸社會(huì)。正是這種類似“捉放曹”的辯證法使制度再生產(chǎn)成為可能。為此，對(duì)自由的限制和對(duì)思想的改造就成為刑罰的主要著眼點(diǎn)。（３）刑罰的重心從殺一儆百轉(zhuǎn)向強(qiáng)行治療后，效果、合理性、技術(shù)水準(zhǔn)的意義就越來(lái)越凸顯，關(guān)于監(jiān)禁、勞動(dòng)改造以及懲罰性教育的各種制度設(shè)計(jì)也被提上議事日程。

　　福柯強(qiáng)調(diào)指出，上述調(diào)整和變化并不是某個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)精心策劃、刻意推行的。雖然啟蒙思想家提倡人道主義、法學(xué)研究者要求刑事制度改革有開(kāi)風(fēng)氣之先的功勞，但整個(gè)事態(tài)的推移具有歷史必然性，為不同因素相互作用的合力所決定。就像卓別林的電影《摩登時(shí)代》揭露的那樣，一旦機(jī)器的流水作業(yè)開(kāi)始，雇用勞動(dòng)者就無(wú)法像手工作坊時(shí)代那樣按照自己的意志去支配器具和勞動(dòng)力，而不得不反過(guò)來(lái)受到機(jī)器的節(jié)奏和操作要求的支配。人們不得不在“失去自由的勞動(dòng)”與“失去勞動(dòng)的自由”之間進(jìn)行痛苦的抉擇。在這個(gè)意義上，一座工廠其實(shí)仿佛是一座監(jiān)獄，個(gè)人異化成為客體。同樣的規(guī)訓(xùn)現(xiàn)象，還能在精神病診所、寄宿學(xué)校、修道院、軍營(yíng)等各種重視紀(jì)律的社會(huì)空間或者綜合治理機(jī)制里看到。不妨說(shuō)，正是這種無(wú)所不在的規(guī)格化權(quán)力策略，或者“主體已死、話語(yǔ)統(tǒng)治”的非中心化狀態(tài)，構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)革命之后的科層制國(guó)家的本質(zhì)。

　　由此可見(jiàn)，�？碌倪@本書(shū)的意圖并非通過(guò)刑罰人道化的制度變遷來(lái)揭示現(xiàn)代主體的誕生過(guò)程，而是要暴露刑法在人道主義洗禮儀式之后的個(gè)人改造機(jī)制――以鑄造主體開(kāi)始，以形成客體告終。在福科看來(lái)，這其實(shí)只不過(guò)是一種新型國(guó)家權(quán)力、一種新型身體處理技術(shù)的誕生過(guò)程而已。這種基于知識(shí)的權(quán)力關(guān)系在本質(zhì)上類似邊沁所繪制的那種作為一覽無(wú)遺的監(jiān)視性裝置（Panopticon）的監(jiān)獄結(jié)構(gòu)圖。監(jiān)視者只要身處中心位置上的瞭望塔，就能夠觀察到環(huán)繞周圍的所有房間和窗口里的所有動(dòng)靜，而被監(jiān)視者無(wú)法準(zhǔn)確知悉瞭望塔里的實(shí)際狀態(tài)。這種設(shè)計(jì)是非常經(jīng)濟(jì)的，可以用非常少的人手來(lái)控制大量的囚犯，甚至在一定條件下借助心理威懾實(shí)現(xiàn)無(wú)人的自動(dòng)化控制。在某種意義上，它又是個(gè)虛擬的視線陷阱。如果說(shuō)過(guò)去是萬(wàn)人的視線投向作為國(guó)王，主權(quán)及其刑罰活動(dòng)是最可視化的，那么不妨說(shuō)在這里是主權(quán)的視線不斷投向萬(wàn)人。

　　�？略噲D以刑罰制度改革以及現(xiàn)代社會(huì)的可視化結(jié)構(gòu)為例，論證這樣一個(gè)獨(dú)特的命題：現(xiàn)代化既帶來(lái)解放，也帶來(lái)規(guī)訓(xùn)和壓抑，既增進(jìn)自由，也強(qiáng)化監(jiān)控和責(zé)任�，F(xiàn)代國(guó)家其實(shí)是一個(gè)自相矛盾的雙面神，體制與反體制之間也在一定程度上存在著共犯關(guān)系。在這樣的背景下，刑罰和監(jiān)獄的改革不得不以社會(huì)制度的整體性改革為前提。顯而易見(jiàn)，這個(gè)結(jié)論是很容易引起爭(zhēng)議的。但無(wú)論贊同與否，�？略诒緯�(shū)中提出的一系列問(wèn)題以及解答思路卻依然很值得我們深入探討。

　�。ǎ玻埃埃的辏丛拢玻慈粘醺澹�載《檢察日?qǐng)?bào)》４月３０日）

相關(guān)熱詞搜索：刑罰 論點(diǎn) 縮影 監(jiān)獄 結(jié)構(gòu)