葉世明：臺灣民意：分布、結(jié)構(gòu)特質(zhì)與模式

　　一、西方語境下民意的涵義與特性

　　民意（public opinion）的概念源于18世紀(jì)文藝復(fù)興時期的柏拉圖與亞里士多德的哲學(xué)觀點。與此同時，英國的咖啡屋、巴黎的沙龍等一些地方常聚集人們共同討論，并產(chǎn)生一些對政治問題的公共主張，使得民意表現(xiàn)了呈現(xiàn)大眾意志的集體聲音的特點。那么到底何謂民意？它的定義很多，Glynn 等人曾歸結(jié)為如下五類：（1）民意是個人意見的集合。（2）民意是多數(shù)人信仰的反映。（3）民意是建立在團(tuán)體利益的沖突上。（4）民意是媒體與精英的意見。（5）民意是一種虛構(gòu)。其中，最簡明、通用、清楚的就是第一類的定義。其實，民主精神下的民意形成過程，就是希望改變?nèi)嗣駥φ�治事物的冷漠，加�?qiáng)對政治事物的關(guān)注，更重要的是，它讓人民了解本身對民主政治的責(zé)任與權(quán)利，能夠提供大眾思考本身對民主貢獻(xiàn)的價值與意義，也讓為政者認(rèn)識傾聽人民聲音的重要性。簡言之，民意是民眾對某一問題所產(chǎn)生眾多觀點的表達(dá)，它創(chuàng)造了民主政治的根基，是民主政治不可或缺的一項；
而民主政治則保障了民意的生存空間。民意與民主政治劃上了密不可分的關(guān)系。（注：揚(yáng)意菁：《民意調(diào)查的理想國——一個深思熟慮民調(diào)的探討》，《民意研究季刊》1998年，204期，第66頁。）

　　二、臺灣民意的分布與特點

　　1、臺灣民意的分布。

　　我們將分別列舉1996年至2004年間臺灣民眾在幾個醒目且重要的議題：即統(tǒng)“獨”問題、“公民投票”問題、“三通”、政黨認(rèn)同、族群認(rèn)同以及民生等問題，呈現(xiàn)他們在這些議題上的態(tài)度傾向。然后，進(jìn)一步分析民意的反應(yīng)特點、結(jié)構(gòu)模式。

　　（1）關(guān)于統(tǒng)“獨”問題。統(tǒng)“獨”問題事關(guān)臺灣人民的根本利益與未來發(fā)展前途，是島內(nèi)主要政治分歧和影響選民政黨認(rèn)同與投票意向的問題，不論是選舉期間還是非選舉期間，民眾對統(tǒng)“獨”問題一向都很關(guān)注，它又是與“國家認(rèn)同”、“中國人和臺灣人”、“政黨認(rèn)同與投票意向”高度相關(guān)的概念。從1996年至2004年民調(diào)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)看，在這一問題上，民眾的立場比較清楚，但呈現(xiàn)出多元沖突，意見分歧較為突出。如表1所示，近10來，臺灣民眾統(tǒng)“獨”意識的分布結(jié)構(gòu)為“中間大兩頭小”，屬于非對稱性的、溫和的形態(tài)，即主張維持現(xiàn)狀、不統(tǒng)不“獨”中間立場者，占穩(wěn)定的多數(shù)，比例約在45%到60%之間，主張急統(tǒng)和急“獨”者均占少數(shù)。另有民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，臺灣青年大學(xué)生的統(tǒng)“獨”傾向分布形態(tài)與此相類似，如中國文化大學(xué)《文化一周》民調(diào)中心，2003年5月對臺灣大學(xué)等北區(qū)9所大學(xué)有投票權(quán)的大學(xué)生所做的民調(diào)顯示，大學(xué)生中傾向“獨立”的占23.7%，主張統(tǒng)一的占10.5%，傾向維持現(xiàn)狀的則高達(dá)65.8%.（注：http://jou.pccu.edu.tw/weekly/opinion/1009/06.htm.）值得注意的是，總的來說，近年來，主張統(tǒng)一的比例沒有明顯的增減，但有起伏緩降之勢，而主張“臺獨”的則有擺動緩升的趨勢，主因在于民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局的鼓動與縱容下，島內(nèi)各種“臺獨”勢力趁機(jī)惡性膨脹，氣焰囂張，不擇手段誘導(dǎo)民眾。當(dāng)然兩岸關(guān)系發(fā)生重大事件的時候，支持的比例會發(fā)生一些波動，但總體上是維持這樣一個結(jié)構(gòu)。如2004年9月7日，臺灣當(dāng)局以“瘦身精簡”的名義，對“行政院”組織架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整后，次日，TVBS公布的最新民調(diào)顯示，支持“臺獨”的比例上升到24%的歷史新高，而對臺灣的認(rèn)同也上升至歷史新高。

　　（2）關(guān)于“公民投票”問題。臺灣對于建立“公民投票”制度的呼吁與過程，始于1947年，1991年提出第一部“公民投票法草案”，到2003年，“立法院”三讀通過“公民投票法”。盡管“公投”在彌補(bǔ)代議民主政治的不足的意義上，值得肯定，它是民主政治的制度之一，卻非是必要條件。但在臺灣卻成為一個極為復(fù)雜的政治議題，一直是民進(jìn)黨與“臺獨”勢力爭取臺灣“獨立”的手段，也是陳水扁為化解政績不彰，施政無能對其謀求連任帶來的巨大沖擊，意圖通過鼓噪“公投”激化統(tǒng)“獨”矛盾，操縱民粹，撈取選票。而反對“公投”與“臺獨”則是“泛藍(lán)”陣營一貫的立場�？梢�，在臺灣“公民投票”的政治意涵大于政策意涵，特別這次“公投”在藍(lán)綠陣營選情高度緊蹦、充滿爭議的情境下進(jìn)行。TVBS民調(diào)中心在當(dāng)局提出所謂“公投”題目后的民調(diào)顯示，有57%的民眾表示不知道陳水扁提出的“公投題目”，反映了“公投題目”公布半個月后，民眾似乎不太關(guān)心“公投議題”。當(dāng)群眾被問到“公投可能需要花費(fèi)二、三億元”，不贊成的比例更高達(dá)63%.其次，較多數(shù)人愿意用“公投”方式來解決重大的非政治性問題，但不愿用同樣方法來解決重大的政治性問題。根據(jù)TVBS的一項民調(diào)顯示，51%的民眾不造成在“總統(tǒng)大選”投票當(dāng)天或之前，以“公投”的方式來決定統(tǒng)“獨”走向，這結(jié)果也反映出臺灣多數(shù)民眾長久以來的希望維持現(xiàn)狀的愿望。而且，在這一問題上，民眾的意見分歧也與政黨立場高度關(guān)聯(lián)，如有調(diào)查表明，陳水扁的“公投”訴求，仍然有效地動員了“泛綠”選民的支持，TVBS于“總統(tǒng)大選”投票日當(dāng)天所進(jìn)行出口民調(diào)，有關(guān)“強(qiáng)化國防”案的調(diào)查結(jié)果顯示：投給“陳呂配”選民中，領(lǐng)取“公投”票者占94%，投給“連宋配”選民中，只有20%領(lǐng)取“公投”票。至于“對等談判”亦出現(xiàn)相似比例，有94%選民領(lǐng)取“公投”第二案選票，只有21%的“連宋配”選民領(lǐng)取第二案選票，這說明了在輿論的諸多異議中，“泛綠”選民的取向相當(dāng)穩(wěn)定，而且候選人傾向與領(lǐng)取“公投”選票傾向之間確實呈現(xiàn)相關(guān)性。（注：陳志瑋：《三二0公投與臺灣政治發(fā)展分析》，《臺灣民主季刊》，2004年第一卷，第二期，第68頁。）這亦是臺灣民意結(jié)構(gòu)化的一個表現(xiàn)。另外，這次實行“公投”的結(jié)果以因投票人數(shù)未達(dá)投票權(quán)人數(shù)之二分之一而宣告否決，一定程度上與來自不同政黨支持彼此動員與反動員的結(jié)果相關(guān)聯(lián)。這也說明了臺灣地區(qū)大部分民眾是反對旨在“臺獨”的“公投”，這與在真正意義上的“公投”民主即民眾的立場無須透過黨派的中介來表達(dá)相背馳的，再次說明了“公投”是一個復(fù)雜而敏感的問題。陳水扁想玩弄“公投”牌，挑動“臺獨民粹”，撩撥島內(nèi)的“省籍矛盾”，意在打擊“國親”。

　　（3）關(guān)于“三通”問題。從表2可見，民眾對兩岸“三通”需求殷切，贊成“三通”的民眾都在六成以上，另有數(shù)據(jù)表明，工商業(yè)者贊成的比例甚至高達(dá)八成。這說明了自2000年政黨輪替以來，島內(nèi)要求開放兩岸直接“三通”成為主流民意，2001年8月初，在臺當(dāng)局為因應(yīng)島內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退而召開的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展咨詢會議”上，要求開放“三通”成為壓倒性的聲音。但相信當(dāng)局可能在2004年底達(dá)成直航的人卻只有10%左右。這或可理解為：一方面，民眾對與自己利益可能相關(guān)的議題，大多會有既定的立場與看法，而且較難改變，對之期待是很高的，另一方面，也反映了民眾對臺灣當(dāng)局的直航的宣示已產(chǎn)生嚴(yán)重的倦怠與不信任。不過民眾無論多么厭倦政治炒作，人們對直航仍然有極大的期待。因為，對于民眾而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生才是最為重要的。

　�。�4）關(guān)于“政黨認(rèn)同”問題。政黨認(rèn)同是民眾對一個政黨表示支持的心理取向。由表3可見，臺灣民眾對國民黨的認(rèn)同，由1996年的34.8%降至2004年的21.2%，其中，在首次政黨輪替后的當(dāng)年降至最低點14.5%，之后，由于民進(jìn)黨執(zhí)政后兩年，政局不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，兩岸關(guān)系僵持，“三通”難有根本性突破，島內(nèi)民眾重新燃起對國民黨的希望，認(rèn)同比例有所上升，2004年升至21.2%.但總的來看呈下降的趨勢，而民眾對民進(jìn)黨的認(rèn)同，則呈上升趨勢，由1996年的11.2%升至2004的24.5%，其中，2000年達(dá)到最高點26.6%.另外，民眾對親民黨的認(rèn)同呈緩慢下降趨勢，由2000年的17.5%降至2004年的10%；
對臺聯(lián)黨的認(rèn)同有微弱的上升；
新黨的認(rèn)同者雖已是極微弱的少數(shù)，但近年又有微弱的回升，而“建國黨”則完全泡沫化。這反映了臺灣政黨版圖處于重劃之中。由社會分歧的角度觀察，政黨的出現(xiàn)必然隱含著社會分歧及衍生利益的沖突存在，民眾在不同主客觀的分歧基礎(chǔ)上，逐漸在心理上產(chǎn)生認(rèn)同或歸屬于一個政黨的情形，而且這種歸屬與認(rèn)同也隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境的變化而不斷變化。就2004年選舉的結(jié)果看，對于勝選的民進(jìn)黨而言，其認(rèn)同民眾的比例已經(jīng)趨近30%，如考量民進(jìn)黨所具有的執(zhí)政優(yōu)勢，未來民進(jìn)黨還將逐漸成長，但是此種成長必須建立在民進(jìn)黨有可觀的執(zhí)政成績可以說服民眾的繼續(xù)支持，否則，其成長便會遭遇瓶頸。民眾最為看重的是“重視民意”、“改善經(jīng)濟(jì)”和“施政經(jīng)驗”，如在2002年的一個民調(diào)顯示，由于民進(jìn)黨執(zhí)政后兩年，政局不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，兩岸關(guān)系僵持等原因，有40%和31%的民眾認(rèn)同國民黨促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、處理兩岸關(guān)系的能力，而只有不到10%的人認(rèn)同民進(jìn)黨的能力，更有54%的民眾希望“第二次政黨輪替”。

　�。�5）關(guān)于“族群認(rèn)同”問題。族群認(rèn)同是在民眾中逐漸浮現(xiàn)的一種“我是中國人還是臺灣人”的自我認(rèn)同。族群認(rèn)同與省籍分歧具有密切的關(guān)系，卻分別指涉不同的內(nèi)涵。如果說省籍分歧是一種毫無選擇的客觀上籍貫的劃分，而族群認(rèn)同則是另一種可以選擇的主觀自我認(rèn)定。從表4可見，多數(shù)民眾認(rèn)為自己“既是臺灣人也是中國人”，都在四成以上，自1996年以來，對“臺灣人”認(rèn)同有所上揚(yáng)，從1996年到6.2%上升至2004年的40.6%，而對“中國人”認(rèn)同有緩慢下降的趨勢，由1996年的21.4%下降為2004年的6.3%.這個變化主要是由于政治環(huán)境所誘導(dǎo)的，與民進(jìn)黨執(zhí)政當(dāng)局和“臺獨”分子別有用心地不斷鼓噪宣傳、制造分裂活動有關(guān)。由于人為因素的作用，“臺灣人”認(rèn)同的意識有在島內(nèi)滲透擴(kuò)散的勢頭。

　�。�6）對施政、經(jīng)濟(jì)和社會的看法。據(jù)《聯(lián)合報》2001年6月27日的民調(diào)顯示，政黨輪替一年來，有八成民眾不滿意一年來的經(jīng)濟(jì)狀況，七成不滿意政治狀況。另據(jù)TVBS民調(diào)中心2003年6月8日的一項民調(diào)顯示，臺灣地區(qū)20歲以上男女對陳水扁執(zhí)政三年來的滿意度僅二成七，以往最支持他的中南部民眾，在這次調(diào)查中，滿意度也不高，不滿意度都超過五成。原本民眾對陳水扁是有所期待的，但在首次政黨輪替之后，民進(jìn)黨當(dāng)局遲遲無法擺脫“少數(shù)政府”的困境，政局頻頻陷入朝野對峙的僵局。臺灣經(jīng)濟(jì)更在2001年出現(xiàn)40多年來第一次負(fù)增長，廣義的失業(yè)率達(dá)到7%以上。民眾普遍感到，他們尚未享受到政黨輪替所應(yīng)該帶來的民主改革的紅利，卻已經(jīng)開始飽嘗政局動蕩所帶來的經(jīng)濟(jì)衰退惡果，同時新的金權(quán)政治弊案還不斷涌現(xiàn)。民眾普遍感到彷徨無助，民眾心理所累積的迷茫、失落與挫折感，導(dǎo)致人心浮動，社會信心危機(jī)深化。（注：《民意為何離陳水扁而去——訪中國社會科學(xué)院臺灣研究所毛仲偉教授》，海峽之聲網(wǎng)，2003年6月17日。）2002年，社會矛盾激化，群眾街頭抗?fàn)幓顒宇l頻發(fā)生，“勞工大游行”、“教師大游行”、“農(nóng)漁民大游行”，此起彼伏。據(jù)臺灣“中央大學(xué)”一項在2004年“總統(tǒng)”選前開始至選后才完成的調(diào)查顯示，消費(fèi)者對未來臺灣的信心比率也下滑，未來半年的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、購買如汽車、電腦、房屋等耐久性消費(fèi)品、就業(yè)機(jī)會等指標(biāo)，信心反應(yīng)全部下滑，過半數(shù)投資者直指未來半年不是買股票的好時機(jī)。對臺灣更為重大的長遠(yuǎn)影響是，移民潮再起，白領(lǐng)專業(yè)階層去意加劇，出現(xiàn)專業(yè)人士出走的現(xiàn)象。（注：關(guān)力：《說說臺式民主這道菜》，《廣角鏡》，2004年6月，第76—8頁。）另有《天下雜志》表示，“國情調(diào)查”報告顯示臺灣人民對政治與經(jīng)濟(jì)不滿情緒升高，2002年的“國情”調(diào)查對政治不滿意比率為53.9%，2003年調(diào)查時的不滿比率升高到62.3%，對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不滿意的比率也高達(dá)79.2%.2004年“大選”后，TVBS的調(diào)查顯示，42%民眾表示最近一年過得不快樂，根據(jù)歷年調(diào)查趨勢資料顯示，1999年政黨輪替前民眾的快樂指數(shù)最高，62%的人覺得過得快樂，2002年下滑至53%，2003年又微幅下滑到52%，(點擊此處閱讀下一頁)

　　年初再度下滑至49%，選后，再度下滑到41%，是歷年來民眾最不快樂比例最高的一次。交叉分析發(fā)現(xiàn)，民眾的情緒與選舉結(jié)果相當(dāng)一致，民進(jìn)黨支持者覺得快樂的比例明顯偏高，國民黨、親民黨的支持者則是不快樂的比例明顯偏高，中立選民的快不快樂的情緒是呈分歧狀況。（注：TVBS民調(diào)中心，選后民眾情緒民調(diào)，2004年3月30日。）

　　（7）對民主的評價與信心。有證據(jù)顯示，在政權(quán)輪替后，臺灣民眾對民主實際運(yùn)作的滿意程度明顯下降，民眾對民主體制內(nèi)主要機(jī)構(gòu)的信任度滑落谷底，民眾對于民主體制優(yōu)越性（或民主正當(dāng)性）的信念也出現(xiàn)松動。在1999年年中進(jìn)行的全島性調(diào)查，有54%的受訪者同意“無論怎樣，民主體制總是比其他政府體制來的好”的意見，到了2001年年中所作的調(diào)查，只有43%的民眾同意這種看法，在短短兩年內(nèi)下跌了11%，這兩次全島性調(diào)查的數(shù)據(jù)還顯示，民眾對于“民主在臺灣實施的情形”表示滿意的比例也由1999年的59%下降至2001年的46%，兩年之間滑落了13%.可見，民眾對于民主體制優(yōu)越性的信念偏低，與此同時，臺灣民眾對與多個民主體制運(yùn)作中扮演核心功能的機(jī)構(gòu)或行動者的信任度也是很低的。最無法獲得信任的是政黨，超過三分之二的民眾對于政黨“不太信任”或“非常不信任”，對于政黨表示信任的只有16%，“立法院”也是一個普遍不獲得民眾信任的機(jī)構(gòu)，表示信任的受訪者不到20%，表示“不太信任”或“非常不信任”高達(dá)65%，這與過去幾年朝野政黨間的惡斗以及“立法院”的亂象不無關(guān)系。（注：朱云漢：《臺灣民主發(fā)展的困境與挑戰(zhàn)》，《臺灣民主季刊》，第一卷，第一期，2004年3月，第145-160頁。）對未來悲觀憂慮、缺乏信心，是他們對現(xiàn)實環(huán)境的評估和個人主觀信念互動后的直接投射。

　　2、臺灣民意分布的特點。

　　根據(jù)上述有關(guān)民眾在議題上的態(tài)度傾向，可以看出，當(dāng)前臺灣民意的特點：在政治議題上，如統(tǒng)“獨”、“族群認(rèn)同”等議題，民意大體上呈現(xiàn)分歧和沖突的狀態(tài)，但程度大小有較大的差異。如對于“公投”，中間立場的選民較少，民意明顯地分裂成對立的兩大陣營，而且與政黨的立場相關(guān)聯(lián)。對經(jīng)濟(jì)與民生問題，較趨近一個極端，共識大于分歧，如“三通”等民生問題。從2004年“總統(tǒng)”選舉的結(jié)果看，結(jié)果如此接近，也意味著臺灣民意在政治光譜上的嚴(yán)重分歧的。這說明了臺灣并不是一個和諧的社會，民意的沖突與對立是顯而易見的，而且與政黨的立場有著穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)，可以說是屬于文化價值的認(rèn)同性的沖突。而且民意經(jīng)常牽涉到族群認(rèn)同、統(tǒng)“獨”認(rèn)同等懸而未決的問題，反而較少是對公共政策的意見表達(dá)，這也是臺灣民意難以走出沖突、分裂困境的主要原因。下面，我們還可從結(jié)構(gòu)的角度來進(jìn)一步了解臺灣民意的特質(zhì)。

　　三、臺灣民意的結(jié)構(gòu)特質(zhì)與模式

　　“結(jié)構(gòu)”一詞指的是，結(jié)構(gòu)里面存在著以各種關(guān)系類型為特征以聚集人們的“亞群體”。社會結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為無論社會關(guān)系的內(nèi)容及其表面是什么，都有一個潛在的形式或結(jié)構(gòu)。選舉固然是以人選為選擇的對象，但競爭中的人選為了選舉的勝利，必然也會通過同屬于社會關(guān)系的淵源來動員支持者，民眾會以社會分歧所衍生的不同政治、社會利益或沖突為訴求，以及民眾自身的價值觀、認(rèn)知、構(gòu)建并呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)。臺灣民意分化為以“地域、群體認(rèn)同”為特征的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象，即在同一地域內(nèi)、族群內(nèi)、派系內(nèi)有一種心理歸屬感，這種“認(rèn)同”的形成會進(jìn)而影響個人對“政府”、政黨、候選人、政策、議題等等的認(rèn)知與評價。臺灣民意的族群、地域、派系等結(jié)構(gòu)化的差異反映了社會有不同的利益群體對立、沖突的問題，也反映了臺灣特有的政治環(huán)境與議題的特性，使之呈現(xiàn)高度的一致性與穩(wěn)定性，以及以地域、傳統(tǒng)社會關(guān)系等為類屬的結(jié)構(gòu)模式。在性質(zhì)上截然不同于西方民主社會的情形。

　　1、臺灣民意結(jié)構(gòu)的特質(zhì)（一致性與穩(wěn)定性）。

　　由于臺灣特殊的政治環(huán)境，民眾對有關(guān)議題的態(tài)度與意見因種種的社會的、歷史、文化的原因，分化成鮮明，較易辨識的，甚至是涇渭分明的相反立場，但議題間卻彼此有一定關(guān)聯(lián)。以族群認(rèn)同與政黨認(rèn)同為例，有研究表明，族群認(rèn)同與政黨認(rèn)同有著密切的關(guān)聯(lián)性，見表5（注：游盈�。骸睹褚馀c臺灣政治變遷——1990年代臺灣民意與選舉政治的解析》，月旦出版社股份有限公司，1996年，臺北，第26—27頁、第126—127頁。），第一，在自認(rèn)為是“臺灣人”的選民當(dāng)中，國民黨認(rèn)同者和民進(jìn)黨認(rèn)同者各約占四分之一，無明顯當(dāng)派傾向者約占一半。第二，在自認(rèn)是“中國人”的選民當(dāng)中，近六成是國民黨認(rèn)同者，民進(jìn)黨認(rèn)同者不到一成，其他屬于無明顯黨派認(rèn)同者。第三，在自認(rèn)“既是臺灣人又是中國人”的選民當(dāng)中，六成是無明顯黨派傾向的人，約三成是國民黨認(rèn)同者，民進(jìn)黨認(rèn)同者則一成不到。第四，國民黨認(rèn)同者當(dāng)中，自認(rèn)為是“中國人”者占54%，自認(rèn)為是“臺灣人”者占17%，“既是臺灣人又是中國人”者占29%.第五，在民進(jìn)黨認(rèn)同者當(dāng)中，“臺灣人”認(rèn)同者占55%，“中國人”認(rèn)同者占22%，“既是臺灣人又是中國人”者占23%.經(jīng)卡方檢驗，族群認(rèn)同與政黨認(rèn)同間具有顯著的正相關(guān)性。（這是二屆“國大”選舉投票行為研究時的資料）（注：游盈�。骸睹褚馀c臺灣政治變遷——1990年代臺灣民意與選舉政治的解析》，月旦出版社股份有限公司，1996年，臺北，第26—27頁、第126—127頁。）再如表6所示（注：徐火炎：《臺灣政黨版圖的重畫：民進(jìn)黨、國民黨與親民黨的“民基”比較》，《東吳政治學(xué)報》，2002年第14期，第108頁。），經(jīng)統(tǒng)計檢驗結(jié)果顯示，族群認(rèn)同與政黨之間也存在著正相關(guān)性。另外，其他議題間也存在關(guān)聯(lián)性，如族群認(rèn)同與統(tǒng)“獨”之間也有著正相關(guān)的關(guān)系，對“中國人”認(rèn)同越強(qiáng)者，愈堅決主張臺灣統(tǒng)一；
對“臺灣人”認(rèn)同愈強(qiáng)者，愈堅決主張臺灣要“獨立”；
在“公投”問題上，對“中國人”認(rèn)同愈強(qiáng)者，愈反對用“公投”決定臺灣前途，對“臺灣人”認(rèn)同愈強(qiáng)者，則愈贊成。再如，2001年“立法委員選舉全國大型民意調(diào)查研究”的資料也反映了族群認(rèn)同對于選民投票行為有著顯著的影響，相對于自認(rèn)為是“中國人”的選民，認(rèn)知自己是“臺灣人”，愈可能選擇“泛綠陣營”候選人。另外，政黨認(rèn)同對于選民投票行為的影響更為顯著，相對于認(rèn)同民進(jìn)黨的選民，無論是國民黨認(rèn)同者、親民黨認(rèn)同者，以及獨立選民，選擇“泛藍(lán)陣營”傾向明顯高于投票支持“泛綠陣營”。政治議題間的正相關(guān)性可見一斑。（注：朱云漢：《臺灣民主發(fā)展的困境與挑戰(zhàn)》，《臺灣民主季刊》，第一卷，第一期，2004年3月，第145-160頁。）

　　結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為：結(jié)構(gòu)分析既要關(guān)注在相似性和差異性基礎(chǔ)上關(guān)系的分布模式和集合及這種模式和集合的維持，也要關(guān)注結(jié)構(gòu)得以產(chǎn)生與再生產(chǎn)的互動過程，即要把注意力集中在“關(guān)系的糾合，通過它，暗含于一個關(guān)系中的互動決定著發(fā)生在其他關(guān)系中的互動”。從這個理論視角出發(fā)，我們可從三個方面來理解臺灣民意的一致性。首先，從上述有關(guān)政治議題的關(guān)聯(lián)性看，“統(tǒng)獨”傾向的和“族群認(rèn)同”、“公投”以及“政黨認(rèn)同”等議題存在正相關(guān)性，這種相關(guān)性其實是與它們的關(guān)系糾合在對“國家前途”采取“中國統(tǒng)一或臺灣獨立”立場上做出態(tài)度偏好上的表意取舍上聯(lián)系在一起的，體現(xiàn)了相似性；
其次，長久以來，民眾在上述各自議題上的意見也一直是分歧的、多元的，難求共識，又體現(xiàn)了差異性。正是這種相似性與差異性的分合，使得民意結(jié)構(gòu)得以維持；
再次，正由于“糾合的關(guān)系”的存在，決定了它們是聯(lián)動的，使得它們在民意分布具有一致性或同向性，這在上述民意分布的趨勢圖表中也可以不難看出。

　　無論是從上述民意分布的趨勢圖表看，還是以自二屆“立委選舉”至2000年“總統(tǒng)”選舉中“族群認(rèn)同與政黨認(rèn)同”的相關(guān)性看，臺灣民意在議題間呈現(xiàn)明顯的關(guān)聯(lián)性和一致性是長期存在的，而十來年的時間跨度，則說明了其關(guān)聯(lián)性與一致性具相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定性�？傊�，民意及其結(jié)構(gòu)的變遷是臺灣復(fù)雜的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、社會結(jié)構(gòu)變遷的集中反映——盡管有時這些反映有這樣或那樣的失真、扭曲和異化，但臺灣特殊的社會歷史情境與結(jié)構(gòu)性因素使得臺灣民意在各種主要選舉以及有關(guān)議題上所呈現(xiàn)大同小異的風(fēng)貌，也正因此，民意呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征，而民眾也借助展現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)性特征能力而維持了民意的結(jié)構(gòu)。

　　2、臺灣民意的結(jié)構(gòu)模式。

　　民意的一致性與穩(wěn)定性是民意結(jié)構(gòu)化的特質(zhì)體現(xiàn)，而民意的地域性、情感性以及傳統(tǒng)社會關(guān)系的組合則體現(xiàn)了臺灣民意的結(jié)構(gòu)化模式。

　�。�1）以南北地域為特征的結(jié)構(gòu)。由于歷史的原因以及國民黨執(zhí)政時期的“重北輕南”政策原因，南北矛盾成為臺灣社會的一個重要矛盾，在民進(jìn)黨選舉策略與民粹主義的激化下不斷加深。加之代表本土勢力的民進(jìn)黨上臺之后，通過不斷制造新的省籍矛盾，使得南北矛盾依舊突出，形成南北地區(qū)具有鮮明的意識形態(tài)差異。（注：王建民：《臺灣“大選”活動中的“南北問題”》，中國網(wǎng)，2003年9月18日。）傳統(tǒng)上，國民黨在北部擁有基礎(chǔ)，而民進(jìn)黨在南部占有優(yōu)勢，南部民眾歷來本土意識暨臺灣認(rèn)同較強(qiáng)，最支持民進(jìn)黨。從2000年“總統(tǒng)”選舉的結(jié)果看，雖然陳水扁以39.3%的得票率未能過半，但“閩南人”這個族群的支持率約在55%，比連、宋相加還要多，說明了民進(jìn)黨在南部地區(qū)的根基是十分穩(wěn)固的，尤其在民進(jìn)黨的族群意識動員下，南部民眾有進(jìn)一步排斥“泛藍(lán)”陣營與繼續(xù)向民進(jìn)黨靠攏的趨勢。在政治斗爭下，臺灣的南北矛盾難以得到有效緩解或解決，反而引起更多的矛盾與爭議。臺灣的南北矛盾與差異是臺灣社會結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分，以地域為界分割成具有不同利益或目標(biāo)的群體，從而形成不同的政黨或政治勢力的民意基礎(chǔ)，它與政壇上形成的“泛藍(lán)”、“泛綠”兩大陣營存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，同時，南北矛盾也反射在臺灣的族群矛盾與統(tǒng)“獨”基本矛盾上。

　�。�2）以地方派系差異為特征的結(jié)構(gòu)。選舉固然是以人選為選擇對象，但為了競爭的勝利，必然也會通過同屬于社會關(guān)系的淵源來動員支持者，進(jìn)而形成特定范疇的民意集合體。地方派系在臺灣的政治舞臺上，一直扮演著相當(dāng)重要的角色。臺灣地方派系遍及全臺縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有人云“臺灣有人的地方就有派系，有選舉的地方就有派系”。這些或以族群劃分，如在派系分明且十分活躍的高雄市，就有“由土生土長的高雄人組成的在地派、以臺南移民組成的”臺南派“、澎湖人組成的”澎湖派“、以嘉義人組成的”嘉義幫“等，或靠宗族為凝聚力構(gòu)成的，如苗栗的”大劉派“、”小劉派“、”黃派“等，或以自然地域劃定派別，如臺北縣的三重埔與相連的蘆州組成的”三重幫“，或以個人號召、政治理念為基礎(chǔ)形成的。（注：張鳳山：《臺灣地方派系問題初探》，《臺灣研究》，2004年第1期，第54—5頁。）這些派系活動源遠(yuǎn)流長，在政治與經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境的變遷下，仍不斷以新的面貌影響著歷次選舉的結(jié)果，尤其在都市化程度較低較慢的縣市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，地方派系在選舉期間所展現(xiàn)的動員實力仍然相當(dāng)驚人。派系社會關(guān)系、組成成員作為黨派選舉的動員基礎(chǔ)，政黨間的競爭往往演變?yōu)榕上甸g的斗爭，而地方派系為了政經(jīng)資源與利益，與政黨形成了相互依侍的結(jié)構(gòu)性互動關(guān)系，凝聚了區(qū)分于派系基礎(chǔ)上的、差異的民意基礎(chǔ)，而且這種差異性具有相對的穩(wěn)定性與一致性，具有結(jié)構(gòu)性的特征。

　�。�3）以族群差異為特征的結(jié)構(gòu)。有研究指出，就四個族群過去歷次選舉的投票行為看，閩南人偏“綠”，外省人、客家人、原著民偏“藍(lán)”，已經(jīng)是很穩(wěn)定的族群投票趨勢，多年來幾乎沒什么改變。東吳大學(xué)政治系副教授盛治仁，也就他實際參與過的多次民調(diào)經(jīng)驗指出，閩南人選票約占七成五，其中“綠”、“藍(lán)”比例約五五比四五，至于外省人、客家人、少數(shù)民族約占二成五，絕大多數(shù)是“泛藍(lán)”的票倉。（注：《臺灣族群投票行為大公開》，《臺港澳情況》，2003年第47期，第12頁。）臺灣族群的政治動員，在大型選舉中最常見，尤其當(dāng)候選人具有不同族群的代表意義時，本省人在“一人一票，票票等值”的民主價值下，“數(shù)人頭”明顯占優(yōu)勢，這也讓“外省人”產(chǎn)生強(qiáng)烈危機(jī)意識，投票行為非常集中、團(tuán)結(jié)，才能繼續(xù)確保族群利益。在政治斗爭中，族群類屬被用作一個區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)，然后產(chǎn)生一種神圣性、一種近乎宗教性、排他性的情緒，這種基于信仰、價值而展現(xiàn)的意見，常常較具穩(wěn)定性，而且每逢選舉就被炒作一番，改變較不易或較緩慢。可見，族群構(gòu)成基礎(chǔ)上的民意差異仍將在較長時期內(nèi)保持固有的結(jié)構(gòu)模式。

　　綜上所述，當(dāng)前，臺灣民意的分歧、沖突仍多于共識。通過連續(xù)、多角度、多層面的觀察，我們發(fā)現(xiàn)臺灣民意的變化和特征，并非是一時的意見表示而已，臺灣民意的結(jié)構(gòu)化已是一個不爭的事實。結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象反映了臺灣社會中主客觀分歧及所衍生利益的沖突與角逐，臺灣民意的結(jié)構(gòu)化與臺灣社會分歧是一種相互依存的共生關(guān)系。而主要基于傳統(tǒng)社會關(guān)系、情感性結(jié)盟的臺灣民意的結(jié)構(gòu)模式，也在某種程度上驗證了社會分歧結(jié)構(gòu)與民意結(jié)構(gòu)分布有一定的擬合與對應(yīng)，也就是說，社會上的既有的分歧與主觀的政治價值沖突，構(gòu)成了民意結(jié)構(gòu)性差異與分化的基礎(chǔ)。除了上述主要的結(jié)構(gòu)模式外，以人口學(xué)特征分野的社會范疇，如階層、年齡、受教育程度等也具有結(jié)構(gòu)性差異的特點，這些特點也常見于其他民主社會里，故這里不做詳細(xì)的闡述。

　　來源：《現(xiàn)代臺灣研究》2004年第5期

　　作者單位：福建社會科學(xué)院現(xiàn)代臺灣研究所

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 民意 特質(zhì) 分布 結(jié)構(gòu)