易繼明：物權(quán)立法還可以再審慎一些

　　隨著《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》于本月10日全文公布，并向社會(huì)征求意見，物權(quán)立法備受各界關(guān)注。何謂物權(quán)？物權(quán)法有什么爭議？這部法律的頒布到底有多大的意義？這是需要認(rèn)真思考的基本問題。

　　一、并不難懂的法律

　　《新京報(bào)》本月12日曾經(jīng)以“看得見的物權(quán)，看不懂的物權(quán)法”為題刊發(fā)了一篇短文（作者署名江厚良），認(rèn)為看不懂物權(quán)法的原因在于立法語言和話語風(fēng)格的選擇上，在“平民化道路”與“專業(yè)化道路”的爭論中，立法者如何讓絕大多數(shù)社會(huì)民眾了解和參與，應(yīng)該更有所作為。其實(shí)，我國立法風(fēng)格向來走的是一條簡略和通俗易懂的大眾路線，物權(quán)立法是否應(yīng)該采取“平民化道路”，爭議并沒有那么大。問題在于：我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)積累不夠，無法創(chuàng)造出一套完全適應(yīng)我國現(xiàn)在和未來社會(huì)生活的財(cái)產(chǎn)法律體系。這樣，在全球化背景下的中國法治建設(shè)受到了時(shí)間和空間兩方面的擠壓，在無法完全依賴“本土資源”的情況下，我們就只有借助國外的法律概念體系，甚至是直接移植。外來的東西，不產(chǎn)在俺家，俺也自然就不太明白！

　　在上個(gè)世紀(jì)80年代制定《民法通則》的時(shí)候，很多人對于物權(quán)這一概念還很陌生，甚至一時(shí)還難以理解和接受。有人就用“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”來替代（或改造）物權(quán)概念，以此“暗渡陳倉”。但是，整個(gè)物權(quán)法體系，并不是某個(gè)概念替換所能解決的。與我們整個(gè)國家發(fā)展道路一樣，我們需要再度打開國門，再度跟西方世界接軌，物權(quán)立法也應(yīng)順應(yīng)這一趨勢。

　　其實(shí)，物權(quán)法也并非人們想象的難懂。物，大多數(shù)也都是人們看得見、模得著的東西；
物權(quán)，也無外乎就是人們在物上的權(quán)利。對自己享有所有權(quán)的物，人們可以占有、使用、收益和處分它，因此這是一種最為完整的“完全物權(quán)”或稱“自物權(quán)”。而對于有些物，人們即使沒有所有權(quán)，但同樣可以利用它，由此形成了在他人物上的權(quán)利即“他物權(quán)”。當(dāng)然，利用他人的物的方式，按照物的用途，主要有兩類：一類是發(fā)揮物的使用價(jià)值，用于居住、耕種、建設(shè)等，形成一系列的“用益物權(quán)”；
二類是發(fā)揮物的交換價(jià)值，用于抵押、質(zhì)押和留置等，形成一系列的“擔(dān)保物權(quán)”。

　　二、指導(dǎo)思想之爭成為物權(quán)法制定的首要問題

　　物權(quán)法制定爭議最大的仍然是指導(dǎo)思想的分歧，即對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則是采取“三分法”還是“一元論”�！耙辉�論”主張對合法財(cái)產(chǎn)一體保護(hù)，“放棄以生產(chǎn)資料所有制劃分所有權(quán)類型的做法”，“放棄對某類所有制的財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)的提法”。理由是各種所有制經(jīng)濟(jì)形式，在法律地位上應(yīng)當(dāng)是平等的，要平等保護(hù)，而按所有制進(jìn)行“區(qū)分”必定意味著“區(qū)別對待”，即為“不平等對待”。而“三分法”則認(rèn)為我國現(xiàn)實(shí)存在多種所有制關(guān)系，物權(quán)法作為財(cái)產(chǎn)法的基本法，必須反映所有制關(guān)系，“廓清國家所有權(quán)、集體所有權(quán)的具體權(quán)利歸屬，乃是我國最重大的物權(quán)立法問題”。物權(quán)法草案一度以“所有權(quán)的基本類型”為章名，進(jìn)行了一些折中處理，然而此次征求意見稿再度明確三種所有權(quán)，即采“國家、集體和私人所有權(quán)”（第5章）。全國人大法工委的官員解釋說，我們是社會(huì)主義國家，基本經(jīng)濟(jì)制度是必須維護(hù)的，而且我們雖然區(qū)分了三種所有權(quán)，但實(shí)際上是一體保護(hù)和平等保護(hù)原則。

　　應(yīng)該看到，只要我們?nèi)匀徊荒芊艞壢�種所有權(quán)的思想，財(cái)產(chǎn)被不平等地獲得、保護(hù)與利用的情況就會(huì)存在。例如，草案提倡拾得物拾金不昧，但為何“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起半年內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有”（第118條）呢？私人拾得遺失物為何反而不能取得所有權(quán)？這就是一種財(cái)產(chǎn)取得方式上的不平等，隱含著國家所代表的“民意”或“公共利益”判斷。又如，對侵害物權(quán)加以行政、刑事保護(hù)的規(guī)定，對于是否需要納入物權(quán)法問題，姑且存而不論；
而一般性規(guī)定，第43條第2款已經(jīng)明文，但草案第72條規(guī)定，“國有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；
構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！边@是否是對國有企業(yè)、集體企業(yè)加以強(qiáng)保護(hù)，而弱化對私人企業(yè)保護(hù)的某種暗示呢？還有，放棄三種所有權(quán)思想，也有助于物權(quán)立法確立“藏富于民”的指導(dǎo)思想，這種指導(dǎo)思想直接影響到先占、時(shí)效取得等制度的建立�？梢�，以過去所有制為基礎(chǔ)產(chǎn)生的三種所有權(quán)的思想，是建立在意識形態(tài)基礎(chǔ)上的制度反映，必然隱含了一些違背人性基礎(chǔ)的倫理和道德判斷，存在著一些與市民生活的基本精神格格不入的東西。

　　而且，這種指導(dǎo)思想之下，有些名為保護(hù)弱者的制度，實(shí)踐中可能會(huì)限制他們的發(fā)展。例如，農(nóng)村宅基地能否轉(zhuǎn)讓給城里人問題。草案規(guī)定，只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓給符合條件的農(nóng)民，而“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”（第162條）。這類規(guī)定，表面上是擔(dān)心有錢的城里人“進(jìn)村”了，會(huì)造成大量農(nóng)民流離失所。但是，農(nóng)民進(jìn)城了，他們的宅基地價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)最大化？農(nóng)民要發(fā)展，如何很好地通過既有財(cái)產(chǎn)去貸款？根本的問題是，要徹底改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的治理模式，打碎套在農(nóng)民身份關(guān)系上的枷鎖，形成一個(gè)開放和流動(dòng)的社會(huì)。

　　三、體例結(jié)構(gòu)制約著物權(quán)法內(nèi)容的安排

　　物權(quán)法草案分正文和附則兩部分，共268條。其中，正文凡5編20章，計(jì)265條；
附則2條。正文5編依次為：總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有。這五編制結(jié)構(gòu)，采取的是一種近乎教科書式的學(xué)理分類，雖然結(jié)構(gòu)整齊、精致，框架清晰，有利于從整體上把握物權(quán)法上各具體制度的性質(zhì)和效力，以及制度之間的共通性與差異性，然而在當(dāng)今“權(quán)利爆炸”的時(shí)代，具有明顯的不合理性。不過，由于物權(quán)法草案基本框架已經(jīng)擬定，立法者無意進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而只是意在以此為基礎(chǔ)進(jìn)行小的修補(bǔ)，這樣就不可避免地存在著一些“削足適履”的現(xiàn)象。

　　對于民事立法來說，應(yīng)該因應(yīng)復(fù)雜生活樣態(tài)而具有延展性，五編制結(jié)構(gòu)雖然精致，但卻也限制了物權(quán)立法。如五編制結(jié)構(gòu)之下，一些非典型的物權(quán)形態(tài)如優(yōu)先權(quán)，也必須置于擔(dān)保物權(quán)編中，但是否妥當(dāng)，也會(huì)徒起爭端（物權(quán)法2004年8月修改稿將“優(yōu)先權(quán)”一章附于正文之后，后來又干脆去掉了“優(yōu)先權(quán)”一章，是否也有這種困擾，不得而知）。又如，典權(quán)雖為用益物權(quán)，但也不乏融資擔(dān)保功能，五編制結(jié)構(gòu)必須明確將它置于用益物權(quán)編，也局限了人們對典權(quán)功能的更深入地認(rèn)識與體會(huì)。還有，五編制結(jié)構(gòu)，使得我們在以后物權(quán)法的修訂中，對于每增加一種新型的權(quán)利類型，都必須作出它到底是用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)的學(xué)術(shù)判斷，這就制約了物權(quán)法適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的能力。民事立法本身具有包容性和擴(kuò)張性，物權(quán)法也應(yīng)該為今后的物權(quán)立法預(yù)留一定的拓展空間。因此，這種五編制結(jié)構(gòu)，看似結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、精致，但實(shí)際上是制約了物權(quán)立法。相對于豐富的社會(huì)實(shí)踐，任何理論都只是具有相對的合理性，不可能絕對的周延。

　　事實(shí)上，物權(quán)法條文不多，本身就沒有分編的必要性。而且，減少一些學(xué)理的堆砌，盡量平鋪直敘，淡化學(xué)術(shù)色彩，以親近民眾，便于閱讀。

　　四、具體制度影響著人們的生活細(xì)節(jié)

　　在具體制度規(guī)范的設(shè)計(jì)方面，物權(quán)法草案諸多規(guī)定的利弊得失也面臨著爭議。具體制度規(guī)范的好壞，直接影響物權(quán)立法的質(zhì)量，更是直接涉及到人們生活的細(xì)節(jié)，必須慎之又慎。這里主要說說以下幾方面的制度。

　　1、關(guān)于物權(quán)法定原則。草案第3條規(guī)定，物權(quán)的種類和內(nèi)容，由本法和其他法律規(guī)定。采取了物權(quán)法定原則。作為物權(quán)法的基本原則，此原則確立是沒有多少爭議的。不過，現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的，法律不可能面面俱到。過于嚴(yán)苛的實(shí)行法定主義，不利于權(quán)利的生長。那么，為了不斷適應(yīng)社會(huì)，行政法規(guī)是不是“法”？習(xí)慣，特別是一些具有一定公示方式的，是不是能夠成為物權(quán)法的法源？各種情況，應(yīng)該具體考察，有具體的規(guī)定。

　　2、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的設(shè)置。我國不動(dòng)產(chǎn)登記的機(jī)構(gòu)比較多，但建立統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)涉及到行政管理體制改革。較之過去“回避問題”態(tài)度而言，物權(quán)法征求意見稿有所轉(zhuǎn)變。草案目前采取的是一種過渡方案：在統(tǒng)一的登記制度建立以前，當(dāng)事人可以向房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和土地登記機(jī)構(gòu)申請，一并辦理城市房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)登記。房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和土地登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過信息共享等制度一并辦理并提供便利。不過，這一過渡成本有多大，今后遺留后果多嚴(yán)重，立法者是否進(jìn)行了社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析呢？一項(xiàng)基本民事立法尚無力（或“無意”？）改變行政部門規(guī)章和部門利益分割，是否意味著“依法治國”的遙遙無期？全國人大法工委的官員解釋說，按照立法規(guī)劃，有關(guān)部門正在著手制定《不動(dòng)產(chǎn)登記法》�！恫粍�(dòng)產(chǎn)登記法》是作為一項(xiàng)全國人大制定的法律嗎？其實(shí)，在物權(quán)基本法制定之后，它應(yīng)該只是物權(quán)法的一項(xiàng)附屬性法規(guī)而已。不動(dòng)產(chǎn)登記制度如果缺乏物權(quán)法對它的基本建構(gòu)，那么隨后的《不動(dòng)產(chǎn)登記法》制定工作不僅會(huì)失之基準(zhǔn)，而且會(huì)留下較多部門利益爭奪空間，也會(huì)引起物權(quán)法律體系的不和諧與不協(xié)調(diào)問題。

　　3、關(guān)于先占制度。物權(quán)法草案未規(guī)定先占制度，認(rèn)為先占有悖社會(huì)主義的風(fēng)尚。但實(shí)踐中存在著先占的事實(shí)，如撿垃圾（拋棄物）已經(jīng)從個(gè)別現(xiàn)象發(fā)展到了一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)，在江海中垂釣和在山中狩獵野生動(dòng)物（無主物）等也還大量存在。如果不規(guī)定先占制度，不能“確立物的歸屬”，那不僅不利于解決現(xiàn)實(shí)糾紛，還會(huì)徒起紛爭，那就與物權(quán)立法的目的背道而馳了。事實(shí)上，先占是財(cái)產(chǎn)權(quán)合理性依據(jù)的重要基礎(chǔ)，在財(cái)產(chǎn)法的歷史中不僅起到過建立規(guī)則的作用，而且還發(fā)揮著財(cái)產(chǎn)權(quán)理論建構(gòu)的作用。隨著新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)（如智慧財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)等）的不斷涌現(xiàn)，先占理論的價(jià)值將會(huì)被不斷發(fā)掘。甚至在國際法意義上，先占理論與制度對我們也有一定的意義，例如許多有主權(quán)爭議的土地，就是從公民個(gè)人行為中去發(fā)現(xiàn)歷史線索的，如果我們的法律賦予公民“先占”以法律效力（無論是將先占作為法律行為還是事實(shí)行為），那么在國際關(guān)系中也會(huì)處于更加有利的地位。社會(huì)主義風(fēng)尚是什么？“充分發(fā)揮物的效用”就是一種風(fēng)尚，節(jié)約型社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀等也是一種風(fēng)尚，確立先占制度將更加提倡并通過具體途徑去實(shí)現(xiàn)這些“風(fēng)尚”。因此，作為一部財(cái)產(chǎn)法的基本法，物權(quán)法對此加以規(guī)定，實(shí)屬必要。

　　4、關(guān)于添附的規(guī)定。征求意見稿關(guān)于添附的規(guī)定僅有一條（第122條）原則性規(guī)定，“因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬，有約定的，按照約定；
沒有約定或者約定不明確的，依照法律規(guī)定；
法律沒有規(guī)定的，按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無過錯(cuò)的當(dāng)事人的原則確定。因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)或者確定物的歸屬給另一方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”添附被稱為是“物權(quán)法與債權(quán)法之絕妙配合”（謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊），臺(tái)北：三民書局2004年8月修訂三版，第507頁）。此原則體現(xiàn)了這一點(diǎn)，諸無異議。但添附有三種樣態(tài)（加工、附合與混合），各有不同；
不同情形，也影響權(quán)利歸屬與求償關(guān)系。因此，這里原則性規(guī)定的所謂“無約定或約定不明確的，依照法律規(guī)定”，應(yīng)該盡量具體化。

　　5、關(guān)于取得時(shí)效制度。征求意見稿沒有規(guī)定取得時(shí)效制度。按理，法律的目的在于保護(hù)真正的權(quán)利人及權(quán)利關(guān)系；
如果這種權(quán)利關(guān)系遭到破壞，法律就應(yīng)該予以救濟(jì)。但是，為什么經(jīng)過一定時(shí)間之后，相反要保護(hù)一些真正的權(quán)利關(guān)系的破壞者呢？任何法律原則都需要修正，都有例外。取得時(shí)效在于保護(hù)長期存在的一種事實(shí)狀態(tài)與法律關(guān)系，在客觀上也是為了充分發(fā)揮物的效用。其實(shí)，正是在這一點(diǎn)上，法律所追求的秩序價(jià)值，就得到了體現(xiàn)――盡管相對于自由（權(quán)利）價(jià)值，它在這一點(diǎn)是僅僅是次一位階的。物權(quán)法需要對此加以規(guī)定，不僅僅是要體現(xiàn)法律基本價(jià)值，更多的是：我國正處于改革與變動(dòng)的年代，各種權(quán)利及其法律關(guān)系非常復(fù)雜與多變，如果經(jīng)過很多年之后，我們還在最初權(quán)利上糾纏不清，相反會(huì)影響既存的法律關(guān)系與秩序，徒起爭端與糾紛；
更何況，在各種資源短缺與人口壓力之下，資源與人口的關(guān)系日益緊張，最大限度內(nèi)發(fā)揮物的效用，應(yīng)該成為一項(xiàng)修正“真正的權(quán)利”的原則。至于如何限定這些因時(shí)效而取得所有權(quán)的“破壞者”，在何種物（動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)）上，以“和平”、“公然”、“以所有的意思占有”，再加上多少期限等，則可以綜合考慮。另外，取得時(shí)效制度是關(guān)于物的一項(xiàng)物權(quán)制度，民法草案在第8章時(shí)效中設(shè)專節(jié)規(guī)定，實(shí)際上是將物權(quán)制度放入了總則之中。民法總則中的消滅時(shí)效，是與其他分編中的相關(guān)制度相互配套的，在物權(quán)法中規(guī)定取得時(shí)效制度也是完善與協(xié)調(diào)民事制度體系的需要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　6、業(yè)主概念與建筑物的管理。關(guān)于業(yè)主的概念，是此次三審稿中加入的概念。這一概念雖然通俗，實(shí)際上也很寬泛，但其確切的法律含義則需要界定。從征求意見稿第6章名稱為“業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)”來看，說明規(guī)定的僅僅是建筑物之內(nèi)的業(yè)主的權(quán)屬、責(zé)任與管理問題。該章第一條（第73條）規(guī)定“業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利�！边@一規(guī)定的前半句是正確的廢話，而且在邏輯上也有些令人費(fèi)解：之所以成為業(yè)主，其前提就是對建筑物內(nèi)的某一部分享有所有權(quán)，為何反而還要在這里再來規(guī)定業(yè)主對建筑物內(nèi)某一專有部分享有所有權(quán)呢？按照征求意見稿的表達(dá)方式，更為清晰的表述似乎應(yīng)該是：業(yè)主除了對建筑物內(nèi)的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權(quán)之外，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。區(qū)分所有權(quán)以建筑物的專有部分為客體，但主要解決的是建筑物的各個(gè)專有部分區(qū)分所有權(quán)的相互關(guān)系以及建筑物之共有部分的共有與管理問題。那么，“建筑物”是一獨(dú)立建筑物及其附屬物，還是一定區(qū)域內(nèi)的建筑群及其附屬物呢？某一大廈及其附屬物，是與一定區(qū)域內(nèi)建筑群及其附屬物，有著很大不同的規(guī)范單位，有些地方需要加以不同規(guī)范。城市住宅小區(qū)存在的物業(yè)糾紛，一般以一定區(qū)域內(nèi)的建筑群及其附屬物為單位，物權(quán)立法要在這方面有所作為，對《物業(yè)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施中存在的問題，需要深入研究。同時(shí)，對于建筑物共有部分，不僅是管理問題，還有用益和處分問題，需要加以規(guī)范。還有，關(guān)于建筑物的土地使用權(quán)問題，隨著開發(fā)商的退出，會(huì)產(chǎn)生很多遺留問題，物權(quán)法如果不能預(yù)先進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范，那么今后將會(huì)引發(fā)許多社會(huì)問題和法律沖突。另外，在一定區(qū)域內(nèi)的建筑群及其附屬物，界定權(quán)屬是一個(gè)方面，但權(quán)利背后的是物的責(zé)任與負(fù)擔(dān)，相關(guān)規(guī)范需要更加慎重與細(xì)致考量。

　　7、關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)。從永佃權(quán)到耕作權(quán)再到農(nóng)地使用權(quán)（或稱農(nóng)用權(quán)），不論用什么名稱，一般來說都是沒有期限的；
有期限的，在法律性質(zhì)上則為租賃關(guān)系了。物權(quán)法草案前幾稿都有法定期限的規(guī)定：耕地承包經(jīng)營的期限為30年；
草地承包經(jīng)營的期限為30－50年；
林地承包經(jīng)營的期限為30－70年；
特殊林木的林地承包經(jīng)營期限，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長。征求意見稿則沒有了法定期限。我國關(guān)于此類期限問題，是改革初期領(lǐng)導(dǎo)人放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制負(fù)擔(dān)，銳意改革的暫時(shí)措施，但時(shí)至今日，我們應(yīng)該更加理性地分析這一問題了。征求意見稿第133條規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的時(shí)候，有“流轉(zhuǎn)的期限不得超過原土地承包經(jīng)營權(quán)合同剩余的期限”之說，那么期限是否可以約定呢？第138條規(guī)定，“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地的，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及等法律及國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定�！绷硗�，在土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定上，物權(quán)法與《農(nóng)村土地承包法》、《草原法》等關(guān)系如何？如何將相關(guān)法律規(guī)定納入物權(quán)法，并加以全面分析和改進(jìn)，是物權(quán)立法需要認(rèn)真對待的問題。另外，對于集體土地是否可以“虛位化”，或者是否可以實(shí)際解釋為“按份共有”問題，涉及我國土地政策和政治體制，物權(quán)法可以不深究，但需要留有改革空間。

　　8、典權(quán)制度。去年8月份修改稿刪掉了原2002年民法草案物權(quán)編中的典權(quán)制度，而10月份委員長會(huì)議審議稿又恢復(fù)了典權(quán)制度，現(xiàn)征求意見稿又刪除了典權(quán)制度。這說明，有關(guān)典權(quán)存廢的分歧很大。典權(quán)制度是中國的傳統(tǒng)制度，中國地域遼闊，在少數(shù)人仍然有設(shè)立典權(quán)的可能，特別是在住房商品化、個(gè)人擁有的不動(dòng)產(chǎn)有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢的情況下，多規(guī)定一種不動(dòng)產(chǎn)交易的形式是有益的。

　　9、特許物權(quán)制度。大量所謂的“特許物權(quán)”被排斥在物權(quán)法草案之外。對此有兩種意見：一種意見認(rèn)為物權(quán)法不應(yīng)當(dāng)規(guī)定它們，而應(yīng)由各單行的民事法律加以規(guī)定；
另一種意見則認(rèn)為，物權(quán)法是關(guān)于財(cái)產(chǎn)的基本法，應(yīng)該盡量加以一體規(guī)定。例如，在鄉(xiāng)村社會(huì)，土地承包經(jīng)營權(quán)與其他所謂“特許物權(quán)”（如采礦權(quán)、狩獵權(quán)、漁業(yè)權(quán)、海域使用權(quán)等）都產(chǎn)生于人們“靠山吃山、靠水吃水”的自然生活理念，屬于基本而又平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，單行法只是建立在物權(quán)法所規(guī)定的某項(xiàng)民事權(quán)利之上，并受到物權(quán)法相關(guān)規(guī)范的限制，并非某種“特許”性質(zhì)的東西。當(dāng)然，整合大量存在于民法通則之外的這些“特許物權(quán)”，的確是一項(xiàng)較為艱巨的工作。但作為民事基本法，物權(quán)法又根本不能回避這一問題。

　　10、讓與擔(dān)保制度。跟典權(quán)制度一樣，讓與擔(dān)保也經(jīng)歷了不斷增、刪過程。讓與擔(dān)保在我國實(shí)踐當(dāng)中也普遍存在，是一種很好的融資租賃方式，在現(xiàn)實(shí)生活中意義重大。但立法者考慮到我國交易監(jiān)管水平不足，最后在征求意見稿中沒有了。

　　當(dāng)然，征求意見稿中還有不少問題存在爭議，例如土地征收及補(bǔ)償問題、財(cái)團(tuán)抵押和浮動(dòng)擔(dān)保問題等�？偟恼f來，有一個(gè)觀念需要厘清：物權(quán)法就是關(guān)注人們生活細(xì)節(jié)的，這是立法的根本出發(fā)點(diǎn)。

　　五、物權(quán)立法可以再審慎一些

　　正是因?yàn)槲餀?quán)法是以人們具體生活為出發(fā)點(diǎn)的，我們不能以抽象的“弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德”、“體現(xiàn)社會(huì)主義精神”或“維護(hù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”等，而失去對人們生活細(xì)節(jié)的關(guān)注。過分夸大它的憲法意義和意識形態(tài)意義，是沒有意義的。也正因如此，本屆全國人大對物權(quán)法采取了審慎的立法態(tài)度。10屆全國人大常委會(huì)第16次會(huì)議委員長會(huì)議決定，物權(quán)法草案向社會(huì)全文公布，廣泛征求意見，并擬定在今年10月和12月召開的常委會(huì)上，再對草案進(jìn)行第四次、第五次審議，明年3月提請全國人大第4次會(huì)議表決。這對于一般三審?fù)ㄟ^的我國人大立法模式來說，確實(shí)是一次慎重的立法。

　　但是，生活是復(fù)雜的，我們也正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些改革制度還面臨著諸多的不確定性，對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)樣態(tài)和老百姓日常生活，我們需要更多的研究和觀察。現(xiàn)擬定的立法節(jié)奏，相對于物權(quán)法這樣一部法律來說，還是快了一些。物權(quán)法是一部關(guān)涉人們?nèi)粘＝?jīng)濟(jì)生活的法律，充分討論并不會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和安定團(tuán)結(jié)的政治局面，相反會(huì)增強(qiáng)法律的科學(xué)性和適用性。實(shí)踐中，我們已經(jīng)有了《民法通則》、《擔(dān)保法》、《農(nóng)村土地承包法》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》和《草原法》等法律，有些法律（如《農(nóng)村土地承包法》）的實(shí)施情況還沒有反映出來。如果簡單地將原有的相關(guān)單行法疊加，又沒有厘清立法的指導(dǎo)思想，同時(shí)也缺乏對人們具體生活的觀察和預(yù)見，倉促出臺(tái)的物權(quán)法只會(huì)進(jìn)一步“固化”一些存在問題的制度和觀念，其結(jié)果可能是適得其反。因此，實(shí)際上，物權(quán)立法還可以再審慎一些。

　�。ㄔ�以“對物權(quán)立法的思考”為題，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2005年7月18日，第5版。這里，恢復(fù)了原題名，并對文章進(jìn)行了修訂。）

相關(guān)熱詞搜索：還可以 再審 立法 物權(quán) 易繼明