鄧正來：根治學(xué)術(shù)腐敗,重在制度建設(shè)

　　自２０世紀(jì)９０年代初始，亦即當(dāng)中國的學(xué)術(shù)研究和教育事業(yè)被產(chǎn)業(yè)化的時候，各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象演化成了中國學(xué)術(shù)界必須直面的最為重要的大問題之一。從學(xué)者剽竊抄襲，到教授行賄丑聞；
從考博成績的操作，到文憑上的權(quán)錢交易；
從個人學(xué)術(shù)履歷和研究成果的偽造，到學(xué)術(shù)單位研究成果的謊報；
從教師的非學(xué)術(shù)走穴和兼職，到教授的不教書卻雇學(xué)生干活。諸如此類令人發(fā)指的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界可以說是比比皆是，并且使中國學(xué)術(shù)界的聲譽受到了極大的損害。

　　正是面對上述情形，國家教育部于２００４年６月正式頒發(fā)了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，近日教育部官員還表示，教育部正計劃制定相應(yīng)政策法規(guī)，建立健全學(xué)術(shù)懲戒機制。教育部此項舉措一發(fā)布，就引起了輿論界的廣泛注意，當(dāng)然也引起了學(xué)術(shù)界的一定注意。盡管筆者始終反對任何形式的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，但是卻對該項舉措的效果持審慎態(tài)度。

　　第一，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范舉措的產(chǎn)生不應(yīng)源于任何外部性的權(quán)力，而應(yīng)源出于知識分子個人對它的承認，以及學(xué)術(shù)共同體對違背這些規(guī)范的行為所實施的道德譴責(zé)和相應(yīng)的學(xué)術(shù)機構(gòu)對它所實施的懲罰，正如任何學(xué)術(shù)評價及其判斷標(biāo)準(zhǔn)都必須源出于學(xué)術(shù)界同行一般。如果學(xué)術(shù)規(guī)范的有效性淵源于外部性權(quán)力，那么學(xué)術(shù)界長期以來所進行的“學(xué)術(shù)規(guī)范化運動”以及由此展開的對學(xué)術(shù)規(guī)范問題的大討論也就大打折扣了。

　　第二，在一定程度上講，此項舉措的發(fā)布易誤導(dǎo)人們對學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的認識。人們會誤以為當(dāng)下的學(xué)術(shù)腐敗問題可以通過國家機構(gòu)發(fā)布《規(guī)范》和相應(yīng)的懲罰措施而得到解決。在筆者看來，這類舉措的發(fā)布并不能夠有效地解決當(dāng)下的學(xué)術(shù)腐敗問題，而它之所以無法做到這一點，關(guān)鍵并不僅僅在于它缺乏相應(yīng)的懲罰規(guī)定和機制，而在于它從根本上就沒有涉及那些致使中國學(xué)術(shù)腐敗問題得以產(chǎn)生的原因。

　　剽竊抄襲、行賄交易等學(xué)術(shù)腐敗行為雖說是學(xué)者個人品質(zhì)低下的表現(xiàn)，但是在這些學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的背后，卻一定存在著各種體制性力量變相鼓勵。首先，當(dāng)學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、教育機構(gòu)對國家有限的科研經(jīng)費進行的爭奪與學(xué)者個人對物質(zhì)利益的謀取相互捆綁在一起的時候，必定會導(dǎo)致某些知識分子采取投機行為，而學(xué)術(shù)腐敗也就必然隱含于其間了。其次，我們的職稱制度不僅要求論著的數(shù)量、學(xué)位，而且還要求有一定數(shù)量的獲獎成果、項目等，而這些要求的提出則逼著那些因各種原因達不到這些要求但仍試圖獲得相應(yīng)職稱的知識分子去干那些學(xué)術(shù)腐敗的勾當(dāng)。在這些要求當(dāng)中，有些要求是必須的（如教學(xué)和科研的指標(biāo)），但是有些要求卻是沒有道理的（如論著數(shù)量、獲獎數(shù)量、項目和學(xué)位等），因為它們只會導(dǎo)致一些人發(fā)表的文章和著作比他讀的文章和書還多。第三，當(dāng)國家和社會所確定的各種評比和評獎活動越來越多，而獲得這些獎項又與評價知識分子的能力相聯(lián)系的時候，一些知識分子必定會為了獲獎和多發(fā)表成果而難免在自己沒有精力進行研究的情況下去弄虛作假和抄襲剽竊其他學(xué)者的論著。最后，在根本上講，中國當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制、評價判斷標(biāo)準(zhǔn)和管理手段，大體只適合于常規(guī)性的學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動，但是卻不適合于那些需要足夠時間和足夠寂寞的基礎(chǔ)性理論研究和原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究。進而言之，中國當(dāng)下的許多與學(xué)術(shù)研究和教學(xué)活動緊密相關(guān)的政策和規(guī)定或許適合于管理者的管理工作，但卻難適于被管理者（即廣大的知識分子和教師）的學(xué)術(shù)實踐和教學(xué)活動。

　　因此，學(xué)術(shù)腐敗問題之所以在中國學(xué)術(shù)界屢禁不止，除了個人學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)缺失這個因素以外，主要是因為我們的學(xué)術(shù)體制和教育體制不夠完善、合理評價體系的缺乏、監(jiān)督機制的缺失所致。筆者想說的是，中國的學(xué)術(shù)規(guī)范舉措必須植根于學(xué)術(shù)界自己的土壤之中，由廣大的知識分子自己通過對各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象及其原因進行討論、反思和批判來實現(xiàn)其目的。當(dāng)然，我們不是拒絕主管教育和學(xué)術(shù)的行政管理機關(guān)的參與，而是希望這些機構(gòu)能夠通過對它們自己啟動的各種旨在推動學(xué)術(shù)和教育發(fā)展的措施進行更深層的反思，對它們發(fā)布的各種管理措施、評價指標(biāo)和它們確立的各種制度安排進行嚴(yán)肅的審視來參與“中國學(xué)術(shù)規(guī)范化”運動，而且筆者也相信這些行政管理機構(gòu)能夠作出它們應(yīng)有的貢獻。（檢察日報）

相關(guān)熱詞搜索：根治 重在 制度建設(shè) 學(xué)術(shù)腐敗 鄧正來