韋森：政府與宏觀調控,應該學會如何自“市場嵌入”中退出

　　近來，就政府對經(jīng)濟增長的宏觀調控問題，中國經(jīng)濟學界的討論蠻多。在國際上，圍繞著中國經(jīng)濟是否能通過政府的這次“宏觀調控”而實現(xiàn)“軟著陸”（還是“硬著陸”？），關注著中國問題的國外經(jīng)濟學家們和觀察家們也議論紛紛。國務院近期的一些會議和7月23日召開中共中央政治局會議公報中曾一再申明，當前中國政府宏觀調控措施所“取得的成效還是初步的、階段性的，經(jīng)濟運行中存在的突出矛盾和問題雖有所緩解，但還沒有得到根本解決”，因而“宏觀調控（正）處在關鍵時刻”。來自政府決策機構的一些新近信息均表明，在今后一段時間里，政府對中國經(jīng)濟的所謂“過熱”的“宏觀調控”（剎車），可能還會延續(xù)一段時間。回顧20余年的改革歷程，前瞻未來發(fā)展道路，可以判斷，中國經(jīng)濟的宏觀增長路徑和市場發(fā)育進程，均進入了一個重要的歷史轉折時期（如果還不能說是“關鍵時期”的話）。此時此際，一些有關中國經(jīng)濟增長和制度演化進程的一些“基本面”的問題，有待于進一步討論。

　　中國經(jīng)濟增長是否真得“過熱”了？

　　今年4、5月份，中國經(jīng)濟學界和政府決策層有一個占主導地位的判斷，這就是中國經(jīng)濟增長自SARS退去以來開始出現(xiàn)了“過熱”。接著政府相繼出臺了一些“宏觀調控”措施，包括用通過行政命令和其它行政手段來使中國經(jīng)濟增長“減速”。要調控，要減速，要剎車，一個首先要澄清的問題是：是否中國經(jīng)濟增長真得出現(xiàn)了“過熱”？一個連帶的問題是，如果判斷經(jīng)濟增長確實“過熱”了，其衡量標準又是什么？

　　今年上半年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，與去年同期相比，中國經(jīng)濟曾一度出現(xiàn)了超過百分之五十的投資增長率（統(tǒng)計口徑和基數(shù)使之有夸大和誤導的成分），貨幣發(fā)行量也一度高位增加，并出現(xiàn)了一些季度兩位（百分）數(shù)的GDP增長速率。在實際經(jīng)濟部門運作層面，煤、電、油、鋼、水泥和一些其它原材料一度出現(xiàn)短缺并價格上漲，交通運輸尤其是鐵路吃勁。這已被人們認作為已現(xiàn)實觀察和官方統(tǒng)計的事實。但是，這些經(jīng)濟征象被放在一起來考慮，是否就意味著前一段時間中國經(jīng)濟增長真得出現(xiàn)了令人擔憂的“過熱”了？對此，筆者一直懷疑。

　　為什么有這樣一個判斷？從中國宏觀經(jīng)濟的“基本面”來看，有6大因素（方面）使我們對當前中國經(jīng)濟增長的過熱說置疑：第一，中國目前有天文數(shù)字的城鄉(xiāng)儲蓄，這說明中國目前不缺乏轉化為資本的“現(xiàn)錢”，或者說存在著“資本閑置”；
第二，中國有數(shù)千萬城市待業(yè)和失業(yè)人口，并且有至少1億5千萬的農(nóng)業(yè)過剩勞動力，這也無疑意味著“勞動力閑置”；
第三，目前中國的人均GDP只有1000多美元，并且近些年中國市場需求面上已長期持存了“發(fā)展過程中”的“有效需求”疲軟和“過剩經(jīng)濟”現(xiàn)象；
第四，近幾年的雙順差使中國積攢了近5千億美元的外匯儲備；
第五，直到去年，中國經(jīng)濟還一直為數(shù)年的通貨緊縮所困擾。在資本、勞動、市場、外匯和通貨緊縮五個要素并存的這樣一個宏觀格局中，加上去年SARS肆虐對中國經(jīng)濟增長擬制的“儲洪效應”，2003年夏季以來，中國經(jīng)濟出現(xiàn)高速增長，應該說是自然的事，也是值得慶幸的大好事。我真搞不懂經(jīng)濟學界為之緊張什么。一兩個季度投資率過高和貨幣發(fā)行量過快，應該說不是什么奇怪的事。就憑一兩個季度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就驚呼什么經(jīng)濟“過熱”了，那“過熱”的標準是什么？上述5個因素并存，這無疑意味著中國經(jīng)濟有著巨大的增長空間和潛勢。從哪家的宏觀經(jīng)濟學原理中，能就這一格局推出中國經(jīng)濟增長是“過熱”的？5－6％是“過冷”，7－8％是“正好”，9－10％是“偏熱”，10％以上是“過熱”——這是哪家的標準？誰個的邏輯？在目前中國經(jīng)濟中上述5大因素交織的宏觀格局中，為什么中國經(jīng)濟就不能有兩位數(shù)的增長？如果中國經(jīng)濟還沒有達致兩位數(shù)以上的增長，只能說明還有一些體制障礙卡在經(jīng)濟運行的什么地方。

　　當然，我們這樣判斷，并不排除目前中國經(jīng)濟的高速增長中確實存在著某些“非合意”甚至“不健康”的因素和方面，但仔細思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，除了一些東部發(fā)達城市的房地產(chǎn)投資過旺這一現(xiàn)象外，這些“非合意的”因素和方面大都與前兩年政府旨在拉動經(jīng)濟增長所采取的擴張性宏觀經(jīng)濟政策密切相關，尤其與各地和各級政府在整個國家的擴張性宏觀政策鼓勵下貪大求功、追求高增長指標和政績工程而引發(fā)的投資密不可分。一個顯見的事實是，以政府作為投資主體所上馬的一些政績項目，多是些不怎么講投資效率（回報率）的面子工程，因而也從整體上導致政府擴張性宏觀政策所引發(fā)的政府投資以及政府行為所引致和支持的投資，鼓動了一種非效率的經(jīng)濟增長。因此，即使在某種程度上或在某些方面同意前段時間中國經(jīng)濟增長確有些“過熱苗頭”的判斷，板子也應該打在各級政府的投資沖動的“頭”上，而不應該是打在市場尤其是民間投資的“屁股”上。

　　政府的行政機制在市場中的嵌入

　　在20余年的經(jīng)濟改革過程中，中國的市場運行基本框架已逐漸發(fā)育成型，并在各地和各個經(jīng)濟部門不斷擴展。然而，一個不可置否的事實是，在當今中國，行政控制機制還仍然在市場運行中起很大作用。從宏觀經(jīng)濟運行的角度看，中央和各級政府作為一個個投資主體，還是內在于經(jīng)濟中增長加速和減速的主要動力源，而不僅僅只是一種超越市場之外或之上的調節(jié)力量。在目前的體制格局中，不但政府投資導向、調控機制、政策手段和其它行政信號直接決定著經(jīng)濟增長速率的高低，民間投資在很大程度上也在與政府投資和政府的宏觀政策導向所“觸發(fā)”或“拖動”的。對于這種格局，我將之稱作為政府在市場中的“嵌入”。這里所說的政府機構及其行政機制在市場中的“嵌入”，是從社會學家那里借來的一個概念，英文叫“embeddedness”。

　　政府在市場中的深嵌，使得我們基本構架剛剛成型的市場經(jīng)濟與西方發(fā)達國家的成熟市場體制有很大不同。在成熟的市場經(jīng)濟體制中，市場參與者們進行著自己的博弈，政府通過財政、貨幣、環(huán)境以及進出口貿易方面的政策、法律和法規(guī)來調節(jié)著市場，因而實質上是與市場在一個平等地地位上進行著權利與利益的交換，也因而可以引導市場，調節(jié)市場，但不（能）命令市場。與之相反，在政府嵌入市場的體制格局中，政府是主人，市場是奴隸。由于政府作為市場的主人不但高高再上，能直接運用行政手段指揮和命令市場，也由于各級政府及其衍生機構直接參與市場交易，使得政府仍舊是市場“過冷”或“過熱”——如果這兩個詞在描述宏觀經(jīng)濟運行上是可用的或者說有意義的話——的發(fā)動機。政府作為市場博弈的“莊家”深嵌在市場中，政府對市場運行的干預，就不僅僅只是“調節(jié)”，而是“調控”了；
且政府的“調控”手段，“經(jīng)濟的”、“市場的”甚至“政策的”的調節(jié)往往無效的或收效甚微，結果“行政調控”往往是必然選擇。

　　認識到政府在市場中的嵌入，就會理解我們當前“宏觀調控”的性質和特點了。與西方政府多年慣用的“宏觀調節(jié)”的政策工具有著根本性的差別。西方國家的“宏觀調節(jié)”的實質是，我拋出一個貨幣政策或財政政策的“球”，讓你市場來接，因而這種調節(jié)的結果是，政府與市場（請注意，我這里不是說市場參與者）在平等“場地”上的進行博弈。與之相反，我們的“宏觀調控”，是“調”與“控”的結合，“調”是形式，“控”為手段，“操控市場”才是目的。我們的宏觀調控所隱含的前提是，政府是莊家，市場參與者只是“陪賭”，因而從整體上看政府好像是一個騎手，而市場只是政府的坐騎：“鞭子打下去，你會不聽？”且在政府深嵌在市場中的格局中，政府一加強宏觀調控，自然會強化政府對市場的行政控制，從而使政府進一步深陷市場。在這個問題上，宋國青教授的一個判斷（說法）很到位：我們今天所言的“加強宏觀調控”，與“加強行政控制”，近乎同義語。我們這里有一點要補充的是，宏觀調控中行政機制對市場運行操控的強化，是政府嵌入市場的一個自然結果。當然，這并不是問題的全部�，F(xiàn)在的問題是，這次宏觀調控真得是必須的？

　　記得在20世紀80年代有一種流行的說法：“我們不但要學西方的自然科學理論，而且要學國外的管理科學理論”。這句話目前顯然已付諸了實踐。這多年，我們的經(jīng)濟學家們，我們的政府決策層的“經(jīng)濟”人士，不但學得了企業(yè)管理知識，也學到了一些宏觀經(jīng)濟管理理論：克林頓政府、布什政府和布萊爾政府會做的，我們的政府當然可以做；
美聯(lián)儲會用的，我們的央行也會用。他們能做的，我們?yōu)槭裁床荒茏�？為什么不能做得更好？至少為什么我們不能學著做？結果，就有了由一些經(jīng)濟學家游說、參與、謀劃和鼓動的“宏觀調控”這場游戲。

　　政府“有為地”干預經(jīng)濟的傳統(tǒng)文化背景

　　政府嵌入市場，是中國近半個世紀行政控制經(jīng)濟社會工程試驗的在市場發(fā)育中一種體殘存。長期的行政控制經(jīng)濟實踐，不但使政府深嵌在市場中，從而使我國的市場經(jīng)濟基本架構初成時行政控制機制與市場運行機制絞纏在一起，而且在我們的政府決策層遺傳下來了一種行為慣性。政府嵌入市場，就自然使得政府的決策者眼睛總是盯著市場，總有內在沖動對市場做點什么：讓市場自我運行和發(fā)育，那還了得？

　　政府在市場中嵌入，加上政府決策者的行為慣性，決定了我們的政治企業(yè)家們（諾獎得主道格拉斯?諾思語）在宏觀政策上總是偏好于“為有為”。政府嵌入市場，也使得政府“有為地”操控市場非常方便，以致方便得如此從容，就如左撇子一伸手就用左手干事一樣。格局、導向和行為慣性結合在一起，使得我們的政府決策層無論在何時覺得市場有一點任何“不合意”，就對它不是鞭子猛抽，就是韁繩緊勒。這在近兩年的政府“宏觀操作”中表現(xiàn)的如此明顯。去年這時，我們的經(jīng)濟學家們還判定中國經(jīng)濟增長有些乏力，政府也曾動用所有能用的經(jīng)濟與行政手段刺激經(jīng)濟增長；
今年上半年，人們就驚呼經(jīng)濟“過熱”了，接著來了個180度的“經(jīng)濟”大轉向，不但用所有能用的宏觀政策工具節(jié)制經(jīng)濟增長，甚至動用行政命令板斧大砍信貸。轉得還真快！這說來不怪。因為，這正是嵌入在市場中的政府行政的行為常規(guī)和體制慣性。對此，國人已習以為常�！�— 這就是我們的體制，這就是我們的機制，甚至就是我們當代的一種“主流意識”。自文革以來，各級政府官員已好像在歷次運動中養(yǎng)成了一個較為普遍的行為品格：要么“左”，要么“右”；
要么做這，要么干那，總要做點事，并且總想干點大事、有為的事。這種品格反映在我國市場框架初成后政府對市場運作的態(tài)度上，就變成了要么刺激經(jīng)濟，要么抑制經(jīng)濟。政府為什么就“閑不住”，即為點“無為”？

　　政府要有所作為，要積極操控和駕御市場，這說來不僅僅是過去數(shù)十年行政控制經(jīng)濟實踐而遺傳下來的一種政府行政行為慣性，而且也符合我們中國人數(shù)千年遺留下來的主流文化信念：政治，政治，以政來治，以政為治，以政達治。在古漢語中，甚至在日語中，“經(jīng)濟”不就是“政治”的同義語么？！政府不做些事，無有些政績，能行？現(xiàn)在不都市場化了不？市場，不就是表演政績的一個舞臺么？除此之外，還能是什么別的？這里還有一點且不可忽略：具有這種這種慣性行為的政府政治企業(yè)家，又與一些素來矢志于“改造世界”且武裝了當代宏觀經(jīng)濟學“科學知識裝備”的經(jīng)濟學家們靈犀相同、惺惺相惜。加之，在我們常常有志于大有作為的經(jīng)濟學界，有一個較為普遍的誤識：在經(jīng)濟市場化之后，宏觀調控就成了政府的一種本職、本能和份內的事了。這種誤識之所以產(chǎn)生，是因為隨著改革中的國門開放，經(jīng)濟學家們所普遍觀察到一個現(xiàn)象是，在二次戰(zhàn)后，西方政府不時地動用財政政策和貨幣政策手段來積極地干預經(jīng)濟周期。這樣一來，人們想當然地認為，政府的“宏觀調控（經(jīng)濟）”，有凱恩斯的發(fā)明專利，因而并非“國產(chǎn)”——倒是有點像是一種進口的“高科技”了。由此，一些經(jīng)濟學家推理如斯：發(fā)達國家的政府不是每天都在調控經(jīng)濟么？尤其是20世紀70年代以來，西方各國政府不都是在時時運用財政政策和貨幣政策“雙熱熨斗”，來試圖“燙平”商業(yè)周期之波的高低么？美聯(lián)儲在不時進行著貨幣和金融政策運作，格林斯潘老先生也在緊握著美國經(jīng)濟這艘巨輪的舵。他們都在做，我們?yōu)槭裁淳筒荒軐W？為什么就不能做得更“科學”？市場運行框架在我國經(jīng)濟中的初成，也使我們的經(jīng)濟學家樂觀地相信，既然市場來了，宏觀操作的環(huán)境有了，我們自然可以“牛刀小試”，來搞點“宏觀調控”了。如果還有什么不同，那惟一的差別是西方國家的政府運用宏觀政策工具的“大熨斗”來不斷燙平商業(yè)周期中的衰退和繁榮的起伏波，我們今天則是用行政手段的“大熨斗”來燙平高速經(jīng)濟增長中速率高低不平的軌跡?點擊此處閱讀下一頁)

　　——這難道不是我們今天宏觀調控的潛隱理論邏輯？然而，在東西方的當代走紅的經(jīng)濟學家和政府決策人士都在大談并在實踐上對經(jīng)濟不斷進行“宏觀調控”時，不知有沒有人想過這樣一個問題：人類社會的經(jīng)濟增長軌跡就一定是平滑無波的才是“最美的”和“健康的”？

　　現(xiàn)在，似應該換一個角度來看待市場，換一個視角理解經(jīng)濟波動和商業(yè)周期。如果我沒猜錯的話，市場應該是個“活東西”。市場有馳有張，有時漲，有時落，會自我調整和平衡，也需要“喘喘氣”。短期的經(jīng)濟波動和商業(yè)周期，應該被視作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行的一種常態(tài)，這正如潮汐有漲有落，月亮有陰晴殘缺，季節(jié)有春夏秋冬，人體有生理周期一樣。技術進步，產(chǎn)品換代，產(chǎn)業(yè)轉移，經(jīng)濟的結構調整，都在經(jīng)濟波動和商業(yè)周期中來進行；
具有不完備信息的無數(shù)市場參與者個人（有限）理性選擇的非合理結果，也需要經(jīng)濟波動來消化。事實上，把商業(yè)周期看成是市場運行的一種常態(tài)，大經(jīng)濟學家熊彼特早就有過深刻的洞識。早在1939年，熊彼特就頗有點詼諧調皮但不失深刻地指出，經(jīng)濟周期和商業(yè)周期不是人們可以任意摘除的扁桃體，而是有機體的心博。歷史學家布羅代爾和華勒斯坦的歷史研究頁發(fā)現(xiàn)，世界經(jīng)濟有其自身的周期性心博（參弗蘭克《白銀資本》中譯本第309頁）。意識不到市場是個自發(fā)生成且自然成長著的“活東西”，總是固守著老凱恩斯的信條，總是在市場頭上揚著條鞭子，并不斷地抽打著它，叫它不是快，就是慢，不是向前，就是朝后，這只會有害于經(jīng)濟。好馬良駒，還需要細心喂養(yǎng)，百般呵護，現(xiàn)在對市場這匹馬，我們卻是不斷地用鞭子抽打著它，這能行？為什么我們就不能留點時間，讓市場自我平衡和自我調整？昨天還在千方百計的拼命刺激經(jīng)濟增長，一夜醒來，今天就動用一切手段抑制經(jīng)濟增長，這不是“折騰”？政府不給市場一點“喘息”的時間，是不相信市場機制，還是不相信政府自己駕御市場的能力？

　　在這次“宏觀調控”中，我們經(jīng)濟學界扮演了一個什么角色？我們經(jīng)濟學家們性子是否急了點？學西方政府，學格林斯潘，也要看看我們現(xiàn)有的政治架構、市場品格這些特殊的“國情”再學�！昂暧^調控”的游戲是玩了起來，但人們好像并沒有注意（并似乎不在意）世界各國調控宏觀經(jīng)濟的政治架構、游戲規(guī)則和制度場景卻有很大不同，同樣的宏觀政策手段的傳導機制也有很大差別。最大的不同是，我們入了“世”，但還沒完全“入市”。具體說來，西方國家的宏觀調節(jié)，是在一個相對發(fā)達和成熟的市場場景中進行的，因而是用于一些屢試以久的政策杠桿來進行的。在我們初成的市場機制中，政府嵌入市場是“宏觀調控”的不可忽略的體制安排事實。尤其是當政府在還大程度上還是引致市場波動的投資主體時，嵌入在市場中的政府既是運動員，又是裁判。各級政府本身作為投資主體深嵌在市場中，就使得政府本身對市場運行的“操控”不可能只是“政策調控”，而主要是“行政操作”。把嵌入在市場中的政府對宏觀經(jīng)濟的“操控”放在經(jīng)濟增長的長周期中來看，其“宏觀調增”和“宏觀調控”疊加起來，往往只不過是“政府折騰市場”的倒影。

　　政府應該從這次宏觀調控學會從“市場嵌入”中退出

　　現(xiàn)在，博弈論的分析工具已逐漸變成了一些經(jīng)濟學人口袋中的“瑞士軍刀”。從博弈論的視角來看人世，市場交易是博弈，社會交往是游戲，宏觀控制自然也是一種“game”了。“博弈”和“游戲”，在英文中是同一個詞“game”，且說來三者是一回事，且不是一件壞事。人們在社會博弈中交流信息，且在重復博弈中不斷學得和積累知識。政府要調控市場，就是與市場玩游戲，中外皆不例外。因此，從理論邏輯上來看，政府調控市場，與市場玩游戲，從博弈論的理論分析角度來看也沒有多大問題和什么不對。但問題在于，在一些情況下，政府能否盡量減少與市場的游戲？在這次宏觀調控中，有沒有經(jīng)濟學家們試試“玩玩市場調控游戲看”的意識和成份？

　　從這一角度來審視這兩年政府的宏觀經(jīng)濟運作，對目前這次“宏觀調控”對我國經(jīng)濟增長速率的影響若何，看來是不怎么值得人們所主要擔心的事了。是“軟著陸”，還是“硬著陸”，這些看來是小事；
經(jīng)濟增長速率下降一、兩個百分點，對高速增長中的諾大個中國，也沒多大問題。真正的問題似乎是政府還沒有從行政操控市場的思路中轉換過來。動不動就動用行政杠桿調控和鉗制市場，就與市場玩游戲，這怎么能行？真正令人擔憂的是，如果這次宏觀調控政府做得“得心應手”了，做“溜了”，會強化政府動不動就動用行政命令“調控”經(jīng)濟的“習慣性行為”。用制度經(jīng)濟學的一句行話說，這種“習慣性行為”，會“路徑依賴”。如果政府動不動就動用行政手段并通過行政機制干預經(jīng)濟的慣性行為不改，這對我國經(jīng)濟和社會的長遠發(fā)展，負面影響將會是長期的。如果如此，中國要真正“入市”，將“路漫漫其修遠兮”！

　　如果能反思到政府在市場中的嵌入這一事實，如果能理解“市場化中”的政府“為有為”行為慣性——且必定通過行政手段“為有為”——及其深層原因，我們就會得出這樣一個斷想：中國經(jīng)濟自SARS之后所呈現(xiàn)出的高速增長勢頭，現(xiàn)在為中國政府提供了一個學會從“市場嵌入”中退出的良機。

　　目前，經(jīng)濟學界和實業(yè)界似乎有一個主流看法：我國經(jīng)濟前一段出現(xiàn)的結構性“偏熱”，始作俑者恰恰是各級政府。這不無道理。各級和各地政府都在大興土木，都在擴街，修路，筑橋，建高架，蓋高樓，搞開發(fā)，數(shù)不完的政績工程和面子建筑，“一些經(jīng)濟”會不熱？鋼材、水泥和其它原材料價格會不短缺？會不漲價？“解鈴還須系鈴人”。如果認為政府的政績工程和政府投資是某些經(jīng)濟部門偏熱的原因，那現(xiàn)在不正是通過行政機制的運作使政府自己主動退出市場的千載難逢的好時機？近來，我總感覺中國的市場化進程有倒退的征兆，反過來行政控制機制有強化的苗頭。我們政府的決策者好像已意識到這一點了，提出要學會運用市場機制來進行宏觀調控。這是一個非常好的信號，但關鍵在于下一步政府如何做。我所期盼的是政府的決策者能真正相信市場，放心地依賴市場。運用市場機制，就是少參與市場，就是少管市場的事。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學講“機會成本”。中文中的“成本”、“費用”、“花費”與“代價”,在簡單的英語中也只是同一個詞，即“costs”。如果我們的腦袋里只想著這次“宏觀調控”能使投資率、信貸規(guī)模和經(jīng)濟增長率降低多少個百分點，而把握不住這次政府從市場嵌入中退出或淡出的良機，其“opportunity costs”將會是很高的。

　　宏觀調控與就業(yè)問題

　　就業(yè)問題是宏觀經(jīng)濟學的一個基本問題。在解決中國的就業(yè)問題上，許多經(jīng)濟學家都認為，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是個決定性因素。在這個問題上，我們復旦大學經(jīng)濟學院袁志剛教授曾一個觀點：解決中國的就業(yè)問題，不僅僅是為每個人找到一個工作，并創(chuàng)造更多的工作崗位的問題，而且也涉及到一個“公民權”的問題，對農(nóng)民來說，尤其是如此。這一見解非常值得贊同。要做到每個中國公民對任何地方和任何城市的任何工作都有同等進入，并享有同等薪水和福利待遇的權利，這確實很難，但卻是我們必須要為之付出努力的。關鍵還是如何打破行政壁壘。人口流動起來了，就業(yè)的機會就多起來了。人口流動會促進第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會創(chuàng)造就業(yè)。

　　第三產(chǎn)業(yè)究竟如何發(fā)展？政府在促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展上能做些什么事？首先要做的是要真正放松行政控制和管制，推出一些促進其發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策和刺激措施，只是其次的事。在這方面，剛逝世的澳大利亞莫納斯大學的華人經(jīng)濟學家楊小凱教授曾有過真知灼見，他的建議也實際上被政府所采納了，如降低公民個人注冊企業(yè)的資金要求，簡單化注冊企業(yè)的審批手續(xù)。這一建議對促進我國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，起了很大的作用。歷史會記住楊小凱的功勞和貢獻的。

　　我們說政府要進一步放開對私營企業(yè)和個人生意經(jīng)營的行政控制和管制，具體有所指。這里可以通過發(fā)生在我們身邊的一個小例子來說明問題。

　　在我們復旦門口附近的街道上，這些年來總不斷有成群的小商小販在那里擺地攤。常常有一些外地人，在路旁鋪個攤，賣些文具、禮品、小玩具、DVD、電話卡之類的小商品，也有人推來些“大排擋”車，在那里炒米飯，烤肉串，做些肉夾饃之類的東西，且物廉價美，方便學生，因而很受口袋錢本來不多的學生們的歡迎。復旦門口的小集市，曾一度非常“繁榮”。然而，盡管這些小商小販小本錢，小生意，賺個小錢好難，可就是不為本地的市場管理部門所允許。有常見公安人員開著轎車或騎著摩托過來，趕得小販們到處跑、東藏西躲的情形，也時常見有市場管理單位的卡車收繳一堆又一堆“大排檔”車的事。收了一茬又一茬，“野火燒不盡，春風吹又生”�？吹竭@些現(xiàn)象，我就在復旦的經(jīng)濟學課堂上對學生們講，這些市場管理人員，知道不知道他們在做傻事？他們是在消滅著中國的就業(yè)機會，在抑制著中國的GDP增長，在阻礙著市場交換，阻止著人們（小販們和學生們）實現(xiàn)消費者剩余和生產(chǎn)者剩余！筆者從國外初來大上海，看到警察趕著小販們到處跑，覺得甚難理解。在英國的劍橋，在牛津，在倫敦的泰晤士河邊，在巴黎的塞納河畔，還有在澳洲荒漠的公路旁，世界上哪里沒有這種地攤生意？可在我們上海，這就是不允許。在我們的社會里，行政控制無處不在，無時不在。到了夜里12點，“黑貓”（小販們對民警的謔稱）還來踢攤趕人。這會有利于中國的就業(yè)？這會有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展？這是些小事，卻折射出了我們國家、社會不注重和尊重個人權利的世風，也反映了政府的政策導向和習慣性行政行為。對這種事，人們都見多而不怪了，當然也對任何行政控制的強化渾然不覺且習以為常樂了。反過來，如果各級政府能在這些問題上少一些管制和控制，多一點鼓勵和疏導，這無疑會更有利于我國第三產(chǎn)業(yè)的成長與發(fā)展。

　　話說回來，中國的就業(yè)問題，中國第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還只能、且不得不交還給市場自己。把就業(yè)問題與“宏觀調控”聯(lián)系起來，我們的看法可簡化為一句話：政府要相信市場，依賴市場。政府不但要相信市場的自發(fā)擴展會創(chuàng)造就業(yè)，而且要抓住這個機會，從這次“宏觀調控”中學會從“市場嵌入”中退出，另外，今后也千萬別忘了總是給市場留一點“喘息”的時間和“自我調整”的機會。

　　2004年8月1－4日謹識于巴彥淖爾與鄂爾多斯草原旅途中

　　本文曾摘要發(fā)表于上�！渡鐣�科學報》

相關熱詞搜索：宏觀調控 嵌入 退出 學會 政府