石勇：《大國(guó)》與“大國(guó)之道”

　　打開(kāi)手上的四期《大國(guó)》，一種大氣、厚重、深沉的氣息撲面而來(lái)。

　　《大國(guó)》學(xué)術(shù)季刊2004年9月創(chuàng)刊，迄今恰好一年。正如可敬地堅(jiān)持了十一年，與時(shí)代越來(lái)越產(chǎn)生共鳴的《原道》是一種突圍一樣，《大國(guó)》也是對(duì)陷入諸如“自由主義/新左派”等二元化爭(zhēng)論的泥潭的思想學(xué)術(shù)界格局的一種突圍。這種突圍的背后折射出時(shí)代的迫切需要。隨著中國(guó)的改革進(jìn)入“深水區(qū)”，“權(quán)力捉弄權(quán)利”（秦暉）加劇，社會(huì)不公所引發(fā)的諸多社會(huì)矛盾已經(jīng)到了必須解決的地步。憲政民主的共識(shí)需要超越于沒(méi)有包容性和廣闊視野的思想紛爭(zhēng)。另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使中國(guó)對(duì)世界越來(lái)越產(chǎn)生廣泛的影響，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)正在崛起，迫切需要一種對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由民主對(duì)外能維護(hù)國(guó)家利益的政治制度與價(jià)值觀念、戰(zhàn)略思維，并培養(yǎng)一種大國(guó)的公民心態(tài)。正如高全喜先生所說(shuō)：“如何從民主政治與世界政治的雙重角度考察中國(guó)所面臨的國(guó)內(nèi)與國(guó)際的問(wèn)題，清醒地意識(shí)到我們所面對(duì)的兩難困境，審慎、周密地提出一個(gè)構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)政外交的國(guó)家哲學(xué)，是我們的頭等大事�！�

　　何謂大國(guó)？這是人們?cè)诮佑|《大國(guó)》時(shí)所自然而然想問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題。弄清了這個(gè)概念的含義，《大國(guó)》的理念和定位自然也就清楚。它顯然并不僅僅指“大的國(guó)家”的意思，甚至這個(gè)主要指面積大、人口多的解釋并不是很重要的。據(jù)高全喜先生講，對(duì)于使用“大國(guó)”一詞，參與創(chuàng)刊的同仁們?cè)��?jīng)產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，特別是對(duì)應(yīng)的英文翻譯，更是令他們頗費(fèi)躊躇。在他們看來(lái)，“顯然Great Power、Nation、State、Empire等似乎都不妥，即便是現(xiàn)在的National Interest也難以準(zhǔn)確表達(dá)我們的意思�！倍�按趙英先生在其《大國(guó)天命——大國(guó)利益與大國(guó)戰(zhàn)略》中的闡述，所謂的“大國(guó)”應(yīng)具備以下條件：在所處的文明體系中處于核心國(guó)家或領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的地位；
其綜合國(guó)力在區(qū)域內(nèi)或全球居于主導(dǎo)地位；
在區(qū)域內(nèi)或全球有廣泛多樣的國(guó)家利益；
在區(qū)域或全球性沖突中，起著舉足輕重的調(diào)解或解決沖突的作用；
擁有足夠的幅員和人口；
處于相對(duì)有利的地緣政治地位。顯然，中國(guó)正在向這種意義上的“大國(guó)”邁進(jìn)，急需一種“大國(guó)之道”�！洞髧�(guó)》這一公共平臺(tái)所作出的正是“求索”這種“大國(guó)之道”的努力。

　　在《大國(guó)》第1期的“編者手記”中，開(kāi)篇即說(shuō)：“編輯《大國(guó)》，如履薄冰……諸多問(wèn)題紛至沓來(lái)，小小的《大國(guó)》何以承載得了？”這種清醒和謹(jǐn)慎深深地說(shuō)明了問(wèn)題的復(fù)雜性和艱巨性。一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大，必然是綜合國(guó)力的強(qiáng)大，它們體現(xiàn)在諸如政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化等眾多領(lǐng)域之中。與這種強(qiáng)大相伴隨的是一個(gè)已經(jīng)成熟的“政治民族”。而在這些方面，中國(guó)沒(méi)有多少東西能拿得出手，許多潛伏或已表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，正是它崛起為“大國(guó)”的嚴(yán)重障礙。以極為核心的政治體制著眼，至今憲政民主仍遙遙無(wú)期。而民主和自由是一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家的保障，沒(méi)有民主和自由保障的強(qiáng)大最終不堪一擊。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直在繼續(xù)，但它所積累的問(wèn)題讓人憂心忡忡，諸如環(huán)境破壞、公正缺失，有可能反過(guò)來(lái)毀滅這種發(fā)展。在科技上，中國(guó)仍缺乏一定的自主創(chuàng)新能力。在文化上，文化認(rèn)同仍需要努力，至今文化安全隱患多多，更不用說(shuō)使中華文明成為一種對(duì)國(guó)際的交易規(guī)則具有足夠影響力的文明體系……而即使這些問(wèn)題都解決，一個(gè)政治上不成熟的民族仍不足以支撐“大國(guó)”的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　《大國(guó)》這一公共平臺(tái)所提供的“宏大敘事”由此要求有廣闊的視野，且具戰(zhàn)略性與綜合性。分門(mén)別類(lèi)的研究在“大國(guó)”這一主題下希望能打破學(xué)術(shù)分科的界限，進(jìn)行多向?qū)徱暫蛥f(xié)作。一種國(guó)家哲學(xué)的建構(gòu)既要首先立足于為國(guó)內(nèi)政治體制的變革提供理論支持和合法性論證，又要在維護(hù)國(guó)家利益的宗旨上對(duì)國(guó)家的對(duì)外行為予以戰(zhàn)略性的指導(dǎo)，并且將這種戰(zhàn)略性的指導(dǎo)上升到哲學(xué)層次。而因?yàn)椤皣?guó)家利益”復(fù)雜繁多，且又抽象地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域中，因此這種國(guó)家哲學(xué)又必然是多學(xué)科的綜合。任務(wù)之艱巨可想而知。《大國(guó)》因此從不同的方面以一種整體的姿態(tài)緩緩?fù)七M(jìn)。第1期集中于“和平崛起”問(wèn)題，第2期討論國(guó)家利益問(wèn)題，第3期探討國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題，第4期討論民生問(wèn)題。而值得一提的是，高全喜先生曾提到了“大國(guó)學(xué)派”的問(wèn)題，盡管并沒(méi)有闡述，但畢竟是建構(gòu)國(guó)家哲學(xué)的邏輯要求。我們有理由期待。

　　1895年，韋伯在其著名的《民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策》的演講中針對(duì)德國(guó)人的“政治市儈主義”嚴(yán)厲抨擊一種看問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，并強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已使國(guó)家強(qiáng)大的德國(guó)要想長(zhǎng)足發(fā)展，必須成為一個(gè)“政治民族”。中國(guó)的當(dāng)下與那時(shí)的德國(guó)何其相似。中國(guó)的“崛起”要求中華民族成為一個(gè)“政治民族”，具備大國(guó)公民的素養(yǎng)。從這點(diǎn)看，《大國(guó)》在公共領(lǐng)域里對(duì)國(guó)家內(nèi)政外交領(lǐng)域的戰(zhàn)略性思考既是一種探索、見(jiàn)證，同時(shí)也是一種推動(dòng)、引領(lǐng)。

　　刊于《讀書(shū)時(shí)報(bào)》，燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)。

相關(guān)熱詞搜索：大國(guó) 之道 石勇