穆光宗：人口增長(zhǎng)與文明轉(zhuǎn)型——對(duì)18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)人口增長(zhǎng)機(jī)制的歷史省察

　　一、歷史的真相

　　在研究中國(guó)人口問(wèn)題的學(xué)者視野里，歷史人口在明清兩朝的增長(zhǎng)機(jī)制是常常被提及的。不知道是不是偶然，在人口研究先驅(qū)馬爾薩斯于18世紀(jì)后期關(guān)注到人口問(wèn)題之時(shí)，人口數(shù)量的迅速增加也成了影響中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素。接下去，我們所看到的就是18世紀(jì)以后的中國(guó)人口連續(xù)過(guò)億的歷史事實(shí)�！暗貜V人稀”的觀點(diǎn)開始受到挑戰(zhàn)，先賢們留存后世的諸多論述中可以看出這種挑戰(zhàn)的印記。

　　那么歷史的真相到底如何？早年注意到何清漣文采風(fēng)流的《人口：中國(guó)的懸劍》一書就截取了18世紀(jì)以來(lái)200多年的歷史作為研究的時(shí)空。近年又注意到姜濤可圈可點(diǎn)的力作《歷史與人口》中對(duì)清朝人口增長(zhǎng)機(jī)制的研究。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，自西漢到明末的1600年間，中國(guó)人口幾乎沒有什么增長(zhǎng)。最高人口大概出現(xiàn)在西漢盛年，為6000萬(wàn)左右。中國(guó)人口在清朝攀升到了前所未有的高度，有了真正突破性的增長(zhǎng)。1720年，人口增加到了12500萬(wàn)。給人印象深刻的是18世紀(jì)中國(guó)人口連續(xù)升騰的歷史——據(jù)史書記載，自雍正十二年（1734年）到乾隆六年（1741年）七年光陰，人口就增加了116，993，627人。到乾隆末期的1783年，人口數(shù)攀升到了28300萬(wàn)，比60年前增加了一倍有余。嘉慶年間（1812年），達(dá)到36000萬(wàn)，在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前的1842年，人口更是增加到41300萬(wàn)。這說(shuō)明當(dāng)代人口過(guò)多實(shí)非偶然，其歷史基礎(chǔ)可以追溯到明清時(shí)期。

　　到了18世紀(jì)中葉，中國(guó)人口的增加已經(jīng)達(dá)到當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平下的“饑寒界線”，自此以后，土地資源曲線遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人口增長(zhǎng)曲線，人口數(shù)量大大超過(guò)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)載力（何清漣著《人口：中國(guó)的懸劍》，四川人民出版社，第44—45頁(yè)）。根據(jù)史家的推計(jì)，其實(shí)早在明代，人口快速增加問(wèn)題已經(jīng)引起時(shí)人關(guān)注，最被后人推崇的是徐光啟和馮夢(mèng)龍的觀點(diǎn)。徐光啟的著名觀點(diǎn)和馬爾薩斯人口每隔25年增加一倍的論點(diǎn)有異曲同工之妙，他在《農(nóng)政全書》如是說(shuō)：“生人之率，大抵三十年而加一倍，自非有大兵革，則不得減”。在《太平廣記鈔》一文的批語(yǔ)中，馮夢(mèng)龍的憂慮躍然紙上：“不若人生一男一女，永無(wú)增減，可以長(zhǎng)久。若二男二女，每生加一倍，日增不減，何以養(yǎng)之？”有人稱其為明確提出節(jié)制生育主張的第一人大抵出于這段言論。其實(shí)其中已經(jīng)包含了“適度生育”的思想萌芽。到了18世紀(jì)中葉前后，看到人口增加過(guò)度危機(jī)的還有洪亮吉等。洪亮吉（1746—1834）從生活資料和生產(chǎn)資料供應(yīng)的角度分析了人口過(guò)剩的事實(shí)。他提出的“天地調(diào)劑法”和“君相調(diào)劑法”很有點(diǎn)類似馬爾薩斯提出的“現(xiàn)實(shí)性抑制”（Positive Check）和“預(yù)防性或者說(shuō)道德性抑制”（Preventive or Moral Check），故爾被冠以“東方的馬爾薩斯”。有趣的是，洪亮吉提出的觀點(diǎn)要早于馬爾薩斯，所以我們不妨“驕傲”一下：馬爾薩斯其實(shí)是“西方的洪亮吉”。無(wú)論如何，洪亮吉和馬爾薩斯雖蹊徑獨(dú)開卻殊途同歸的觀點(diǎn)至今引人深思，說(shuō)明他們所揭示的歷史人口規(guī)律決非空穴來(lái)風(fēng)。

　　到18世紀(jì)后期19世紀(jì)初葉，中國(guó)人口問(wèn)題全面爆發(fā)。譬如，中國(guó)近代思想家龔自珍（1792—1840）就認(rèn)為：“生齒日益繁”（人口增長(zhǎng)）是導(dǎo)致“世衰”的一個(gè)重要原因，而解決中國(guó)貧困之法是減浮民。“浮民”者，過(guò)剩人口是也。唱和者有湯鵬（1801—1844），汪士鐸（1814—1889）等。太平天國(guó)的起兵之因中人口過(guò)剩是常被學(xué)人強(qiáng)調(diào)的，羅爾綱的卓越見解更是為人樂道。

　　二、正確理解“人口過(guò)�！�

　　馬爾薩斯和李嘉圖曾經(jīng)將“人口過(guò)剩”定義為：平均產(chǎn)量低于最低生存線，從而使得死亡率上升或者婚姻推遲、人口增長(zhǎng)受到抑制的臨界點(diǎn)。關(guān)于人口過(guò)剩問(wèn)題，今人有更卓越的見識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為：貧困意味著人口過(guò)剩。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織曾規(guī)定1600卡路里為最低生存水平線。美國(guó)生物學(xué)家保羅·艾里奇、安妮·艾里奇認(rèn)為：“理解人口過(guò)剩的關(guān)鍵，不是人口的密度，而是一個(gè)地區(qū)內(nèi)的人數(shù)和與此相對(duì)的資源以及承受人類活動(dòng)的環(huán)境容量，也就是一個(gè)地區(qū)的人數(shù)和該地區(qū)的供養(yǎng)能力之間的關(guān)系�！�…倘若一個(gè)地區(qū)的長(zhǎng)期供養(yǎng)能力因?yàn)楫?dāng)前居住的人民而明顯地下降時(shí)，這個(gè)地區(qū)就是人口過(guò)剩了”（[美國(guó)]保羅·艾里奇、安妮·艾里奇著《人口爆炸》，新華出版社2000年，第28頁(yè)）。美國(guó)華裔學(xué)者李中清、王豐在《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)（1700~2000）》中則斷言無(wú)論是馬爾薩斯時(shí)代還是今天的中國(guó)，“人口過(guò)剩的陰影似乎一直是一個(gè)神話”，表達(dá)了一種罕見的歷史人口樂觀論。

　　曹樹基博士則將“人口過(guò)�！倍�義為可以操作的四個(gè)原則：（1）生活資料的增長(zhǎng)速度趕不上人口增長(zhǎng)的速度，生活水平降低。（2）生活水平不變或者提高，但不可再生資源急劇減少或生態(tài)環(huán)境急劇惡化。（3）某一區(qū)域的人口必須通過(guò)向外遷移才能達(dá)到生存的目的。如果還存在人口外遷的區(qū)域，人口過(guò)剩便是區(qū)域性的。如果外遷的區(qū)域都不存在，人口過(guò)剩則為全局性的。（4）為爭(zhēng)奪資源發(fā)生大規(guī)模械斗或戰(zhàn)爭(zhēng)（曹樹基著《中國(guó)人口史》第五卷（清時(shí)期），復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年5月第一版，第864頁(yè)）。以清代為例，人口過(guò)剩是一個(gè)區(qū)域化過(guò)程。緩解過(guò)剩的方式包括主動(dòng)向外移民和被動(dòng)地承受戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、饑荒造成的人口死亡（今天的方式還有賣血），最后形成所謂人地關(guān)系的惡性寬松——是付出了巨大代價(jià)的寬松。歷史人口的增長(zhǎng)空間是有限的。中國(guó)歷史人口有巨大波動(dòng)、大死亡的事實(shí)證明了馬爾薩斯所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)性抑制”的存在。曹樹基用了四章的篇幅討論了太平天國(guó)所造成的人口損失，是想說(shuō)明，在19世紀(jì)，對(duì)于中國(guó)人口增長(zhǎng)構(gòu)成最有力抑制的，是馬爾薩斯所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)性抑制”——戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫和災(zāi)荒。

　　但人地關(guān)系在今天卻有了新的含義。前述的歷史解釋隱含了一個(gè)假設(shè)：人地關(guān)系是緊緊相連的，或者說(shuō)天下無(wú)閑田。但到了今天，情況比我們想像得卻要復(fù)雜得多。人地關(guān)系反映的不僅僅是人口與資源的關(guān)系，同時(shí)是在一定的制度安排下組合的，所以同時(shí)也反映了人口與社會(huì)的關(guān)系，人口與人口的關(guān)系（或者說(shuō)權(quán)力人口與非權(quán)力人口的關(guān)系）。撂荒現(xiàn)象說(shuō)明了什么？誰(shuí)能想到土地的邊際產(chǎn)出會(huì)是負(fù)的？寧可閑著，也不種地，這意味著什么？不是不勤勞，而是無(wú)動(dòng)力。不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)關(guān)系破壞了人地關(guān)系，官本位導(dǎo)致“官口”膨脹，干群關(guān)系緊張，是因?yàn)槊總�(gè)非權(quán)力人口所承擔(dān)的吃官飯的超過(guò)了他們能夠承受的能力。這再一次說(shuō)明了人口問(wèn)題往往是面相，實(shí)質(zhì)是文化和制度問(wèn)題。人并不是有土地就一定會(huì)去種的，人們種地是為了期待收獲，如果種地的結(jié)果是倒貼錢，誰(shuí)干？這啟示我們：并不存在純粹的人與自然的關(guān)系，也不存在不受人與自然關(guān)系制約的人與社會(huì)的關(guān)系以及人與人的關(guān)系。

　　“動(dòng)物人”和“社會(huì)人”是人具有的兩種屬性。人類是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，在整個(gè)生物圈中，既是棲居者，也是操縱者。前者表明了人的動(dòng)物性，他們是生態(tài)系統(tǒng)中的消費(fèi)者。人類的很多行為都是一種本能，受教育越少，理性的力量就越弱。很多動(dòng)物當(dāng)生境惡化——譬如食物不足——的時(shí)候，它們會(huì)向外遷移來(lái)逃避不利空間。當(dāng)無(wú)法逃避性遷移時(shí)，會(huì)降低種群的繁殖速度來(lái)適應(yīng)生境的變化。人的社會(huì)屬性主要是指人與人之間形成的某種相對(duì)固定的關(guān)系，如血緣關(guān)系、姻親關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、族群關(guān)系、黨派關(guān)系等。一旦關(guān)系斷裂，社會(huì)解構(gòu)，則成危亂征候，如果此時(shí)國(guó)家失去了控制力，那么整個(gè)文明就面臨崩潰的危險(xiǎn)。當(dāng)中國(guó)人口自18世紀(jì)以后不斷突破億人大關(guān)的時(shí)候，傳承千年的農(nóng)耕文明走到明清兩代也在過(guò)剩人口的巨大壓力下宿命地到了爛熟和落幕的階段。所以伴隨人口增長(zhǎng)而來(lái)的社會(huì)危機(jī)在這個(gè)文明體系成長(zhǎng)演變整個(gè)生命周期最后一段集中爆發(fā)（最激烈的莫過(guò)于太平天國(guó)，據(jù)史家估計(jì)，起義失敗后人口減少了約1.5億之眾）幾乎是歷史的必然。

　　三、人口增長(zhǎng)的文化機(jī)制

　　理解傳統(tǒng)社會(huì)的人口增長(zhǎng)機(jī)制，婚育文化往往有獨(dú)到的解釋力。18世紀(jì)以來(lái)中國(guó)歷史人口突破性的驚人增長(zhǎng)一直壓迫著舊體制的神經(jīng)，挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)社會(huì)的養(yǎng)育力。中國(guó)積弱積貧的原因歸根結(jié)底是人地關(guān)系緊張、人口與資源環(huán)境配置失當(dāng)、民智未開、人口資源未能得到有效開發(fā)等等。但瓶頸問(wèn)題并不在人口，人口只是問(wèn)題的癥候和面相，深層的原因一是制度問(wèn)題，二是文化問(wèn)題，而這兩者其實(shí)又是血脈相連的。

　　婚育文化對(duì)人口增長(zhǎng)的作用可謂“成亦蕭何、敗亦蕭何”，傳統(tǒng)的婚育文化促成了人口無(wú)節(jié)制的繁衍，人口過(guò)度的增長(zhǎng)又挑戰(zhàn)著這個(gè)婚育文化背后的社會(huì)養(yǎng)育力。傳統(tǒng)的生育決策極其分散，嚴(yán)格按照家族本位的原則進(jìn)行。生育的內(nèi)部性和外部性原理決定了人口過(guò)剩條件下家庭多生多育的決策最終對(duì)社會(huì)會(huì)產(chǎn)生壓力甚至危害。決策只對(duì)家庭利益負(fù)責(zé)，雖然家國(guó)同構(gòu)的體制告訴了我們這種決策機(jī)制似乎同時(shí)服從了國(guó)家的利益。然而，隨著時(shí)代的變遷，“家”與“國(guó)”的利益共同體卻走向了解構(gòu)，這也可以看作是現(xiàn)代化的變革和挑戰(zhàn)。人治社會(huì)、人力社會(huì)天然地決定了人口生產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值，人力不僅可以抵御自然力的挑戰(zhàn)，而且可以保家衛(wèi)國(guó)，于是每家每戶打拼人力的多寡和族群的大小。在一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)段里，這實(shí)際上是一個(gè)文化陷阱。因?yàn)樵诔缟腥肆Φ膫鹘y(tǒng)社會(huì)里，幾無(wú)可能將分散的生育決策整合起來(lái)，自覺地將外部成本內(nèi)部化。這就是人口問(wèn)題的大歷史觀所展示的情形。

　　文化力——作為一只“看不見的手”——塑造著中國(guó)歷史人口的增長(zhǎng)機(jī)制。雖然社會(huì)生產(chǎn)力有所提升，但人們的生活水平未見大的提高。事實(shí)上，早在唐朝就已臻農(nóng)耕文明的頂峰，明朝閉關(guān)鎖國(guó)后自力更生靠天吃飯窒息了一個(gè)大系統(tǒng)社會(huì)發(fā)展的活力。這個(gè)系統(tǒng)與外部世界交流極少，清朝有所改觀，但對(duì)整個(gè)社會(huì)民智之開未起作用，只是在辛亥革命和“五四”運(yùn)動(dòng)后才算是對(duì)精英知識(shí)分子起到了當(dāng)頭棒喝的作用。鄒容、陳天華《猛回頭》、《警世鐘》等著作的風(fēng)行一時(shí)可以佐證。在既定的制度安排下，社會(huì)如果不消解人口增長(zhǎng)的壓力，人口增長(zhǎng)就只能以惡的形式表現(xiàn)出它的影響力。

　　四、人口增長(zhǎng)：文明變遷的推手？

　　人口增長(zhǎng)與文明轉(zhuǎn)型是一個(gè)有趣的話題，人口壓力假說(shuō)和人口推力假說(shuō)從兩個(gè)角度試圖說(shuō)明人口發(fā)展與文明變遷的關(guān)系。當(dāng)下的啟迪是：第一，人口增長(zhǎng)稱得上是文明轉(zhuǎn)型的基本推力，但歷史上的中國(guó)卻為此付出了血與火的昂貴代價(jià)。第二，人口增長(zhǎng)存在著“制度空間”，試圖沖決制度空間的人口增長(zhǎng)或者說(shuō)人口變動(dòng)展示著現(xiàn)代化進(jìn)程中的內(nèi)在沖突，但這種沖突似乎也可看作是文明變遷的基本力量。在人口持續(xù)增長(zhǎng)的壓力下，我們還處在歷史巨大的尷尬之中，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)生育特別對(duì)男根的崇拜結(jié)果卻為其所累，文明的轉(zhuǎn)型也就顯得格外的艱難，過(guò)剩人口的壓力羈絆著現(xiàn)代化的步伐。第三，人口問(wèn)題的本質(zhì)是發(fā)展問(wèn)題，歸根結(jié)底又是制度的變遷和人的發(fā)展問(wèn)題。人口增長(zhǎng)的作用方向在很大程度上取決于制度的安排和創(chuàng)新，這就是為什么筆者認(rèn)為中國(guó)需要一門新的學(xué)問(wèn)——“制度人口學(xué)”的基本緣由。生育控制只是解決中國(guó)人口問(wèn)題的一個(gè)可能的出路，更重要、更根本的是要構(gòu)建公正公平、有效開明、能夠激發(fā)人口活力、有助于推進(jìn)人的全面和自由發(fā)展的現(xiàn)代制度體系。

　　來(lái)源：
http://www.studytimes.com.cn/chinese/zhuanti/xxsb/1060880.htm

相關(guān)熱詞搜索：省察 人口增長(zhǎng) 中國(guó) 轉(zhuǎn)型 機(jī)制