周其仁：三十六條看鐵本案

　　讀罷鐵本案開庭審理的報道，沉思良久，寫下本文標(biāo)題。"三十六條"指的是2005年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，當(dāng)然是重要的政策文件，不過更重要的是執(zhí)行＆落實。歷史經(jīng)驗這樣說：對一個具有全國影響的案例的實際處置，常�？梢允盏奖惹О俦樾�講公文更實際有力、昭示政策的效果。鐵案未定，希望還有時間吧。

　　報道說，2006年3月28日，戴國芳連同其他7名同案被告出現(xiàn)在常州市中級法院被告席上，鐵本案在經(jīng)歷了兩年漫長等待后終于開庭。這8位鐵本公司負責(zé)人被控犯有"虛開抵扣稅款發(fā)票罪"。公訴人指控，從2001年至2003年間，鐵本公司采取制作虛假的廢鋼鐵屑過磅單、入庫單，東安加工廠的收購碼單等手段，"虛開廢鋼、鐵屑銷售發(fā)票2373份，金額超過16億元，抵扣稅款1.6億元。"被告當(dāng)庭否認(rèn)罪名，辯護律師作無罪辯護并與訴方激辯。庭審結(jié)束后至今，法院尚未做出判決。

　　讀報的第一反應(yīng)是，鐵本案怎么就成了一樁稅收官司？兩年前震動全國的鐵本案，直接起因是"違規(guī)建設(shè)大型鋼鐵聯(lián)合項目"。當(dāng)時由發(fā)改委等九部委對鐵本作了專項檢查，查明"這是一起典型的地方政府及有關(guān)部門嚴(yán)重失職違規(guī),企業(yè)涉嫌違法犯罪的重大案件"。其中，當(dāng)?shù)卣�府涉及違規(guī)立項、違規(guī)批地，鐵本公司則涉嫌"通過提供虛假財務(wù)報表騙取銀行信用和貸款，挪用銀行流動資金貸款"和"大量偷稅漏稅"，而"有關(guān)金融機構(gòu)嚴(yán)重違反國家固定資產(chǎn)貸款審貸和現(xiàn)金管理規(guī)定。"隨后，國家稅務(wù)總局宣布，"認(rèn)定江蘇鐵本公司等3家企業(yè)偷稅2.94億元"。隨后，戴國芳等16人被捕，鐵本案移送司法處理。

　　以上信息，全部經(jīng)新華社播和中央電視臺播發(fā)消息，國人皆知�，F(xiàn)在，戴國芳等人被羈絆兩年之久以后，法庭公開審理的公訴罪名僅為"虛開發(fā)票，抵扣稅款1.6億元"——這么大的一個變化，說明了什么？

　　首先說明法制重要。即便是中央強力部門"查明"的事情，也只能說"涉嫌犯罪"，非經(jīng)正式司法審理不能給公民定罪。兩年后，"通過提供虛假財務(wù)報表騙貸、挪用貸款"的罪名沒有正式提出公訴，而"大量偷稅漏稅"的數(shù)額，也減少了45.6％。更重要的是，在司法過程中，起訴歸起訴，被控方還可以辯、辯、辯�；仡^看歷史，戴國芳要慶幸我們國家正在向著法制國家的方向走才對。

　　不過，也說明我們的法制，不少地方還是模糊。究竟發(fā)生了什么事情，值得中央政府九大部委對地方上一家名不見經(jīng)傳的民營公司如此大動干戈？真正"查明了"的千年鐵案，也行。可是才不過兩年——對戴國芳們來說可是失去自由700天——兩項罪名就減了一項，涉稅數(shù)額就減了小一半，又是何道理？到底是當(dāng)時已經(jīng)查明，現(xiàn)在寬大為懷不加追究，還是當(dāng)時根本就沒有查明？全國廣播，天下盡人皆知，后來又沒有提出公訴，總該有一個說明，至少釋放一點當(dāng)事人泰山壓頂般的壓力，這不能算是過分的要求吧？

　　我認(rèn)為最可議之處，是人們——尤其是地方官員和民營企業(yè)家們——都知道這次鐵本絕不是因為抵扣稅收才"犯事"的，但是輪到"辦"的時候，卻以涉稅案為罪名。這里，最大的代價是人們不但不因此更尊重法律和法制，反而強化了本來對法制一般性的根深蒂固的懷疑。政府真要抓稅案嗎？普遍抓就是了。為什么差不多家家鋼廠都有的"開稅票"行為，平時沒有事，別人也沒有事，偏偏到了在2004年4月被發(fā)現(xiàn)上了一個大規(guī)模鋼鐵聯(lián)合企業(yè)的鐵本頭上，就是身家性命的大事？

　　偏偏鐵本又是一家民營公司，于是問題又裹上了一層特別的顏色：國辦公司可以上大項目或超大項目，可是民營公司一旦也要上，特別是與國家大公司構(gòu)成競爭，麻煩就不打一處來。這種民間流傳的看法不一定對，但是我訪問過常州和其他地方的許多地方官員和民營企業(yè)家們，就是這樣看的。人們不無理由地問，國有鋼廠不也有虛開稅票的事情嗎，為什么不同樣辦？其他民營鋼鐵公司呢？一般規(guī)模沒有鬧得象鐵本那樣大。大民企遇到風(fēng)險，那就非"識做"不能過關(guān)。

　　因此必須還鐵本案超越一般稅案的本來面目。這不是說鐵本犯了稅法而可以不受罰——這家公司究竟是不是觸犯了稅法(特別是在廢鋼鐵再利用的復(fù)雜條件下)，涉稅金額究竟有多少，要看法院的最后判決。問題是，鐵本是作為一家民營公司上了大型鋼鐵聯(lián)合項目，才變得那么"引人注目"，才因此被控稅收有漏的。在這樣的事實背景下，愚見以為鐵本案最后如何處置，不但是中華人民共和國稅法是否嚴(yán)肅這一個問題，而且是國務(wù)院關(guān)于發(fā)展非公經(jīng)濟的方針政策能不能執(zhí)行和落實的一個風(fēng)向標(biāo)。

　　是的，《三十六條》的重點是放寬非公經(jīng)濟的市場準(zhǔn)入，鼓勵民營經(jīng)濟進入一切"法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域"。鐵本從事的鋼鐵行業(yè)，實際上早就開放，因此似乎不再是落實三十六條的重點。但是，要是在已開放的行業(yè)里還不能做到對國企民企一視同仁，又如何鼓勵民營經(jīng)濟向更高端的——競爭也更激烈、利益關(guān)系也更復(fù)雜的——未開放領(lǐng)域進軍呢？

　　這就帶出本文的問題，在中國這樣一個幅員遼闊的國家，要讓天下人不但知道政府的政策，而且相信政府的政策，究竟是政策文本重要，還是案例重要？經(jīng)驗說，兩者都重要，但是在政策文本寫出來并發(fā)布之后，一個有全國影響的實例究竟如何處理，往往更重要！上世紀(jì)八十年代中國從鐵板一塊的"一大二公"模式里走出來，一些關(guān)鍵案例發(fā)揮過不可替代得作用。胡耀邦支持人民日報公開討論廣東高要縣陳志雄包魚塘，鄧小平三次指示"不要動"安徽蕪湖傻子瓜子，讓無數(shù)記不住文件編號和措詞的普通百姓也知道。

　　在這個意義上，"三十六條"在多大范圍內(nèi)被實際執(zhí)行貫徹，可以在鐵本一案最后怎樣發(fā)落里一見分曉。常州市人民法院的主審法官，您手中的法捶實在分量很重！

相關(guān)熱詞搜索：本案 六條 周其仁