唐斌：中國非營利組織研究的新進(jìn)展

　　「內(nèi)容提要」近年來，中國非營利組織的迅速發(fā)展及其日漸突出的作用，引起了學(xué)者們的普遍關(guān)注。學(xué)者們從界定與分類、動力機制、基本特性、運作困境及解決對策、運作經(jīng)驗等方面，對非營利組織進(jìn)行了研究。這些研究在取得豐富成果的同時，也存在一些亟待完善的地方。

　　「關(guān)鍵詞」非營利組織/組織運作/動力機制、基本特性

　　20世紀(jì)80年代以后，隨著中國政治經(jīng)濟體制改革的不斷深入，非營利組織也得到了迅速地發(fā)展。這些廣泛活躍于政府與企業(yè)之間的社會組織，在各個領(lǐng)域所起到的作用日漸突出，它們是否代表著一種西方語境下的“公民社會”在中國本土的萌芽？它們能否在實際生活中形成一個與政府部門、企業(yè)組織等量齊觀的“第三部門”？它們在實際運作中又遭遇到哪些困境？中國非營利組織的發(fā)展及其所存在的諸如此類的問題，引起了學(xué)者們的關(guān)注和激發(fā)了他們的研究興趣。

　　一、近年來中國非營利組織研究的主要成果

　　1.中國非營利組織的界定與分類。由于非營利組織這一概念最早源自于西方的語境，但目前即使在西方它也并非是一個具有明確內(nèi)涵與外延的術(shù)語，從而導(dǎo)致其存在不同的稱謂：非營利組織、非政府組織、慈善組織、第三部門、志愿組織、免稅組織、中介組織等。如果嚴(yán)格按照目前最受認(rèn)同的美國約翰·霍普金斯大學(xué)非營利組織比較研究中心推薦的“結(jié)構(gòu)—運作定義”，認(rèn)為只有符合組織性、民間性、非營利性、自治性和志愿性五個特性的組織，才可被視為非營利組織，中國并不存在典型意義的非營利組織。但是鑒于在我國現(xiàn)實中確實存在為數(shù)眾多的在行為和運作機制上不同于政府又不同于企業(yè)的社會組織，這些組織雖不完全具備非營利組織上述的五個特性，但它們在性質(zhì)、功能、組織特性等方面與非營利組織極為相近，或者其發(fā)展逐漸趨向于非營利組織。因此學(xué)者們大多更傾向于從中國實際以及推動和促進(jìn)中國非營利組織發(fā)展的角度出發(fā)，不將非營利組織的范圍限定得過于嚴(yán)格。比如康曉光主張，只要是依法注冊的正式組織，從事非營利性活動，滿足志愿性和公益性要求，具有不同程度的獨立性和自治性，即可被稱為非營利組織（注：康曉光：《NGO 扶貧行為研究》，中國經(jīng)濟出版社，2001年版，第2頁。）。王名等人認(rèn)為非營利組織是指在政府部門和以營利為目的的企業(yè)（市場部門）之外的一切志愿團(tuán)體、社會組織或民間協(xié)會（注：王名、劉國翰、何建宇：《中國社團(tuán)改革：從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第12、17、166頁。）。

　　關(guān)于中國非營利組織的分類，目前也缺乏一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如，現(xiàn)行法規(guī)只將其劃分為“社會團(tuán)體”與“民辦非企業(yè)單位”。一些研究者根據(jù)組織服務(wù)的對象將非營利組織區(qū)分為“互益型”和“公益型”非營利組織，或依據(jù)其是否是會員制以及服務(wù)對象的種類而將其區(qū)分為“會員互益型”、“運作型”和“中間型”非營利組織（注：王名、劉國翰、何建宇：《中國社團(tuán)改革：從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第12、17、166頁。）。另外還有學(xué)者根據(jù)組織的生成路徑將非營利組織分為“自上而下型”、“自下而上型”和“外部輸入型”（注：中國青少年發(fā)展基金會：《處于十字路口的中國社團(tuán)》，天津人民出版社，2001年版，第5頁。），或根據(jù)組織與政府的關(guān)系密切程度將其區(qū)分為“官辦”、“半官方”和“民辦”非營利組織（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會中間層——改革與中國社團(tuán)組織》，中國發(fā)展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345頁。）。王名和賈西津借鑒美國稅法的規(guī)定，認(rèn)為中國現(xiàn)階段的非營利組織應(yīng)主要包括五大類（注：范麗珠：《全球化下的社會變遷與非政府組織（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁。）：（1）會員制互益型組織。這其中又可細(xì)分為經(jīng)濟性、社會性及其他性質(zhì)的會員制互益型組織；
（2）公益型組織。這其中包括會員制公益型組織、運作型組織和實體型社會服務(wù)機構(gòu)等；
（3）人民團(tuán)體；
（4）轉(zhuǎn)型中的國有事業(yè)單位；
（5）未登記或轉(zhuǎn)登記的團(tuán)體。這種分類的可取之處不僅在于它的相對全面與細(xì)致，還在于它將我國的人民團(tuán)體、轉(zhuǎn)制中的國有事業(yè)單位以及未登記或轉(zhuǎn)登記團(tuán)體也納入了非營利組織的結(jié)構(gòu)體系，具有一定的前瞻性。

　　2.中國非營利組織興起的動力機制。很多學(xué)者都認(rèn)為，近些年來中國非營利組織的興起，首先應(yīng)歸因于經(jīng)濟和政治領(lǐng)域的改革為非營利組織的生存與發(fā)展留下了廣闊空間（注：吳錦良：《論政府機構(gòu)改革與第三部門發(fā)展的互動關(guān)系》，《中共福建省委黨校學(xué)報》，2002年第1期，第42頁。）；
其次，政治控制的松動和市場化帶來的所有制結(jié)構(gòu)的多樣化，產(chǎn)生了政府控制以外的資源，使得非營利組織有可能不完全依賴于政府而獨立生存與發(fā)展（注：康曉光：《轉(zhuǎn)型時期的中國社團(tuán)》（論文節(jié)選），《中國青年科技》1999年10月號（總第64期），第13、11頁。）；
再次，利益主體的多元化、人們需求的多樣性、社會中間層的形成以及國際交流合作增加也是非營利組織發(fā)展的直接動因（注：注：鄧國勝：《非營利組織評估》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第23～33頁。）。

　　王名、劉國翰、何建宇運用“政府選擇”和“社會選擇”兩種模式來解釋中國非營利組織的形成（注：王名、劉國翰、何建宇：《中國社團(tuán)改革：從政府選擇到社會選擇》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第12、17、166頁。）。他們認(rèn)為在計劃體制下，由于國家?guī)缀跽莆樟怂�有稀缺資源的配置權(quán)，因此非營利組織發(fā)展的最重要動力在于追求滿足黨和政府需求，以便從國家獲取自身生存所需的資源，即以政府選擇為主。在市場體制下，社會成為國家之外能夠提供資源和機會的重要力量，非營利組織發(fā)展的主要內(nèi)在動力便演變成為追求滿足社會多元化需求，以從社會獲取更多的資源，即過渡到以社會選擇為主；
而追求滿足黨和政府需求，以克服國家的制度約束，成為其生存的次要動力，即以政府選擇為輔。在從計劃到市場的轉(zhuǎn)型時期，政府選擇和社會選擇兩種動力往往同時并存，而且越是轉(zhuǎn)型期早期，政府選擇的優(yōu)勢就越明顯。這也是中國誕生于這個時期的非營利組織幾乎都屬于自上而下型的原因。因此中國社團(tuán)改革的總體方向應(yīng)該是由政府選擇逐漸過渡到社會選擇。

　　鄧國勝以中國1995年之后的非營利組織為關(guān)注焦點，分別用“供需理論”和“推拉理論”來動態(tài)地分析了1995年之后的自下而上型非營利組織興起、自上而下型非營利組織變革的動力與障礙，指出了當(dāng)前中國自下而上型非營利組織所面臨的困境，以及自上而下型非營利組織變革的被動狀態(tài)（注：范麗珠：《全球化下的社會變遷與非政府組織（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁。）。

　　香港學(xué)者金耀基認(rèn)為，非營利組織的產(chǎn)生有兩個來源，一是來自供方，還有一個是來自求方。但目前中國大陸社團(tuán)應(yīng)需求而產(chǎn)生的并不多，主要是來自政府的供應(yīng)。政府機構(gòu)改革以后，政府就鼓勵、通過津貼等方式支援社團(tuán)的成立，讓社團(tuán)去做一些政府和市場做不好的事情（注：范麗珠：《全球化下的社會變遷與非政府組織（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁。）。

　　3.中國非營利組織運作中所呈現(xiàn)的基本特性。王穎、折曉葉和孫炳耀通過對浙江蕭山99家社團(tuán)組織的調(diào)查認(rèn)為（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會中間層——改革與中國社團(tuán)組織》，中國發(fā)展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345頁。），“官民二重性”是我國絕大多數(shù)非營利組織在實際運作中所呈現(xiàn)的基本特性，而正是這一特性才使得我國的非營利組織能夠充分發(fā)揮“上掛下聯(lián)”的社會中間層作用。王穎等人的調(diào)查開啟了中國非營利組織微觀研究的先河，他們對中國非營利組織“官民二重性”的界定也得到了學(xué)者們的普遍認(rèn)可�？禃怨饩驼J(rèn)為“官民二重性”是一個內(nèi)涵豐富的概念，它意味著：社團(tuán)的構(gòu)成具有“半官半民”的“二元結(jié)構(gòu)”；
社團(tuán)的行為受到“行政機制”和“自治機制”的“雙重支配”；
社團(tuán)往往要同時依賴“體制內(nèi)”和“體制外”的“兩種資源”，相應(yīng)地，社團(tuán)也常常通過“官方”和“民間”的“雙重渠道”去獲取資源；
社團(tuán)還必須同時滿足“社會”和“政府”的“雙重需求”，因而社團(tuán)的活動領(lǐng)域也只能是“社會”和“政府”共同認(rèn)可的“交叉地帶”（注：康曉光：《轉(zhuǎn)型時期的中國社團(tuán)》（論文節(jié)選），《中國青年科技》1999年10月號（總第64期），第13、11頁。）。

　　中國非營利組織之所以具有這種“官民二重性”，有學(xué)者認(rèn)為這是由中國政治社會轉(zhuǎn)型的特點決定的：一方面當(dāng)前中國不充分的經(jīng)濟改革和遲緩的政治改革，使國家在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域依然保持著主導(dǎo)性地位；
另一方面，新生或重建的民間組織絕大多數(shù)又是從國家機構(gòu)中直接分化出來的，是國家行政改革的產(chǎn)物，走的是一種“體制內(nèi)生成路徑”。從“路徑依賴”角度來看，這些民間組織必然會具有或多或少的“官方性”，或強或弱地依附于政府（注：畢監(jiān)武：《社團(tuán)革命：中國社團(tuán)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)分析》，山東人民出版社，2003年版，第110頁。）。王穎、折曉葉和孫炳耀對浙江蕭山社團(tuán)所做的調(diào)研表明：社團(tuán)的民辦性來自成員自助、互益和自我管理的需要，而官辦性則來自政府間接管理的需要；
這種雙重需要造就了中國社團(tuán)的雙重性格和行為方式，它的產(chǎn)生表現(xiàn)為自上而下和自下而上兩個過程（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會中間層——改革與中國社團(tuán)組織》，中國發(fā)展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345頁。）。與格登·懷特不同的是，他們不是將這種“官民二重性”看成是社會與國家的結(jié)構(gòu)性分離下的市民社會的萌芽，而是社團(tuán)在國家與社會之間復(fù)雜的互動關(guān)系下所呈現(xiàn)的一種狀態(tài)。

　　關(guān)于這種“官民二重性”對中國非營利組織的成長與發(fā)展起到什么樣的作用，學(xué)者們形成了兩種不同的觀點：一種是持肯定意見。例如，有學(xué)者基于交易成本及其相關(guān)分析的視角認(rèn)為，“這種官民二重性實際上是國家、社團(tuán)以及個人三者博弈的結(jié)果，其中的‘官方性’降低了個人之間組成社會團(tuán)體的成本，與此同時‘民間性’又使政府在社會管理中節(jié)約了大量的行政管理成本；
同時……這種官民二重性給社會團(tuán)體自身的存在以及有效運轉(zhuǎn)提供了便利”，正是“這種官民二重性賦予中國社團(tuán)組織以極大的活力，并有助于在政府、社團(tuán)以及社團(tuán)成員三方之間達(dá)致一種可欲的正和博弈狀態(tài)”（注：于曉虹、李姿姿：《當(dāng)代中國社團(tuán)官民二重性的制度分析——以海淀區(qū)個私協(xié)會為個案》，http://www.wiapp.org/wpapers/wpaper200107.html.）。另有學(xué)者認(rèn)為“‘官民二重性’長期共存于組織之中，既是（中國）非營利組織最大的特點，也是其最大的優(yōu)勢�！�…因此，如何把這一優(yōu)勢充分利用起來，才是非營利組急需解決的問題”（注：朱光磊、陸明遠(yuǎn)：《中國非營利組織的“二重性”及其監(jiān)管問題》，《理論與現(xiàn)代化》2004年第3期，第17頁。）。徐永元結(jié)合中國青少年發(fā)展基金會（以下簡稱青基會）的發(fā)展實際也說，青基會和現(xiàn)行國家體制不能離得太遠(yuǎn)，不能一步跨出體制，而是要善于腳踏體制內(nèi)和體制外兩只船。并且他認(rèn)為青基會的成功之處就在于它最大限度地發(fā)揮了體制的優(yōu)勢和社會化的優(yōu)勢，左右逢源（注：郭于華等：《事業(yè)共同體——第三部門激勵機制個案探索》，浙江人民出版社1999年版，第35～36頁。）。另一種觀點則批評前者過分夸大了“官民二重性”對非營利組織發(fā)展的正向作用，而忽視了“官民二重性”中“官方性”與“民間性”不平等所造成的負(fù)面效應(yīng)。他們認(rèn)為正是這種二重性嚴(yán)重制約了中國非營利組織的自治與自主，妨礙了它們從官方性向民間性的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，降低了它們的社會合法性，從而影響了非營利組織的長遠(yuǎn)發(fā)展和政府職能的真正轉(zhuǎn)變，最后造成非營利組織與政府“雙損”的結(jié)局（注：郭小聰、文明超：《合作中的競爭：非營利組織與政府的新型關(guān)系》，《公共管理學(xué)報》，2004年第1期，第59～60頁。）。

　　從中國非營利組織發(fā)展的長遠(yuǎn)趨勢來看，這種“官民二重性”究竟只是一種轉(zhuǎn)型期的過渡性特征，還是中國社會所特有的持久現(xiàn)象？大多數(shù)學(xué)者對中國非營利組織自治發(fā)展的前景表示樂觀。如王穎、折曉葉和孫炳耀認(rèn)為中國非營利組織目前的這種“官民二重性”是雙軌經(jīng)濟體制的直接產(chǎn)物，是現(xiàn)階段政府從直接管理向間接管理過渡的組織形式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　隨著雙軌制的消失和改革的進(jìn)一步深化，社團(tuán)的官方性將逐漸式微，民間性將逐步加強，“官辦”特性將會向“官助”轉(zhuǎn)變，即出現(xiàn)社團(tuán)和政府共同管理社會的狀況（注：王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會中間層——改革與中國社團(tuán)組織》，中國發(fā)展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345頁。）。康曉光也認(rèn)為中國社團(tuán)的地位是和國家與社會的關(guān)系緊密相關(guān)的。中國國家與社會之間關(guān)系的演變有三個階段，因此社團(tuán)的地位在這三個階段也會呈現(xiàn)三種不同的特征。這一演變過程具體見下表（注：康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷》，浙江人民出版社，1999年版，第198頁。）：

　　發(fā)展階段政府的地位社會團(tuán)體的地位國家與社會的關(guān)系

　　第一階段絕對主導(dǎo)官方控制國家合作主義

　　第二階段相對主導(dǎo)官民合作準(zhǔn)國家合作主義體制

　　第三階段平等合作民間自治社會合作主義體制

　　4.中國非營利組織運作的困境及解決對策。盡管總的來看，非營利組織已經(jīng)成為我國社會經(jīng)濟發(fā)展中一支重要力量，但就其能夠和應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用而言，中國非營利組織的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是和國外非營利組織的發(fā)展相比，和正在興起應(yīng)日趨完善的市場經(jīng)濟相比，和改革開放中社會變遷所帶來的需求相比，我國的非營利組織在獲取和運用資源、協(xié)調(diào)關(guān)系、發(fā)揮作用等方面都顯得先天的弱質(zhì)和后天的發(fā)育不良。大多數(shù)非營利組織在政府規(guī)制和市場的“狹縫”中艱難地尋求生存和發(fā)展之路，難以展現(xiàn)像我們在國外非營利組織身上所看到的勃勃生機。當(dāng)前我國非營利組織存在的問題主要表現(xiàn)在資源不足、缺乏自治、能力不強、管理不善等方面。這些問題的出現(xiàn)并不完全是由非營利組織自身的原因造成的，不健全的法律政策環(huán)境和相應(yīng)的政府角色異位，也是制約我國非營利組織發(fā)展的重要因素（注：范麗珠：《全球化下的社會變遷與非政府組織（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁。）。有學(xué)者把這些原因具體歸納為先天性和后天性兩大方面，其中先天性原因包括社團(tuán)缺乏個人利益所在、缺乏提高效率的競爭機制、缺乏顯示績效的有效方式，后天性原因則指行政干預(yù)嚴(yán)重、缺乏有效的社會監(jiān)督、缺乏社會公信度、缺乏明確的宗旨與使命（注：龔常、高義強：《當(dāng)代社團(tuán)發(fā)展的問題與路徑探討》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2003年第4期，第84～85頁。）。

　　高丙中還引用韋伯、哈貝馬斯的合法性理論，分別從法律合法性、社會合法性、行政合法性、政治合法性的層面，來解釋中國的非營利組織何以能夠在與法律不一致的情形下得以生存策略及運作的問題（注：高丙中：《社會團(tuán)體的興起及其合法性問題》，http://www.cydf.org.cn/gb/conference/speech/paper-c/1.htm.）。謝海定等人則從我國有關(guān)非營利組織的現(xiàn)行法規(guī)政策層面，指出現(xiàn)行立法的控制型取向及缺陷是造成目前我國大量非營利組織要么轉(zhuǎn)登記做“商戶”、要么不登記做“黑戶”的重要原因（注：謝海定：《中國民間組織的合法性困境》，《法學(xué)研究》2004年第2期，第17～34頁。）。

　　關(guān)于我國的非營利組織如何擺脫目前的困境，更好地協(xié)調(diào)它們與政府等部門的關(guān)系，真正走上自我治理和良性發(fā)展之路，學(xué)者們也提出很多建議和主張。如王名、賈西津建議（注：范麗珠：《全球化下的社會變遷與非政府組織（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283頁。）：第一，國家應(yīng)盡快出臺民間組織基本法并完善專項法規(guī)體系；
第二，改革有關(guān)登記管理方面的法規(guī)政策；
第三，盡快落實有關(guān)公益捐贈減免稅方面的法規(guī)政策；
第四，完善社會監(jiān)督機制；
第五，加強政府采購對非營利組織的財政支持；
第六，出臺有關(guān)非營利組織員工就業(yè)和社會保障方面的法規(guī)政策。

　　5.國內(nèi)外非營利組織運作的經(jīng)驗研究。有關(guān)非營利組織的經(jīng)驗研究，特別值得一提的是清華大學(xué)NGO 研究所，其作為國內(nèi)規(guī)模最大、較早開展NGO 研究的機構(gòu)，自1998年成立以來通過開展對中國NGO （NPO ）的大型調(diào)研活動，陸續(xù)發(fā)表了大批關(guān)于中國非營利組織的研究報告、著作和論文，從不同的視角展示和總結(jié)了中國各種類型非營利組織發(fā)展的現(xiàn)狀、特點、規(guī)律及對策。另外由徐永元主編、王紹光、秦暉、孫立平等多位學(xué)者著的第三部門叢書，也以中國青基會為個案，對其募捐機制、資助方式、激勵機制、監(jiān)督機制、法律環(huán)境、文化功能、效益評估、發(fā)展模式、發(fā)展歷史等方面做了全面而有益的探討，并對各國第三部門的情況做了比較研究。沈原、孫五三亦以中國青基會對外交往活動為個案，用“同形異質(zhì)”這一概念來描述中國非營利組織的發(fā)育狀況，他們認(rèn)為中國的非營利組織可以借助國際交往來增強其自主性，進(jìn)而完成由“官方性”向“民間性”的轉(zhuǎn)化（注：沈原、孫五三：《“制度的形同質(zhì)異”與社會團(tuán)體的發(fā)育——以中國青基會及其對外交往活動為例》，http://www.cydf.org.cn/gb/conference/speech/paper-c/17.htm.）。田凱對中國20世紀(jì)90年代后期慈善組織的生成機制和運作邏輯進(jìn)行了理論上的闡述，他認(rèn)為中國慈善組織的集中出現(xiàn)以及組織形式與運作的明顯不一致，是非協(xié)調(diào)的制度環(huán)境對組織行動實施約束的結(jié)果，是組織面對制度環(huán)境的壓力采用的理性的生存策略；
政府的資源獲得需求與社會控制需求之間的持久張力，是慈善組織的形式與運作脫離的制度根源（注：田凱：《非協(xié)調(diào)約束與組織運作：一個研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架》，《中國行政管理》2004年第5期，第88頁。）。

　　楊團(tuán)通過對天津鶴童老人院（注：楊團(tuán)：《從鶴童研究認(rèn)識中國非營利機構(gòu)》，http://www.cydf.org.cn/gb/conference/speech/paper-c/28.htm.）的研究，提出了對中國非營利組織如何評估和管理的問題；
另外她還分別以上海浦東羅山市民會館（注：楊團(tuán)：《社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施托管的新模式——以羅山市民會館為例》，《社會學(xué)研究》，2001年第3期，第77～86頁。）、廣州文昌地區(qū)慈善會（注：楊團(tuán)：《強化社區(qū)公共服務(wù)供給的經(jīng)驗研究——廣州市文昌地區(qū)慈善會案例》，http://210.52.82.41/articlen/layer2/content.asp？id=1984.）為例，分析了在社區(qū)建設(shè)中政府如何與非營利組織合作，通過引入市場機制來完善和加強社區(qū)公共服務(wù)的供給。范明林以上海市尚思社區(qū)中心（注：古學(xué)斌、阮曾媛琪：《本土中國社會工作的研究、實踐與反思》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第1～33頁。）為個案，探討了中國城市社區(qū)建設(shè)中非營利組織與政府之間的關(guān)系由依附向自主性互動轉(zhuǎn)變的可能性。鄧?yán)蜓磐ㄟ^對廣東珠三角的民間維權(quán)機構(gòu)—番禺打工族文書處理服務(wù)部（注：鄧?yán)蜓牛骸吨贫葎?chuàng)新：非政府組織生存與發(fā)展之路——以廣東番禺打工族文書處理服務(wù)部為例》，《社會》，2003年第10期，第32～35頁。）的研究，來透視中國目前的制度因素與資源因素對這種體制外的新型社會組織的生存與發(fā)展所造成的制約。

　　學(xué)者們在關(guān)注中國內(nèi)地非營利組織發(fā)展的同時，也對西方和香港等地的一些研究成果和經(jīng)驗做了大量的介紹和總結(jié)。其中朱傳一介紹了美國非營利組織在長期的發(fā)展中與政府、營利組織之間所形成的“伙伴關(guān)系”，這種伙伴關(guān)系包括四種類型：一是公辦，民、商協(xié)助；
二是商辦，公、民協(xié)助；
三是民辦，公、商協(xié)助；
四是公、商、民合辦，不分主輔、分工負(fù)責(zé)。在這種伙伴關(guān)系中，政府主要借助立法和財政資助兩大手段，來調(diào)控非營利事業(yè)的發(fā)展方向（注：趙黎青：《非營利部門與中國發(fā)展》，香港社會科學(xué)出版社，2001年版，第90～91頁。）。吳亦明在其《香港的社會工作及其運行機制》一文中也對香港社會工作組織的運作模式進(jìn)行了總結(jié)（注：吳亦明：《香港的社會工作及其運行機制》，《社會學(xué)研究》，2002年第1期，第69～79頁。），并認(rèn)為這一模式的成功之道就在于，它比較好地解決了政府、社會工作機構(gòu)和社會公眾之間的關(guān)系，明確提出在開展社會服務(wù)方面，政府和社會工作機構(gòu)是合作伙伴，形成了以政府為主導(dǎo)、以非政府的社會工作機構(gòu)為主體、由社會志愿者廣泛參與的社會工作良性運行和發(fā)展機制。這種機制又是開放性的，社會工作機構(gòu)可以通過競爭的方式申辦社會服務(wù)，然后獨立地開展業(yè)務(wù)，但又必須受政府和社會的規(guī)范與監(jiān)督。社會工作機構(gòu)的經(jīng)費是多元籌集的，但政府的財政撥款始終是主渠道，體現(xiàn)了公共財政的性質(zhì)和作用，從而保證了社會服務(wù)工作的穩(wěn)定運行。社會工作人員不是政府的公務(wù)員，沒有行政色彩和陋習(xí)，但是他們的地位和收入并不比公務(wù)員低，有著良好的專業(yè)地位和社會地位。這種相得益彰的、真正體現(xiàn)“社會化”要義的社會工作體制，確實兼有政府主導(dǎo)和社會參與之利。

　　二、中國非營利組織研究亟待完善的地方

　　盡管中國非營利組織研究所涉及的領(lǐng)域日漸寬廣，內(nèi)容也非常豐富，但由于當(dāng)前中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，后發(fā)外生、政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式，以及社會對政府強依賴的文化傳統(tǒng)，都導(dǎo)致中國非營利組織發(fā)展的路徑及方向還很不明朗，其發(fā)展過程還存在眾多不確定因素。所有這些都制約了中國非營利組織研究的深度與廣度，并使其在以下幾個方面有待進(jìn)一步完善與加強：

　　1.應(yīng)加強對中國非營利組織的本土化研究。目前中國的非營利組織研究大多以“國家——社會”的二元判斷為預(yù)設(shè)前提，把非營利組織的發(fā)展視為公民社會成長的標(biāo)志，進(jìn)而探討在中國這樣一個強國家、弱社會的現(xiàn)實條件下，非營利組織的發(fā)展在改變國家與社會關(guān)系中的作用。這種取之于西方語境的分析框架，固然可以為我們研究中國的非營利組織提供重要啟示與方法，但中國非營利組織的成長有著與西方完全不同的社會歷史背景，其在生成路徑、資源獲取、結(jié)構(gòu)特性、管理體系等方面都與政府或國家體制之間有諸多密切的聯(lián)系。如果把中國非營利組織與國家的關(guān)系僅界定為“對抗”或“合作”是明顯不夠的，事實上中國的非營利組織不是作為批評現(xiàn)實的工具或?qū)�抗國家的力量而出現(xiàn)和存在的；
由于民間組織的發(fā)育還不充分，要真正實現(xiàn)平等的官民合作也還需要很長的時間。因此對于中國的非營利組織，還需要更多地結(jié)合我國的實際來進(jìn)行本土化的解釋。

　　2.應(yīng)深化對中國非營利組織的理論研究。目前中國非營利組織研究中頗為常見的“官民結(jié)合”、“平等合作”、“伙伴關(guān)系”、“自上而下”、“自下而上”、“社會化、市場化、自主化運作”等提法，這些本來都是政府的政策口號或文件中所經(jīng)常使用的通俗化和口語化的語言，而不是學(xué)術(shù)概念。另外非營利組織的理論研究也明顯滯后于政府政策及實踐的發(fā)展，例如為加強和完善對社區(qū)內(nèi)的吸戒毒人員以及其他特殊人群的管理、教育、轉(zhuǎn)化和拯救工作，從源頭上預(yù)防和減少犯罪，上海市按照“政府主導(dǎo)推動，社團(tuán)自主運作，社會多方參與”的總體思路，組建了自強社會服務(wù)總社等社會工作組織，它采取政府購買服務(wù)、社會工作組織承接服務(wù)的方式，實現(xiàn)了政府與社會工作組織職能的順利對接和有機聯(lián)結(jié)，有效解決了政府還權(quán)于社會以后，應(yīng)該怎樣由社會組織來承接和管理等瓶頸問題。然而針對政府改革中的這一重大實踐創(chuàng)新，目前國內(nèi)還缺乏對它的深入系統(tǒng)的理論研究。

　　3.應(yīng)注重對中國非營利組織的微觀研究。以往的研究更多的傾向于從政府改革、社會變遷等宏觀層面，采取“國家法團(tuán)主義過渡到社會法團(tuán)主義”、“從政府選擇到社會選擇”之類的宏大敘事來分析中國的非營利組織的產(chǎn)生與發(fā)展，更多地體現(xiàn)為一般性、程式化的邏輯思考，而對微觀層面關(guān)注得不多，疏于對生動、復(fù)雜的經(jīng)驗事實的考察與分析。這種偏重于宏觀層面的分析方式所導(dǎo)致的后果之一就是學(xué)者們的研究結(jié)論經(jīng)常無益于現(xiàn)實問題的解決，例如針對中國非營利組織在發(fā)展中普遍存在的自治性不足現(xiàn)象，很多學(xué)者主張政府在大力扶持和資助非營利組織發(fā)展的同時，應(yīng)盡量避免過度介入，但這個至關(guān)重要的“度”如何確定和把握卻經(jīng)常是個懸而未決的問題。

　　4.研究的領(lǐng)域亟待拓展。以往的研究更多的是以行業(yè)協(xié)會、商會、工會、學(xué)會、婦聯(lián)等社會管理類和慈善協(xié)會、基金會等社會福利類非營利組織為對象，而對中國目前正日漸增多的鄉(xiāng)村自治組織、社會工作組織，及其它民間基于分享共同愛好、志趣而自發(fā)形成的草根型組織（如種花、養(yǎng)鳥、棋藝、集郵、健身等協(xié)會或俱樂部）關(guān)注得較少。雖然同為非營利組織，但鄉(xiāng)村自治組織、社會工作組織及其它民間自發(fā)形成的組織，與前述的社會管理類和社會福利類組織在運作機制、組織結(jié)構(gòu)、人員安排、工作職責(zé)與方法上都存在顯著差異，因此加強對這類組織的研究非常必要。

　　來源：《南京社會科學(xué)》2005年第7期

相關(guān)熱詞搜索：中國 新進(jìn)展 組織 研究 唐斌