高一飛：判處死刑何懼程序繁瑣

　　美國是西方發(fā)達(dá)資本主義國家中少數(shù)保留了死刑的國家，也是適用死刑最多的國家之一，居于全世界第四。所以，其死刑案件訴訟程序?qū)χ袊�死刑程序改革的具有重要的借鑒意義。

在美國，最早的合法的死刑出現(xiàn)在1776年。1972年，美國最高法院裁決死刑違憲，但是1976年立法又宣布推遲廢除死刑，現(xiàn)在美國有哥倫比亞特區(qū)和12個州禁止死刑外，其他州保留了死刑。在美國死刑的訴訟程序也非常嚴(yán)格，甚至于到了非常繁瑣的程度。

　　首先，起訴程序中對死刑的請求受到嚴(yán)格控制。

　　美國聯(lián)邦死刑案件的起訴，要經(jīng)過聯(lián)邦司法部的批準(zhǔn)。規(guī)定這一特殊程序的是 1995年司法部文件《司法部死刑檢控程序》，該文件規(guī)定：司法部和聯(lián)邦地方檢察官根據(jù)聯(lián)邦法律適用死刑時適用該法律。地方檢察官不經(jīng)總檢察長同意不能請求法院判處死刑。在每一個可能處死刑的案件中，無論聯(lián)邦檢察官是否請求死刑，檢察官都必須通過聯(lián)邦檢察官辦公室向司法部提交祥細(xì)的死刑評估備忘錄。

　　在司法部同意聯(lián)邦地方檢察官起訴以后，對于可能判處死刑的案件，因為都是重罪案件，還要經(jīng)過大陪審團(tuán)決定是否起訴。美國憲法第5條修正案規(guī)定：“無論何人除根據(jù)大陪審團(tuán)的報告和公訴書，不得以死罪和其他重罪受審�！备鶕�(jù)《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第6條的規(guī)定，大陪審團(tuán)的組成人員不得少于16人，也不得多于23人，但一般都是由23人組成大陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)的成員一般沒有固定職業(yè)、但有代表性的退休人員不得擔(dān)任。

　　在美國大陪審團(tuán)對死刑案件具有絕對的起訴決定權(quán)，體現(xiàn)了在司法領(lǐng)域?qū)ζ胀�民眾�?quán)利的重視。聯(lián)邦法典第 3281條規(guī)定，“對任何可能判處死刑的被告人的都可以要求發(fā)出大陪審團(tuán)起訴書，而無時間的限制�！�

　　其次，審判時用特殊程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行死刑裁量。

　　美國憲法第六條修正案保證刑事被告有權(quán)得到有陪審團(tuán)參加的審理。通常情況下，陪審團(tuán)只對是否有罪進(jìn)行裁判，沒有進(jìn)行量刑的權(quán)力。但對死刑的量刑卻是例外。2002年以前，美國各州對死刑案件的判決適用的是所謂的“凌駕陪審團(tuán)”（JURY OVERRIDE）的制度，即雖然可能處死刑的案件由陪審團(tuán)決定是否處死刑，但如果陪審團(tuán)不同意處死刑，法官可以推翻陪審團(tuán)的決定而對被告人處以死刑，所以最終對被告處以終身監(jiān)禁或死刑是由法官決定，陪審團(tuán)只有建議權(quán)。

　　2002年6月，美國聯(lián)邦最高法院以 7比 2的多數(shù)推翻了亞利桑那州的死刑法律，因為這一法律規(guī)定允許法官決定被告人處死刑的事實中包括“加重事實”（"aggravating" factors）、 “非常殘忍”等，這是處以死刑的最終依據(jù)。最高法院 認(rèn)為凌駕權(quán)違背了憲法第6修正案關(guān)于保障陪審團(tuán)審判的權(quán)利，一個審判法官不能妨害第六修正案賦予被告人的接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利而單獨決定關(guān)于判處死刑的加重或減輕事實的取舍。

　　在審理死刑案件的過程中，任何犯死刑罪的人應(yīng)當(dāng)允許其完全由律師代理進(jìn)行辯護(hù)；
審理該案的法院和法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的要求，迅速指定兩名律師，其中至少一名是“熟練處理死刑案件的律師”，他能夠自由地與關(guān)押在任何地方的被告接觸。（美國法典第 3005條）

　　再次，死刑案件一審后的救濟(jì)途徑很多。

　　一是通過上訴程序?qū)υ瓉淼牟脹Q進(jìn)行改判。在各州，可能判處死刑的有罪判決作出后，案件自動上訴到州刑事上訴法院。如果被告在州刑事上訴法院上訴失敗，他還可以上訴到州最高法院；
聯(lián)邦巡回上訴法院；
聯(lián)邦最高法院。二是通過人身保護(hù)令程序進(jìn)行改判。罪犯用盡向州法院上訴機(jī)會后，可向聯(lián)邦地區(qū)法院(審判庭 )提出 “人身保護(hù)令”(habeas corpus，拉丁文原意為‘你應(yīng)有身體’)申請，宣稱被關(guān)押在州監(jiān)獄侵犯了他的受聯(lián)邦保證的法規(guī)或憲法保護(hù)的權(quán)利。三是可能通過赦免和減刑獲得不判處或者不執(zhí)行死刑的機(jī)會。各州州長有權(quán)對本州犯人的刑期實行赦免或減刑。美國總統(tǒng)對聯(lián)邦罪犯有類似的權(quán)利。

　　最后，死刑的執(zhí)行需要漫長的時間。

　　對死刑犯審判程序的高程度保障、將漫長的時間花費在羈押過程、最后只將被定罪的極少一部分執(zhí)行死刑，決定了該項制度的成本必然是昂貴的。據(jù)估計，在美國，每執(zhí)行一次死刑要支出的成本大約在 200-320萬美元之間，這種龐大的支出“與犯罪預(yù)防預(yù)算的緊縮正好抵觸 ”。訴訟效率確實是現(xiàn)代各國刑事訴訟法的一個重要價值，但在一個視生命為無價的國家，對待死刑問題上，較少去計較成本或者不計成本，是“對待死刑慎而又慎”的一個重要表現(xiàn)。在美國，有的地方是要用10到15年時間來執(zhí)行死刑，加州的情況比較特殊，是20到25年。

　　最重要的是，在這段等待的時間里，每一個被處死刑的人可能會有獲得免死的機(jī)會：2003年1月11日，美國伊利諾伊州州長喬治·瑞安宣布了他在任的最后一項重要政令，清空所有的死囚牢房，將該州全部死刑犯的刑期轉(zhuǎn)為無期徒刑或有期徒刑。這是自1972年聯(lián)邦最高法院廢除死刑后，美國最大規(guī)模的“廢死”舉措。他之所以這樣做，是因為早在2000年，伊利諾伊州法庭就發(fā)現(xiàn)，該州自1976年恢復(fù)死刑以來共有13人被誤判死刑。瑞安州長因此決定在該州暫停執(zhí)行死刑，并任命一個專門的委員會來重新研究該州死刑制度的公正性。在伊利諾伊州西北大學(xué)法學(xué)院，他進(jìn)行了最后一次州長演講，主題是死刑。他將美國的死刑制度描述為“出了故障的”體系，并宣布免除該州的所有死刑。瑞安的決定改變了156名在押死刑犯和11名再審犯人的命運。

　　正如民意所相信的一樣，死刑是很容易出錯的。據(jù)美國西北大學(xué)死刑信息中心（DPIC）的統(tǒng)計，自1976年到2005年12月止，美國共對 1000人執(zhí)行了死刑，2005年12月2日凌晨2點，57歲的博伊德因在1988年殘忍槍殺妻子和岳父而被判處死刑，以注射的方式被處死，成為 1976年以來的第1000名被處決的人。在1973年以來，25個州的122人在判處死刑之后因錯誤而釋放。其中2004年就有6起被判死刑錯誤的案件。最近的一例是 2005年11月15賓州的Harold Wilson，先被判處死刑，后證明是錯判。在122人中，其中黑人、白人、拉丁族人和其他種族的人分別占61人、47人、12人、1人。另外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)自1900年以來至少共有23人被錯誤處死。正因為死刑容易出錯，保留了死刑的國家對死刑適用的程序都規(guī)定得非常嚴(yán)格。

　　目前我國正在進(jìn)行的死刑案件訴訟程序改革有死刑二審案件開庭審理和最高收回死刑復(fù)核權(quán)兩項改革，這是非常必要和及時的。在改革過程中，美國的死刑起訴審查制度、陪審團(tuán)決定死刑的制度、死刑案件辯護(hù)制度、死刑訴訟救濟(jì)程序和死刑執(zhí)行制度，都有很多地方值得我們總結(jié)和借鑒：判處死刑程序繁瑣一些又何妨，因為從有利被告的原則出發(fā)，沒有被告人是擔(dān)心死刑案件的程序太多，時間太長的。

　　2006年7月16日，于西南政法大學(xué)。

相關(guān)熱詞搜索：判處 繁瑣 死刑 程序 高一飛